Επιτροπή του υπουργείου άμυνας της Βουλγαρίας υπέδειξε, την Παρασκευή, στην κυβέρνηση να ξεκινήσει τις συνομιλίες με τις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής (ΗΠΑ) για την αγορά των νέων μαχητικών αεροσκαφών F-16 ώστε να βελτιώσει την συμμόρφωση της με τα νατοϊκά πρότυπά, όπως μετέδωσε την Παρασκευή το ειδησεογραφικό πρακτορείο Reuters επικαλούμενο δήλωση του υπουργού άμυνας της χώρας.

Οι ΗΠΑ, Σουηδία και Ιταλία έχουν υποβάλει προσφορές για να προμηθεύσουν την Βουλγαρία με οχτώ μαχητικά αεριωθούμενα με στόχο την αντικατάσταση των γηρασμένων σοβιετικής κατασκευής MiG-29, σε ένα διαγωνισμό που εκτιμάται στα 1,8 δισεκατομμύρια λέβα ($1,05 δισ.).

“Η απόκτηση ενός νέου μαχητικού πολλαπλών αποστολών όπως το F-16V Block 70 από τις Ηνωμένες Πολιτείες, εξοπλισμένο με τελευταίας γενιάς ραντάρ και οπλισμό θα βελτιώσει σημαντικά τις επιχειρησιακές ικανότητες της βουλγαρικής Πολεμικής Αεροπορίας,” δήλωσε στους δημοσιογράφους ο υπουργός άμυνας Κρασιμίρ Καρακατσάνοφ.

Η βουλγαρική κυβέρνηση θα πρέπει τον επόμενο μήνα να αποφανθεί για την έκθεση και να αναμένει την έγκριση από το κοινοβούλιο, τότε η Σόφια μπορεί ξεκινήσει τις συνομιλίες για την συμφωνία, δήλωσε.

Εκτός από τα νέα αεριωθούμενα Lockheed Martin F-16 οι ΗΠΑ προσέφεραν επίσης νέα μαχητικά Boeing F/A-18 Super Hornet. Το υπουργείο, ωστόσο, δήλωσε οτι αυτή η προσφορά δεν πληρούσε τις απαιτήσεις του διαγωνισμού.

Ο υπουργός εξωτερικών των ΗΠΑ Μάικ Πομπέο δήλωσε αυτήν την εβδομάδα οτι η Ουάσιγκτον δεσμεύθηκε να εργαστεί μαζι με την κυβέρνηση για την προσαρμογή του τελικού περιεχόμενου της συμφωνίας ώστε να καλύπτει τις δημοσιονομικές και επιχειρησιακές απαιτήσεις της χώρας.

Σε μια προσπάθεια να κερδίσει τον διαγωνισμό, η Σουηδία βελτίωσε την τελική προσφορά της και πρότεινε να παρέχει στην Βουλγαρία 10 νέα αεριωθούμενα Saab Gripen αντί τον οχτώ με την ίδια τιμή.

Η Ιταλία προσέφερε μεταχειρισμένα Eurofighter.

Το NATO ενθαρρύνει τα ανατολικά μέλη του να αναπτύξουν, αγοράσουν και χρησιμοποιούν νέο εξοπλισμό κατασκευασμένο από συμμαχικές χώρες.

Το ζήτημα της επιλογής ποια αεροσκάφη θα αγοραστούν έχει απασχολήσει διαδοχικές κυβερνήσεις στην Βουλγαρία για περισσότερο από μια δεκαετία.

26 Σχόλια

  1. Gunslinger32

    Εξαργύρωση πολιτικού γραμματίου των ΗΠΑ στην Βουλγαρία, που ενδιαφέρονταν αρχικά για ένα σουηδικό μαχητικό;

    Απάντηση
  2. Γ.Σ.

    Η Σουηδία δεν είναι πλήρες μέλος του NATO, άρα γιατί να αγορασει η Βουλγαρία μαχητικα από την Saab;
    Αν το σύμφωνο της Βαρσοβίας ήταν σε ισχύ και η Βουλγαρία μέλος του, θα επέτρεπε η μαμά Σοβιετία να αγοράσει η Σόφια αεροπλάνα από μια άλλη χώρα;
    Τα F-16 είναι μια πολυ καλή επιλογή για μια νέα (πρώην σοβιετική) δυτικού τύπου πολεμική αεροπορία.

    Απάντηση
  3. Gunslinger32

    Στην ίδια «λογική», η Σουηδία εφόσον δεν είναι (πλήρες) νατοϊκό μέλος γιατί να αγοράσει εξαρτήματα απο ΗΠΑ και όχι ευρωπαϊκά για τα μαχητικά που παράγει και προσφέρει στην αγορά;

    Μήπως μια snecma/Safran/mtu δεν προσφέρει αξιόλογους κινητήρες για ένα ελαφρή μαχητικό πολλαπλών ρόλων απο Σουηδία;

    Απάντηση
    • Γ.Σ.

      Αυτό είναι πρόβλημα της Σουηδίας, η οποία παρακαλάει για την προστασία του NATO, από την ρωσική απειλή, αλλά και των Ευρωπαίων κατασκευαστων που δεν είναι ευελικτοι.
      Ας μην ξεχνάμε ότι οι πωλήσεις όπλων έχουν και πολιτικό πρόσημο.
      Κάτι πάει να κάνει τώρα η Τουρκία και έχει μεγάλο ενδιαφέρον ποια θα είναι η κατάληξη αυτή της επιλογής της να αγοράσει το ρωσικό S400 παρά την αντίθετη άποψη του NATO.

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        «Παρακαλάει για προστασία» απο πια υποτιθέμενη απειλή, μήπως απο την Ρωσία;

        Η Ελλάδα όταν μπήκε στο ΝΑΤΟ (αγοράζοντας αμυντικό υλικό απο νατοϊκές χώρες), παρακαλούσε για προστασία απο τους Σοβιετικούς;
        Η απλά το είχε μεγάλο καϊμό να είναι στην ίδια παρέα με τον αιώνιο εχθρό;

  4. Γ.Σ.

    Όταν η Ελλάδα μπήκε στο NATO ήταν γιατί, για ευνόητους λόγους, δεν μπορούσε να μπει στο σύμφωνο τής Βαρσοβίας. Όσο για την προσχώρηση της Τουρκίας σαφως και λειτούργησε ως το ανάχωμα της δυσης στην σοβιετική Ένωση.
    Πάντως, για να μην ξεφεύγουμε από το θέμα, η επιλογή της Βουλγαρίας με το F-16V ειναι άριστη για τα δεδομένα μιας πρώην χώρας του συμφώνου της Βαρσοβίας.

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      Πέρα απο το πολιτικό μέρος στο ΝΑΤΟ, υπάρχει το (πιο σημαντικό) οικονομικό που ακολουθεί τους νόμους της οικονομίας.
      Συνεπώς θα περιοριστώ (κι εγώ λοιπόν) στην παρακάτω παρατήρηση.
      Όλα όμορφα και άριστα είναι, μέχρι να εμφανιστούν τα πρώτα προβλήματα, όταν θα αρχίσει να ξεθωριάζει η μπογιά και όταν θα χρειαστούν τα πρώτα ανταλλακτικά, θα φανεί η διαφορά στα έξοδα που έχει π.χ. ένας GE 404(για ένα Gripen ´Legacyˋ) απέναντι στον GE 110 (για ένα F-16 στην νεότερη έκδοση) που είναι «ελαφρός» μεγαλύτερος και μάλλον ακριβότερος(όχι μόνο στην αγορά αλλά και στα ανταλλακτικά).
      Ωραία τα αγοράζουν(για να εξυπηρετούνται άλλοι), όταν έρχεται όμως η στιγμή της αλήθειας/πληρωμής αυτά τα συστήματα «φυλάγουν» τα υπόστεγα αντί για τον εναέριο χώρο. Αυτό θα έπρεπε να σκεφτεί ένας χρήστης(η Βουλγαρία δεν είναι Σιγκαπούρη) πρίν το πολιτικό μέρος μιας επιλογής αμυντικού υλικού. Είτε είναι αεροσκάφος είτε πλοίο η άρμα μάχης. Αυτό σε άλλες χώρες λέγεται σωστός η ρεαλιστικός προγραμματισμός.

      Απάντηση
  5. tsimuha

    «Η Σουηδία δεν είναι πλήρες μέλος του NATO, άρα γιατί να αγορασει η Βουλγαρία μαχητικα από την Saab;»

    Θα κανω τον συνηγορο του διαβολου και θα πω μα για τους ιδιους λογους που το προτιμησαν Τσεχια και Ουγγαρια.

    «Αν το σύμφωνο της Βαρσοβίας ήταν σε ισχύ και η Βουλγαρία μέλος του, θα επέτρεπε η μαμά Σοβιετία να αγοράσει η Σόφια αεροπλάνα από μια άλλη χώρα;»

    Η κακια και φασιστικη και σταλινικη και απανθρωπη( βαλε οσους χαρακτηρισμους θελεις) Σοβιετια δεν θα το επετρεπε , ομως αυτος ο φαρος ( ΗΠΑ) της δημοκρατιας και της ελευθερης βουλησης και μπλα μπλα το απαγορευει; γιατι αν το απαγορευει δεν διαφερει απο την σοβιετια.

    Απάντηση
  6. Γ.Σ.

    Σαφώς και δεν ήρθα εδώ να κάνω τον τιμητη του NATI, ειμαι Έλληνας και βλέπω τα πράγματα ως Έλληνας. Δεν χαρακτηργχα της Σοβιετια και ούτε την απαξιώνω. Εσυ τσιμουχα την χαρακτηρισες με ειρωνική διάθεση. Και ούτε είπα ότι οι Αμερικάνοι είναι οι υπερ-δημοκρατες.
    Το NATO είναι ένα όργανο για την επιβολη των συμφερόντων της Δύσης, όπως άλλωστε θα ήταν και το σύμφωνο της Βαρσοβίας, ας μην έχουμε αυταπάτες. Αυτή τη στιγμή οι ΗΠΑ έχουν το πάνω χέρι, αν στην θέση τους ήταν η Ρωσία θα ήταν καλύτερα; Αμφιβάλλω.
    Τσιμουχα σε παρακολουθω και πιστεύω ότι βλέπεις τα πράγματα ρεαλιστικά.
    Η Ρωσία ήταν και είναι μια υπερδύναμη και είχε κάνει κάνει τρομερά επιτεύγματα στην αμυντική και διαστημικη τεχνολογία, αυτό δεν το αμφισβητω.
    Μπορείς όμως , αφού χαρακτήρισες απάνθρωπη την Σοβιετία, να μου πεις πως λέγεται η κατάσταση που μια χώρα έχει στείλει πρώτη άνθρωπο στο διάστημα, έχει τα πανίσχυρα όπλα, αλλά απαγορεύονταν στους πολίτες της να πιουν κοκα κολα, να καπνίσουν μαλμπορο και να ακούσουν ξένα τραγούδια στο ραδιόφωνο ενώ οι ελίτ τα έκαναν όλα αυτά; Πώς λέγεται αυτο;. Γιατί οι Ρώσοι πηδούσαν τους φράχτες κατά χιλιάδες για να φύγουν; Δεν το είδα αυτά με τους δυτικούς, δηλαδή να θέλουν να πηδήξουν τον φράχτη προς την Ρωσία, πλην ελαχίστων εξαιρέσεων για ιδεολογικούς λόγους.
    Σέβομαι και τιμω την Ρωσία, αλλά αρκετά με αυτή την εμπάθεια για οτιδήποτε δυτικό.
    Είπαμε είναι όλα συμφέροντα.

    Απάντηση
  7. tsimuha

    «Τσιμουχα σε παρακολουθω και πιστεύω ότι βλέπεις τα πράγματα ρεαλιστικά.»

    Για αυτο και δεν θα δεις σχολιο μου που να λεει οτι πρεπει να παρουμε ρωσικα αεροπλανα και ελικοπτερα η πλοια.

    «Μπορείς όμως , αφού χαρακτήρισες απάνθρωπη την Σοβιετία, να μου πεις πως λέγεται η κατάσταση που μια χώρα έχει στείλει πρώτη άνθρωπο στο διάστημα, έχει τα πανίσχυρα όπλα, αλλά απαγορεύονταν στους πολίτες της να πιουν κοκα κολα, να καπνίσουν μαλμπορο και να ακούσουν ξένα τραγούδια στο ραδιόφωνο ενώ οι ελίτ τα έκαναν όλα αυτά; Πώς λέγεται αυτο;.»

    Για αυτους και για ενα σωρο αλλους λογους επεσε αυτο το συστημα, που επασχε σοβαρα στα ανθρωπινα δικαιωματα.Ειπε κανενας το αντιθετο;
    Πρωτος ειπα οτι η Σοβιετια δεν θα αφηνε καποιο μελος να αγορασει αλλο συστημα (αφησε ομως την Ρουμανια να συνεραζεται μια χαρα με την Γαλλια στα ελικοπτερα-προσωπικη μου αποψη ειναι οτι μια χαρα θα αφηνε μια χωρα του συμφωνου να αγορασει δυτικο αεροπλανο και μετα μεσα σπο τις κοινες ασκησεις να μαθει ολα τα μυστικα του)
    Θιχτηκες επειδη ειπα φαρο δημοκρατιας την Αμερικη;(τολμα να δηλωσεις οτι εισαι κομμουνιστης και να δουμε αν μπορεις να μπεις στην χωρα-επομενως στην αμερικη υπαρχουν ανθρωπινα δικαιωματα αρκει αυτα τα δικαιωματα να ειναι αρεστα στο συστημα).Οσο για τα τραγουδια και τα αλλα να σου θυμισω οτι και εδω επι προοδευτικης χουντας την ιδια αντιμετωπιση ειχαν τα βιβλια και τα τραγουδια και οι ανθρωποι.

    «Σέβομαι και τιμω την Ρωσία, αλλά αρκετά με αυτή την εμπάθεια για οτιδήποτε δυτικό.»

    Δηλαδη το Gripen δεν ειναι δυτικο αλλα ανατολικο; γιατι αυτο καταλαβαινω απο την απαντηση σου.
    Ειπα εγω να μην παρει η Βουλγαρια δυτικο συστημα;
    Η επιλογη του δυτικου F-16 εναντι του επισης δυτικου Gripen σαφως και ειναι αποτελεσμα πιεσης απο την μερια της αμερικης και οχι επιλογη βαση οικονομικων κριτηριων.Και λεω οικονομικων, γιατι η Βουλγαρια δεν ειναι Σαουδικη Αραβια που μπορει να αγορασει τα παντα αλλα μια χωρα με περιορισμενη οικονομια οπου θα πρεπει το καθε ευρω να πιανει τοπο.Ετσι με βαση την δικη μου λογικη η επιλογη του δυτικου Gripen θα ηταν η πιο λογικη λυση εναντι του επισης δυτικου αλλα πιο ακριβου (και σε αγορα και σε χρηση) F-16.

    Απάντηση
      • Gunslinger32

        Στο περίπου ίσως ΑΧΕΡΩΝ, αλλά θέλει ψάξιμο.
        Επίσημα αξιόπιστα στοιχεία όμως, μάλλον όχι, για όσους δεν εμπλέκονται στις συνομιλίες/συμφωνίες.

        Αν ισχύει όμως ο «αλγόριθμος» που λέει ότι μεγαλύτερο αεροσκάφος = μεγαλύτερα/υψηλότερα έξοδα, η επιλογή του αμερικανικού μαχητικού θα συνδέεται μάλλον με υψηλότερα έξοδα στην χρήση, ακόμα και αν συμπιέσουν τα έξοδα για αγορά του μαχητικού σε απαγορευτικά χαμηλό επίπεδο(προφανώς για να πατήσουν πόδι σε άλλη μια χώρα/αγορά, στην οποία θέλουν να προσφέρουν στην συνέχεια επιπλέον υπηρεσίες και προϊόντα).

        Ένα σημαντικό θέμα είναι επίσης το μέρος/σημείο με τα πιστοποιημένα όπλα στα υποψήφια μαχητικά, όπου το σουηδικό είναι πιο προχωρημένο, εφόσον απο πλευράς Σουηδίας δεν υπάρχει κόμπλεξ με έναν προστατευτισμό, όπως τον εφαρμόζουν συνήθως οι αμερικάνοι η οι Γάλλοι. Οι εξαιρέσεις στα ελληνικά μαχητικά για έναν γερμανικό πύραυλο αέρος – αέρος, συνοδεύονται απο περιορισμούςπου επέβαλαν οι αμερικάνοι(αν θυμάμαι σωστά).

        Υ.Γ.
        Να με συγχωρείς που πετάγομαι απο τα πλάγια, απρόσκλητος.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Πιστολέρο,είσαι πάντα ευπρόσδεκτος στην κουβέντα.
        Μου δίνεις εν προκειμένω και μία καλή πάσα : τον αλγόριθμο του μεγέθους.
        Λοιπόν,δέν υπάρχει κάποιος κανόνας που να καθορίζει το κόστος με βάση το μέγεθος ή το βάρος,όταν συγκρίνουμε διαφορετικούς τύπους,και ιδίως διαφορετικών προελεύσεων.
        Περί το 1983,στην «Πτήση» είχα διαβάσει ότι το κόστος για
        α)100 F-16 ανερχόταν σε 2,1 Β$
        β)100 Mirage-2000 σε 2,9 Β$
        γ)100 F-18 σε 2,9 Β$
        Βλέπουμε ότι το Μ-2000 ανήκε στην τάξη μεγέθους του F-16,αλλά στην τάξη κόστους του F-18.

        Στην διαμόρφωση του κόστους υπεισέρχονται πολλοί παράγοντες,αρχίζοντας από
        -τα οικονομικά του προγράμματος,(μή επαναλαμβανόμενα κόστη,όγκος παραγγελιών).
        -αξιοπιστία δομής και απαρτίων (μέσος χρόνος μεταξύ βλαβών) που εκφράζεται σε απαιτήσεις συντηρήσεως έναντι ώρας πτήσεως.
        -κόστος ανταλλακτικών.
        -φιλικότητα προς τα πληρώματα,που συντομεύει τις εκπαιδευτικές φάσεις.
        -κόστος ενδεχομένων πρόσθετων απαιτήσεων σε υποδομές,όπως νέα καταφύγια.
        Και ίσως και κάποιοι ακόμη παράγοντες,όπως τα διαθέσιμα χρηματοδοτικά εργαλεία.

        Σε γενικές γραμμές,οι μεγάλοι αριθμοί παραγωγής ρίχνουν το κόστος,και εκεί οι Αμερικανοί έχουν το προβάδισμα όταν πρόκειται για ώριμα σχέδια,όπως το F-16 και όχι υπό ανάπτυξη όπως το F-35.
        Ένας άλλος παράγων αφορά τις επιχειρησιακές απαιτήσεις του πελάτη,άν θέλει αεροσκάφη για όλες τις αποστολές,ή περιορίζεται στην αστυνόμευση εναερίου χώρου,όπως η Βουλγαρία ή η Αυστρία,οπότε συνήθως υπάρχει μια θεωρητική ή στοιχειώδης ικανότητα αέρος εδάφους.
        Έτσι,για την Βουλγαρία εν προκειμένω,το F-16 είναι επαρκέστατο,και άν η τιμή ανά αεροσκάφος fly away είναι τόσο χαμηλώτερη του Γρύπα,που σε βάθος ενδεικτικά 25ετίας να βγαίνει στα ίδια επίπεδα το κόστος κύκλου ζωής,τότε μάλλον δέν υπάρχει τεχνικό και οικονομικό δίλημμα.

      • Gunslinger32

        Σε ευχαριστώ ΑΧΕΡΩΝ.
        Ομολογώ ότι η παρατήρηση μου ήταν πολύ πρόχειρη η απλουστευμένη, ίσως επειδή όταν μίλησα για αναλογία μεγέθους – εξόδων, είχα ένα Eagle απέναντι σε ένα F-16 στο μυαλό μου, που είναι άλλη περίπτωση απο αυτή που εξελίσσεται στην γειτονική χώρα.
        Σε περίπτωση όμως που ισχύει, ότι οι Σουηδοί έχουν φτάσει τα έξοδα συντήρησης μαχητικών σουηδικής σχεδίασης/παραγωγής σε επίπεδα που ονειρεύονται σε όλες τις χώρες του ΝΑΤΟ που λειτουργούν αμερικάνικα μαχητικά, ίσως να εκπλαγούμε στην συνέχεια αν και όταν εμφανιστούν αξιόπιστα στοιχεία σχετικά με τα πραγματικά έξοδα χρήσης(αυτό που λέγεται χαμηλό αποτύπωμα η Low footprint στην υποστήριξη συστήματος).
        Μιλάω γενικά επειδή πιστεύω ότι σε αρκετές περιπτώσεις οι αριθμοί για τα έξοδα είναι «μαγειρεμένοι», όπως συνέβει για παράδειγμα στον διαγωνισμό ΝΜΑ στην Δανία, όπου στην συνέχεια ασχολήθηκε μια επιτροπή η οποία επανεξέτασε όλη την προσφορά και την συμπεριφορά των υπευθύνων στην αξιολόγηση της αμερικανικής πρότασης(σε παλαιότερο άρθρο θυμάμαι ότι παρέθεσα και την συγκεκριμένη επίσημη αναφορά μαζί με τον σύνδεσμο). Χωρίς να έχω όμως αξιόπιστα στοιχεία με συγκεκριμένους(χειροπιαστούς) αριθμούς στα χέρια μου, μπορώ να πω μόνο την γνώμη μου στο θέμα.

        Όσον αφορά τις παλαιότερες αναφορές στην πτήση, εχω μεικτές εντυπώσεις για τα έξοδα που αναφέρθηκαν για τα αμερικάνικα και γαλλικά μαχητικά.
        Όχι επειδή συμφέρει συο σκεπτικό μου, αλλά έχοντας υπόψην μου το επίμαχο σχετικό άρθρο του GES που «ανεβοκατέβηκε» σε χρόνο ρεκόρ στο eA, στο οποίο αναφέρθηκαν λεπτομέρειες για το περιεχόμενο των συμφωνιών που υπογράφηκαν με Γαλλία και ΗΠΑ για τα συγκεκριμένα μαχητικά.
        Οι λεπτομέρειες που αναφέρθηκαν για το συνολικό πακέτο στις 2 περιπτώσεις, παρουσιάζουν την συμφωνία των «φθηνότερων» αμερικανικών μαχητικών σε άλλο φως, εφόσον η συμφωνία για τα γαλλικά μαχητικά περιείχε επιπλέον εξοπλισμό ο οποίος έλειπε στην συμφωνία για τα αμερικάνικα αεροσκάφη, έτσι τα έξοδα ερχόταν περίπου στο ίδιο ύψος.

        Ένα σημείο που θέλω να παρατηρήσω επίσης είναι η ανανέωση της σουηδικής πρότασης, στην οποία προσφέρονται τα 10(;) αεροσκάφη ενώ χρεώνονται μόνο τα 8(ούτε σούπερ μάρκετ να ήταν η σουηδική εταιρία), που αφήνει την εντύπωση ότι το Gripen προσφέρεται σε ιδιαίτερα ελκυστική τιμή(εξευτελιστική θα έλεγα).

        Για να περιπολούν τον ανατολικό εναέριο χώρο του ΝΑΤΟ, αρκεί και ένα μικρότερο Gripen όπως συμβαίνει στην Βαλτική περίπτωση, περισσότερα ούτως η άλλως δεν μπορούν να κάνουν οι Βούλγαροι, ειδικά όταν έχουν απέναντι μια Ρωσία(η οποία δεν σχεδιάζει να επιτεθεί στην βαλκανική χώρα, οπότε η αστυνόμευση είναι σχετική και απευθύνεται ίσως περισσότερο σε περιπτώσεις/συναγερμούς Renegade, οι οποίοι στην πλειοψηφία είναι επικοινωνιακό πρόβλημα μεταξύ πιλότων – κέντρων ελέγχου).

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Πράγματι,τα αναλυτικά οικονομικά στοιχεία θα έδιναν άλλο φώς,αλλά και πάλι το κόστος κύκλου ζωής,μάλλον οι άλλοι χρήστες θα μπορούσαν να το τεκμηριώσουν.
        Και η πρόσφατη σουηδική ντρίμπλα να προσφερθούν 2 επιπλέον Γρύπες (25% περισσότερα αεροσκάφη) στο ίδιο κόστος,ίσως δείχνει ότι η προηγηθείσα προσφορά δέν ήταν και τόσο «έντιμη».

      • Gunslinger32

        Εμένα μου έκανε εντύπωση, που ένα σουηδικό δεν προσφέρθηκε με μίσθωση, σε μια χώρα με περιορισμένους οικονομικούς πόρους, όπως στην Ουγγαρία που επέλεξε αυτό το μοντέλο. Αν προσφέρθηκε όμως, είναι επίσης εντυπωσιακό που απορρίφθηκε, εφόσον ο αριθμός αεροσκαφών που θέλουν να αποκτήσουν είναι μια ένδειξη έλλειψης οικονομικών πόρων.

  8. tsimuha

    «Αν ισχύει όμως ο «αλγόριθμος» που λέει ότι μεγαλύτερο αεροσκάφος = μεγαλύτερα/υψηλότερα έξοδα, »

    Μην το λες γιατι και εγω ειμαι μεγαλυτερος απο τον Αχερων αλλα αν κατσεις μαζι του σε τραπεζι δεν τον προλαβαινεις.

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      Ωραίο αυτό. 😀
      Σε ξεπερνάει μόνο στην ταχύτητα η και στην ποσότητα;
      Ρωτάω για να λάβω τα μέτρα μου όταν μια μέρα συναντηθούμε για τσίπουρο-μεζέδες, μην μείνω με την όρεξη παρατηρώντας εσάς να φεύγετε με χρήση μετάκαυσης, αδειάζοντας μπουκάλια και πιάτα σε χρόνο ρεκόρ σαν τον Pac Man C<•••• 🥓🍖🍕🥗🍤🍡🍰🍫 🍒🍓🍌🍊… 🥃. 😜

      Στο θέμα συντήρησης/διαθεσιμοτήτων όμως(πέρα απο την πλάκα), είναι ίσως αξιοσημείωτες οι παρακάτω αναφορές. Ένα ερώτημα που προκύπτει απο αυτές, είναι το πως θα πετύχει μια Βουλγαρία αυτά που είναι πρόκληση για μια USAF.

      The drawdown blew a hole in the Air Force’s maintenance ranks. How it’s digging its way out.

      https://www.airforcetimes.com/news/your-air-force/2017/03/05/the-drawdown-blew-a-hole-in-the-air-forces-maintenance-ranks-how-it-s-digging-its-way-out/

      Σε μια φετινή αναφορά σχετικά με το θέμα.

      Mattis orders fighter jet readiness to jump to 80 percent — in one year

      https://www.defensenews.com/air/2018/10/09/mattis-orders-fighter-jet-readiness-to-jump-to-80-percent-in-one-year/

      Σε μια παλαιότερη αναφορά στο eA θυμάμαι να πέτυχαν υψηλότερα ποσοστά στην διαθεσιμότητα του Rafale οι Γάλλοι.

      Διαθεσιμότητες αεροπορικών μέσων σε ειρηνική περίοδο: Η περίπτωση της Γαλλικής Αεροπορίας

      http://e-amyna.com/διαθεσιμότητες-αεροπορικών-μέσων-σε/

      Απάντηση
      • ΑΧΕΡΩΝ

        Μήν τον πιστεύεις ότι δέν με προλάβαινε στο φαΐ.
        Εγώ δέν είχα φάει όλη μέρα τίποτε,ενώ αυτός είχε φάει ένα κουλούρι.

      • Gunslinger32

        Είστε απίστευτοι(φοβεροί) και δυο, έσκασα στο γέλιο! 😀😀

  9. tsimuha

    «Έτσι,για την Βουλγαρία εν προκειμένω,το F-16 είναι επαρκέστατο,και άν η τιμή ανά αεροσκάφος fly away είναι τόσο χαμηλώτερη του Γρύπα,»

    Δε λες κουβέντα,κρατάς κρυμμένα μυστικά και ντοκουμέντα μιστερ Αχερων.

    Απάντηση
  10. Gunslinger32

    Οι πρώτες αντιδράσεις για την απόφαση υπέρ των αμερικανών στην Βουλγαρία ξεκίνησαν ήδη, έτσι έχουμε άλλη μια χώρα στην οποία εξαιτίας της εμπλοκής της ΛΜ ξεσπάει μια έντονη συζήτηση/αντιπαράθεση για σκάνδαλα στα εξοπλιστικά. Σε περίπτωση που ισχύει όντως ότι πρόκειται για απόφαση στην οποία έπαιξαν ρόλο μόνο τα πολιτικά συμφέροντα(προφανώς μόνο για μια πλευρά), ακόμα και τσάμπα να προσφέρονταν ένα Gripen θα απορρίπτονταν οπωσδήποτε. Οι ειδικοί στην γειτονική χώρα πάντως υποστηρίζουν ότι οικονομικά το αμερικανικό μαχητικό είναι ασύμφορο για την χώρα, χωριά του ότι με 2 επιπλέον αεροσκάφη (για το ίδιο χρηματικό πόσο) που προσφέρθηκαν στην 2η προσπάθεια απο την σουηδική πλευρά, θα ήταν θετικό στο σημείο διαθεσιμοτήτων μαχητικών για παρουσία στον εναέριο χώρο της γειτονικής χώρας(εξαιτίας το μεγαλύτερου συνολικού αριθμού).

    Προς αποφυγήν παρεξηγήσεων, αυτό δεν σημαίνει ότι το αμερικανικό αεροσκάφος είναι κατώτερο προϊόν, αλλά ακριβότερο και συνεπώς ακατάλληλο για την γειτονική χώρα, που δεν θα μπορεί να το στηρίξει οικονομικά ώστε να πετύχει την μέγιστη δυνατή (η ιδανική) εκμετάλλευση αυτής της επένδυσης(όπως παρατήρησε ο πρώην ΑΓΕΑ της ΒΠΑ). Με άλλα λόγια, δεν έχει νόημα να αγοράσουν 8 αεροσκάφη για να πετάνε τα μισά(αργότερα μάλλον και αυτά με το ζόρι), επειδή δεν θα υπάρχουν οι πόροι για να τα λειτουργήσουν/συντηρήσουν.

    Εκείνοι που προτίμησαν το σουηδικό μοντέλο/μαχητικό δεν είναι ανόητοι, αλλά ρεαλιστές όσον αφορά τις οικονομικές ικανότητες που έχουν εκείνες οι χώρες για επενδύσεις στην άμυνα. Σε αντίθεση με ορισμένους διεφθαρμένους πολιτικούς στην γειτονική χώρα, που έχουν χάσει την επαφή με την πραγματικότητα.

    [https://www.ptisidiastima.com/complaints-about-bulgarias-decision-to-buy-f16s/]

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: