Το τελευταίο από τα 23 τεθωρακισμένα αμφίβια οχήματα AAV7A1 έκδοσης Reliability, Availability, Maintainability/Rebuild to Standard (RAM/RS) για το Σώμα Πεζοναυτών του Βραζιλιάνικου Ναυτικού (Corpo de Fuzileiros Navais: CFN) έφτασε στην χώρα την 17η Σεπτεμβρίου, όπως ανάφερε την επόμενη ημέρα το Σώμα στο Jane’s .

Το όχημα AAVP7A1 RAM/RS έκδοσης μεταφοράς προσωπικού (ΤΟΜΠ) μεταφέρθηκε αεροπορικώς από τις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής (ΗΠΑ) στο Ρίο ντε Τζανέιρο με μεταφορικό αεροσκάφος C-17 Globemaster III της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ (USAF).

Το 2015 η εταιρεία BAE Systems κέρδισε σύμβαση αξίας $82 εκατομμυρίων μέσω του προγράμματος Στρατιωτικές Πωλήσεις Εξωτερικού (FMS) για την παραγωγή 23 οχημάτων AAV7A1 RAM/RS μέσω του εκσυγχρονισμού και της μετασκευής 23 πρώην μεταχειρισμένων AVV7A1 του Σώματος Πεζοναυτών των ΗΠΑ. Τα οχήματα περιλαμβάνουν 20 ΤΟΜΠ AAVP7A1 RAM/RS, δύο οχήματα σημείου διοίκησης AAVC7A1 RAM/RS και ένα όχημα περισυλλογής AAVR7A1 RAM/RS.

Η συμφωνία FMS αξίας $117,5 εκατομμυρίων ανάμεσα στο Ναυτικό της Βραζιλίας και την κυβέρνηση των ΗΠΑ περιλαμβάνει, επίσης, ανταλλακτικά, τεχνική βοήθεια και συναφή εξοπλισμό.

Μια έκδοση οχήματος μεταφοράς προσωπικου και μια οχήματος σημείου διοίκησης μεταφερθήκαν στην Βραζιλία τον Μάιο του 2017, ενώ 18 οχήματα μεταφοράς προσωπικου AAVP7A1 RAM/RS, ενα όχημα σημείο διοίκησης AAVC7A1 RAM/RS και ενα όχημα περισυλλογής AAVR7A1 RAM/RS παραλήφθηκαν την 4η Σεπτεμβρίου.

Πριν την επίσημη είσοδο στην ενεργό υπηρεσία, τα νεοπαραληφθέντα οχήματα ελέγχθηκαν και βάφτηκαν στο βασικό διασπαστικό πρότυπο του CFN και παρέλαβαν κυβερνητικό επικοινωνιακό εξοπλισμό.

Ο εκσυγχρονισμός των οχημάτων περιελάμβανε την αντικατάσταση των αρχικών κινητήρων πετρελαίου VTA-903 των 400 ίππων με τον κινητήρα πετρελαίου Cummins VTA-525 των 525 ίππων και την τοποθέτηση κιβωτίου μετάδοσης κίνησης NAVSEA HB-525, δικτύου εσωτερικής επικοινωνίας πληρώματος Harris RF-7800I, θερμικό περισκόπιο, σύστημα GPS, ανάρτηση αντιστρεπτικών δοκών με τέσσερις αποσβεστήρες κραδασμών σε κάθε πλευρά, αισθητήρα εισροής ύδατος, σύστημα πυρόσβεσης, νέο πίνακα οργάνων, ασυρμάτους απο την Elbit System και προαίρεση για την προσθαφαιρούμενη θωράκιση EAAK της Rafael Advanced Defense Systems.

Η έκδοση σημείου διοίκησης AAVC7A1 RAM/RS περιλαμβάνει έξι σταθμούς εργασίας, μια γεννήτρια Fischer Panda και το σύστημα διοίκησης και έλεγχου SCI Technology TOCNET-C.

©Victor Barreira | Το Βραζιλιάνικο Ναυτικό ενίσχυσε σημαντικά τις αποβατικές ικανότητες του με την παραλαβή 23 οχημάτων AAV7A1 RAM/RS (στην εικόνα το όχημα σημείου διοίκησης AAVC7A1 RAM/RS), το τελευταίο εκ των οποίων έφτασε στην Βραζιλία την 17η Σεπτεμβρίου.

Victor Barreira

Απόδοση/Μετάφραση απο το “janes.com” για την Προέλαση.

17 Σχόλια

    • Γ.Μ.

      Άσχετα με το κατά πόσον τέτοια οχήματα θα ήταν χρήσιμα για την δική μας περίπτωση, το πρώην HMS Ocean (νυν Atlantico) που πρωταγωνιστεί στο βίντεο που ανάρτησες, δεν είναι το πλέον κατάλληλο ως πλοίο εξαπόλυσης αμφίβιων τεθωρακισμένων σαν το AAV-7. Και αυτό διότι δεν διαθέτει δεξαμενή, ενώ και η οπίσθια ράμπα του μόνο υπό προϋποθέσεις και με αρκετούς συμβιβασμούς θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για κάτι τέτοιο.

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        @Γ.Μ.

        Σίγουρα δεν είναι πιο ιδανικό απο ένα πλοίο με δεξαμενή (Well deck) όπως π.χ. ένα Albion(που είναι πλέον το στάνταρ για αυτό το είδος πλοίων), συμφωνώ επίσης ότι υπάρχουν προϋποθέσεις στην χρήση της ράμπας, οι οποίες φαίνονται στις παρακάτω φωτογραφίες. Νομίζω όμως ότι για αμφιβίες αποστολές είναι γενικά προτιμότερο απο τα πολύ μικρότερα π.χ. του ΠΝ που φαίνονται επίσης παρακάτω στις φωτογραφίες.

        Όχι για την ράμπα που έχει περίπου το ίδιο φάρδος, αλλά επειδή το φαρδύ πλωτό «ponton» που συνδέεται σαν επέκταση (και προυπόθεση για φόρτωμα/ξεφόρτωμα μέσα στην θάλασσα) με την πισινή ράμπα του Ocean διευκολύνει την σύντομη προσέγγιση ενός AAVP στο πλοίο χωρίς να χρειάζεται να σημαδεύει απευθείας την στενή ράμπα προσεκτικά και με χαμηλές ταχύτητες όπως συμβαίνει στα μικρότερα πλοία(που είδαμε σε βίντεο σε προηγούμενη σχετική συζήτηση). Όσον αφορά την χρησιμότητα των συγκεκριμένων οχημάτων για την Ελληνική περίπτωση, δεν γνωρίζω αν και σε ποιές περιπτώσεις θα είχε νόημα η χρήση αυτών(εκτός του ότι προσφέρουν μια ανεξαρτησία στην διάβαση υδάτινων κολλημάτων, χωρίς να είναι αναγκαία η υποστήριξη απο το μηχανικό).

        Άλλωστε δεν πρότεινα ούτε το πλοίο ούτε αυτά τα οχήματα για την Ελλάδα. Γενικά όμως δεν είμαι αντίθετος στην απόκτηση ενός αμφίβιου οχήματος μεταφοράς πεζικού(έστω σε μικρούς αριθμούς για μονάδες αναγνώρισης, δεν είναι όμως απαραίτητο να είναι το συγκεκριμένο).

        » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

        » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

        » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

        » alt=»» width=»700″ height=»» />

        Albion
        » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

        » alt=»» width=»700″ height=»» />

        » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

        » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

        » alt=»» width=»700″ height=»» />

        » alt=»» width=»700″ height=»» />

      • Γ.Μ.

        @Gunslinger32

        Φίλτατε δεν προεξοφλώ προτάσεις. Ότι γράφω το γράφω προς χάριν διαλόγου.

        Επί της ουσίας: δεν πρέπει να συγχέονται τα κοινά «χερσαία» ΤΟΜΠ/ΤΟΜΑ/Τ/Θ αναγνώρισης με τα ειδικά τεθωρακισμένα οχήματα αμφίβιας εφόδου, όπως είναι τα AAV-7. Στα πρώτα, οι όποιες αμφίβιες ικανότητες (σε όσα υπάρχουν) μπορεί να είναι ευπρόσδεκτες, αλλά αποτελούν δευτερεύον χαρακτηριστικό και περιορίζονται σε κάποια στοιχειώδη δυνατότητα διέλευσης σχετικά μικρών και «εύκολων» υδάτινων κωλυμάτων (π.χ. ποτάμια) για τακτικούς λόγους. Η έμφαση -πρέπει να- δίδεται στον κύριο ρόλο τους, δηλαδή στην ικανότητα μάχης στην ξηρά με όλους τους τομείς που την επηρεάζουν (ισχύς πυρός, προστασία, ευκινησία).
        Αντιθέτως, στα ειδικά τεθωρακισμένα οχήματα αμφίβιας εφόδου, από σχεδιαστικής πλευράς η έμφαση δίδεται στην επίτευξη όσο το δυνατόν καλύτερων χαρακτηριστικών πλεύσης σε σαφώς πιο δύσκολο υδάτινο περιβάλλον (δηλ. σε αυτό της θάλασσας), με τη μεγαλύτερη δυνατή ταχύτητα πλεύσης* και, ταυτόχρονα, στη μεγαλύτερη δυνατή μεταφορική ικανότητα, για επιχειρησιακούς αυτή τη φορά λόγους. Από την άλλη, οι ικανότητες κίνησης και μάχης στη ξηρά έχουν δευτερεύοντα χαρακτήρα. Κατά μία υπεραπλουστευτική παρομοίωση λοιπόν, περισσότερο αποτελούν αποβατικά σκάφη με ικανότητα κίνησης στη στεριά, παρά «κλασικά» οχήματα ξηράς με ικανότητα πλεύσης.

        Ως προς το κομμάτι της επιχειρησιακής χρήσης τώρα, στις περιπτώσεις αμφίβιας εφόδου/κρούσης για τις οποίες και αποκλειστικά προορίζονται τα οχήματα αυτά, το γενικό σκεπτικό είναι -πολύ πρόχειρα- το εξής: μητρικά σκάφη φτάνουν όσο πιο γρήγορα στο σημείο εξαπόλυσης σε συγκεκριμένη απόσταση από την ακτή (πιθανότατα οχυρωμένη) και με τη σειρά τους τα αμφίβια τεθωρακισμένα εξέρχονται άμεσα από αυτά και κινούνται όσο ταχύτερα μπορούν προς τα εκεί προκειμένου να αποβιβάσουν στεγνούς και στοιχειωδώς προστατευμένους από το εχθρικό πυρ όσο το δυνατόν περισσότερους στρατιώτες. Το σημείο κλειδί είναι ο αιφνιδιασμός, άρα η μεγαλύτερη δυνατή εξοικονόμηση χρόνου. Γι’ αυτό λοιπόν πρέπει αφενός να μην απαιτείται η οποιαδήποτε προετοιμασία των ίδιων των οχημάτων για να εξέλθουν από το μητρικό σκάφος, να μπουν στο νερό και να πλεύσουν, αφετέρου να μην απαιτείται κάποια ιδιαίτερη προετοιμασία του μητρικού σκάφους για να τα εξαπολύσει, αλλά και της ακτής για να βγουν σε αυτήν.

        Ως εκ τούτου, σκάφη που απαιτούν ειδική προετοιμασία χρονοβόρες διαδικασίες για εξαπόλυση ή ανάκτηση των οχημάτων αυτών (βλ. περίπτωση του HMS Ocean που, ελλείψει δεξαμενής ή κατάλληλης ράμπας απαιτεί αγκυροβόληση και σταθεροποίηση προκειμένου να επιτραπεί η καθέλκυση και σύνδεση πλωτής εξέδρας ως επέκταση του καταπέλτη πριν αρχίσει η ασφαλής έξοδος των οχημάτων, όπως φαίνεται και στις φωτογραφίες), είναι επιεικώς αμφίβολο εάν εξακολουθούν να καλύπτουν τον όρο «έφοδος», τουλάχιστον ως προς αυτό το σκέλος μιας αποβατικής επιχείρησης. Γι’ αυτό πλοία με δεξαμενή (LHD, LSD, LPD) ή με κατάλληλους καταπέλτες συγκεκριμένων προδιαγραφών (π.χ. συγκεκριμένες κλάσεις LST, όπως τα Ιάσων, τα Ropucha και τα Alligator) θεωρούνται απείρως καταλληλότερα ως μητρικά σκάφη.

        Με δεδομένα όλα τα παραπάνω, προκύπτει σαφώς νομίζω ποιον ρόλο μπορούν να καλύψουν οχήματα σαν το AAV-7 και με ποιες προϋποθέσεις. Τώρα, για το αν είναι κατάλληλα και επιχειρησιακά απαραίτητα για τον Ε.Σ., αυτό έχει να κάνει με το εάν και κατά πόσον χρειαζόμαστε, μπορούμε και θέλουμε να διεξάγουμε αποβατικές επιχειρήσεις αμφίβιας εφόδου/κρούσης (προσοχή: αυτές δεν πρέπει να συγχέονται με αποστολές δια θαλάσσης μεταφοράς και αποβίβασης δυνάμεων ενίσχυσης). Αυτό όμως είναι μια άλλη μεγάλη κουβέντα….

        *Σε αυτήν ακριβώς τη κρίσιμη επιχειρησιακή παράμετρο στόχευαν νεότερες προσπάθειες στον τομέα, οι οποίες είτε απέβησαν άκαρπες (βλ. το υπερφιλόδοξο αλλά θνησιγενές αμερικανικό AAAV/EFV), είτε επέτυχαν υιοθετώντας μικρότερο τεχνικό/τεχνολογικό ρίσκο (βλ. το πιο «προσγειωμένο» κινεζικό ZBD-2000).

  1. Giorgos Tsagkaris

    Mε δεδομενο το κολλημα του ΕΣ (και την δεσμευση του για τα επομενα χρονια) με το Μ-113 ειναι περιεργο που δεν ασχοληθηκε με το Arisgatorhttps://www.youtube.com/watch?v=ylUx9sPtki8

    Απάντηση
  2. Gunslinger32

    @Γ.Μ

    Σε ευχαριστώ για την απάντηση και τις εξηγήσεις, στο θέμα σύγκρισης AAV – IFV δεν υπάρχει σύγχυση απο πλευράς μου, εφόσον αντιλαμβάνομαι την διάφορα που υπάρχει στην περίπτωση. Ακόμα και με μια προσθήκη θωράκισης στο πρώτο, η έμφαση παραμένει σαφώς στην μεταφορά προσωπικού απο την θάλασσα στην ξηρά, με προστασία απο ελαφριά πυρά. Στα θετικά σημεία του συγκεκριμένου, είναι επίσης/επιπλέον η χαμηλή σιλουέτα που διατηρεί μέσα στο νερό (σε σύγκριση με τα LCAC και αλλά σκάφη μεταφοράς με ράμπα, που δίνουν πιο εύκολο στόχο στον αμυνόμενο) ώστε να δυσκολεύει την στοχοποίηση στην φάση προσέγγισης προς την ξηρά. Στο θέμα των υδάτινων κωλυμάτων στην ξηρά περιορίστηκα όντως στα ποτάμια.

    Στο σημείο των τακτικών αιφνιδιασμού στις αμφίβιες αποβάσεις συμφωνώ επίσης γενικά επειδή πρόκειται για την ιδανική περίπτωση που δεν είναι πάντα εξασφαλισμένη, ακόμα και με ένα ιδανικό πλοίο (με δεξαμενή) που επιτρέπει μια σύντομη εξόρμηση των αποβατικών σκαφών προς την ξηρά.

    Η ράμπα του Ocean συμφωνώ ότι δεν είναι πλέον ιδανική (σε σύγκριση με τα πλοία που διαθέτουν δεξαμενή), θεωρώ όμως ότι το μέγεθος του συγκεκριμένου πλοίου αντισταθμίζει εν μέρη (με μεγαλύτερη χωρητικότητα) αυτό το αδύνατο σημείο, εξαιτίας των δυνατοτήτων που προσφέρει το μεγάλο κατάστρωμα για εναέρια αποβατικά μέσα που ανάλογα με την απαίτηση μπορεί να αποτελούνται απο ελικόπτερα μεταφοράς όπως και επιθετικά ελικόπτερα, που αδυνατούν να προσφέρουν τα μικρότερα αποβατικά πλοία (Ιάσων, Ροπούχα) που αναφέρεις με το μικρό ελικοδρόμιο που φέρουν.

    Μην ξεχνάμε επίσης ότι στην περίπτωση του USMC(MEU‘s), μια αμφίβια αιφνιδιαστική αποστολή εφόδου συνοδεύεται συνήθως (η συχνά) απο εναέρια μέσα(εφαρμόζοντας και την μέθοδο combined arms). Με αλλά λόγια δεν περιορίζονται στην μεταφορά πεζικού στις εχθρικές ακτές με τα οχήματα AAVP, χρησημοποιόντας παράλληλα και εναέρια μέσα για την μεταφορά απόβαση όπως π.χ. CH-46(παλαιότερα) και CH-53, Ospreys(με επιπλέον συνοδεία AV-8, AH-1W/Z στον ρόλο «Doorkicker» για αιφνιδιασμό αλλά και γενικά για εναέρια υποστήριξη των μονάδων στην ξηρά.

    Επιπλέον όπως φαίνεται στις παραπάνω φωτογραφίες που παρέθεσα τα Ιάσων είναι επίσης αγκυροβολημένα όσο έχουν αναπτυγμένη την ράμπα μέσα στην θάλασσα. Σε περιπτώσεις που η θάλασσα δεν θα είναι «γυαλί» η ράμπα ίσως να μην μπορεί να αναπτυχθεί, εφόσον φαίνεται επικίνδυνο για την ασφάλεια του πλοίου. Να σημειωθεί επίσης, ότι στα βίντεο που έδειχναν τα κορεάτικα πλοία με ράμπα στο είδος των «Ιάσων» που παρουσίασαν φόρτωση AAVP ήταν όλα ελλιμενισμένα(αν το παρατήρησα σωστά).

    Η Ελλάδα απο ότι καταλαβαίνω απο την συζήτηση, δεν έχει πεδίο εφαρμογής για αυτά τα σκάφη και οχήματα(σε θάλασσα και ξηρά).

    Όσον αφορά την χρήση απο το ναυτικό της Βραζιλίας που επιθυμεί να έχει το συγκεκριμένο όχημα, η την αξία που θεωρεί αυτό ότι έχει στις αστικές περιοχές των φαβέλας (που φαίνεται στις παρακάτω φωτογραφίες, ίσως η προφανώς σαν ενίσχυση για την Policia Militar), παραμένει για εμένα μέχρι στιγμής ένα αναπάντητο ερώτημα. Παρόλο που η περίπτωση να χτυπηθεί απο αντιαρματικά πυρά συμμοριών όπως συνέβει στο Ιράκ απο ομάδες της αντίστασης, φαίνεται εξαιρετικά απίθανη. Ίσως να προβλέπεται και μια εφαρμογή ως «breacher» όπως έχει παρατηρηθεί σε αντιτρομοκρατικές αποστολές εκκαθάρισης στον Καύκασο απο τον ρωσικό στρατό(με οχήματα BTR) και στην μέση ανατολή απο το USMC απέναντι σε σχετικά ελαφρές κατασκευές σπιτιών η άλλων κτισμάτων, όπως φαίνεται στις φωτογραφίες.

    Όπως και να έχει, νομίζω ότι στο ναυτικό της Βραζιλίας θα έχουν σχέδια για αξιοποίηση του συνδιασμού Ocean/AAVP, αλλιώς δεν θα είχε νόημα η απόκτηση αυτών των μέσων.

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    » alt=»» width=»700″ height=»» />

    https://blog-001.west.edge.storage-yahoo.jp/res/blog-fc-c7/tmizuo3333/folder/1101919/83/34331683/img_0_m?1425093481

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    » alt=»» width=»700″ height=»» />

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2018/06/29/hero-of-nasiriyah-set-to-retire-after-thirty-years-of-service-to-the-corps/

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    » alt=»» width=»700″ height=»» />

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      Συμπληρωματικά οι φωτογραφίες στις φαβέλες που δεν εμφανίστηκαν επάνω.

      » alt=»» width=»700″ height=»» />

      » alt=»» width=»700″ height=»» />

      View post on imgur.com

      » alt=»» width=»700″ height=»» />

      » alt=»» width=»700″ height=»» />

      http://f.i.uol.com.br/fotografia/2010/11/26/29243-970×600-1.jpeg

      » alt=»» width=»700″ height=»» />

      » alt=»» width=»700″ height=»» />

      » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

      Απάντηση
    • Γ.Μ.

      @Gunslinger32

      Ευχαριστώ για την απάντηση φίλτατε.
      Ξεκινώ από το τέλος. Πιστεύω ότι η απόκτηση του Ocean από τους Βραζιλιάνους δεν συνδέεται άμεσα ή, τέλος πάντων, δεν είναι αποτέλεσμα της ύπαρξης των AAV-7. Το συγκεκριμένο πλοίο περισσότερο έρχεται να παίξει τον ρόλο της ναυαρχίδας στο Βραζιλιάνικο Ναυτικό (στην θέση του αεροπλανοφόρου Sao Paolo -πρώην Foch), εν ονόματι της αίγλης που προσδίδει ένα flat-deck πλοίο αυτού του μεγέθους, παρά οτιδήποτε ουσιαστικότερο. Μη ψάξεις λογική εξήγηση. Είναι η ίδια μαξιμαλιστική νοοτροπία που «επιτάσσει» την ανάγκη απόκτησης πυρηνοκίνητων υποβρυχίων από μια χώρα που πολύ μεγάλο μέρος του πληθυσμού της βρίσκεται κάτω από το όριο της φτώχειας….
      Εξάλλου, για την αξιοποίηση των AAV-7 των Βραζιλιάνων Πεζοναυτών* υπάρχουν ήδη πολύ καταλληλότερα πλοία, όπως το LPD Bahia (πρώην γαλλικό Siroco), αλλά και τρία LSTs, μεταξύ των οποίων και ένα κλάσης Newport από τον καταπέλτη του οποίου διαπιστωμένα μπορούν να εξαπολυθούν ΑAVs.

      Όσον αφορά την εξαπόλυση αμφίβιων τεθωρακισμένων από καταπέλτες αρματαγωγών γενικότερα, προφανώς και αυτή δεν μπορεί να γίνει υπό οιεσδήποτε καιρικές συνθήκες. Εξίσου κρίσιμος παράγοντας είναι το βάρος του οχήματος σε συνάρτηση με το μέγεθος και τις δυνατότητες κλίσης της ράμπας. Ως εκ τούτου η εξαπόλυση των οχημάτων με τα πλοία αυτά σε στάση είναι σαφώς ασφαλέστερη (πόσο δε μάλλον όταν μιλάμε για απλές δοκιμές συμβατότητας, όπως συνέβη στην περίπτωση των ελληνικών αρματαγωγών). Ωστόσο υπάρχουν πολλές περιπτώσεις, π.χ. με ρωσικά αρματαγωγά τα οποία εξαπολύουν αμφίβια τεθωρακισμένα από τον εμπρόσθιο καταπέλτη τους, όχι απλώς όντας μη αγκυροβολημένα, αλλά και ευρισκόμενα σε ελαφρά κίνηση! Το ίδιο και με τον οπίσθιο καταπέλτη αμερικάνικων (παλαιότερα) και ταιβανέζικων αρματαγωγών κλάσης Newport.

      Τέλος, πολύ σωστή η επισήμανσή σου όσον αφορά τη σχεδίαση και τη φιλοσοφία χρήσης του Ocean. Όντως η απόλυτη προτεραιότητα δόθηκε στην δυνατότητα υποστήριξης από το εν λόγω πλοίο, του αεροπορικού σκέλους μιας αμφίβιας επιχείρησης. Εξ ου και η επιλογή ναυπήγησής του ως LPH και όχι ως LHD (δηλαδή χωρίς δεξαμενή). Άλλωστε το RN διέθετε ήδη σύγχρονα LPD/LSD που θα δρούσαν συνδυαστικά με αυτό και θα σήκωναν το βάρος μεταφοράς εξαπόλυσης των από θαλάσσης αποβιβαζόμενων τμημάτων. Ανάλογο συνδυασμό, αλλά σε πολύ μεγαλύτερη κλίμακα, ακολουθεί παγίως και το USN. Σε αυτό, κάθε κύριο αποβατικό συγκρότημα έχει ένα LHA/LHD συνοδευόμενο από τουλάχιστον δύο LPD/LSD.

      *O επίλεκτος χαρακτήρας των Μονάδων Πεζοναυτών και το γεγονός ότι στελεχώνονται αποκλειστικά από επαγγελματίες (σε αντίθεση π.χ. με Μονάδες Πεζικού του Στρατού Ξηράς, που έχουν κληρωτούς) τους καθιστά αυτομάτως προτιμητέους για αποστολές κατά του οργανωμένου εγκλήματος στις φαβέλες. Εξ ου και οι εικόνες συμμετοχής σε τέτοιες αποστολές των AAV-7 των Πεζοναυτών (αλλά και άλλων μέσων που αυτοί διαθέτουν). Πρόκειται λοιπόν για θέμα διαθεσιμότητας και όχι για κάποιο ιδιαίτερο χαρακτηριστικό των εν λόγω οχημάτων.

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        @Γ.Μ.

        Αγαπητέ Γ.Μ. εγώ ευχαριστώ, και για τις πληροφορίες.
        Ομολογώ ότι δεν γνώριζα για το πρώην γαλλικό πλοίο (Sciroco/Bahia) που υπηρετεί πλέον στο ναυτικό της Βραζιλίας(εφόσον δεν είχα ασχοληθεί ιδιαίτερα με το συγκεκριμένο θέμα), συνεπώς μπορώ μόνο να συμφωνήσω. Μπορώ να συμφωνήσω επίσης ότι όπου μπαίνει η ματαιοδοξία στην μέση χάνεται η λογική αλλά και η ηθική στον άνθρωπο.

        Ενδιαφέρον και εντυπωσιακή είναι επίσης η αναφορά σου για την εξαπόλυση αμφιβίων οχημάτων απο ρωσικά αποβατικά πλοία με αναπτυγμένη εμπρόσθια(!) ράμπα εν κίνηση αυτών των πλοίων.
        Απο μαρτυρίες γνωστών μου προσώπων, θυμάμαι ότι οι Ρώσοι είχαν αναπτύξει και χρησιμοποιούσαν μεθόδους για σύντομο ξεφόρτωμα αρμάτων μάχης, αλλά αυτό γινόταν στην ξηρά.

        Συνοψίζοντας όλες τις παραπάνω πληροφορίες απο αυτή την συζήτηση, καταλήγω στο συμπέρασμα, ότι η απόκτηση των AAVP απο την Βραζιλία έχει(παρά την ανορθόδοξη χρήση τους στα στενά μιας αστικής περιοχής) νόημα, παρόλο που δεν συνδέεται/σχετίζεται με την απόκτηση του πρώην αγγλικού πλοίου Ocean, εφόσον υπάρχουν ήδη καταλληλότερα πλοία.

      • Γ.Μ.

        @Gunslinger32

        Εντελώς ενδεικτικά, κάποια πλάνα με εξαπόλυση αμφίβιων τεθωρακισμένων από καταπέλτες αρματαγωγών μπορείς να βρεις εδώ:

  3. Gunslinger32

    @Γ.Μ.

    Ευχαριστώ πολύ, αν το AAV παρουσιάζει χαμηλή σιλουέτα μέσα στο νερό το BTR είναι σχεδόν «αόρατο», επίσης εντυπωσιακό είναι το άλμα των αερομεταφερόμενων οπλιτών απο το ελικόπτερο Kamov μέσα στο νερό(θυμίζει λίγο τα άλματα των ΟΥΚ/ΜΥΚ απο ελικόπτερο σε πιο βαθιά σημεία). Στην παρουσίαση με τα AAV παρατήρησα ότι διατηρείται μια απόσταση ασφαλείας στην έξοδος/εξόρμηση απο το πλοίο.

    Απάντηση
    • Γ.Μ.

      Το άλμα των πεζοναυτών από το Kamov σχεδόν εκεί που σκάει το κύμα, είναι ότι πιο ηλίθιο έχω δει σε αποβατική άσκηση! Δεν βρίσκω κανένα νόημα……
      Η περίπτωση με τους βατραχανθρώπους είναι τελείως διαφορετική.

      Βεβαίως διατηρείται μια απόσταση ασφαλείας των μητρικών σκαφών από την εχθρική ακτή, ώστε αυτά να μην είναι τόσο ευάλωτα σε μια γκάμα αντιαποβατικών όπλων. Με τα ρωσικά σκάφη η απόσταση αυτή αναγκαστικά είναι πολύ μικρότερη, καθώς τα BTR δεν έχουν τόσο μεγάλες ικανότητες πλεύσης στην «ανοικτή» θάλασσα όσο τα AAV.

      Απάντηση
  4. Gunslinger32

    @Γ.Μ.

    Η περίπτωση με την ΟΥΚ που θυμάμαι ήταν όντως διαφορετική, απλά μου την θύμισε το άλμα των Ρώσων πεζοναυτών απο το ελικόπτερο μέσα στο νερό που είδα στο βίντεο που παρέθεσες. Αν και στην ουσία ήταν απόβαση απο ελικόπτερο στην θάλασσα για αποστολή στην ξηρά, αλλά με άλλη μέθοδο, και για άλλο σκοπό.

    Σχετικά με την απόσταση ασφαλείας, εννοούσα την απόσταση που είχαν τα AAV μεταξύ τους στην διαδικασία της εξόδου απο το μητρικό πλοίο, εφόσον περίμεναν ένα ένα την εντολή για να εξέλθουν/εξορμήσουν απο το πλοίο(μετά την απομάκρυνση του προηγούμενου απο το μητρικό πλοίο). Η απόσταση των αποβατικών πλοίων απο την ακτή, νομίζω ότι σε αυτή την φάση ήταν ούτως η άλλως επιβεβλημένη, διαφορετικά δεν θα ήταν απαραίτητο ένα όχημα όπως το AAV για την μεταφορά οπλιτών στην ξηρά.

    Με την ευκαιρία θα ήθελα να παρατηρήσω ότι οι νοτιοκορεάτες σκέφτονται ίσως την αντικατάσταση(αν δεν ξεκίνησε ήδη) των αμερικανικών AAV, με ένα τροχοφόρο όχημα της ίδιας φιλοσοφίας(αν και φαίνεται περισσότερο για ικανότητες Multi Terrain), κρίνοντας απο τα οπτικά χαρακτηριστικά που εμφανίζει το συγκεκριμένο(σε 2 εκδόσεις).
    Στο USMC σχεδιάζουν επίσης για ένα μελλοντικό τροχοφόρο όχημα για αντικατάσταση των AAVP(αν δεν παραιτήθηκαν απο το πρόγραμμα).

    » alt=»» width=»700″ height=»» />

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />?w=685&h=412

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />#404_is_fine

    [» rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />#404_is_fine]

    https://imperiya.by/video/apq8su3CT3S/new-8×8-APC-of-the-South-korean-army-.html

    [https://imperiya.by/video/apq8su3CT3S/new-8×8-APC-of-the-South-korean-army-.html]

    Prototypes for Marine Corps’ new Amphibious Combat Vehicle coming together
    https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2016/06/20/prototypes-for-marine-corps-new-amphibious-combat-vehicle-coming-together/

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    Απάντηση
    • Γ.Μ.

      @Gunslinger32

      Στην περίπτωση των βατραχανθρώπων, αυτοί κανονικά βουτούν στη θάλασσα από το ελικόπτερο σε αρκετά μεγάλη απόσταση από την ακτή και φτάνουν σε αυτήν κολυμπώντας υποβρυχίως. Έτσι εκμεταλλεύονται την ταχύτητα διείσδυσης (έως ένα σημείο) του ελικοπτέρου και ταυτόχρονα την αφάνεια που προσφέρει η η υποβρύχια κολύμβηση στο τελικό στάδιο προσέγγισης του στόχου.
      Αυτό που κάνουν οι Ρώσοι Πεζοναύτες στο βίντεο δεν έχει κανένα νόημα. Με το ελικόπτερο να αιωρείται σε χαμηλό ύψος εκεί που «σκάει» το κύμα, καθίστανται εξαιρετικά ευάλωτοι τόσο οι ίδιοι, όσο και το μέσο, δεν επιτυγχάνεται καμία αφάνεια διότι το ελικόπτερο φτάνει ακριβώς μπροστά στις θέσεις του εχθρού (ούτε καν επί αυτών). Επίσης, το προσωπικό δεν γλιτώνει το …μουσκίδι, ενώ κινδυνεύει σοβαρά και με τραυματισμό κατά την πτώση στη θάλασσα μη ξέροντας τι ακριβώς έχει ο βυθός στο σημείο που θα πατήσει.

      Σωστή η παρατήρηση για την απόσταση ασφαλείας που αφήνουν μεταξύ τους τα AAV εξερχόμενα από τον καταπέλτη -εγώ κατάλαβα λάθος. Λογικό είναι εξάλλου να τηρούνται τέτοια μέτρα.

      Σε μεγαλύτερα πλοία (π.χ. σε LSD/LPD όπου η έξοδος γίνεται από τον καταπέλτη της δεξαμενής) πάντως, μπορούν να εξέρχονται ταυτόχρονα ανά δύο, σε δύο παράλληλους στίχους.

      Οι USMC όντως σχεδιάζουν την αντικατάσταση τμήματος του στόλου των AAV με ένα αμφίβιο τροχοφόρο (προφανώς και άλλοι θα τους ακολουθήσουν). Όχι απλώς δεν παραιτήθηκαν, αλλά μόλις των περασμένο Ιούνιο ανακοινώθηκε η επικράτηση της κοινοπραξίας BAE/Iveco στο σχετικό διαγωνισμό και η υπογραφή της σύμβασης για τα πρώτα 30 οχήματα (LRIP) που θα παραδοθούν εντός του 2019. Αντιθέτως, το πρόγραμμα αναβάθμισης κάποιων εκ των AAV με πρόσθετη θωράκιση κλπ, μάλλον ματαιώνεται οριστικά.

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        @Γ.Μ.

        Αυτό που είχα θυμηθεί με τους βατραχανθρώπους ήταν αυτό που δείχνει στο παρακάτω βίντεο με το ελικόπτερο CH-46, απο το οποίο πηδάνε απο την πλάγια έξοδος στην θάλασσα, προφανώς σε λίγο μεγαλύτερο βάθος απο αυτό που είχε στο σημείο που αποβιβάστηκαν οι Ρώσοι, είναι όμως πάλι αρκετά κοντά στην ακτή όπως φαίνεται. Η άσκηση είναι σαφώς διαφορετική απο αυτή που εξάγουν οι Ρώσοι πεζοναύτες, οι διαφορές στις αποστάσεις είναι όμως ελάχιστες η σχετικά μικρές.
        Αυτό όμως όπως παρατήρησες σωστά δεν εξηγεί γιατί οι Ρώσοι επέλεξαν αυτό το σημείο με μικρό βάθος για άλμα. Ούτε φαίνεται να υπάρχει μια εξήγηση για το μουσκίδι το οποίο επιβαρύνει επιπλέον τους οπλίτες, εφόσον αυξάνεται και το ατομικό βάρος απο το νερό που μαζεύουν οι φόρμες εργασίας με το άλμα στο νερό λίγα μέτρα μπροστά απο την ακτή.

        Στο επόμενο βίντεο με το ελικόπτερο Seahawk όπου γίνεται παρουσίαση/επίδειξη στο κοινό(σε ναυτική βάση στο Coronado). είναι αυτό που περιγράφεις για την μέθοδο διείσδυσης με ελικόπτερο.

        Παρακάτω φαίνεται ότι στα αποβατικά πλοία με δεξαμενή (στο παρακάτω παράδειγμα ένα LPD San Antonio-class), τα AAV είναι στημένα σε τρία ανά σειρά, ενώ η έξοδος γίνεται με την σειρά (ένα ένα σκάφος), όπως φαίνεται και στο βίντεο που παρέθεσες, προφανώς για λόγους ασφαλείας. Απο ένα σχετικό ρεπορτάζ για άλλο πλοίο της ίδιας κλάσης, θυμάμαι ότι ο υπεύθυνος ήταν πολύ αυστηρός στην τήρηση των μέτρων ασφαλείας στις αποβάσεις(και γενικά σε όλες τις ενέργειες φόρτωσης/εκφόρτωσης). Εφόσον οι εμπειρίες έδειξαν ότι τα περιθώρια για λάθη στην δεξαμενή είναι παρά πολύ μικρά, ώστε να μην επιτρέπουν περιττά ρίσκα. Αυτό που παρατήρησα όμως σε όλα τα βίντεο, είναι ότι πάντα εξέρχονται με φόρα(σύντομη επιτάχυνση) απο το μητρικό πλοίο, είτε απο δεξαμενή είτε απο στενή ράμπα μικρότερου πλοίου, ακολουθούν την ίδια «χορογραφία» στην έξοδο και εξόρμηση προς τις ακτές.

        » alt=»» width=»700″ height=»» />

        » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

        Εδώ στην επιστροφή στο πλοίο
        » alt=»» width=»700″ height=»» />

      • Γ.Μ.

        @Gunslinger32

        Η διαφορά με τους βατραχανθρώπους είναι ότι η άφεση αυτών κοντά στην έγινε, κατά πάσα πιθανότητα, συμβιβαστικά τόσο κοντά στην ακτή, ώστε να είναι ορατή η επίδειξη. Αντιθέτως, με τους Ρώσους εξακολουθώ να μη βρίσκω νόημα.

        Ορθές και οι παρατηρήσεις για τα AAVs.

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: