Από Σάββας Δ. Βλάσσης

Φωτογραφικό υλικό που αποδεσμεύθηκε από τον Εκπρόσωπο Τύπου του ΓΕΣ, με θέμα επιχειρησιακή εκπαίδευση μονάδων της 96 ΑΔΤΕ και βολές βαρέων όπλων πεζικού και πυροβολικού το διήμερο 30-31 Οκτωβρίου, θυμίζει στους παλαιότερους μια “πικρή” ιστορία του πώς καταφέρνουμε μόνοι να δένουμε τα χέρια μας ακόμη και στην Εθνική Άμυνα.
Στο εν λόγω φωτογραφικό υλικό, διακρίνονται βολές βομβιδοφόρων βλημάτων πυροβολικού, με τις χαρακτηριστικές διαρρήξεις στον αέρα και την διασπορά των περιεχομένων υποπυρομαχικών (βομβίδων) σε ακτίνα, με θανατηφόρα αποτελέσματα για θαλάσσιους στόχους στην συγκεκριμένη περίπτωση αλλά και για χερσαίους. Η κάλυψη ευρείας ακτίνος από τα βομβίδια, πολλαπλασιάζει την απόδοση του πυρομαχικού και εξαλείφει σε μεγάλο βαθμό το ζήτημα της ακριβείας. Τα βομβιδοφόρα πυρομαχικά, ήταν η απάντηση του “φτωχού”, έναντι των πανάκριβων “έξυπνων” κατευθυνόμενων πυρομαχικών πυροβολικού ή όλμων.

Στην Ελλάδα, η τότε ΠΥΡΚΑΛ, ανέπτυξε δύο πολύ αξιόλογα πυρομαχικά της κατηγορίας, το GRM20 για τον όλμο των 4,2 ιντσών και το GRM49 και την βελτιωμένη έκδοση GRM49CΒB, για τα πυροβόλα 155 χλστ. Απαιτήθηκαν πολλά χρόνια και χρήματα για την ανάπτυξη των εν λόγω πυρομαχικών και μόλις τέθηκαν οι πρώτες παραγγελίες στα τέλη της δεκαετίας του 1990, για σχετικώς μικρές ποσότητες, κάποιοι είχαν την φαεινή ιδέα να απαγορεύσουμε στον… εαυτό μας επιπλέον προμήθειες.
Ήταν η εποχή που προχωρούσαν οι ζημώσεις για την υπογραφή της συνθήκης απαγορεύσεως των όπλων διασποράς, για ανθρωπιστικούς λόγους. Το εκπληκτικό είναι ότι ενώ η Ελλάδα δεν προσχώρησε στην συνθήκη του Όσλο που υπεγράφη στις 3 Δεκεμβρίου 2008 από αριθμό χωρών, δεν προέβη έκτοτε στην προμήθεια ή παραγωγή αναλόγων όπλων… Το αποτέλεσμα είναι η επένδυση που έγινε στην Ελληνική Αμυντική Βιομηχανία να πάει κυριολεκτικώς χαμένη, αφού πέραν των αρχικών προμηθειών GRM20 και GRM49CBB, δεν υπήρξε συνέχεια, ούτε φυσικά εξαγωγές.

Το “κενό” καλύπτουν βομβιδοφόρα βλήματα πυροβολικού των 203 χλστ. για τα οβιδοβόλα Μ110Α2 ωστόσο, ο συγκεκριμένος τύπος αυτοκινούμενου πυροβόλου δεν θεωρείται σήμερα ιδιαίτερα υψηλής επιβιωσιμότητος, επειδή έχει χαμηλό ρυθμό βολής και μικρότερο βεληνεκές σε σχέση με το Μ109 των 155 χλστ. που αποτελεί σήμερα τον κορμό του ελληνικού Πυροβολικού Μάχης. Οικάζουμε ότι για ευνόητους λόγους, στην εκπαίδευση καταναλώνονται αυστηρώς βομβιδοφόρα πυρομαχικά των 203 χλστ. ενώ τα ανάλογα των 155 χλστ. και 4,2 ιντσών, διατηρούνται για περίοδο επιχειρήσεων. Η πραγματικότητα αυτή σημαίνει πρακτικώς ότι επειδή κάποια στιγμή θα εξαντληθούν τα προς κατανάλωση βομβιδοφόρα πυρομαχικά των 203 χλστ. η άμυνα, κυρίως των νήσων για την αντιμετώπιση τουρκικής αμφιβίου αποβατικής ενεργείας, θα υστερεί επειδή δεν θα υπάρχουν διαθέσιμα επαρκή πυρομαχικά της κατηγορίας αυτής για το Πυροβολικό αλλά και για τα ισχυρότερο όπλο του Πεζικού, που αυτή την στιγμή είναι ο όλμος 4,2 ιντσών.

Η αντιφατική στάση της Ελλάδος, ως προς το συγκεκριμένο θέμα, πρέπει κάποτε να σταματήσει. Όταν το 2008 ελήφθη η απόφαση διακοπής της προμήθειας όπλων διασποράς, με αποτέλεσμα και τον τερματισμό της προμήθειας πυρομαχικών GRM20 και GRM49CBB, το παρασκήνιο βοούσε ότι επρόκειτο για τυπική περίπτωση εξυπηρετήσεως συμφερόντων. Η απόφαση διακοπής των προμηθειών ελήφθη από τον τότε υπεύθυνο των εξοπλισμών, χωρίς μάλιστα να λάβει γνώση ο ΥΕΘΑ, με σκοπό την “προώθηση” άλλων τύπων πυρομαχικών τα οποία, καθίσταντο αυτομάτως πλέον αναγκαία για την αναπλήρωση του κενού που άφηναν τα βομβιδοφόρα πυρομαχικά. Άνοιγε δηλαδή ο δρόμος για προμήθειες “έξυπνων” πυρομαχικών από ξένους οίκους…

Μπορούμε σήμερα να κάνουμε κάτι; Επί της ουσίας, εφόσον το Πυροβολικό και το Πεζικό στερούνται επαρκών ποσοτήρων βομβιδοφόρων πυρομαχικών 4,2 ιντσών και 155 χλστ., είναι προφανής η ανάγκη επιπλέον προμηθειών. Τυπικώς, εφόσον η Ελλάδα δεν έχει υπογράψει την σύμβαση του Όσλο, δεν αντιμετωπίζει κάποιο ζήτημα εάν θέσει νέες παραγγελίες. Αλλά ακόμη και αν ορισμένοι φοβούνται ενστάσεις για δήθεν παραβίαση της συνθήκης του Όσλο, υπάρχει λύση. Το όλο ζήτημα κατά των όπλων διασποράς τέθηκε λόγω των μεγάλων απωλειών σε αμάχους που προκαλούνται από διάσπαρτα μη εκραγέντα υποπυρομαχικά (βομβίδα/ νάρκες) σε χώρες που γνώρισαν πολεμικές συγκρούσεις μεγάλης κλίμακος (Λάος, Αφγανιστάν κ.λπ.). Επρόκειτο δηλαδή για ένα θέμα ανθρωπιστικής φύσεως. Η Ελλάδα όμως, δεν ανήκει σε μια τέτοια κατηγορία χωρών ενώ επικαλείται ευθέως τους κινδύνους εθνικής ασφαλείας που αντιμετωπίζει από την Τουρκία. Πέραν αυτού, το ίδιο το ανθρωπιστικής φύσεως ζήτημα της απωλείας αμάχων από μη εκραγέντα υποπυρομαχικά, ακυρώνεται άμεσα στην περίπτωση της εκτελέσεως πυρών εναντίον θαλασσίων στόχων. Τα όποια μη εκραγέντα βομβίδια, καταλήγουν στον βυθό και δεν αποτελούν κίνδυνο για κανέναν. Επιπλέον, από πλευράς τεχνολογίας, τα ελληνικής παραγωγής GRM20 και GRM49 έχουν επιδείξει ποσοστό κακής λειτουργίας, δηλαδή μη ενεργοποιήσεως των υποπυρομαχικών, σε ποσοστό μικρότερο του 1%. Ακόμη δηλαδή και σε βολές στην ξηρά, δεν παρέμεναν μη εκραγέντα ενεργά βομβίδια.
Θέλουμε να έχουν οι φρουρές στα νησιά μας έναν “πολλαπλασιαστή ισχύος” σε επαρκή αποθέματα, για την αντιμετώπιση μιας επιθετικής ενεργείας στο Αιγαίο;
Θέλουμε να ενισχύσουμε την Αποτροπή;
Θέλουμε να μην αφήσουμε τίποτα στην τύχη;

Πηγή: doureios.com

19 Σχόλια

  1. Ευστάθιος Παλαιολόγος

    Αν και συμφωνω με οσα λεει το αρθρο εχω την εντυπωση οτι η φωτογραφια δειχνει κανονικα ΗΕ βληματα σε εγκαιροφλεγη (με εγκαιροφλεγη πυροσωληνα) εκρηξη και οχι βληματα διασπορας. Η διασπορα των υποπυρομαχικων γινεται σε πολυ μεγαλυτερα υψη

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Στην δεύτερη φωτογραφία (με τις φωτοβολίδες) πρόκειται για βομβιδοφόρα,άν κρίνω από το υπόδειγμα των πιδάκων,που μου θυμίζει αντίστοιχο σε παληά διαφήμιση της ΠΥΡΚΑΛ.

      Πάντως,Ελλάδα και Κύπρος αμιλλώνται ποιός θα δέσει πρώτος τα χέρια του,η ποιός θα κόψει πρώτος τα πόδια του,τρέχοντας να δεσμευτούν εκ των προτέρων εν όψει συμβάσεων που εν τέλει δέν υπογράφουν,ή εν όψει διαπραγματεύσεων αγνώστου (θεωρητικώς) καταλήξεως.
      Αντί να αποθεματοποιήσουν «απειλούμενα» είδη πυρομαχικών υψηλής κρισιμότητος,όπως οι βομβιδοφόρες οβίδες και οι νάρκες κατά προσωπικού,έτρεξαν τα σπίρτα να τα εξορκίσουν.

      Παρατήρηση:στό ότι «το Μ-110Α2 …έχει χαμηλό ρυθμό βολής και μικρότερο βεληνεκές σε σχέση με το Μ109 των 155 χλστ. »,το πώτο,(ρυθμός βολής) ισχύει,το δεύτερο όμως (βεληνεκές) όχι.
      Για το βεληνεκές βσικά,το αντίθετο ισχύει : το Μ-110Α2 μπορεί να χρησιμοποιήσει ένατο προωθητικό γέμισμα για βεληνεκές 22.900 μέτρων με την συνήθη εκρηκτική οβίδα Μ-106,ενώ τα 51 Μ-109Α1Β και τα 72 από τα 84 Μ-109Α2 του Ε.Σ περιορίζονται σε όγδοο γέμισμα και 18.100 μέτρα με την συνήθη εκρηκτική οβίδα Μ-107.
      Τα 12 τελευταία Μ-109Α2,και τα 12 Μ-109Α5 μπορούν να αξιοποιήσουν υπερόγδοο γέμισμα (SUPER EIGHT) για 22.000 μέτρα,και τα πρώην γερμανικά M-109A3GE A1 /GE A2,αντιστοίχως 50 και 223 πυροβόλα,μπορούν να αξιοποιήσουν ένατο γέμισμα,για έως 24.700 μέτρα,με συνήθη οβίδα.

      Απάντηση
      • Ευστάθιος Παλαιολόγος

        Συμφωνουμε σε ολα, πλην της φωτογραφιας 🙂
        Μου φαινονται κι αυτα ΗΕ.
        Επισης, θα μου φαινοταν λιγακι ριψοκινδυνο να ριχνουν βομβιδοφορα στην θαλασσα, λογω και των υψηλων ποσοστων αφλογιστιας που έχουν, καποιο απο αυτα μπορει να καταληξει σε καμια παραλια 🙂

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Eυστάθιε,εκείνος ο «αυτόνομος» πίδακας στα αριστερά,ανταποκρίνεται χαρακτηριστικά στο υπόδειγμα των βομβιδοφόρων.

      • Γ.Μ.

        Η και να αλιευτεί….
        Πάντως στην Ελλάδα έχουν γίνει πολλές φορές εκπαιδευτικές βολές βομβιδοφόρων πυρομαχικών στη θάλασσα.

      • Ευστάθιος Παλαιολόγος

        Δεν ξερω. Μπορει
        Η δικη μου εκτιμηση ειναι οτι ειναι οομοβροντια 105χιλ.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Μιάς και το ανέφερες,και για τα 105 ειχε αναπτυχθεί βομβιδοφόρο,το GRM-24.

      • Ευστάθιος Παλαιολόγος

        @Αχερων, ο αριθμος μετα το GRM αφορουσε τον αριθμο βομβιδιων αν θυμαμαι καλα

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Ευστάθιε,ναι,ο αριθμός υπεδείκνυε την ποσότητα των βομβιδίων.
        Προφανώς,στην οβίδα των 105 υπήρχε χώρος για μία ακόμα συστάδα,ή άλλαξε η σχεδίαση.

      • .+-

        @ ΑΧΕΡΩΝ 4 Νοεμβρίου 2018

        «..τα 51 Μ-109Α1Β και τα 72 από τα 84 Μ-109Α2 του Ε.Σ περιορίζονται σε όγδοο γέμισμα και 18.100 μέτρα ..»

        εγω γνωριζω οτι απο το 1990 απεκτησαν την βελτιωμενη κανη του «Α4» και εχουν μεγιστη εμβελεια τα 22-23 χλμ

        .+-

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Αυτό ίσχυσε για μόλις 12 Μ109Α2 της 104 Α/Κ ΜΜΠ.
        Τα πληρώματα των αυτοκινουμένων αυτών,διδάσκοντο,εάν ερωτώνται να αναφέρουν ότι τα συγκεκριμένα ήταν «Μ-109 με σωλήνα Μ-284».

  2. Spirit

    Θα έπρεπε να εχει αναπτυχθεί και μια ρουκέτα για MLRS, ειναι κρίσιμης σημασίας για την άμυνα της χώρας τα υποπυρομαχικά θραυσμάτων…

    Απάντηση
    • giorgos tsagaris

      »…Επιπλέον, από πλευράς τεχνολογίας, τα ελληνικής παραγωγής GRM20 και GRM49 έχουν επιδείξει ποσοστό κακής λειτουργίας, δηλαδή μη ενεργοποιήσεως των υποπυρομαχικών, σε ποσοστό μικρότερο του 1%. Ακόμη δηλαδή και σε βολές στην ξηρά, δεν παρέμεναν μη εκραγέντα ενεργά βομβίδια…»

      Απάντηση
  3. Gunslinger32

    Ή ιστορία αυτή για περιορισμούς μπάζει απο παντού, η συνθήκη/συμφωνία που «απαγορεύει» αυτό το είδος πυρομαχηκών είναι στην ουσία ένα παιχνίδι με τις λέξεις, η μια χλιαρή προσπάθεια των πολιτικών για θεωρητικούς περιορισμούς, χωρίς να επηρεάζονται τα συμφέροντα των μεγάλων παραγωγών(εφόσον δεν είναι υποχρεωμένοι να την υπογράψουν).

    Για όσους παρακολουθούν/ενδιαφέρονται για λεπτομέρειες

    Verbot von Streubomben
    http://www.bpb.de/politik/hintergrund-aktuell/69683/verbot-von-streubomben-29-05-2008

    Απάντηση
  4. B.K.

    Το άρθρο μπαζει από πολλές μεριές …

    1ον: Η Ελλάδα, για τα 155χιλ. πυρλα της, έχει και τα βομβιδοφορα Μ483 και Μ864…..Άρα τα GRM-49/GRM-49 BB, αποσκοπούσαν σε κάλυψη αναγκών εκ των έσω, και συμπληρωματικές παραγγελίες για κάλυψη αναγκών.Αρα το συμπέρασμα πως εκλείπουν πυρκα, δεν στέκει.

    2ον: Αχερωντα, στο θέμα ταχύτητας – βεληνεκούς, αν εννοούμε τα βομβιδοφορα, με το GRM-49 ΒΒ και τα 28 χλμ που επιτυγχάνει με τα Μ109 Α3GE- Α5, τότε το Μ109 υπερτερεί και στο βεληνεκες στα βομβιδοφορα, και είναι ισάξια στο μέγιστο με ΗΕRA…

    3ον: Όσον αφορά την εικόνα με τις διαρρήξεις στη θάλασσα, πιστεύω πως δεν είναι βομβιδοφορα, αλλά για σιγουριά, πρέπει να ξέρουμε και την απόσταση που τραβήχτηκε η φωτό…δύσκολος γρίφος…

    4ον: Τα βομβιδοφορα είναι έξυπνα πυρκα με μεγάλο κόστος σε σχέση με τα «απλά».Άρα παράγουμε όσα χρειαζόμαστε , και ταυτόχρονα έχουμε και το know-how, σε περίπτωση που χρειαστούμε κι άλλα…Το να τα παράγουμε σωρηδόν, δεν εξυπηρετεί κάτι ..

    5ον: Το ότι είναι έξυπνα πυρκα, δεν σημαίνει πως είναι τα ίδια με άλλα έξυπνα πυρκα.Αλλη η δουλειά για το καθένα ….

    Συμπέρασμα είναι πως το άρθρο στερείται σωστής ενημέρωσης και γνώσης.Σχολιαζει ένα θέμα με επικριτικό ύφος, χωρίς να ψάχνει πρώτα…

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Κανονιέρη,στο σημείο .2του σχολίου σου,απέφυγα την συγκεκριμενοποίηση του χρησιμοποιούμενου πυρομαχικού,δεδομένου ότι δέν είναι κάν βέβαιο ότι το GRM-49 ΒΒ (ή άλλα πυρομαχικά base bleed) εισήχθη στον Ε.Σ.
      Εγώ θυμάμαι ότιμετά από επίδειξη στο πεδίο βολής Κοσκίνων,ο τότε Α/ΓΕΣ Μανούσος Παραγιουδάκης δήλωσε «εύχομαι να πιστοποιηθεί».
      Δηλαδή,είναι ανοιχτό να μήν έγινε πιστοποίηση,ούτε παραγωγή.
      Έτσι,προτίμησα να επισημάνω ότι τα περισσότερα Μ-109 δέν έχουν -ως σωλήνες- μεγαλύτερο βεληνεκές από του Μ-110Α2,ενώ ένα μέρος των Μ-109 περιορίζονται σε όγδοο γέμισμα,και άρα υστερούν έναντι του Μ-110Α2.

      Απάντηση
  5. dig itallito

    Βομβιδιοφόρο βλήμα υπάρχει και στον όλμο των 4,2″ και είναι αξιολογότατο. Έκαστο καλύπτει αν θυμάμαι καλά την έκταση ενός γηπέδου ποδοσφαίρου.

    Απάντηση
  6. ΣΑΒΒΑΣ Δ. ΒΛΑΣΣΗΣ

    Προς τους φίλους που είχαν την διάθεση να σχολιάσουν την ανάρτησή μου στην ιστοσελίδα σας, θα ήθελα να απαντήσω επιγραμματικώς:
    1) Οι ανώνυμοι που σχολιάζουν, είναι σαφές ότι δεν έχουν γνώση των κατηγοριών – «γενεών» στην οποία ανήκει το καθένα πυρομαχικό που αναφέρουν. Σε τί, επί παραδείγματι, πλεονεκτεί το GRM49CBB εν σχέσει με τα Μ483 και Μ864 και για ποιον λόγο δεν μπορούν να θεωρούνται ίδια.
    2) Κάπου θα διάβασαν ότι έχουμε και Μ483 και Μ864, ο δε ΒΚ σπεύδει αμέσως να καταλήξει στο εντυπωσιακής ελαφρότητας συμπέρασμα ότι «δεν στέκει» ότι έχουμε έλλειψη βομβιδοφόρων!!! Αγνοούν το τί απόθεμα έχει κρίνει το ΓΕΣ ως απαραίτητο και τί ποσότητες έχουμε στην πραγματικότητα διαθέσιμες. Δεν πιστεύω να θέλει κανείς να αποκαλύψω τέτοια πράγματα δημοσίως.
    3) Μάλλον άλλος είναι αυτός που «στερείται σωστής ενημέρωσης και γνώσης» και «χωρίς να ψάχνει πρώτα».
    4) Είναι γνωστό ότι το διαδίκτυο αποτελεί πρώτης τάξεως πεδίο για ανέξοδες εξυπνάδες ανωνύμων, επί παντός σοβαρού θέματος.
    ΣΑΒΒΑΣ Δ. ΒΛΑΣΣΗΣ

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: