Το πολλαπλού ρόλου 8X8 τεθωρακισμένο όχημα μάχης Lazar III της Γιουγκοΐμπορτ εισήλθε στην ενεργό υπηρεσία με την Σερβία στη διαμόρφωση του τεθωρακισμένου οχήματος μεταφοράς προσωπικού (ΤΟΜΠ).

Το όχημα διαθέτει αμάξωμα συγκολλημένου χάλυβα του οποίου το χαλύβδινο σκάφος ολοφέρουσας επικάλυψης -το οποίο διαθέτει αντιθραυσματικές επενδύσεις- είναι θωρακισμένο. Στη βασική μορφή του το όχημα έχει περιμετρική βαλλιστική προστασία επιπέδου 3 της συμφωνίας τυποποίησης (STANAG) 4569, και στο μετωπικό τόξο αυτή αυξάνεται στο επίπεδο 3+. Η προστασία κατά των ναρκών είναι στο επίπεδο 3α και 3β της STANAG 4569, και το πάτωμα έχει δύο επίπεδα προστασίας.

© Timoney | To βασικό αμάξωμα του Lazar 8X8 κατασκευασμένο απο την Timoney, ολοκληρωμένο με το σύστημα μετάδοσης κίνησης

© Timoney | To βασικό αμάξωμα του Lazar 8X8 κατασκευασμένο απο την Timoney, ολοκληρωμένο με το σύστημα μετάδοσης κίνησης

Ενα πακέτο παθητικής αρθρωτής θωράκισης έχει αναπτυχθεί να δοκιμαστεί που αυξάνει την περιμετρική προστασία στο επίπεδο 4 της STANAG 4569, και επίπεδο 5 στο μετωπικό τόξο.

Απόδοση/Μετάφραση απο το Janes.Com για την Προέλαση.

About The Author

Παρατηρητής και ιστογράφος θεμάτων αμυντικής τεχνολογίας. Δεσμευμένος με τις Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις και παθιασμένος με οτιδήποτε στρατιωτικό.

24 Σχόλια

  1. Theognostos

    Οριστε ενα κράτος το οποίον βομβαρδίστηκε ανηλεώς νεχρι να γονατίσει…και πάλι εχει ανασυνταχθεί και οσο μπορεί παράγει.

    Απάντηση
    • Mich

      Σωστά, αλλά υπήρχε παραγωγική βάση, όχι τόσο με την έννοια των υποδομών (που καταστράφηκαν σε μεγάλο βαθμό), όσο υπό την έννοια της ισχυρής νοοτροπίας αυτάρκειας και βέβαια της παραγωγής οπλικών συστημάτων επί σειρά δεκαετιών στην πρώην Γιουγκοσλαβία. Και φυσικά μέσα από την τραυματική εμπειρία των βομβαρδισμών και του φριχτού εμφυλίου διαλύθηκαν τα όποια ψήγματα «αθωότητας» ως προς το τί θέλουμε και πως το πετυχαίνουμε.

      Απάντηση
    • X

      Αν τα εργοστάσια έχουν γίνει ίσιο οικόπεδο από τον χ ή ψ λόγο (πόλεμο, φυσική καταστροφή) από την στιγμή που έχεις ακόμη την τεχνογνωσία, την θέληση και ένα χ κεφάλαιο μετά φτιάχνεις καινούργιο εργοστάσιο.

      Απάντηση
  2. Famas

    και γιατι ειπαμε προτιμουμε ενα ερπυστριοφορο απο ενα τροχοφορο ΤΟΜΑ?

    Απάντηση
      • Famas

        Δεν ξερω αγαπητε, κατα καιρούς ακουω πως τα τροχοφόρα δεν ειναι καταλληλα λεει να ακολουθησουν τεθωρακισμενους σχηματισμούς και αλλα… και μου προξενει καπως εντυπωση πως αιτιολογειται η αρνηση. Οι ρωσοι και αλλοι τα χρησιμοποιουν τακτικά και ειλικρινα δεν μπορω να φανταστώ σε τι ειναι καλυτερα τα M113 και Λεωνίδας.

        Αυτό οπως και αλλα… εχουν και οπλισμό και ταχύτητα και θωρακιση…. οποτε μου διαφευγει ο λογος που δεν τα αξιολογουμε καν.

  3. manolis_delta (@ManolisDelta)

    To Lazar απο όσο ξέρω ΔΕΝ είναι αμφίβιο..και αυτό είναι μεγάλο μειονέκτημα…
    Εμείς ίσως θα μπορούσαμε να φτιάξουμε μια νέα έκδοση του «Λεωνίδας» προσθέτοντας ακόμα έναν τροχό και μεγαλώνοντας με αυτό τον τρόπο,το σασί…θα είναι ένα ΤΟΜΠ στα δικά μας μέτρα και με μεγάλη προστιθέμενη αξία…

    Απάντηση
    • anton

      Γιατί είναι τα Μ113 αμφίβια; Και πόση αξία έχει στο δικό μας περιβάλλον ένα αμφίβιο όχημα; Εξάλλου, αν επιμένουμε σε αυτό το χαρακτηριστικό, υπάρχουν και τροχοφόρα αμφίβια. Το ερώτημα που τέθηκε είναι σε τι υπερέχουν τα ερπυστριοφόρα απο τα τροχοφόρα. Και σκέφτομαι, αν είναι να μεταφέρεις τους φαντάρους με Steyr στην μάχη, τουλάχιστον με ένα τροχοφόρο ΤΟΜΠ θα είναι καλύτερα.

      Απάντηση
      • manolis_delta (@ManolisDelta)

        Ένα αμφίβιο ΤΟΜΠ/ΤΟΜΑ είναι χρήσιμο σε πιθανή επιθετική ενέργεια στο ποτάμι,στον Έβρο..δεν βλέπεις που ότι ΤΟΜΠ κατασκευάζει πλέον η Τουρκία είναι αμφίβιο?Το Μ113 νομίζω έχει κάποιες τέτοιες δυνατότητες ,άν δέν κάνω λάθος..Συμφωνώ και εγώ για τα τροχοφόρα πλέον κάνουν ότι και οι ερπύστριες και με μεγαλύτερη άνεση για τους στρατιώτες,πλήν του σχετικά μεγάλύτερου όγκου που έχουν…πάντως εφόσον θα πορευθούμε με ότι έχουμε για αρκετό καιρό, θα μπορούσε να γίνει μία επένδυση στα «Λεωνίδας» που είναι σαφώς πιο σύγχρονο από το Μ113,με την προσθήκη μίας θωράκισης και ενός πύργου με πυροβόλο[Samson Mk 2 30 mm ,Kliever(αδυναμία μου) με τριαντάρι πυροβόλο και 4 kornet έτοιμους για βολή,ακόμα και με τον Σλοβάκικο DVK 30mm] θα ήταν μια τεράστια αναβάθμιση σε προστασία και φονικότητα με προσιτό κόστος..

  4. ΑΧΕΡΩΝ

    Τα τροχοφόρα είναι πιό άνετα για τους επιβαίνοντες,αλλά και το πλήρωμα,και είναι πολύ οικονομικώτερα στην αξιοποίηση,όχι όμως οπωσδήποτε και στην πρόσκτηση.
    Μπορούν να μετακινηθούν αυτοδυνάμως,χωρίς να χρειάζονται αρματοφορείς,και εντοπίζονται δυσκολώτερα ακουστικώς απ᾿ότι τα ερπυστριοφόρα,ενώ και τα ίχνη τους επί του εδάφους δέν διακρίνονται εύκολα από τα ίχνη των φορτηγών,αντίθετα με τα ίχνη των ερπυστριών.
    Όοομως…
    Υπάρχουν δύο ουσιώδεις περιορισμοί για τα τροχοφόρα,που δέν ισχύουν για τα ερπυστριοφόρα.
    Ουσιαστικά,πρόκειται για έναν περιορισμό,με διττή όμως επίδραση,και συγκεκριμένα,είναι ἡ υψηλή ειδική πίεση επί του εδάφους,ἡ οποία υπονομεύει την ευκινησία σε μαλακό ἤ ασύνεκτο έδαφος,και παράλληλα περιορίζει το επίπεδο προστασίας,ακριβώς επειδή όσο αυξάνεται το βάρος του οχήματος,αυξάνεται και ἡ ειδική εδαφική πίεση.
    Έτσι,στην καλύτερη περίπτωση,τα τροχοφόρα αντέχουν σε πυρά 20-25 χιλιοστών στο καλύτερα προστατευμένο σημείο τους.
    Κανένα τροχοφόρο που προορίζεται για τακτική αξιοποίηση σε ανοιχτό πεδίο,δέν μπορεί να ενσωματώσει τον βαθμό προστασίας ενός ερπυστριοφόρου,όταν αυτή ἡ προστασία είναι το ζητούμενο.
    Κανένα τροχοφόρο δέν μπορεί να φτάσει την αναλογία προστασίας προς βάρος ενός ASCOD,CV-90,ἤ έστω Marder,για να μήν μιλήσουμε για Nammer και παρόμοια.
    Μόνο ἡ ερπύστρια,με το μεγάλο ίχνος επί του εδάφους,και το πλάτος που κατά κανόνα είναι πολύ μεγαλύτερο των τροχών,μπορεί να μοιράσει το βάρος ενός βαρειά προστατευμένου οχήματος σε αρκετά μεγάλη επιφάνεια,ώστε να διατηρεί βατότητα (να το σηκώνει το έδαφος,όπως λέμε).
    Τα αυλάκια που αφήνουν τα βαρέα φορτηγά οχήματα στα σκυρόστρωτα οδοστρώματα,δίνουν μία γεύση από το τί θα άφηναν οχήματα με υψηλή εδαφική πίεση σε μαλακό έδαφος-θα έσκαβαν τάφρο,μέχρι να ακουμπήσει το σκάφος στο έδαφος,και μοιραία,ἡ συνέπεια θα ήταν ακινητοποίηση.
    Ἤ,θα ολισθαίνουν και θα εκτρέπονται της πορείας.
    Κατόπιν αυτού,προκύπτει και ἡ ανάγκη για μεγαλύτερο ύψος οχήματος,για να μπορούν να ενσωματωθούν τροχοί μεγάλης διαμέτρου,και μεγάλο σχετικά μήκος,για να χωρέσει ἡ μεταφερόμενη ομάδα,επειδή οἱ θόλοι των τροχών καταλαμβάνουν σημαντικό μέρος της χωρητικότητος.
    Εν κατακλείδι,τα τροχοφόρα είναι ακατάλληλα για τακτικά συγκροτήματα με άρματα,επειδή μπορεί να βαλτώσουν,εκεί όπου τα άρματα θα συνεχίσουν,είναι όμως καταλληλώτερα για αποστολές ενισχύσεων σε σχετικά μεγάλη απόσταση,και εφόσον βέβαια το επιτρέπει το έδαφος,ἤ ἡ κατάσταση του εδάφους.
    Οἱ Σοβιετικοί,που έδωσαν μεγάλο βάρος σε αυτή την δυνατότητα,και λόγω των αχανών εκτάσεων στις οποίες ήταν ενδεχόμενο να εμπλακούν,ανέπτυξαν μέν τα BTR-152 και αργώτερα τα BTR-60/70/80,αλλά διαπίστωσαν ότι για την συνοδεία των αρμάτων,καταλληλώτερα ήταν τα ερπυστριοφόρα,και έτσι παρουσίασαν τα BTR-50,και τα ΒΜΡ-1/2/3.
    Σήμερα,οἱ Ρώσσοι αναπτύσσουν την πληρέστερη ποικιλία ερπυστριοφόρων,με τα Kurganets και Armata T-15,σύν τα BMD και παράγωγα για τους αλεξιπτωτιστές,παράλληλα όμως,και ποικιλία MRAP,τα οποία προφανώς κρίνονται αποδοτικώτερα από ΤΟΜΠ της κατηγορίας BTR/LAV ὡς προς την μεταφορική ικανότητα,και ταιριάζουν και περισσότερο στα ασύμμετρα περιβάλλοντα.
    Κλείνοντας,θα παρατηρήσω ότι μόνο οἱ Γάλλοι έχουν επιλέξει τροχοφόρο ΤΟΜΑ για την συνοδεία αρμάτων μάχης,το VBCI,αλλά μάλλον δέν περίμεναν,όταν έκαναν αυτήν την επιλογή,ότι θα χρειαζόταν ποτέ να εκστρατεύσουν εκ νέου εναντίον συμβατικού εχθρού,όπως το 1991 στον Κόλπο.

    Απάντηση
      • ΑΧΕΡΩΝ

        Παρακαλώ Μανώλη,ἡ ευχαρίστηση είναι και δική μου.
        Γι᾿αυτό μπαίνουμε νομίζω στο δίκτυο,για να διευρύνουμε τις γνώσεις μας επωφελούμενοι από τον διάλογο και την ανταλλαγή γνώσεων και πληροφοριών.
        Κάτι που ξέχασα να αναφέρω,στο προηγούμενο σχόλιο,είναι ότι τα ερπυστριοφόρα με βαρειά θωράκιση,μπορούν να διατηρήσουν ανεκτή ειδική εδαφική πίεση,με φαρδειές ερπύστριες,αλλά όχι αμφίβια δυνατότητα,για τον απλούστατο λόγο ότι δέν διαθέτουν αρκετό ογκο προς βάρος,ώστε να εξασφαλίσει την αναγκαία άνωση.
        Οἱ Γερμανοί ξέγραψαν εξ αρχής την αμφίβια ικανότητα για το Marder,και αρκέστηκαν στην δυνατότητα διελεύσεως υδάτινου εμποδίου με χρήση αναπνευστήρος,όπως στα άρματα,αλλά σε μικρώτερο βάθος.
        Οἱ Αμερικανοί πήγαν να βάλουν δύο καρπούζια στην ίδια μασχάλη με το Bradley,προσπάθησαν να το κάνουν αμφίβιο με χρήση αλουμινίου και με τεχνητή πρόσθετη άντωση,δηλαδή αεροθαλάμους που φουσκώνουν όταν χρειαστεί,και κατάφεραν να μήν έχουν ούτε προστασία,ούτε πλευστότητα επί της ουσίας.
        Πολύ σύντομα εγκατέλειψαν την αμφίβια ικανότητα,και προτίμησαν πρόσθετη θωράκιση,κατά ειρωνικό τρόπο,από χάλυβα,ενώ το κύριο σκάφος ήταν από αλουμίνιο.
        Oἱ Νοτιοκορεάτες επεχείρησαν το ίδιο με το δικό τους Κ-21,αλλά ένα ατύχημα με τους αερόσακκους οδήγησε σε ανατροπή ενός οχήματος σε άσκηση,ενώ επιχειρούσε να διέλθει κώλυμμα.
        Είναι ευνόητο,ότι σε συνθήκες μάχης μπορούν να συμβούν πολύ περισσότερες ανατροπές,λόγω εχθρικού πυρός,ακόμη και σχετικά ελαφρού.
        Στα νεώτερα οχήματα όπως Warrior,ASCOD,CV-90,Puma και λοιπά,οἱ σχεδιαστές δέν μπήκαν στον κόπο να ασχοληθούν ούτε κἄν με αναπνευστήρες.
        Επειδή ἡ προστασία είναι σημαντικώτερη και διαρκέστερη απαίτηση από την αμφίβια ικανότητα,που είναι περιστασιακά μόνο αξιοποιήσιμη.

        @Πιστολέρο
        Ἡ πλατύτερη ερπύστρια είναι πάντα πλεονέκτημα,το έμαθαν και οἱ Γερμανοί με τον δύσκολο τρόπο,και το εμπέδωσαν με τα «Πάνθηρ» και «Τίγρης».
        Οἱ Αμερικανοί επίσης στον Β΄ΠΠ όταν ενσωμάτωσαν στα Σέρμαν ερπύστριες των 23 ιντσών,όταν είδαν ότι τα duckbills ήταν ημίμετρο.
        Με τις ερπύστριες των 23΄΄,τα Σέρμαν κατέβηκαν από τα 1,02 κιλά ανά τετραγωνικό εκατοστό,στα 0,77 σχεδόν 25% βελτίωση!
        Στα μεταπολεμικά Μ46/Μ47 όμως,έμειναν στις 23΄,και επανήλθαν στα 1,02.
        Στο Μ48,επιτέλους,τροποποίησαν το σχήμα του σκάφους,κάτι που επέτρεψε την εγκατάσταση ερπυστριών των 28΄΄,και έπεσαν εκ νέου κάτω από το 0,8.
        Kάτι που διατήρησαν στo M60.
        Στο Μ1 όμως,όπως και στο Λέο-2,Τσάλλυ και Λεκλέρ,ἡ ανάγκη για μεγάλη διάμετρο βάσεως πύργου και περιορισμός του μέγιστου πλάτους για λόγους συγκοινωνιακούς,επέβαλλαν μείωση του πλάτους των ερπυστριών στις 25΄΄.
        Και περιέργως,ερπύστριες αυτού του πλάτους,χρησιμοποίησαν οἱ Αυστριακοί στα δικά τους Μ60,και οἱ Τούρκοι στα εκσυγχρονισμένα Μ60Τ.

    • Gunslinger32

      @ΑΧΕΡΩΝ
      Αγαπητέ ΑΧΕΡΩΝ αν μου επιτρέπεις μια «πρόσθεση» στην περιγραφή σου σχετικά με την ευκινησία ερπυστριοφόρων σε δύσκολο έδαφος, θυμάμαι ότι οι Γερμανοί στο ανατολικό μέτωπο χρησιμοποιούσαν και ειδικές χειμερινές φαρδιές ερπύστριες (Winterketten), διότι όπως φαίνεται υπάρχουν περιπτώσεις που φτάνουν στα όρια τους και τα ερπυστριοφόρα.

      http://www.planetarmor.com/forums/attachment.php?s=6148ed5af9319aa463baaf407f68e753&attachmentid=872&thumb=1&d=1326573035

      http://img.imagesia.com/fichiers/7k/pz-iii-ostketten_imagesia-com_7kke_large.jpeg

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        Αυτή η πρακτική εφαρμόστηκε και στις αρχικές εκδόσεις του Sherman,
        που έφεραν τις στενές ερπύστριες.

    • Προβοκάτωρ

      Λες οι Σέρβοι να μην γνωρίζουν αυτά που αναφέρεις και μάλιστα μετά από την εμπειρία των πρόσφατων πολέμων?
      Ή μήπως τα εδάφη της Σερβίας διαφέρουν πολύ από τα ελληνικά? Έτι περαιτέρω που εκεί έχει μεγαλύτερη χιονόπτωση και βροχή και τα λασπωμένα εδάφη είναι καθημερινό φαινόμενο.
      Ασφαλώς και δεν τίθεται σύγκριση με τα ΤΟΜΑ που αναφέρεις ASCOD,CV-90,Marder, Nammer και τα οποία δεν πρόκειται να δούμε τις επόμενες δεκαετίες στον Ε.Σ. όμως η σχέση κόστους/απόδοσης του συγκεκριμένου είναι τουλάχιστον ικανοποιητική και δη για το ελλάντα.
      Ο δε περιορισμός του υψηλού προφίλ και της μη πλευστότητας του οχήματος για την διάβαση βαθέων ποταμών είναι σχετικά τριτεύουσας το πολύ σημασίας για εμάς.Υπάρχουν στον Έβρο γέφυρες.μηχανικό και περάσματα που δεν απαιτείται πλευστότητα…
      Εκτός και αν προτιμάμε να βάζουμε ακόμη κόσμο στα Μ-113 έναντι των 600.000€ ΤΟΜΠ

      Απάντηση
      • ΑΧΕΡΩΝ

        Οἱ Σέρβοι αυτό μπορούσαν να παρουσιάσουν,αυτό παρουσίασαν,και δέν νομίζω ότι θα πρέπει να με απασχολεί τί ακριβώς έχουν να αντιμετωπίσουν οἱ Σέρβοι,και με ποιό -δικό τους- όχημα των 600.000 € ικανοποιούνται.
        Υπάρχουν ανάγκες πολύ πιεστικώτερες από την αναπλήρωση των Μ113.
        Καί στους τρείς Κλάδους.

    • Gunslinger32

      @ΑΧΕΡΩΝ
      Για τους τίγρεις Θυμάμαι επίσης ότι ήταν προβλεπόμενη η αλλαγή των ερπύστριων για την φόρτωση/μεταφορά με τις λεγόμενες αλυσίδες μεταφορών(Transportketten). Στην ανάπτυξη των γερμανικών αρμάτων της μεταπολεμικής περίοδος είχε δοθεί προσοχή στην διαστάσεις για να είναι «φιλικές πρως την φόρτωση και μεταφορά»(Transportfreundlich) σε στρατηγικές μεταφορές.

      Αξιοσημείωτο στην περίπτωση των Sherman είναι ότι στην συνέχεια με την προσαρμογή ερπύστριων μεγαλύτερου πλάτους άλλαξε και το σύστημα στους τροχούς(kettenlaufwerk/Aufhängung usw. «HVSS Suspension»).

      Απάντηση
      • ΑΧΕΡΩΝ

        Γενικώς μεγάλος μπελάς ὁ Τίγρης.
        Ἡ έμφαση στις διαστάσεις για να είναι «φιλικές πρως την φόρτωση και μεταφορά»(Transportfreundlich),οδήγησε σε ρήτρα του γαλλογερμανικού μνημονίου (πάλι μνημόνιο μπροστά μου,φτού!) αλληλοκατανοήσεως του 1955 για την ανάπτυξη κοινού άρματος,ότι το πλάτος δέν επιτρεπόταν να υπερβαίνει τα 3,15 m.
        Εν τέλει,οἱ δύο χώρες ανέπτυξαν χωριστά άρματα,το ΑΜΧ-30,με πλάτος τα 3,10m,και το Λέοπαρντ,με 3,25m.
        Στην πορεία,οἱ Γερμανοί αξιοποίησαν και Μ48 των 3,63m,και έκριναν ότι το πλάτος αυτό δέν ήταν απαγοευτικό.
        Έτσι,στο Λέο-2,κατέληξαν να αποδεχθούν τα 3,73m,αλλά με αναδίπλωση των πρόσθιων καλυμμάτων ερπύστριας προς τα άνω,για την σιδηροδρομική μεταφορά.
        Τα επικαιροποιημένα Λέο-2,με την περισσότερη πρόσθετη θωράκιση στα πλευρά του σκάφους,μάλλον θα πρέπει να τα λύνουν σε τεύχη για να τα στείλουν σιδηροδρομικώς.

      • Gunslinger32

        Ακριβώς αυτό εννοούσα με την στρατηγική μεταφορά (το έχω δει αρκετές φορές απο κοντά σε στρατιωτικούς συρμούς, είχα βγάλει και φωτογραφίες αλλά αυτές με τα Leo 2 δεν ξέρω σε πια γωνία του αρχείου μου έχουν κρυφτεί).
        Αυτά με την πρόσθετη θωράκιση φορτώνονται ξεχωριστά που κάνει την προετοιμασία για μεταφορά πιο απαιτητική, όπως και στο Puma.

        Δεν ξέρω τι θα γίνει με το βάρος αλλά αν αυξηθεί περισσότερο θα χρειαστούν πιο ενισχυμένα μέσα μεταφοράς και σε τέτοια περίπτωση θα χρειαστεί να βάλουν το χέρι βαθιά στην τσέπη.

        Αν δεν με απατά η μνήμη μου έχω παρατηρήσει και μεταφορά χωρίς τα καλύμματα, απο γνωστό μου που ήταν στην 1η μεραρχία (PzDiv) έμαθα ότι δεν είναι πάντα επάνω σε ασκήσεις.

        (Θυμάμαι έναν φίλο που ήταν στην συντήρηση/περισυλλογή, που έβριζε συνέχεια γιατί μερικοί οδηγοί το έβρισκαν αστείο να «φρενάρουν» ρίχνοντας την πισινή αντί να πατήσουν φρένο
        για να «σηκώνουν» το πίσω μέρος στον αέρα.)

  5. anton

    Δεν διαφωνώ με όσα προτείνεις, ωστόσο σου επαλαμβάνω ότι το Μ113 δεν έχει πλέον αμφίβια δυνατότητα, ούτε βέβαια έχει τέτοια το Λεωνίδας. Η αμφίβια δυνατότητα ενός οχήματος δεν πρέπει να παραβλέπεται, εξαρτάται όμως και από το αντίστοιχο κόστος. Όσο για την μετατροπή που προτείνεις στα Λεωνίδας, αμφιβάλλω για το αποτέλεσμα γιατί η αύξηση του βάρους θα προκαλέσει τεράστια προβλήματα που η επίλυση τους θα έχει τεράστιο κόστος που στο τέλος η αγορά ενός καινούργιου, έστω χαμηλών δυνατοτήτων, θα είναι πιο συμφέρουσα. Δες τι έπαθαν οι Αυστραλοί (που έβαλαν έναν επιπλέον τροχό). Η όποια μετατροπή πρέπει να κρατηθεί σε μικρές βελτιώσεις.

    Απάντηση
    • manolis_delta (@ManolisDelta)

      Πάντως το «Λεωνίδας» είναι ομόσταυλο με το SK-105 Kurassier..που φέρει πύργο με πυροβόλο 105 χιλ….δέν πιστεύω οτι δέν θα σήκωνε ένα 30άρι πυροβόλο,με κάποια άυξηση στην ιπποδύναμη…τα λέω όλα αυτά γιατί όταν είδα την μετατροπή ZU 23 πάνω σε BMP έβαλα τα κλάμματα…

      Απάντηση
      • X

        Τα Zu-23 μπήκαν στα ΒΜΡ-1 για αντι-αποβατικό ρόλο. Δεν υπάρχουν λεφτά για να αγοραστούν πύργοι για τα Λεωνίδας. Αλλά και να υπήρχαν δεν θα έπερνε κάποιος αρμόδιος την απόφαση να δαπανηθούν τόσα λεφτά για να αγοραστούν πύργοι για οχήματα ηλικίας 25+ χρονών.

      • manolis_delta (@ManolisDelta)

        @X
        Όταν θα πέφτουν οι βόμβες απο την Τ.Η.Κ και θα κάνουν εφόδους οι SAT με ταχέα σκάφη με τηλεχειριζόμενους πυργίσκους,να δώ ποιός θα μείνει να πολεμήσει απροστάτευτος πάνω στο ZU…εγώ είπα για την αγορά πύργων με 30άρι πάντα σε σχέση με ένα πρόγραμμα εκσυγχρονισμού των πιό σύγχρονων ΤΟΜΠ που έχουμε αυτή την στιγμή(αύξηση ιπποδύναμης,θωράκισης)..η ηλικία δεν παίζει και πολύ ρόλο,εδώ υπάρχουν στην αγορά πακέτα εκσυγχρονισμού για BMP!Κι όσον αφορά το κόστος,ο Kliver κοστίζει γύρω στα 15.000 δολάρια,ποσό ,όχι απαγορευτικό νομίζω,για ένα τόσο κρίσιμο ζήτημα,όπως η προστασία των στρατιωτών μας…η ακόμα καλύτερη λύση θα ήταν το LAZAR αλλα…καλό βράδυ.

  6. giorgos tsagaris

    Δεν καταλαβαινω το ΄΄ζορι» του να ειναι τα ΤΟΜΠ αμφιβια οταν τα αρματα μαζι με τα οποια επιχειρουν (φυσικα) δεν ειναι.Αρα το σνορκελ ειναι αρκετο.
    Τα μονα Μ-113 του ΕΣ που δεν ειναι ανφιβια,ειναι τα πρωην »Γερμανικα».Τα υπολοιπα οσα δεν εχουν σαπια στεγανωτικα ελαστικα λογικα ειναι αμφιβια.
    Παντως ο μονος λογος που προτιμουνται στον Εβρο απο τα Λεωνιδας (εκτος απο τα νουμερα) ειναι οτι προκειται για ολοκληρη οικογενεια οχηματων (φορεις ολμων,Α/Τ,φορειοφορα,ΚΔΠ κτλ…
    Παντως οι πυργοι των Αυστριακων »Λεωνιδας» καπου σαπιζουν στα αζητητα ΄)

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: