Από την Δευτέρα 13 Μαρτίου έως την Παρασκευή 24 Μαρτίου 2017, το Πολεμικό Ναυτικό (ΠΝ) συμμετέχει με την φρεγάτα Αδριάς (F-459), το υποβρύχιο Παπανικολής (S-120) και επιτελείς στην μεσαίας κλίμακας ανθυποβρυχιακή συμμαχική άσκηση “Dynamic Manta 17”.

Η άσκηση διεξάγεται στη θαλάσσια περιοχή ανατολικά της Σικελίας υπό την Διοίκηση του Συμμαχικού Ναυτικού Στρατηγείου ALLIED MARITIME COMMAND (MARCOM), στο Νόρθγουντ του Ηνωμένου Βασιλείου.

Στην Άσκηση συμμετέχουν προσωπικό, πλοία, υποβρύχια και αεροσκάφη ναυτικής συνεργασίας από την Γαλλία, Γερμανία, Ελλάδα, Ηνωμένο Βασίλειο, ΗΠΑ, Ισπανία, Ιταλία, Καναδά, Νορβηγία, και την Τουρκία.

10 Σχόλια

  1. Gunslinger32

    Βλέπω μια χαρά συμμετέχουν τα P-8A Poseidon σε αποστολές στην Μεσόγειο θάλασσα, παρά που μερικοί τα θεωρούν «ακατάλληλα» για την λειτουργεία στην περιοχή μας.

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Μία άσκηση είναι,μία ευκαιρία για εκπαίδευση.
      Δέν αποδεικνύει ότι το είδος έχει χρησιμότητα για μεσογειακές χώρες,και ειδικά της Ανατολικής Μεσογείου,επειδή απλώς μπορεί να πετάξει από πάνω της.
      Τα ΑΦΝΣ χρειάζονται ασφαλείς ουρανούς για να επιχειρήσουν ΚΑΙ να επιβιώσουν.
      Όπως και ὁ δικός μας «Ναυτίλος» το 1912-13.

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        Αγαπητέ ΑΧΕΡΩΝ όλα τα αεροσκάφη υποστήριξης χρειάζονται ασφαλείς ουρανούς για να επιβιώσουν στο πεδίο μάχης τα ΑΦΝΣ δεν είναι εξαίρεση.

        Μπορεί να φαίνεται «ακατάλληλο» για εμάς αλλά όπως φαίνεται η Ιταλία θα το αποκτήσει (για την Μεσόγειο). Επειδή ο έλληνας έχει γίνει υπερβολικά επιλεκτικός στην επιλογή σύγχρονου αμυντικού υλικού, νομίζω ότι στο μέλλον (αν βρεθούν κάποτε χρήματα για νέες αγορές) δεν υπάρχει σύστημα που να δουλεύει στην θάλασσα μας διότι δεν πρόκειται να φτιάξει κανείς ένα σύστημα ραμμένο στα μέτρα μας για να μας πουλήσει μόλις 5 αεροσκάφη η οτιδήποτε άλλο, και έτσι θα μείνουμε με τις αντίκες στις οποίες έχουμε συνηθίσει.

        Απο ότι φαίνεται οι μόνοι που έχουνε πρόβλημα είμαστε εμείς, οι αμερικάνοι φτιάχνουν ένα σύστημα για όλες τις περιοχές στην σφαίρα επιρροής τους και δουλεύει. Ένα άλλο παράδειγμα είναι η «ακαταλληλότητα» των FREMM για το Αιγαίο (όχι ότι τις προτιμώ αλλά σαν παράδειγμα), οι Ιταλοί και Γάλλοι προφανώς δεν έχουν θέμα με τα συγκεκριμένα πλοία στην Μεσόγειο. Αν θυμάμαι καλά εξέφρασε και η Τουρκία ενδιαφέρον για τα P-8A, να δούμε πως θα τα δουλέψουν οι γείτονες στο δύσκολο περιβάλλον του Αιγαίου.

        Ο έλληνας έχει συνηθίσει να ζητάει a la carte και να πληρώνει το τίμημα όπως έγινε με τα νέα υποβρύχια.

        Εμείς θα μείνουμε με αυτά που έχουμε και πολλά μας είναι, για να μάθουμε να το παίζουμε δύσκολοι πελάτες(με δανεικά λεφτά) και ναζιάρηδες.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Πιστολέρο
        «Μπορεί να φαίνεται «ακατάλληλο» για εμάς αλλά όπως φαίνεται η Ιταλία θα το αποκτήσει (για την Μεσόγειο).»
        Ἡ Ιταλία έχει δικά της κριτήρια,δική της γεωγραφική θέση,και χωρική διάταξη των θαλασσίων τομέων ενδιαφέροντος πολύ διαφορετική από την δική μας.
        Ἄ,και τις δικές της προτεραιότητες.

        «οι μόνοι που έχουνε πρόβλημα είμαστε εμείς, οι αμερικάνοι φτιάχνουν ένα σύστημα για όλες τις περιοχές στην σφαίρα επιρροής τους και δουλεύει.»
        Οἱ Αμερικάνοι έχουν και τα γένεια,και τα χτένια για την σφαίρα επιρροής τους,και μπορούν να παρασχουν στα Ρ-3 τους στον Ινδικό προστασία που εμείς δέν μπορούμε να παράσχουμε στα δικά μας στο Αιγαίο.

        «ακαταλληλότητα» των FREMM για το Αιγαίο.
        Εντάξει,στην Ἑλλάδα οἱ μπούρδες εκτοξεύονται κατά ριπάς,γαρνιρισμένες με κάποιο κλισέ ὡς κερασάκι στην τούρτα.
        Αλλά οἱ γαλλικές FREMM ήταν το ναυτικό αντίστοιχο του ΒΜΡ-3 ὡς επιλογή και μεθόδευση.
        Καμμία,καμμία σου λέω συμβατική τους προδιαγραφή δέν ικανοποιούσε το Π.Ν,γι᾿αυτό έκαναν τους απαράβατους όρους λάστιχο,για να χωρέσει ἡ γαλλική FREMM.
        Και,πάντα με δανεικά,ἔ;

        «πληρώνει το τίμημα όπως έγινε με τα νέα υποβρύχια.»
        Τα τελευταία που φταίνε είναι τα υποβρύχια.
        Αυτό που έφταιξε ήταν οἱ ανάπηρες συμβάσεις,και οἱ κατοπινές ανάπηρες επεμβάσεις,βλέπε από δήλωση Καραμαλίκη μέχρι νόμο Βενιζέλου.

        «για να μάθουμε να το παίζουμε δύσκολοι πελάτες(με δανεικά λεφτά) και ναζιάρηδες.»
        Μακάρι να το παίζαμε δύσκολοι και ναζιάρηδες.
        Και ιδίως,όταν πληρώναμε με δανεικά.
        Διότι,ἄν δανείζεσαι για να εξοπλιστείς,πρέπει να βγάλεις από την μύγα ξύγκι.
        Εμείς,ακριβώς το αντίθετο κάναμε.
        Με δανεικά λεφτά,που δέν μας περίσσευαν δηλαδή,κάναμε τους λάρτζ και καλόπιστους.
        Κάναμε μάγκες όλους τους προμηθευτές.
        Ακόμη και οἱ Σουηδοί μας πούλησαν «προστασία»,για να μήν πώ την άλλη λέξη,στην περίπτωση των Erieye,οἱ Καναδοί για τα Κανανταίρ,και δέν ξέρω ποιός άλλος.

        Και στο τέλος-τέλος,τί αγοράσαμε καστομιά,δηλαδή κομμένο και ραμμένο στα μετρα μας;
        Ότι πουλούσαν οἱ προμηθευτές πήραμε,απλώς κάνοντας επί μέρους επιλογές που όμως πάλι οἱ προμηθευτές προσέφεραν.
        Δέν πήραμε τις ΜΕΚΟ με SM-1/2,ούτε τα Leopard-2 HEL με πυροβόλο των 140 χιλιοστών.
        Διαλέξαμε από ότι μπορούσε να φορεθεί,και αυτό ήταν.
        Είτε ακόμη,και από ότι μπορούσε να φορεθεί,κόψαμε ότι μπορούσαμε,και πληρώσαμε τα διπλάσια από τους άλλους,βλέπε ΝΗ90.
        Οπότε…

      • Gunslinger32

        Δεν θέλω να επιμένω στο συγκεκριμένο αεροσκάφος για την Ελλάδα.
        Είναι λογικό ότι κάθε κράτος έχει τα δικά του κριτήρια στις επιλογές οπλικών συστημάτων, αυτό που δυσκολεύομαι όλο και περισσότερο να κατανοήσω είναι τα κριτήρια και τις προτεραιότητες επιλογών της Ελληνικής πολιτικής ηγεσίας.

        Στο θέμα με τις Φ/Γ μου έκανε εντύπωση η επιθετική πρακτική της Γαλλίας για προώθηση υλικού μερικών δις€ παρά το γεγονός που ήταν/είναι γνωστό ότι δεν υπήρχε/υπάρχει φράγκο. Προφανώς οι Γερμανοί και οι Ολλανδοί δεν προσπάθησαν να συμμετέχουν στην πρόκληση τις Γαλλίας για σπρώξιμο αμυντικού υλικού σε ένα χρεοκοπημένο κράτος.

        Εντύπωση μου έκανε και η αναφορά σε ένα πρόσφατο σχόλιο που έλεγε ότι το ΠΝ αποφάσισε (ξαφνικά) να δεχθεί και κορβέτες εφόσον δεν του εγκρίνουν φρεγάτες για εκσυγχρονισμό του στόλου μονάδων επιφάνειας.
        (Δλδ για να σκεφτούν κάτι άλλο για εναλλακτική έπρεπε να φτάσει η οικονομική κατάσταση στα άκρα;)

        Στην υπόθεση με τα Υ/Π ασφαλώς και δεν φταίει το υλικό, αλλά εκείνοι που σήμερα λένε έτσι και αύριο λένε αλλιώς. Όταν κάποτε επέλεξαν τα γερμανικά 209 μια χαρά μας βόλευαν τα υπάρχοντα δοκιμασμένα που υπηρετούσαν και στην Bundesmarine, μερικές δεκαετίες αργότερα μας ήρθε στο μυαλό να ζητήσουμε «δικιά μας κλάση» επειδή πάλι σύμφωνα με διάφορες αναφορές τα 212Α δεν μας ήταν αρκετά για το περιβάλλον του Αιγαίου(οι φήμες ότι υπάρχει θέμα με το βάθος λειτουργείας στα 212Α,
        όχι μόνο δεν επιβεβαιώθηκαν αλλά σύμφωνα με επίσημες αναφορές βγήκαν και ψευδείς).

        Δεν γνωρίζω τι συνέβει με το μεγαλύτερο διαμέτρημα για τα Leo2, έχω όμως τις αμφιβολίες μου για τα λειτουργικά πλεονεκτήματα του, απο την μια σημαίνει μείωση στο απόθεμα λόγου μεγέθους και απο την άλλη δεν ξέρω την συμπεριφορά και καταπόνηση στις βολές εν κίνηση, ίσως να υπάρχει και ένα θέμα στην γέμιση λόγου αυξημένου βάρους του πυρομαχικού όπως και στην αύξηση της τιμής (που σίγουρα θα γινόταν).

        Για ΜΕΚΟ με SM-X δεν έχω ακούσει ούτε στις εκσυγχρονισμένες του ΠΝ της Αυστραλίας (που φέρουν επίσης πυροβόλο των 5 ιντσών).

        Για τα ΝΗ90 θα πω μόνο ένα, τέσσερα εξοπλισμένα για «ειδικές αποστολές»…η λίστα περιέχει και πολλά άλλα περίεργα απο ραντάρ μέχρι ατομικό εξοπλισμό.

        Μια τελευταία παρατήρηση σχετικά με τους ασφαλείς ουρανούς, αν δεν έχουμε σήμερα την δυνατότητα για ασφάλεια στους ουρανούς μας καλύτερα να μεταφέρουν τα erieye στην Σερβία όταν μας έρθουν οι γείτονες και να τα κρύψουν μέχρι να «χαλάρωσει» η ένταση.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Kοίτα,Gunslinger,κάθε επιχειρησιακή ικανότητα είναι ευπρόσδεκτη,αλλά τίθεται θέμα κόστους,προτεραιοτήτων,αλλά και επισφαλειών που είσαι διατεθειμένος να αναλάβεις για κάθε ικανότητα.
        Δηλαδή πόσο κρίνεις ότι είναι κρίσιμη ἡ αποστολή,και πόσο αναλώσιμο το υλικό,ἤ αντιστρόφως,πόσο αδύσκολα αντικαταστάσιμο είναι το υλικό,και πόσο ἡ αποστολή δικαιολογεί την διακύβευση του.
        Για να το θέσω όσο πιό ωμά γίνεται,τα πυρπολικά ήταν αναλώσιμα,ἡ «Καρτερία» όμως όχι -στο μέτρο του εφικτού πάντοτε.
        Ἄν κρίνεις ότι χρειάζεσαι οπωσδήποτε ΑΦΝΣ μέχρι να βροντήσει το καψούλι,και ἄν χαθούν,χάθηκαν,εκτός ἄν προλαβαίνεις να τα κρύψεις,είναι ἡ πρώτη προσέγγιση.
        Οπότε,και αφού μετρήσεις τα κουκιά,αποφασίζεις.
        Ἄν όμως τα θεωρείς ζωτικής σημασίας,HVA που λέμε στην Ἑλλάδα,θα πρέπει να προβλέψεις πώς θα τα βοηθήσεις να επιβιώσουν.
        Και αυτό,μπορεί να κοστίζει πολύ περισσότερο από τα ίδια τα ΑΦΝΣ.
        Και επανερχόμαστε στο θέμα των προτεραιοτήτων.
        Επί οκτώ συναπτά έτη τώρα,δέν είχαμε ΑΦΝΣ,αφού κρίθηκε ότι μπορούσαμε και χωρίς.
        Ούτε άκουσα να έκανε κανείς χαρακίρι επειδή μείναμε χωρίς.
        Μέχρι που μία νατοϊκή ντιρεκτίβα μας «χρέωσε» ΑΦΝΣ,και ὧ του θαύματος,προέκυψε και συνέχεια και συνέπεια του «κράτους»,και χρηματοδότηση μέσω FMS.
        Oἱ σύγχρονες τορπίλες,ὁ ΕΜΖ των ΜΕΚΟ,και μύρια άλλα,μπορούν να περιμένουν.

        Το μεγεθος του ΑΦΝΣ καθ᾿εαυτό,δέν είναι πρωταρχικό κριτήριο.
        Τα Atlantic που έσπρωχναν οἱ Γάλλοι μαζί με τις FREMM,ήταν ακόμη χειρώτερη επιλογή από τα Ρ-3,ἄν και μικρώτερα και δικινητήρια.
        Γιατί;
        Επειδή ήταν πολύ λιγώτερο υποστηρίξιμα,λόγω προελεύσεως,μικρού αριθμού αεροσκαφών σε υπηρεσία διεθνώς,και εξευρεσιμότητος κυρίων απαρτίων,όπως οἱ κινητήρες κ.λ.π.
        Αλλά και στην Π.Α το μικρώτερο και ελαφρύτερο C-27J δέν ήταν ὁ ιδανικός αναπληρωματικός των C-130,χώρια από την εξέλιξη του προγράμματος.
        Ὁ λόγος και εδώ,είναι ότι ὁ «Ηρακλής» είναι παρών σε όλα τα μήκη και πλάτη κατά χιλιάδες,τόσο σε παλαιές όσο και νέες εκδόσεις,ενώ τα «Spartan»,εκπροσωπούνται από λίγες δεκάδες αντίτυπα,σύν το επιπλέον βάρος ενός ακόμη τύπου.
        Ὁ «Ηρακλής» γίνεται και «Σπαρτιάτης»,αλλά όχι και το αντίστροφο.

        Για τις ΜΕΚΟ και Λεο-2,ίσως μπορούσαν να πάρουν και SM-X και πυροβόλο των 140,ἄν το πληρώναμε,αλλά φρονίμως το αποφύγαμε,τί σημαίνει αυτό;
        Ότι δέν πήραμε υλικό κομμένο και ραμμένο στα μέτρα μας,απλώς πήραμε ότι μας βόλευε περισσότερο από αυτά που προσφερόταν.

        Τα Τ-209 δέν υπηρετούσαν ποτέ στην Bundesmarine,εκεί είχαν τα Τ-205 και Τ-206.
        Όπως και με τα Τ-214,το Π.Ν ήταν ὁ πρώτος πελάτης,και ακολούθησε ὁ μισός πλανήτης.
        Και εκεί ανέκυψαν προβλήματα,όπως με τους τορπιλοσωλήνες που δέν άνοιγαν για εξαπόλυση με ταχύτητες άνω των 4 κόμβων ἤ κάπου εκεί.
        Τα αναφέρει ὁ πρώην Α/ΓΕΕΘΑ ναύαρχος Χρήστος Λυμπέρης στο βιβλίο του «Πορεία σε ταραγμένες θάλασσες».
        Το πιό ενδιαφέρον,είναι ότι εκείνος ὁ αξιωματικός που επεσήμανε το πρόβλημα,αποστρατεύθηκε από την χούντα των αγέρωχων πατριωταράδων,για να επανέλθει ὡς διωχθείς με την μεταπολίτευση.

        Για τα Τ-214 ὡς εναλλακτική των Τ-212,γνωρίζω ελάχιστα,αλλά είχα την εντύπωση ότι ετίθετο και θέμα βάθους καταδύσεως.
        Υπό το φώς και των στοιχείων που αναφέρεις,όντως προκαλεί απορίες ἡ επιλογή,αλλά ἄν παρατηρήσεις,και ἡ Ν.Κορέα και ἡ Τουρκία,και πλέον μετά την διασαφήνιση του τύπου,και ἡ Πορτογαλλία,το Τ-214 προέκριναν.

        Και,για να κλείσω,
        « αν δεν έχουμε σήμερα την δυνατότητα για ασφάλεια στους ουρανούς μας καλύτερα να μεταφέρουν τα erieye στην Σερβία».
        Ἤ να ρίξουν τα φράγκα εκεί που ενδείκνυται για να μήν χρειαστεί κάτι τέτοιο.

      • Gunslinger32

        Αγαπητέ ΑΧΕΡΩΝ σε ευχαριστώ για την διόρθωση σχετικά με τα 206/209 και για τις εξηγήσεις.

        Για να μην υπάρχει παρεξήγηση δεν προτείνω αγορές υλικού στα κουτουρού, συμφωνώ επίσης ότι πρέπει να βασίζονται σε σχεδιασμούς διότι χρειάζεται μια βάση η οποία δεν μπορεί να δουλεύει με την λογική «αγοράζω αυτό που με εντυπωσιάζει σαν σύστημα», αλλά αυτό που χρειάζομαι για να πετύχω τους στόχους μου σαν κράτος.

        Μπορώ επίσης να ακολουθήσω και στο θέμα προτεραιοτήτων (κόστος-απόδοσης-σημασίας-προστασίας) που περιγράφεις. Η απόφαση για την επαναλειτουργία/εκσυγχρονισμό των ΑΦΝΣ P-3B για το ΠΝ νομίζω ότι έχει να κάνει και με τις δεσμεύσεις στην ΕΕ εξαιτίας του «προσφυγικού» και έτσι έχω την εντύπωση ότι δεν ήταν κάν θέμα αν συμφωνούμε για τα αφεντικά στις Βρυξέλλες αλλά υποχρεωτικό, ίσως και εκβιασμός (πάλι καλά που δεν μας φόρτωσαν τα Atlantic, ομολογώ ότι δεν είχα ιδέα για την προσπάθεια να τα σπρώξουν στην Ελλάδα).

        Προσωπικά με ενδιαφέρει περισσότερο η αξιοπιστία/αποτελεσματικότητα/ευχρηστία ενός (οπλικού) συστήματος άσχετα αν προέρχεται απο ΗΠΑ, Ευρώπη η Ρωσία, σημασία έχει πάντα να ταιριάζει στις απαιτήσεις του χρήστη.

        Ασφαλώς υπάρχουν άλλες πιο σημαντικές προτεραιότητες όπως οι σύγχρονες τορπίλες και διάφορα άλλα πυρομαχικά που είναι αναγκαία για την άμυνα, για αυτό που δεν είμαι σίγουρος είναι ποιός πραγματικά θα πληρώσει τα ΑΦΝΣ αν όντως συνδέονται με την απαίτηση της ΕΕ για επτήρηση/φύλαξη των συνόρων απο τα μέλη που βρίσκονται στην πρώτη γραμμή.

        Αυτό που υπονοώ μπορεί να ακούγεται λίγο τραβηγμένο αλλά δεν αποκλείεται εντελώς με τόσα που έχουν γίνει/γίνονται και δεν λέγονται.

        Αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι η απόσυρση τους πρίν 8 χρόνια, όταν βλέπω όλους τους άλλους όπως και τους γείτονες μας να συνεχίζουν να επενδύουν σε αυτές τις δυνατότητες(EADS-CASA CN-235) για το ίδιο περιβάλλον στο ανατολικό Αιγαίο με το ίδιο ρίσκο επιβίωσης σε καιρό πολέμου. Χαρακίρι δεν έκανε κανείς και για τις τορπίλες και τα υπόλοιπα που δεν πήραμε(ούτε κάν για ένα σύγχρονο ατρακτίδιο σκόπευσης που δεν έχουμε) ούτε πρόκειται να γίνει με δυο εξαιρέσεις που ήταν πολιτικό (περιττό) χαρακίρι.

        Για αυτό με τα φράγκα που αναφέρεις θέλω να πω ότι για να τα ρίξεις εκεί που χρειάζεται πρέπει να τα έχεις, αν είναι απο μάτσο που κρατάει άλλος/άλλοι στο χέρι δεν έχεις την πολυτέλεια της ελεύθερης επιλογής, αυτό δεν
        σημαίνει ότι μου αρέσει η θέλω να δικαιολογήσω αυτούς που έχουν ευθύνες εδώ και πολλά χρόνια.

    • ΑΧΕΡΩΝ

      Πιστολέρο,μία διευκρίνηση,τα Ρ-3 δέν έχουν σχέση με το προσφυγικό,καμμία όμως.
      Την επιτήρηση του Ανατολικού Αιγαίου για λαθρομετανάστες-πρόσφυγες,μπορεί να την κάνουν άλλα μέσα.
      Την Ε.Ε την ενδιαφέρει απλώς να μήν φτάσει στον πυρήνα της το προσφυγικό τσουνάμι,αλλά εδώ ανακύπτουν πολλά άκρως ύποπτα,που δέν είναι της παρούσης.
      Οἱ ΗΠΑ δέν θα έδιναν την δυνατότητα αποπληρωμής μέσω FMS ἄν το θέμα ήταν «ευρωπαϊκό»,αλλά «ΝΑΤΟϊκό».
      Και ἄν παρατήρησες,μόνο μετά την ρύθμιση του θέματος των Ρ-3,αρχίζουν να «εξετάζονται» διάφορες ευκαιρίες,όπως τα ΟΗ-58.

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        Ευχαριστώ για την διευκρίνηση, για να επιμένεις θα γνωρίζεις περισσότερα.

        Έχω την εντύπωση ότι «σπρώχνουν»(γραφειοκρατικά) τα θέματα εκεί που τους συμφέρει για να βρεθεί χρηματοδότηση για τα διάφορα προγράμματα, για να μην κουράζω δεν θα το αναπτύξω όμως.

        Δεν μπορώ να βγάλω άκρη στο συγκεκριμένο θέμα, σε μια αναφορά για το θέμα λέει ότι τα αεροσκάφη προβλέπονται για αποστολές επιτήρησης, έχω διαβάσει επίσης ότι οι ΗΠΑ χρησημοποιούν τον τύπο για επιτήρηση στην καταπολέμηση του εμπορίου ναρκωτικών και καταπολέμηση της παράνομης μετανάστευσης στα θαλάσσια σύνορα των νοτίων πολιτειών στην περιοχή του κόλπου του Μεξικού όπου υπάρχει έντονη δραστηριότητα των καρτέλ και παράνομων διακινητών. Επειδή η εκπαίδευση των ΕΕΔ προσανατολίζεται σε διάφορες περιπτώσεις στις τακτικές των ΗΠΑ/ΝΑΤΟ, θα μπορούσα να φανταστώ ότι υιοθετούνται και στην συγκεκριμένη περίπτωση οι τρόποι και μέθοδοι(ίσως να κάνω και λάθος).

        Παρακάτω οι σχετικές αναφορές, για τον σκοπό και την λειτουργεία των ΑΦΝΣ σε συνεργασία με διάφορες υπηρεσίες των ΣΑ.

        Lockheed Martin, Greece launch P-3B Orion modernization program

        «The P-3 Orion is used for standard maritime patrol and reconnaissance for missions that include homeland security, anti-piracy, humanitarian relief, search and rescue, intelligence gathering, anti-submarine warfare and air traffic control assistance.»
        http://www.upi.com/Defense-News/2016/07/26/Lockheed-Martin-Greece-launch-P-3B-Orion-modernization-program/4811469538069/

        Confessions Of A US Navy P-3 Orion Maritime Patrol Pilot
        http://foxtrotalpha.jalopnik.com/confessions-of-a-pilot-behind-the-us-navys-airborne-sub-1598415741

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Gunslinger,δέν γνωρίζω περισσότερα,απλώς συνάγω ότι τα πράγματα δείχνουν νατοϊκή υπόδειξη,και παρέθεσα τους λόγους που με κάνουν να το πιστεύω.
        Πιστεύω και εγώ,και μάλλον οἱ περισσότεροι,«ότι «σπρώχνουν»(γραφειοκρατικά) τα θέματα εκεί που τους συμφέρει για να βρεθεί χρηματοδότηση για τα διάφορα προγράμματα»,με διττή όμως έννοια:είτε εκεί που οσμίζονται πολιτικόδιπλωματικό (κλικοκομματικό) όφελος,είτε εκεί που γνωρίζουν ότι δέν μπορούν αιωνίως να τραινάρουν και να το παίζουν δύσκολοι,όπως στις νατοϊκές υποδείξεις,ιδίως όταν εξασφαλίζεται και ἡ χρηματοδότηση,και έχουν και περιθώριο να πουλήσουν και ευπρόσδεκτες ευεργεσίες σε εθνικό επίπεδο,μαζί με την ανάλογη επικοινωνιακή-ψηφοθηρική εξαργύρωση βέβαια.
        Επιστρέφοντας στα Ρ-3,αυτά περί antipiracy,όπως και humanitarian relief,είναι γαρνιτούρες της μοδός,που οἱ Αμερικανοί σπρώχνουν όλο και περισσότερο στα πλαίσια κάποιας -βολικής γι᾿αυτούς- πολιτικής ορθότητος.
        Όταν σχεδιάστηκε το Ρ-3,και σε όλη την διάρκεια του ψυχρού πολέμου,αυτές οἱ έννοιες ήταν άγνωστες,και άρχισαν να κερδίζουν έδαφος μετά την λήξη του,όταν χρειαζόταν μία πιό επίκαιρη δικαιολόγηση του ΝΑΤΟ και της στρατιωτικής ισχύος των ΗΠΑ.
        Όπως της μοδός είναι και ἡ δυνατότητα κυβερνοπολέμου,την οποία υποτίθεται ενσωματώνουν ακόμη και χαμηλού κόστους εκπαιδευτικά αεροσκάφη,όπως το Scorpion της Textron.
        Παρεμπιπτόντως,βρίσκω πολύ ενδιαφέρουσα την δεύτερη παραπομπή.
        Και ειδικά το σημείο όπου ὁ πιλότος ομολογεί ότι «Anti-Submarine Warfare is a game of chess, & the aircraft is always playing from a slight disadvantage… »
        Και υπόψιν,αναφέρεται σε ωκεάνειο περιβάλλον,και όχι στο πολυσχιδές -και διεκδικούμενο-Αιγαίο.
        Ἄν έχεις παρατηρήσει,απουσιάζει μέχρι στιγμής κάθε αναφορά σε ανθυποβρυχιακό οπλισμό των Ρ-3,ίσως οἱ «αρμόδιοι» το έχουν πάρει απόφαση ότι δέν θα έχει νόημα να αξιοποιηθούν τα ΑΦΝΣ σε τέτοια αποστολή.
        Οπότε,αρχίζουν τα φούμαρα περί ανέμων και υδάτων και αντιμετώπιση μέχρι και του προσφυγικού προβλήματος με ΑΦΝΣ…

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: