Η Ελλάδα πρόκειται να αποκτήσει τέσσερα ταχύπλοα ειδικών επιχειρήσεων (“SOC”) «Mark V» μέσω του προγράμματος πλεονασματικού αμυντικού υλικού “Excess Defense Articles” (“EDA”), όπως μετέδωσαν ελληνικά μέσα ενημέρωσης την 2α Μαρτίου.

Η συμφωνία “EDA”, αξίας οχτώ εκατομμυρίων δολαρίων, αναμένεται να δεί την μεταφορά των ταχύπλοων στην επίλεκτη δύναμη υποβρυχίων επιχειρήσεων, τη «Διοίκηση Υποβρυχίων Καταστροφών» (ΔΥΚ) του Πολεμικόυ Ναυτικου, η οποία διαθέτει πεντε ομάδες υποβρυχίων καταστροφών κοινώς γνωστές ως “OYK”.

Igor Bozinovski

Απόδοση/Μετάφραση από το “Janes.Com” για την Προέλαση.

20 Σχόλια

  1. Gunslinger32

    Παρόλο που πρόκειται για μια σημαντική προσθήκη στην δύναμη της ΔΥΚ(χωρίς αμφιβολία), το δόγμα Κένεντυ δεν είναι αρκετό για να υπάρξει πραγματική αποτροπή, θα χρειαστεί οπωσδήποτε και λίγο δόγμα Ρίγκαν(σε λογικά πλαίσια εννοείται) ειδικά στα σημεία των ΕΕΔ που πάσχουν πραγματικά απο σύγχρονα μέσα.

    Απάντηση
    • geoexplorer72

      Καλή προσθήκη, έχετε δίκιο. Παρόλα αυτά νομίζω οτι είναι κάτι που δεν είναι πολύ μακρυά από τις κατασκευαστικές δυνατότητες της Ελλάδας. Ίσως εαν ήταν άλλη εποχή να μιλάγαμε με διαφορετικούς όρους.

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        Σκέφτηκα να θίξω το θέμα επειδή «λογικά» θα έπρεπε να είναι όντως εντός των δυνατοτήτων ελληνικών εταιριών, αλλά αντιστάθηκα στον πειρασμό. Επίσης εντός των ελληνικών δυνατοτήτων θα έπρεπε να είναι τα σκάφη στο είδος των CB90, αν υπήρξε πραγματικό ενδιαφέρον για αύξησης των δυνατοτήτων άμεσης αντίδρασης, και για αποστολές ανακατάληψης νησίδων, για να μην τρέχει μια Ζ ΜΑΚ με λαστιχένιες λέμβους χωρίς επαρκές οπλισμό σε αποστολές αυτοκτονίας, όπως φαίνεται στην παρακάτω παρουσίαση. Αν σε άλλες εποχές υπήρχε όραμα για την αύξηση αποτελεσματικότητας των ΕΕΔ, σήμερα θα είχαμε πραγματική αποτροπή με τα κατάλληλα μέσα. Η ελλείψεις αυτές σήμερα δείχνουν όμως ότι είχαν όραμα, αλλά για λογαριασμούς σε φορολογικούς παραδείσους. 😉

      • geoexplorer72

        @Gunslinger32
        Καλά κάνατε και το θίξατε. Ωραία και τα βιντεο που επισυνάψατε. Υπάρχουν και Ελληνικές λύσεις. Το Ωκύαλος με 14 μέτρα μήκος μπορεί να μεταφέρει ένα στοιχείο με ταχύτητα 40+ κόμβων. Δεν είναι βέβαια στην κατηγορία των Mark V αλλά καλύτερο από Ζόντιακ.
        Να θυμίσω οτι εκκρεμούν ακόμη 22 σκάφη ανορθόδοξου πολέμου. Οπότε μπορεί να δούμε κάποια από αυτά στο μέλλον. Εαν βέβαια έχει μείνει τίποτα από τα «παραδεισένια» προγράμματα…
        Πάντως από ιδέες πάμε καλά. Θυμάμαι τα μικρά περιπολικά «παναγόπουλος», ήταν πλοία με 20 μέτρα μήκος και ένα μέτρο βύθισμα, που μπορούσαν να εφορμήσουν με ταχύτητα 40 κόμβων από καμουφλαρισμένες θέσεις, κάτω από το ελάχιστο βεληνεκές μεγαλύτερων πλοίων και να επιφέρουν πλήγματα με τα δύο 6πλά ΠΑΟ των 106 χιλ. Απλά και γρήγορα.
        .

  2. KonTim

    «η οποία διαθέτει πεντε ομάδες υποβρυχίων καταστροφών κοινώς γνωστές ως “OYK”

    Είχα την εντύπωση πως η ΔΥΚ διαθέτει τέσσερις Ομάδες Υποβρυχίων Καταστροφών.

    Απάντηση
    • Δούκας Γαϊτατζής

      Στο Βικιπαίδεια αναφέρει και την 5η ομάδα η οποία «είναι τμήμα της εφεδρείας που ενεργοποιείται μόνο σε περιόδους πολέμου ή σοβαρής έκτακτης ανάγκης. Αποτελείται από εφέδρους της MYK και εκπαιδευτές από το κύριο σώμα».

      Δες σε παρακαλώ στο πεδίο «Δομή»: Διοίκηση Υποβρυχίων Καταστροφών

      Απάντηση
      • KonTim

        Ευχαριστώ για την απάντηση.

        Γνωρίζουμε τίποτα για την μορφή της 5ης Ομάδας;Αν είναι λόγου χάρη ΟΑΠ;

  3. Gunslinger32

    @geoexplorer72

    Είναι όντως προτιμότερο απο ένα Ζόντιακ, κατά την γνώμη μου όμως ιδανικότερο για αναχαίτηση (ειδικά) ταχύπλοων υπόπτων σκαφών/πλοίων, και σαν κάλυψη για ομάδες εφόδου του ΠΝ/ΛΣ σε αποστολές MIO*, επειδή δεν προσφέρει την εργονομία μιας ράμπας στην πλώρη όπως είναι εγκατεστημένη στα CB90, η οποία φαίνεται ιδανική για σύντομη απόβαση/επιβίβαση στις ακτές, σε αποστολές εφόδου για ανακατάληψη νησίδων(και άλλες περιπτώσεις).

    Η περίπτωση με τα παναγόπουλος μου θυμίζει λίγο τα ταχύπλοα επιθετικά σκάφη απο την εποχή του Β’ΠΠ, παρόλο που εκείνα αντί για τα ΠΑΟ ήταν εξοπλισμένα με τορπίλες και πυροβόλα.

    *http://proceedings.ndia.org/6100/goure.pdf

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      «αποστολές εφόδου για ανακατάληψη νησίδων»
      Εν προκειμένω,το δόγμα βραχονησίδος πάσχει στην όλη του τεκμηρίωση,και ἡ χρήση των CB-90,μπορεί να εξασφαλίσει ανετώτερη μεταφορά προσωπικού (ἄν δέν προσβληθεί το σκάφος εν πλώ),αλλά δέν εξασφαλίζει τηνν επιτυχία της ανακαταλήψεως καθεαυτής.
      Είναι από στρατιωτικής απόψεως εξώφθαλμο ότι οφείλει να προηγηθεί εξουδετέρωση των παρείσακτων με αποτελεσματικά πυρά,ώστε ἡ ανακατάληψη να καταστεί επιστέγασμα της αντιμετωπίσεως των,και όχι αντικειμενικός σκοπός των αποβιβαζομένων φιλίων τμημάτων.
      Απλώς,πολιτικές αγκυλώσεις επιβάλουν στο Στράτευμα αυτοπεριορισμούς στους τρόπους αντιμετωπίσεως προκλήσεων και απειλών.
      Οἱ Σουηδοί ανέπτυξαν το CB-90 ὡς προστατευμένο όχημα για την προώθηση των αμφιβίων ταγμάτων στις νήσους του αρχιπελάγους Ώλαντ,σε πλαίσιο δράσεως πολύ πιό σύνθετο από «δόγμα βραχονησίδος».

      Απάντηση
      • Τ.Δ

        Ολες οι βραχονησίδες,ειναι κατω απο την εμβέλεια του Ελληνικού και Τουρκικου πυροβολικού.Οποτε η συζήτηση της αποστολής αυτής ειναι στην ουσία ανευ αντικειμένου.Υπάρχει και όμως και ανάγκη προσβολής στόχων στα Τουρκικά Παράλια. η οποία είναι στο δόγμα μας .

      • Gunslinger32

        @ΑΧΕΡΩΝ

        Με οποίο μέσο και να γίνει η μεταφορά μιας ομάδας μάχης δεν υπάρχει εγγύηση ότι θα πετύχει αυτό είναι για εμένα το σίγουρο, όλα τα αλλά εξελίσσονται δυναμικά και εξαρτώνται απο πολλούς παράγοντες. Αν γίνει με ζόντιακ εκθέτει την ομάδα σε εχθρικά πυρά, αν γίνει με υποβρύχιο υπάρχει περίπτωση αυτό να πέσει επάνω σε θαλάσσια νάρκη, με ελικόπτερα πάλι θα πρέπει να περιμένεις μια επίθεση με ένα στίνγκερ, προερχόμενη από τον αντικείμενο στόχο ο οποίος θα έχει προετοιμαστεί για αυτή την περίπτωση, ο πιο σίγουρος τρόπος να εξουδετερωθεί μια εχθρική αποβατική δύναμη σε μια Ελληνική νησίδα ίσως να είναι μια επίθεση με νάπαλμ που θα σκεπάσει όλη την έκταση της, αλλά έτσι περνάς απο χαμηλή ένταση σε υψηλή που σημαίνει πόλεμος.

        Ομολογώ ότι ο φόβος δεν είναι ο ιδανικός σύμβουλος(για να μην πω ο χειρότερος) για αντίδραση, και για αυτό συμφωνώ ότι το «δόγμα βραχονησίδος» έχει τις αδυναμίες του(για αυτό ανέφερα στο αρχικό μου σχόλιο, ότι το δόγμα Κένεντυ δεν αρκεί για αποτροπή και ότι θα χρειαστεί και μια δόση του δόγματος Ρίγκαν) επειδή μέχρι στιγμής δεν φαίνεται να πρόσφερε πραγματικά στην αποτροπή, αλλά δεν θυμάμαι να υπήρξε και μια ευκαιρία στην οποία θα μπορούσε να αποδειχθεί αν έχει νόημα αυτή η στρατηγική/μέθοδος.

        Η ανακατάληψη νησίδων δεν είναι όμως το μοναδικό αντικείμενο για αυτό το είδος σκαφών, αν και με έναν διπλό όλμο η έναν αντιαρματικό πύραυλο όπως φαίνεται στην παρακάτω παρουσίαση, θα μπορούσε να προσφέρει δίπλα στα πυροβόλα μια αξιοσημείωτη υποστήριξη σε αποστολές ανορθόδοξου πολέμου σε θαλάσσιο περίβαλον.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        @ Τ.Δ
        Το θέμα ανακαταλήψεως βραχονησίδος δια της εφόδου είναι αυτοκτονικό,και καλό μόνο για να διαιωνίζεται το θέατρο σκιών στο Αιγαίο.
        Στην πραγματικότητα,το δόγμα βραχονησίδος είναι ένας ακόμη άδειος τενεκές : καθόλου περιεχόμενο,αλλά πολύς θόρυβος.
        Ἡ ανακατάληψη βραχονησίδων δέν πρέπει να απασχολεί σχεδιασμό και πόρους,παρά μόνον να έρχεται στο τέλος μίας επιτυχούς αντιμετωπίσεως του εχθρού σε όλο το εύρος της αντιπαραθέσεως.
        Με το να τρέχουμε πίσω από βραχονησίδες,χωρίς να πάμε σε κλιμάκωση,είναι εγγυημένο αυτογκόλ : θα υπάρχουν πάντοτε περισσότερες βραχονησίδες από όσες μπορούμε να προστατέψουμε σαλαμοποιώντας τις δυνάμεις και την απάντηση μας.
        Μετά από επιτυχή αντιμετώπιση των κύριων συστατικών ισχύος των Τούρκων,οἱ βραχονησίδες που πιθανόν έχουν καταληφθεί,θα πέσουν σάν ώριμα φρούτα,και ενδιαμέσως θα έχουν δεσμεύσει επίλεκτες μονάδες και μέσα.
        Το πραγματικό πρόβλημα όμως,είναι,όπως διεφάνη από το επεισόδιο στις Καστανιές,άλλο,και συγκεκριμένα ἡ κατάληψη κατοικημένων νησίδων,και ἡ αξιοποίηση του πληθυσμού αυτών ὡς ομήρου.
        Ενώ ἡ αντιμετώπιση εδώ δέν πρέπει να είναι διαφορετική από των βραχονησίδων,είναι ακατανίκητος ὁ πειρασμός της πολιτικιάς ηγεσίας να υποκύψει,διότι απλούστατα θα έχει «ακλόνητο επιχείρημα» την ανάκτηση του πληθυσμού έναντι οποιουδήποτε κόστους.

        @Πιστολέρο
        Ὡς ανωτέρω,με την διευκρίνηση ότι στο σουηδικό περιβάλλον,στο Αρχιπέλαγος Ώλαντ,τα CB-90 δέν θα ενεργούν υπό την αεροπορική απειλή και εγγύτητα των εχθρικών ακτών που ισχύει στο Ανατολικό Αιγαίο.
        Στο Ώλαντ,τα CB-90 θα ελίσσονται σε δαιδαλώδες περιβάλλον,αλλά πολύ κοντά στις μητροπολιτικές ακτές,και αρκετά μακρυά από τον πλησιέστερο θεωρούμενο αντίπαλο,δηλαδή την Ρωσία,ακόμη και ἄν αυτή καταλάβει τις βαλτικές χώρες.

    • geoexplorer72

      @Πενταπόσταγμα
      Συγνώμη γιατί δεν κατάλαβα τι έγινε. Το Πενταπόσταγμα που κολλάει στα σχόλια; Εαν αρχίζει να αντιγράφει την προέλαση, να γίνει ένα site που σέβεται την δημοσιογραφία και διασταυρώνει τις ειδήσεις του. Μας έχουν βγει τα μάτια με τις αθλιότητες που γράφει. Μερικές φορές τα άρθρα είναι τόσο χάλια που είναι εντελώς ασύντακτα, 100% Google translator. Τίγκα στα Fake News. Tα δήθεν έκτακτα ρεπορτάζ και οι βιντεοαναφορές του τίποτα έχουν ξεπεράσει το όριο της αισχρότητας. Αφήστε το επίπεδο των σχολίων, μια ματία ίσον αποβλάκωση για πάντα.

      Απάντηση
  4. Gunslinger32

    @ΑΧΕΡΩΝ

    Προφανώς υπάρχουν διαφορές στην χρήση και στο δόγμα αγαπητέ ΑΧΕΡΩΝ, ενδιαφέρον είναι όμως το πως θα δρούσαν τα ρωσικά σκάφη BK-16 FAC της καλάσνικοφ σε μια υποτιθέμενη σύγκρουση των σκανδιναβικών χωρών με την Ρωσία σε εκείνη την περιοχή (συμπεριλαμβανομένης και της Νορβηγίας που διαθέτει επίσης αυτά τα σκάφη) και το περιβάλον, τα οποία είναι στην ουσία τα ίδια σκάφη.

    Επειδή είδα ότι τα ίδια σκάφη εκτιμούν και οι αμερικάνοι αμφίβιοι κομάντος, αναρωτήθηκα πως είναι δυνατών να μη υπάρχουν τέτοια σκάφη στις ελληνικές ειδικές δυνάμεις, οι οποίες σε περίπτωση σύρραξης/πολέμου θα δράσουν οπωσδήποτε σε θαλάσσιο περιβάλλον(όχι μόνο η αποκλειστικά σε αποστολές ανακατάληψης νησίδων, που προβλέπει ο σχεδιασμός για την Ζ ΜΑΚ και άλλες μονάδες ταχείας αντίδρασης, αλλά και σε αλλά σημεία εντός και εκτός της χώρας). Όλη η περίπτωση αφήνει την εντύπωση ότι πρόκειται για ένα σκάφος πλέον State of the Art στις τάξεις των επιλέκτων αμφιβίων μονάδων σε δύση και ανατολή, και η Ελλάς να σφυρίζει πάλι αδιάφορα, «παίζοντας» ακόμα με λέμβους.

    Kalashnikov Group Showcased new BK-16 FAC and BK-10 RHIB at Army-2017
    https://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/september-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5536-kalashnikov-group-showcased-new-bk-16-fac-and-bk-10-rhib-at-army-2017.html

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      To CB-90 φαίνεται όντως να είναι «οδηγός» στην κατηγορία του.
      Το πρόβλημα το δικό μας είναι όπως είπα ότι το δόγμα βραχονησίδος είναι περισσότερο μία πολιτική υπαγόρευση «για να έχουμε να λέμε»,και όχι νηφάλια επιλογή της στρατιωτικής ηγεσίας,εξ οὖ και ἡ χλιαρή προσέγγιση.
      Ὡστόσο,θα πρέπει να αποκρυσταλώσουμε τις απαιτήσεις και τα ζητούμενα μας πρώτα,και μετά να προχωρήσουμε στην απόκτηση υλικού,όχι το αντίστροφο.
      Υπενθυμίζω ότι προ εικοσαετίας,κάναμε δεκτά δωρεάν Κάρλ Γκούσταφ,αλλά αμέσως μετά αρχίσαμε να δαπανούμε για πυρομαχικά,και σήμερα ακόμη δαπανούμε για σκοπευτικά,σκλαβώνοντας τον προγραμματισμό μας σε μία υποτιθέμενη ευκαιρία,που δημιούργησε περισσότερα προβλήματα από όσα έλυσε.
      Ακόμη,θα πρέπει να εξεταστεί ποιός φορέας θα αξιοποιεί τί,διότι τα σουηδικά αμφίβια τάγματα για παράδειγμα,ανήκουν στους πεζοναύτες,δηλαδή στο ναυτικό,με άλλη εξοικείωση και υποδομή στον τομέα,απ᾿ότι οἱ Ἕλληνες αμφίβιοι,που ανήκουν στον Στρατό.

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        Σίγουρα υπάρχουν άλλες λύσεις, αλλά αυτοί έχουν συνηθίσει να ακολουθούν τον εύκολο δρόμο, για να δείξουν (και καλά) στους ψηφοφόρους ότι «προετοιμάστηκαν» για αυτές τις περιπτώσεις.

        Συμφωνω επίσης στο θέμα του σχεδιασμού/προγραμματισμού, σαν προυπόθεση για τις σωστές επιλογές υλικού.
        Σε ότι αφορά την αξιοποίηση αυτών των μέσων και σε μια υποτιθέμενη περίπτωση απόκτησης αυτών, ίσως να ήταν μια λύση η συγκέντρωση των ειδικών μονάδων (που θα δράσουν στο ίδιο περιβάλλον) σε μια διοίκηση, ακολουθώντας το μοντέλο του JSOC, όπου θα ήταν πιο εύκολος ο συντονισμός των μέσων και του ανθρώπινου δυναμικού(είναι απλά μια σκέψη, εφόσον ακολουθούν ούτως η άλλως αμερικάνικα πρότυπα).
        Έτσι θα μπορούσαν να αποφευχθούν και περιττά μπερδέματα με γραφειοκρατίες και σούρτα φέρτα για αρμοδιότητες.

      • Giorgos Tsagkaris

        Παντα πιστευα οτι ο ΕΣ θα επρεπε να εχει δυο »μορφες».
        Την κλασικη με τις βαριες ΤΘ και ΜΧ μοναδες για τον Εβρο και μια δευτερη που θα εχει πολλα κοινα
        σημεια με το USMC ως δομη κι δογμα που θα πλαισιωνε τις »βασικες φρουρες» καθε νησου.
        Αν με καποιο τροπο γινοταν διασυνδεση ομαδικων οπλων, Πυροβολων,αντιπλοικων,αντιαεροπορικων συστοιχιων,στολου,ΠΑ
        νομιζω οτι η αποτελεσματικοτητα θα ηταν αυτη που πρεπει να αποτρεψει οτιδηποτε
        απο (κυριολεκτικα) οποιονδηποτε.
        Και τοτε δεν θα ειχε σημασια σε ποιον ανηκουν (τα εκαστοτε) μεσα.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Εδώ γίνεται ἡ ανάσταση του Λαζάρου για μετακίνηση μίας μονάδας από τις Πρέσπες στην Θράκη,ελπίζεις σε τέτοιες μεταλλάξεις;

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Απάντηση σε Gunslinger32 Ακύρωση απάντησης

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: