O εκσυγχρονισμός του τυφεκίου G3 είναι εφικτός, δεν χρειάζεται να ανακαλύψουμε κάτι ή να πρέπει να χαλάσουμε πολλή σκέψη, οι λύσεις υπάρχουν, αυτό που απαιτείται είναι να γίνουν δοκιμές και όποιες αλλαγές απαιτηθούν. (Dimitris Roidos/Flickr)

Γράφει ο Θοδωρής Π.

Το παρόν άρθρο είναι σε συνέχεια του αυτού που είχα γράψει για έναν πιθανό εκσυγχρονισμό του τυφεκίου G3. Εδώ αναφέρω προτάσεις από εταιρίες, τιμές , χαρακτηριστικά, πλεονεκτήματα αλλά και λεπτομέρειες για το πώς μπορεί να γίνει η αντικατάσταση συγκεκριμένων απαρτίων, επίσης παραδείγματα από ένοπλες δυνάμεις άλλων χωρών που έχουν προχωρήσει σε κάποιες από αυτές τις αλλαγές.

Τα μέρη που καλύπτονται είναι μέρη του τυφεκίου που μπορούν να αντικατασταθούν χωρίς καμία μηχανουργική επέμβαση και αυτά είναι ο χειροφυλακτήρας και το κοντάκιο αλλά και μέρη που μπορούν να προστεθούν επίσης χωρίς καμία μηχανουργική παρέμβαση όπως κάθετη χειρολαβή και βάσεις σκοπευτικών .

Βασικά υπάρχουν αρκετές προτάσεις στην διεθνή αγορά όμως οι ολοκληρωμένες προτάσεις με στρατιωτικών προδιαγραφών απάρτια είναι λίγες , δεν πρέπει να κάνει το λάθος κάποιος να αποκτήσει κάποιο απάρτιο αποκλειστικά βασιζόμενος στο κόστος αυτού, πολλά από τα απάρτια που προσφέρονται σε χαμηλές τιμές δεν είναι αξιόπιστα. Αυτές που θα παρουσιάσω στο άρθρο βασίζονται σε ολοκληρωμένα πακέτα που έχουν τοποθετηθεί σε τυφέκια G3 ή κλώνους αυτών προορισμένων για την πολιτική αγορά.

  • Εταιρεία B&T- Brugger & Thomet, Ελβετία

Εταιρεία B&T- Brugger & Thomet, Ελβετία

Χειροφυλακτήρας, από κράμα αλουμινίου μεγάλης αντοχής

Βάρος 400γρ. Τιμή 287 ευρώ.

Βάση ράγας για τοποθέτηση σκοπευτικού (εδώ τοποθετημένο σε ΜΡ-5) , δεν καλύπτει τα σιδερένια σκοπευτικά αν αφαιρεθεί το όποιο σκοπευτικό βοήθημα. Βάρος 144γρ. Τιμή 95 ευρώ.

Βάση ράγας για τοποθέτηση σκοπευτικού με δυνατότητα παράλληλης χρήσης και των σιδερένιων σκοπευτικών αν και το πεδίο όρασης είναι σχετικά περιορισμένο. Βάρος 164 γρ. Τιμή 95 ευρώ.

Τυφέκια AG-3 του Νορβηγικού Στρατού με χειροφυλακτήρες, βάσεις σκοπευτικών Β&Τ και σκοπευτικά ερυθρής κουκίδας της Aimpoint

  • Εταιρεία PTR Industries , ΗΠΑ

Χειροφυλακτήρας PTR , από κράμα αλουμινίου. Βάρος 304 γρ. Τιμή 135 ευρώ.

Πτυσσόμενο κοντάκιο AR 6 θέσεων (μόνο ο σωλήνας -commercial και ο αντάπτορας για προσαρμογή σε G3). Τιμή 113 ευρώ.

Τυφέκιο PTR TXR για την πολιτική αγορά των ΗΠΑ με ενσωματωμένη άνω ράγα για τοποθέτηση σκοπευτικού, χειροφυλακτήρα και πτυσσόμενο κοντάκιο AR.

  • Εταιρεία CAA TACTICAL, Ισραήλ

Χειροφυλακτήρας G3X3. Βάρος 504γρ (μαζί με τις ράγες στις ώρες 3,6,9 που είναι προσθαφαιρούμενες). Τιμή 234 ευρώ.

Πτυσσόμενο κοντάκιο AR 6 θέσεων G3TUBE (μόνο ο σωλήνας -military και ο αντάπτορας για προσαρμογή σε G3). Βάρος 305γρ. Τιμή 110 ευρώ.

Ράγα για τοποθέτηση σκοπευτικού TR-5. Βάρος 50γρ. Τιμή 110 ευρώ.

Για τα κοντάκια που παρουσίασα πιο πάνω αναφέρθηκα μόνο στο συγκρότημα αντάπτορα και σωλήνα όχι στο καθεαυτό κοντάκιο που μπορεί να τοποθετηθεί οποιουδήποτε τύπου και εταιρίας (ΠΡΟΣΟΧΗ: Οι σωλήνες για κοντάκια AR χωρίζονται στους εμπορικούς-commercial και στους στρατιωτικούς-military , αν και δεν έχουν διαφορές μεταξύ τους σε θέμα αντοχής έχουν διαφορές στο ότι δέχονται αντίστοιχα κοντάκια commercial ή military , γι’αυτό θέλει προσοχή στην επιλογή που θα κάνει κάποιος)

Σαν παράδειγμα κοντακίου θα αναφέρω ένα κοντάκιο της CAA TACTICAL:

Κοντάκιο SBS. Βάρος 310γρ. Τιμή 59 ευρώ.

Επίσης όπως και στα κοντάκια έτσι και στις κάθετες χειρολαβές μπορεί να τοποθετηθεί οποιαδήποτε μεγέθους και τύπου , σαν παράδειγμα μία χειρολαβή της CAA TACTICAL

Κάθετη χειρολαβή MVG. Βάρος 100γρ. Τιμή 32 ευρώ.

Έτσι αν πάρουμε ως ένα ολοκληρωμένο πακέτο π.χ. της CAA που περιλαμβάνει χειροφυλακτήρα, ολοκληρωμένο συγκρότημα κοντακίου, κάθετη χειρολαβή και άνω βάση σκοπευτικού θα δούμε ότι προσθέτουμε στο τυφέκιο βάρος της τάξης των 1270 γρ,, αν αφαιρέσουμε το βάρος του κοντακίου (500γρ) και του χειροφυλακτήρα (320 γρ.) που αντικαταστήσαμε έχουμε καθαρή αύξηση 420 γρ. (όπως προανέφερα οι ράγες στον χειροφυλακτήρα είναι προσφαφαιρούμενες, έτσι δεν είναι απαραίτητο να τις έχει κάποιος επάνω παρά μόνο αυτές που του χρειάζονται αφαιρώντας έτσι πρόσθετο βάρος) και κόστος 545 ευρώ. Βέβαια βάρος και κόστος μπορεί να αυξηθεί ή να μειωθεί ανάλογα με το τι θα επιλέξουμε.

Στην συνέχεια θα δούμε πως γίνονται οι αντικαταστάσεις και οι τοποθετήσεις των απαρτίων

Στους χειροφυλακτήρες η τοποθέτηση γίνεται ακριβώς όπως και στον κλασσικό χειροφυλακτήρα του G3, σε κάποιες περιπτώσεις η περόνη σύνδεσης έχει αντικατασταθεί με βίδα που απαιτεί την χρήση ενός κλειδιού άλλεν (Allen). Το ίδιο απαιτείται και για τις βάσεις σκοπευτικών που παρουσιάζονται στις ανωτέρω περιπτώσεις . Οι κάθετες χειρολαβες είναι απλή υπόθεση , τοποθετούμε και σφίγγουμε σύμφωνα με τις οδηγίες. Το μόνο απάρτιο που απαιτεί κάποιο χρόνο προσπάθεια και προσοχή είναι το συγκρότημα κοντακίου για το οποίο θα εξηγήσω παρακάτω:

Έτσι για να αφαιρέσουμε το κοντάκιο βγάζουμε τις 2 περόνες σύνδεσης όπως κάνουμε στην λύση του όπλου αφαιρούμε το πέδιλο του κοντακίου (ΠΡΟΣΟΧΗ: Το πέδιλο είναι αρκετά σφιχτό και ενδεχομένως δεν θα μπορέσει να το κάνει κάποιος με το χέρι, το καλύτερο είναι να το τοποθετήσουμε σε μια μέγγενη με ένα πανί για να μην τραυματιστεί ή με μία τανάλια επίσης με ένα προστατευτικό , στερεωμένο κουνάμε δεξιά αριστερά ελαφρώς και ταυτόχρονα προς τα έξω με κλίση) αφαιρούμε την μεγάλη βίδα που πιάνει στο χαλινωτήριο και βρίσκεται εντός του κοντακίου από την άλλη πλευρά αφαιρούμε τις 2 βίδες που συγκρατούν το χαληνωτήριο, τραβάμε έξω το κοντάκιο.

Το κοντάκιο συνδέεται με 2 βίδες άνω και κάτω του συγκροτήματος χαλινωτηρίου και με μία μεγάλη βίδα εντός του κοντακίου που βιδώνει στο χαλινωτήριο.

Για την τοποθέτηση του νέου:

  1. Τοποθετούμε τον αντάπτορα με τον σωλήνα
  2. Βιδώνουμε τις 2 βίδες μαζί με το χαληνωτήριο
  3. Τοποθετούμε τις 2 περόνες σύνδεσης και δένουμε το τυφέκιο
  4. Τοποθετούμε το κοντάκιο

Πολύ λίγα λόγια και σε γενικές γραμμές για σκοπευτικά ερυθρής κουκίδας μιας που το θέμα είναι αρκετά μεγάλο για αυτό το άρθρο. Βασικά πρέπει να προσέξει μερικές «λεπτομέρειες» όποιος θελήσει να αγοράσει ένα τέτοιου είδους σκοπευτικό.

  • Καλή επαφή με την βάση που θα έχει στο τυφέκιο..
  • Να είναι σχεδιασμένο για τοποθέτηση σε τυφέκια 7.62Χ51 ώστε να αντέχει κατά τις βολές
  • Να κρατάει τον μηδενισμό του και κατά τις βολές και αν αφαιρεθεί και επανατοποθετηθεί.
  • Να είναι καλής ποιότητας και αντοχής για στρατιωτική χρήση.
  • Η κουκκίδα να μην είναι μεγάλη αφού προορίζεται για βολή μέχρι 300μ (μια κουκκίδα 2 ΜΟΑ είναι αρκετά καλή).

Βέβαια κατά κύριο λόγο επιλέγονται σκοπευτικά εταιριών όπως η Aimpoint Eotech που είναι εξαιρετικές και δοκιμασμένες όμως πανάκριβες. Προσωπική μου και μόνο επιλογή είναι το σκοπευτικό ερυθρής κουκκίδας Lucid HD7 , πολύ καλή σε αυτό που πρέπει να κάνει και σε πολύ καλή τιμή (160-230 ευρώ ανάλογα από που θα το αγοράσει κάποιος και βάρος 370γρ)

Αυτό απλώς σαν αναφορά ότι μπορεί κάποιος να βρει κάτι φθηνότερο αλλά που θα μπορεί να καλύψει τις ανάγκες του.

Για να κλείσω το άρθρο, βλέπουμε ότι ένας εκσυγχρονισμός του τυφεκίου G3 είναι εφικτός, δεν χρειάζεται να ανακαλύψουμε κάτι ή να πρέπει να χαλάσουμε πολλή σκέψη, οι λύσεις υπάρχουν, αυτό που απαιτείται είναι να γίνουν δοκιμές και όποιες αλλαγές απαιτηθούν. Το κόστος επίσης δεν είναι μεγάλο αν αναλογιστούμε ότι οι αναφερόμενες πιο πάνω είναι τιμές λιανικής όχι τιμές σε ένα συμβόλαιο δεκάδων χιλιάδων τεμαχίων. Επίσης είναι εφικτό ακόμα και με τις σημερινές οικονομικές συνθήκες αν καταμεριστεί σε βάθος χρόνου. Τo κόστος τέτοιου προγράμματος θα ήταν κλάσμα ενός ανάλογου νέου τυφεκίου, το μειονέκτημα είναι το πρόσθετο βάρος που με την προσθήκη ενός σκοπευτικού όπως αυτό που ανέφερα μπορεί να φτάσει κάτι λιγότερο του ενός κιλού.

Όπως είχα γράψει και στο πρώτο άρθρο οι αλλαγές αυτές δεν είναι για καλλωπισμό, είναι βασικές για να καταστεί το G3 πιο εργονομικό και πιο φιλικό στην χρήση, πάνω σε αυτό θα φέρω το παράδειγμα του Νορβηγικού Στρατού που εκσυγχρόνισε τα τυφέκια του αν και είχε ήδη πρόγραμμα αντικατάστασης του, η χρήση του σε πραγματικές συνθήκες στο Αφγανιστάν τους έδειξαν ότι υπάρχουν πολλά περιθώρια βελτίωσης. Επίσης με δεδομένο ότι δεν πρόκειται να αποκτηθεί νέο τυφέκιο όπως και με δεδομένο ότι ο Τουρκικός Στρατός επίσης επέλεξε να διατηρήσει το ίδιο διαμέτρημα πρέπει κάποια στιγμή τα Επιτελεία να το σκεφτούν σοβαρά.

Επίσης, πρόγραμμα αναβάθμισης τυφεκίων ΑΚ-4 (G3A3) του Σουηδικού Στρατού: New H&K G3 accessories from Spuhr AB

Μερικά παραδείγματα:

  • Ελληνικός Στρατός (όχι υπηρεσιακή χορήγηση):

  • Γερμανικός Στρατός:

  • Νορβηγικά AG-3:

  • Τυφέκιο PTR91


Άρθρα του Θοδωρή Π.

87 Σχόλια

  1. Ευστάθιος Παλαιολόγος

    Πήρε φόρα το σαιτ!
    Ένα αρχικό σχόλιο, Eotech, δοκιμασμένη και αποτυχημένη 🙂

    Απάντηση
  2. manosd73

    Άν μπορούσαν επίσης να αντικατασταθούν η πιστολοειδής λαβή και η γεμιστήρα, από αντίστοιχες φτιαγμένες από πολυμερή υλικά, το βάρος θα έπεφτε ακόμα πιο πολύ….

    Απάντηση
    • Θοδωρής Π

      και νέο χαληνωτήριο για μείωση της ανάκρουσης και διάφορα άλλα φίλε Μάνο αλλά είπα να το κρατήσω περιορισμένο , εδώ έναν αορτήρα δεν μπορούμε να αλλάξουμε

      Απάντηση
  3. Ευστάθιος Παλαιολόγος

    » alt=»» />

    » alt=»» />

    » alt=»» />

    είχα την ευκαιρία να παίξω με μερικά αναβαθμισμένα. Η διαφορά στην χρηστικότητα είναι τεράστια!

    Απάντηση
    • Θοδωρής Π

      ότι είναι μεγάλη η διαφορά είναι Ευστάθιε , απλώς μάλλον οι «αρμόδιοι» αδυνατούν να την δούν

      ωραίες οι φωτό με τα «παιχνιδάκια»

      Απάντηση
  4. eav2

    Εξαιρετικό άρθρο, Θοδωρή, άξια συνέχεια του προηγουμένου. Ατυχώς, πολλοί δεν έχουν κάνει ακόμα την διάκριση airsoft-tactical και πολλά λεφτά έχουν πάει χαμένα σε επίπεδο προσωπικών αγορών.

    Πολλοί μπορούν να πουν, με βάση πάλι δικό σου άρθρο στην Προέλαση, ότι θα ήταν περισσότερο cost-effective να επενδύσουμε σε ένα νέο τυφέκιο αντί στο 35 ετών G-3 του ΕΣ αλλά η Κρίση μας έχει περιορίσει σε πολλά.

    Από τη μεριά μου να τονίσω ότι ο εκσυγχρονισμός αφορά κατά κύριο λόγο τις ομάδες μάχης του πεζικού που αν τις ξεχωρίσουμε από οδηγούς, ομάδες ΔΜ, πληρώματα ΤΘ, ΠΒ κλπ. μιλάμε για 16,000 τυφέκια κι όχι 70-100,000. Ίσως, λοιπόν, αν ένας εκσυγχρονισμός προχωρούσε να υπήρχαν δύο «πακέτα»: ένα πλήρες με υλικά ποιότητας για τις ομάδες κρούσης του πεζικού κι ένα πιο περιορισμένο (και φτηνότερο) για τις ανάγκες των στρατιωτών με άλλο αντικείμενο από την κατά παράταξη μάχη.

    Απάντηση
    • Θοδωρής Π

      ευχαριστώ , συμφωνώ οτι ένα αναβαθμισμένο δεν θα είναι για όλους αν και μαζί με το πεζικό θα έβαζα και τους εθνοφύλακες αλλά και τις όποιες άμεσες εφεδρείες που θα κληθούν στο πεζικό άρα μιλάω για έναν αριθμό περισσότερο πιο κοντά στα 60 με 70χιλ. , βέβαια η εκπαίδευση όλων ανεξαιρέτως στα κέντρα εκπαίδευσης θα ήταν με ένα πληρως αναβαθμισμένο τυφέκιο γιατί προσωπική μου άποψη είναι ότι όλοι είναι εν δυνάμη πεζικάριοι πρώτα από όλα

      Απάντηση
  5. Mich

    Ενδιαφέρουσες είναι και οι προτάσεις της FAB Defence (http://www.fab-defense.com/en/weapon-h-and-k-g3.html).
    Κάτι ακόμα, σχετικό: Προ καιρού είχε γραφτεί (στον «Δούρειο Ίππο» αν θυμάμαι καλά) ότι τα ΕΑΣ θα άρχιζαν παραγωγή «νέου» χειροφυλακτήρα, δηλ ακριβώς του υφιστάμενου σχεδίου αλλά με μικρότερο βάρος και αυξημένη αντοχή. Ξέρουμε κάτι σχετικό; Φυσικά είναι να απορεί κανείς πόσο δύσκολη θα ήταν η ιδέα για παραγωγή ενός πραγματικά νέου τύπου, αν όχι εξ αρχής σχεδιασμένο εδώ, έστω ως συμπαραγωγή; Αλλά, βέβαια, τόσο ξερουμε, τόσο κάνουμε…

    Απάντηση
    • Θοδωρής Π

      ναι της FAB είναι και αυτά πολύ καλά και μάλιστα διακρίνεται το κοντάκιο AR της εταιρίας στις φωτο με τον «Γερμανικό Στρατό» …. ο «νέος» χειροφυλακτήρας επιδείχθηκε πρόσφατα από το Τεχνικό Σώμα όχι τα ΕΑΣ αλλά για να να πω την αλήθεια καμία φαντασία καμιά αλλαγή , μετά από 35 χρόνια το ίδιο , είναι λίγο απογοήτευση να αλλαζουν πρόσωπα να εμφανίζονται νεα ειδη νεες τεχνολογίες και να μην βλέπεις εδώ κάτι να αλλάζει … δεν θα το θεωρούσα κάποια επιτυχία

      Απάντηση
  6. Θοδωρης

    Καλησπέρα. Κατα την ταπεινη μου αποψη και μονο η προσθηκη ενός περιπου κιλου σε ένα ηδη βαρυ κ κακοζυγισμενο οπλο είναι από μονο του αρκετο για να μην προχωρησει μια τετοια προσπαθεια. Το G3 είναι 35 χρονια στον ΕΣ αλλα συνολικα είναι σχεδιαση 70 ετων με ότι αυτό σημαινει από αποψη τεχνολογιας κ τακτικης σκεψης. Βελτιστη λυση θα ηταν η αναπτυξη ενός νεου τυφεκίου από τα ΕΑΣ κ το Τ.Σ. του ΕΣ. Εμπειρια και γνωσεις από το Επιστημονικο κ Εργατοτεχνικο προσωπικο (θελω να) πιστευω ότι υπαρχουν ακομα κ μετα την αποχωρηση πολλων με συνταξη. Και δε χρειαζεται να ξανανακαλύψουμε το τροχο… Υπαρχουν σχεδια για να βασιστεί καποιος που θελει να βαλει το μυαλο και τα χερια του να δουλεψουν. Το μεγαλο πρόβλημα όμως θα μου πειτε-και σωστα- είναι το οικονομικο αλλα κυριως η νοοτροπία, τοσο στον ΕΣ οσο και στα ΕΑΣ. Αυτά αργα η γρηγορα μπορουν κ πρεπει να αλλαξουν. Μεχρι τοτε τιποτα παραπανω από μια πληρη εργοστασιακη ανακατασκευή για τα G3. Με εκτιμηση για το κοπο του συγγραφεα κ των φιλων σχολιαστων. Θοδωρής.

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Θοδωρή (χωρίς Π),και το πολυβόλο MG-3 εἶναι το MG-42 του 1942 ἀλλά σε 7,62 ἀντί των 7,92,ἀλλά ἀκμαιότατο ἀκόμη.
      Το Colt M-1911,το γνωστό σαρανταπεντάρι,εἶναι μόλις 105 ἐτῶν,και οἱ κλώνοι του εἶναι πανταχοῦ παρόντες,ἀκόμα και σε ἐπίλεκτες μονάδες.
      Το AR-15/M-16 εἶναι στα 60,ἀλλά νέα ἔκδοχα ὅπως το ΗΚ-416/417 διαδίδονται ἀκόμη ὡς νέα ὅπλα,κοίτα δίπλα μας το ΜΡΤ-76.
      Δέν εἶναι τόσο καταλυτικό θέμα ἡ σχεδιαστική ἡλικία,θα μποροῦσε π.χ ἕνα σημερινό G-3 να κατασκευαστεί ἀπό ἐλαφρύτερα ὑλικά,ἤδη τα G-3 /ΗΚ91 της ΗΚ ἔβγαιναν με πολυμερείς πιστολοειδλης χειρολαβές και καλύμματα μηχανισμοῦ σκανδάλης προ εἰκοσαετίας.
      Το θέμα,ὅπως το βλέπω,εἶναι,πέρα ἀπό το κόστος των νέων ἀπαρτίων,πόσα G-3 μποροῦν να ἀναβαθμιστοῦν χωρίς πρώτα να ἀπαιτήσουν ἀνακατασκευή,και πόσα θα την δικαιολογοῦν.
      Ἴσως στο τέλος να πρέπει να ἀποσύρουμε μέρος των ὅπλων ὡς Πέραν Οἰκονομικῆς Επισκευῆς.

      Απάντηση
      • JohnnyB ftw

        Υπαρχουν πολλα G3 σε αποθηκευση που ειναι ακομα σε κατασταση καινουργιου και αν εχουν χρησιμοποιηθει ειναι μονο για ελαχιστες βολες. Εχω πιασει στα χερια μου G3 απο κουτι κατα την θητεια μου.
        Αυτα θα μπορουσαν ευκολα να αναβαθμιστουν και να προωθηθουν στις μοναδες πρωτης γραμμης σε Εβρο και Νησια.

      • Θοδωρής Π

        Εχω δει προσωπικα σε αποθηκες σειρες επι σειρων κιβωτια με τυφεκια σε μακρα αποθηκευση που προοριζονται για επιστρατευση , ενδεχομενως να μην ριξανε βολη απο τοτε που φυγανε απο το εργοστασιο , δεν ειναι μονο αυτα στις μοναδες … αρα τα τυφεκια για αναβαθμιση υπαρχουν απλως θα παρουν την θεση των παλιων και οσα απο αυτα χρειαζονται ανακατασκευη θα κανουν τον κυκλο τους , ηδη επισκευες σε τυφεκια γινονται συνεχως φωσφατωσεις αντικαταστασεις απαρτιων , ειναι μια κανονικη διαδικασια , εδω γινονται ακομα και σε FN

      • Θοδωρης

        Καλησπερα. Σωστη παρατηρηση, αλλα αυτά τα οπλα που αναφέρεις σχεδιαστηκαν σε εντελως διαφορετικες συνθηκες απ τις συνθηκες απ αυτές που σχεδιαστηκε το G3. Ειρηνικη περιοδος με αφθονο χρονο για δοκιμες κ βελτιώσεις των οποιων προβλημάτων. Ακομα και για το MG42 ηταν μια «σχετικα καλη» εποχη ακομα. Αντιθέτως το G3 σχεδιαστηκε κατω από συντριπτικη πιεση στο τελος του Β ΠΠ με κυριο στοχο τη φτηνη κ γρηγορη παραγωγη(η δουλεια ολοκληρώθηκε στη Ισπανια φυσικα μετα το τελος του πολεμου.) Μη ξεχναμε κι ολας ότι ο μεταπολεμικος Δυτικογερμανικος στρατος σα πρωτη επιλογή ειχε το FN FAL που υιοθέτησε σα G1 και όχι το G3που κατά καποιο τροπο αναγκαστικε να δεχτει όταν στραβωσε η δουλεια γιατι οι Βελγοι δεν εδιναν αδεια για συμπαραγωγη στη Γερμανια.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        To G-3 δέν σχεδιάστηκε ὑπό πίεση,αὐτό ἴσχυε για το STG-45,ἀπό το ὁποίο κρατήθηκε ἡ κεντρική ἰδέα.
        Το ὅπλο ἐκείνο,το STG-45 δηλαδή,ἐξελίχθηκε σε βάθος ἑνδεκαετίας (1947-1958) στο CETME modello C,ἀπό το ὁποίο προήλθε το G-3.
        Μία φυσιολογικώτατη ἐξέλιξη δηλαδή.
        Τώρα, και το FN FAL,με την σειρά του,προήλθε ἀπό το Μodelle 49 ἤ SAFN (Semi Automatic FN),και ἐκείνο με την σειρά του εἴχε ἀρχίσει να ἀναπτύσσεται ἀπό το 1939 με διαλείμματα λόγω της κατοχῆς του Βελγίου.
        Ἐδῶ,περιέργως,και το FAL με την ἐξέλιξη του,ἀντιμετώπισε πίεση,ἐπειδή σχεδιάστηκε για φυσίγγια ἑνδιαμέσου ἰσχύος των 7 και 7,92 χιλιοστῶν,ἀλλά χρειάστηκε να ἐπανασχεδιαστεί στο 7,62Χ51.
        Γεγονός εἶναι ὅτι πρώτη ἐπιλογή της Bundeswehr ἦταν το FAL ὡς G-1,ἀλλά ἄν δέν κάνω λάθος,εἴχε ἤδη προηγηθεί ἡ Συνοριοφυλακή (Bundesgrenzschutz),και το ὅπλο ἦταν ἤδη γνωστό,και ἐπιπλέον μόνο ἡ FN μποροῦσε να παραδώσει 100.000 τυφέκια σε ἕναν χρόνο.
        Την ἴδια ἐποχή ἐξετάσθηκε και ἕνα ἐλβετικό ὅπλο,ἑνῶ το μόνο 7,62Χ51 που ἀπέμενε,ἦταν το Μ-14.
        Τέλος,πράγματι,ἡ ἄρνηση των Βέλγων να παραχωρήσουν ἄδεια παραγωγῆς,ἀποδείχθηκε αὐτογκόλ.

      • Θοδωρης

        @ Αχερων. Καλησπέρα. Σωστα τα θετεις τα πραγματα, εγω δεν ημουν σαφης στην αναφορα μου για το χρονο σχεδιασης. Αν θυμαμαι καλα το φυσιγγιο για το αρχικο FN ηταν Εγγλεζικο; Εχεις αρχειο;

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Θοδωρή,ἀρχείο εἰδικά για το FAL δέν ἔχω,ἀλλά πολλά και ποικίλα σε πολλά βιβλία και περιοδικά,σύν ὅσα ἀποτελοῦν ἀρχείο ἑγκεφάλου (για να καταλάβεις,ἔχει τόσο πολύ ἀρχείο ἐκεί μέσα,που δέν ἔμεινε ἑγκέφαλος).
        Ἐδῶ
        http://world.guns.ru/assault/be/fn-fal-e.html
        ἀναφέρονται χονδρικά τα διαμετρήματα 7,92Χ33 (Kurz) και 7 mm Brittish (7X43),ὡς το πρώτο και δεύτερο στα ὁποία διαρυθμίστηκε το ὑπό ἀνάπτυξη ὅπλο.
        «The history of the FAL began circa 1946, when FN began to develop a new assault rifle, chambered for German 7.92x33mm Kurz intermediate cartridge. The design team was lead by Dieudonne Saive, who at the same time worked at the battle rifle, chambered for «old time» full-power rifle cartridges, which latter became the SAFN-49. It is not thus surprising that both rifles are mechanically quite similar. In the late 1940s Belgians joined the Britain and selected a British .280 (7x43mm) intermediate cartridge for further development.»

      • Θοδωρης

        @ Aχερων. Ωωωπ, το ξερω το σαιτ αλλα εχω καιρο να μπω… Προσφατα όμως βρήκα αυτό: https://www.youtube.com/watch?v=JFIcPlDyXwI Ειναι ιστορικη αναδρομη στην εξελιξη των τυφεκίων εφοδου με πολλα ενδιαφεροντα… Εχει κ το τυφεκιο της ΠΥΡΚΑΛ στο 18:40 περιπου.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Ὁ jmantime παρουσιάζει ἄγνωστα,σχετικά ἄγνωστα,ἤ κι αἰνιγματικά ὅπλα,ἕνα ἔγινε και κουΐζ στην προέλαση.

  7. Tim

    Για αρχή συγχαρητήρια στο συγγραφέα του άρθρου για το εξαιρετικό αποτέλεσμα.
    Ο χειροφυλακτηρας ίσως είναι το πρώτο που θα έπρεπε να αλλάξει ως εξαιρετικά άβουλος και επίσης δεν αφρίζει επαρκώς την κάννη λόγω του γεγονότος ότι είναι συμπαγής.
    Πιστολοειδης λαβή εμπρός μάλλον απαραίτητη. Δίποδο που χρησιμοποιείται μάλλον για πέταγμα -ανακύκλωση .
    Ράγα picatiny πει του κορμού απαραίτητη. Θα μπορούσε να επιλέγει ένα πολύ φθηνό σκοπευτικο red dot mini με απόλυτα λογικό κόστος λιανικής ~ 250$
    Από κει και ύστερα θα μπορούσαμε να τοποθετήσουμε μοχλό σφηνωσης κλείστρου όπως στα ΗΚ 23(απόλυτα απλή εργασία ) και τοποθέτηση αμφίδεξιου επιλογέα βολών .
    Αυτό που θα είχε ενδιαφέρον θα ήταν ένα αντίστοιχο άρθρο για μετατροπή των G 3 EA σε όπλο DMR για χρήση μέσα στην ομάδα μάχης πεζικού του ΕΣ.
    Ένα άλλο στοιχείο που δεν μπόρεσα να βρω τίποτα για αυτό είναι οι προτάσεις (αν έχουν γίνει ) από την ΕΒΟ/ΕΑΣ ως κατασκευαστή για την ανακαίνιση / εκσυγχρονισμό των G3.
    Με αντίστοιχο σκεπτικό θα μπορούσε να γίνει και κάποιο άρθρο για τον αντίστοιχο εκσυγχρονισμό των ΗΚ 11.
    Επαναλαμβάνω το άρθρο όπως και το προηγούμενο για το ίδιο θέμα είναι εξαιρετικά. Αναρωτιέμαι αν κάποιος από τον ΕΣ έχει μπει ποτέ στον κόπο να διαβάσει κάτι τέτοιο η έστω να ασχοληθεί με το θέμα.

    Απάντηση
  8. Costas

    Πρώτον, τα συγχαρητήριά μου στο συντάκτη για ένα εξαιρετικό άρθρο. Δεύτερον, θα ήθελα να προσθέσω ότι λόγω του τρόπου αλλαγής γεμιστήρα και για άλλους λόγους αντί για κάθετη πρόσθια χειρολαβή θα ήταν μάλλον προτιμότερη μια κεκλιμένη, όπως η MAGPUL AFG ή η PTK της ισραηλινής FAB (http://e-amyna.com/?p=21516). Επίσης, στην πρώτη φωτό από τα εκ του ΕΣ παραδείγματα, η διόπτρα ερυθρής κουκίδας μοιάζει με την Walther PS22.

    Απάντηση
    • Ευστάθιος Παλαιολόγος

      Φίλε Κώστα, δεν δημιουργεί πρόβλημα η κάθετη λαβή διότι, πέραν του ότι η γωνία τοποθέτησης και αφαίρεσης του γεμιστήρα του G3 είναι σχετικά μικρή(σε σχέση με το AKM/vz.58), το μήκος του είναι επίσης μικρό και δεν βρίσκει στην λαβή εκτός κι αν την βάλεις πολύ κοντά στον γεμιστήρα.
      Πέραν τούτου όμως, η ανάκρουση του G3 ίσως να απαιτεί το πιο στιβαρό κράτημα μιας κάθετης χειρολαβής έναντι του πιο ψηλού μιας κεκλιμένης

      Απάντηση
      • Costas

        Ευχαριστώ για την απάντηση, ειδικά για το περί ανάκρουσης που το είχα ξεχάσει τελείως, αν και εξακολουθώ να προτιμώ τις κεκλιμένες λαβές.

  9. xm8

    Με σειρά προτεραιότητας, κατά τη γνώμη μου πρώτα αλλαγή στο κοντάκι και τη μεγαλύτερη δυνατή απόσβεση που μπορούμε να έχουμε (αυτό οπωσδήποτε), μετά αορτήρα για «μαχίμια» να εξαλείψουμε και το φαινόμενο της «γκλίτσας», ύστερα red dot το τεράγωνο και τέλος κάποια χειρολαβή μπροστά, μάλλον την κεκλιμένη.
    Συγχαρητήρια και για το προηγούμενο άρθρο με το ίδιο θέμα.

    Απάντηση
  10. Gunner

    Το πεζικό έχει ανάγκη από ένα σκασμό πραγματα. Τα πιο συμαντικά για μένα είναι νέοι ασύρματοι ομάδας μάχης, αντιαρματικά μιας χρήσης, νέα πυρομαχικά για τα CG M2, τυφέκια ελεύθερου σκοπευτή (0,338) για την πλήρη κάλυψη των αναγκών του πεζικού και των ειδικών δυνάμεων, διοπτρες νυχτερινής παρατήρησης και σκόπευσης και ένα σωρό άλλα συμαντικοτερα πράγματα από το να δαπανήθουν χρήματα για τον εκτεταμένο εκσυγχρονισμό των G-3. Ο ΕΣ σωστά θέλει να αντικαταστήσει τον υπάρχον εργονομικό αλλά κακής ποιότητας χειροφυλακτήρα με άλλον. Μια ακόμη αλλαγή θα μπορούσε να είναι η τοποθέτηση σε ορισμένα όπλα, σκοπευτικών ερυθρής κουκίδας.

    Απάντηση
    • Ευστάθιος Παλαιολόγος

      Δεν θα έλεγα εργονομικό των υπάρχον χειροφυλακτήρα. Μάλλον κατά τι πιο χοντρός απ’ ότι θα έπρεπε.
      Συμφωνοώ με αυτά που αναφέρει όμως το κόστος μιας αναβάθμισης είναι τόσο μικρό που, κλιμακοούμενο σε βάθος 2-3 χρόνων, επιτρέπει να τρέξει ταυτόχρονα με τα λοιπά σημαντικά που αναφέρεις.
      Ενδεικτικά, ένα τυφέκιο ΕΣ μαζί με τα παρελκόμενα(διόπτρα ημέρας/νύχτας, ανεμόμετρο, τηλεσκόπιο κλπ) και τα πυρομαχικά του στοιχίζει πέραν των 30-40 χιλιάδων ευρώ. Όσο η αναβάθμιση 50-60 τυφεκίων. Προς αποφυγή παρεξήγησης, δεν θέτω δίλημα «το ένα ή το άλλο»

      Απάντηση
      • Gunner

        To δίλημμα μπαίνει εκ των πραγμάτων. Δεν υπάρχουν πολλά χρήματα για όλα. Πρέπει να γίνει είτε το ένα είτε το άλλο. Για μένα τα G-3 έτσι όπως είναι είναι μια χαρά για τους οπλίτες. Πρέπει να δαπανηθούν χρήματα μόνο στα απολύτως απαραίτητα. Στον τομέα των ΕΣ υπάρχει μαύρη τρύπα. Δεν έχουμε τίποτα!!! Συνεπώς είναι απόλυτη προτεραιότητα τα τυφέκια ΕΣ. Άλλη κορυφαία προτεραιότητα είναι οι ασύρματοι ομάδος μάχης όπως επίσης τα αντιαρματικά. Τα G-3 ειλικρινά είναι το τελευταίο που πρέπει να μας ενδιαφέρει.

      • B.K.

        G3A3 Ε.Α. με Steiner, σε συνδυασμό με τον καλύτερο σκοπευτή της ομάδας ΠΖ, κάνει παπάπδες στα 500-600 μετρα…Για μεγαλύτερες αποστάσεις, ΕΦΟΣΟΝ χρειαστούν στο πεδίο της μάχης(μιλάμε για Έβρο, όχι Αφγανιστάν), την δουλειά θα την κάνουν οι Μ.Κ/Δ και τα ΤΕ/ ΛΕΦΕΔ που θα δρουν επικαλυπικές/αυτασφαλιστικά με ΗΚ11/Steiner και Barret…..Άρα λοιπόν εκτιμώ πως χρειαζόμαστε όπλα Ε.Σ. αλλά μόνο 500-600(?), και άμεση αναβάθμιση των G3/ ΗΚ11 ώστε τα μεν πρώτα να καταστούν πιο λειτουργικά επιχειρησιακά, και τα μεν δεύτερα ως όπλα ακροβολιστού.

        Συνοπτικά, αυτό ποθ πιστεύω πως χρειάζεται (απο χθες!!) η ΜΚ ομάδα ΠΖ είναι:
        α)νέα παραλλαγή(πότε θα έρθει άραγε;)
        β)νέα εξάρτυση(με λίγο ψάξιμο υπάρχει και πιο φθηνή απτην Μ71 που παράγουμε)
        γ)κράνη
        δ) καλούδια στο G3, της φιλοσοφίας του άρθρου+αορτήρας(έλεος δλδ).
        ε)επιγονατίδες, γιλέκα κτλπ….

        Όλα αυτα μαζί μπορούν να γίνουν με την υφιστάμενη οικ.κατάσταση(μακροχρόνια περίοδος πληρωμής, οικονομικές λύσεις κτλπ).Να φανταστείς ότι με το ποσό του Π/Υ, που δεν δαπανήθηκε πέρυσι κι επιστράφηκε στο ΥΠΟΙΚ, θα είχε καλυφθεί το 100% του ενεργού ΠΖ και το 50% όλου του ΠΖ….

      • Gunner

        Ένας οπλίτης με ένα G3A3 Ε.Α. με Steiner ενταγμένος στην ομάδα μάχης, το μοναδικό που κάνει, είναι να μάχεται ως οπλίτης στην πρώτη γραμμή. ΔΕΝ είναι ΕΣ. Οι ειδικές δυνάμεις δεν έχουν τα κατάλληλα εργαλεία για την αποστολή, ούτε έχουν ομάδες ΕΣ που θα αποσπαστούν σε ΤΠ. Οι ειδικές δυνάμεις είναι ελαφρύ πεζικό το οποίο θα δράσει κατά κύριο λόγο στα νησιά όπως προείπα, ως ελαφρύ πεζικό. Όσον αφορά τα ΤΕ/ ΛΕΦΕΔ καληνύχτα. Αν βασιζόμαστε σε αυτούς για τις αποστολές ΕΣ, το παιχνίδι χάθηκε. Ο ΕΣ θα πληρώσει βαρύ φόρο αίματος με την ανυπαρξία ΕΣ, Το κακό είναι ότι πρέπει να το πάθουμε για να καταλάβουμε πόσο σημαντικού είναι αυτοί οι άνθρωποι. Η νοοτροπία είναι η παραπάνω ότι μας φτάνουν οι οπλίτες με G3A3 Ε.Α. με Steiner ενταγμένος στην ομάδα μάχης. Άρπα κόλλα δλδ.

      • B.K.

        Εννοείται πως ετσι οπως έχουν τα πράγματα(από εκπαίδευση όμως), όντως δεν είναι τίποτα…..Φίλε Gunner, θαυμάζω το επίπεδο των γνώσεων σου και την στρ.κατάρτιση σου.Επίτρεψε μο όμως να σου παραθέσω τα παρακάτω.Σου διαφεύγουν κάποια σημαντικότατα δεδομένα, τα οποίο δείχνουν μερικά κενά στις γνώσεις σου.
        Κι εγώ δεν ήμουν «αυτόφωτος», αλλά ορισμένα τα έμαθα από τη Σχολή, ορισμένα από πείρα και ορισμένα από πολίτες(όπως εσύ) που πραγματιοκά ασχολούνται ανιδιοτελώς με το αντικείμενο

        α)Στην ομάδα ΠΖ δεν υπάρχει Ε.Σ..Υπάρχει Σκοπευτής Ακριβείας.Και ναι, G3A3/Steiner κάνει αρκετά καλή δουλειά με σωστή εκπαίδευση(το δεύτερο κομμάτι μας λείπει).Εκτελεί βολές μέχρι τα 600μ.Και μέχρι εκεί το G3A3/Steiner/IΟΣ τα πάνε αρκετά καλά.

        β)Ε.Σ. είναι στοιχείο κι όχι ένα άτομο όπως νομίζεις.Είναι στοιχείο 2(ή και 3) ατόμων.Είναι ανεξάρτητα τμήματα εντός Τάγματος, ή ΥΔ απτις Ειδ.Δ.

        γ)Μην υποτιμάς τα ΤΕ/ΛΕΦΕΔ.Ως επαγγελματίας τους βγάζω το καπέλο.Είναι πραγματικά η περιφάνεια του Στρατού μας.Θα προσφέρουν πολλά.Άρα λοιπόν βασιζόμαστε ΚΑΙ σε αυτούς.Λατρεία με το αντικείμενο,άριστη γνώση του εδάφους τους, και μπόλικη εκπαίδευση.ΤΙ ΑΛΛΟ ΝΑ ΘΕΛΟΥΜΕ;;

        δ) Οι ΜΚΔ και οι εφεδρικές ΜΚΔ δρουν σε ηπειρωτικό περιβάλλον κατά κύριο λόγο.Δεν δρουν σε νησιωτικό.

      • Θοδωρής Π

        θα συμφωνησω με οτι ειπε ο φιλος ΒΚ περι ΛΕΦΕΔ , μιλαμε για ανθρωπους με μερακι που οτι κανουν το κανουν επειδη το αγαπανε και οχι απο υποχρεωση η καποιου ειδους επιδειξη «μαγκιας»

        απο εκπαιδευση , καλυτερος εξοπλισμος με δικα τους εξοδα , συνεχης εκπαιδευση και προσπαθεια για καλυτερα αποτελεσματα και οχι απλως να περασει η ωρα να φυγουμε

        μακαρι να ειχαν και πολλοι αλλοι την φιλοπατρια και την διαθεση για προσφορα χωρις να απαιτουν κατι

      • Ευστάθιος Παλαιολόγος

        Σωστό το περί διλήμματος εκ των πραγμάτων…
        Το θέμα με τα G3 δεν είναι μόνο ο εκσυγχρονισμός. Είναι και, πρακτικώς, η έλλειψη οποιουδήποτε μέσου νυχτερινής σκόπευσης(πέραν ελάχιστων εξαιρέσεων). Σε έναν κλασσικό αγώνα ΠΖ το Red Dot μπορεί να προσφέρει πολλά σε αυτόν τον τομέα. Δεν είναι σκοπευτικό νύχτας αλλά επιτρέπει την σκόπευση εφόσον ο στόχος είναι έστω και αμυδρά ορατός, κάτι που τα σταθερά σκοπευτικά αδυνατούν να προσφέρουν. Τέτοιες συνθήκες μπορεί να προκαλέσει μια συμβατική σύγκρουση. Όπως και να έχει όμως, συμφωνούμε. Όμως αν θέλουμε αναβάθμιση των δυνατοτήτων του πεζού μαχητή πρέπει να απευθυνθούμε σε όλο το φάσμα του αγώνα ΠΖ.
        Αυτό για τους ασυρμάτους Ομάδας δεν κατάλαβα. Εννοείς ότι οι PRM-4720 δεν επαρκούν για όλους τους Ομαδάρχες ή ότι θεωρείς ότι ο κάθε ένας στην Ομάδα ΠΖ πρέπει να έχει ένα;

      • Gunner

        Οι PRM-4720 είναι αρχαίοι. Επίσης η ποσότητα τους ανά ομάδα μάχης είναι μικρή. Πρέπει να έχουν τουλάχιστον 2 άτομα ασύρματο.

      • Ευστάθιος Παλαιολόγος

        o δεύτερος ασύρματος ποιο δύχτιο θα υλοποιεί;

    • Ευστάθιος Παλαιολόγος

      Με τον Διμοιρίτη υπάρχει δύχτιο με τους 4720 των Ομαδαρχών. Οι 4720 είναι όντως …αρχαίοι. Τους θυμάμαι απο το 1995 που ήμουν εγώ και μάλλον είναι πιο παλιοί.
      Ο Β. Ομαδάρχης θα ήταν χρήσιμο να έχει ασύρματο (τον ίδιο με τον Ομαδάρχη) αν η Ομάδα ενεργούσε αυτόνομα και όχι σε συγκεντρωτικό σχηματισμό. π.χ. Περίπολο με στοιχείο υποστήριξης ή παρατηρητήριο με LUP κλπ.
      Χρησιμο θα ήταν επίσης να είχε όλη η ομάδα ασύρματο, όπως τους PRR, για εσωτερικό δύχτιο.
      Δεν τα βλέπω να γίνονται στο ορατό μέλλον

      Απάντηση
      • Gunner

        Σε πρώτη φάση πρέπει να λυθεί το πρόβλημα με αυτούς που έχουμε και βλέπουμε για αύξηση ποσοτήτων.

      • ΟΠΛΙΤΗΣ

        Οι Σ/Α PRM-4720B υλοποιούν το δίκτυο επικοινωνιών επιπέδου Δρίας και ομάδος στο Μ/Κ Πεζικό, εισαγωγή στον Ε.Σ, μέσα δεκαετίας ’80, ήδη το 1989 τα διέθετε η Μονάδα μου.
        Η ηλικία και η τεχνολογία του δεν είναι αρνητικοί παράγοντες για τη δεδομένη χρήση.
        Το οξύτερο πρόβλημα είναι η απαράδεκτα χαμηλή ένταση του ήχου που καθιστά την ακρόαση σχεδόν αδύνατη σε θορυβώδες περιβάλλον καθώς η χρονοβόρα διαδικασία της εκπομπής που απαιτεί την εξαγωγή του Σ/Α από τη θήκη του.
        Η προμήθεια ακουστικού-μικροφώνου προσαρμοσμένα σε κεφαλόδεσμο ή κατασκευή προσαρμοστήρα για χρήση του μικροτηλεφώνου Η-250, θα το καθιστούσε πιο εύχρηστο Στις προτάσεις που αφορούν στο τυφέκιο G3 είμαι απόλυτα σύμφωνος,δυστυχώς οι υπεύθυνοι απαξιούν να ασχοληθούν με τόσο ταπεινά αντικείμενα.

  11. Ένας τύπος

    Καταρχήν συγχαρητήρια στο φίλο Θοδωρή για το εξαιρετικό άρθρο, ή μονη μου ένσταση δεν είναι στο άρθρο, αλλά στο γεγονος οτι με τα χρήματα που θα χρειάζονταν τα g3 για την αναβάθμιση τους θα μπορούσαμε να προμηθευτουμε τυφέκια τύπου AR καινούργιας κατασκευής. Τα οποία απο άποψη εργονομιας είναι μίλια μακρυά απο το άβολο, μακρύ και με τεράστια ανακρούση για τα δεδομένα του μεσου οπλίτη g3.
    Ειδικα εαν λάβουμε υπόψιν μας την παρεχόμενη εκπαίδευση ή μάλλον την έλλειψη αυτής, προσωπικά προτιμώ το 7.62χ51 αλλά ένας ανεκπαίδευτος οπλίτης θα αποδώσει καλυτερα με το 5.56 δίχως να λάβουμε υπόψιν μας το πληθος των αντιπάλων και τον σχετικα μικρο όγκο πυρός της ελληνικής ομάδας μάχης.

    Απάντηση
    • Ευστάθιος Παλαιολόγος

      Μην ξεχνάς όμως ότι η επιλογή AR χρειάζεται ούτως ή άλλως σκοπευτικά και παρελκόμενα όλων των ειδών(ρεντ ντοτ, ΟΝΥΠΑΣ κλπ), πυρομαχικά, εργαλεία, αποθέματα ανταλλακτικών κλπ και σχετική εκπαίδευση. Το κόστος εκτοξεύεται. Δεν είναι μόνο τα 500 θεωρητικά ευρώ ενός τυφεκίου AR

      Απάντηση
    • Θοδωρής Π

      για τα χρηματα να αναφερω οτι οι τιμες που εναγραφονται στο αρθρο ειναι τιμες λιανικης , δεν προκειται ειναι οι ιδιες σε περιπτωση αγορας χιλιαδων τεμαχιων

      συμφωνω με οτι ειπε ο Ευσταθιος , δεν ειναι μονο το τυφεκιο , φαντασου οτι απαιτουνται οχι μερικες δεκαδες φυσιγγιων για καθε τυφεκιο αλλα εκατονταδες σαν φορτο και αποθεμα , μετα ειναι η εκπαιδευση , πρεπει να εκπαιδευσεις απο την αρχη τον ενεργο Στρατο αλλα και τις εφεδρειες , αυτο ειναι πολυ σημαντικη οικονομικη επιβαρυνση … ενα εκσυγχρονισμενο G3 αποτελει ενα καλυτερο τυφεκιο αλλα χωρις τις ανωτερω απαιτησεις , στις σημερινες συνθηκες ειναι η καλυτερη λυση

      οσο για κοστος τα Μ-16Α2 που ειχαν αγοραστει για τις ΕΔ κοστισαν κατι παραπανω απο 1000 ευρω (18 εκ για 15 χιλιαδες τυφεκια) ενω για 112 χιλιαδες G36 η «αποικια» ηταν ετοιμη να δωσει 250 εκατ (2200 για καθε ενα)

      ενα τυφεκιο ειναι σαν οποιοδηποτε αλλο οπλικο συστημα , αν μπορει ακομα να αποδωσει το εκσυγχρονιζεις δεν το πετας

      Απάντηση
  12. Ένας τύπος

    Ευχαριστώ τους φιλους για τις απαντήσεις, όσον αφορα τα παρελκόμενα, ενα καινούργιας κατασκευής AR χρειαζεται μονο ενα οπτικό ερυθρης κουκιδας δεν χρειαζεται καινουργιο χειροφυλακτηρα, κοντάκι πιθανότατα ουτε grip λόγω μειωμένης ανακρουσης. Στα οπλοπωλεια που γυρναω τα τυφέκια εφόδου προς πώληση έρχονται με το βαλιτσακι και τα παρελκόμενα τους μαζί, οι τιμές λιανική είναι γύρω στα 500us$(AR) στο μαγαζί, ο Ε.Σ για μαζική αγορά μπορεί να ρίξει την τιμή σε εξευτελιστικά επίπεδα.
    Όσον αφορα τις τιμες που πλήρωσε τοτε ο Ε.Σ τα τυφέκια δεν θα ήθελα να επεκταθω, γνωρίζουμε πως κάνει τις business του το κράτος.
    Εξ όσο γνωρίζω ο αμερικανικος στρατός κάθε χρονο βγάζει σαν surplus τεράστιες ποσότητες πυρομαχικών και διάφορα αλλά καλουδια αυτή θα μπορούσε να είναι και ή δεξαμενή μας για συμπίεση κοστους.
    Πιστεύω ακράδαντα οτι ο στόχος μας πρεπει να είναι ή εργονομία και ο όγκος πυρός, προσωπικά κάθε χρονο θα σπαταλησω ίσως και 2000 φυσίγγια 7.62/5.56 για μένα είναι τεραστια ή διαφορα αναμεσα στα δυο διαμέτρηματα
    Δεν πρεπει να μας διαφεύγει το γεγονος ότι τα όπλα θα τα χρησιμοποιήσουν οπλίτες που θα έχουν κάνει βολές με 40 φυσίγγια αυτή θα είναι όλη και όλη ή εκπαιδευση τους ακόμα και με εκσ. g3 ή μη εκπαίδευση θα είναι καταφανής.
    Συνεχίστε την εξαιρετική δουλειά.

    Απάντηση
  13. Gunner

    @ B.K.

    α)Ονομάζεται ακροβολιστής. Το G3A3 με Steiner/IΟΣ οριακά επαρκεί. Το αντιλαμβάνεσαι. Το όπλο αυτό δεν είναι τίποτα παραπάνω από ένα τυπικό G3A3 το οποίο έχει καλύτερη βαθμολογία στις βολές από τα υπόλοιπα τυφέκια της μονάδας. Μια μικρή έρευνα για τα όπλα ακροβολιστών που χρησιμοποιούν άλλοι στρατοί, φτάνει για να σε κάνει να αντιληφθείς ότι ακόμη και σε αυτόν τον τομέα υπάρχει πρόβλημα.

    β)Γι αυτό δεν είναι δυνατόν να μου λες ότι ο ΕΣ καλύπτεται με τους ακροβολιστές. Οι ακροβολιστές προσπαθούν στα πλαίσια της ομάδας μάχης να εμπλακούν με τον αντίπαλο σε αποστάσεις που οι υπόλοιποι οπλίτες της ομάδας μάχης δεν μπορούν. Το G-3A3 θεωρητικά μπορεί έως τα 600 μέτρα να προσβάλει στόχους, στην πράξη ακόμη και με διόπτρα, 400-500 μέτρα και πολύ του είναι. Άλλο να προσβάλεις στόχους ολόλευκους με ένα μεγάλο μαύρο κέντρο μεγέθους πόρτας και άλλο οπλίτες με παραλλαγή καλυμμένους ή ακόμη και να βαδίζουν.

    γ) Με συγχωρείς αλλά αυτοί οι άνθρωποι σε περίπτωση πραγματικής κρίσης, ειδικά οι ΛΕΦΕΔ δεν θα προλάβουν να κουνηθούν. Αν γίνει κάτι, μόνο τα ΤΕ θα προσφέρουν και αυτό θα είναι εξαιρετικά περιορισμένο.

    δ) Κατά κύριο λόγο. Όσον αφορά τους έφεδρους καταδρομείς, δεν νομίζω ότι θα προλάβουν ούτε να κληθούν και αν κληθούν και καταφέρουν και φτάσουν στις περιοχές που προβλέπεται για να εξοπλιστούν και να ντυθούν, θα προωθηθούν στην πρώτη γραμμή για να καλύψουν τρύπες στην επάνδρωση.

    Ο λόγος που πιστεύω ότι η εφεδρεία δεν θα προσφέρει πολλά, είναι διότι ο ΕΣ τα τελευταία 20 χρόνια την έχει παρατήσει. Σε περίοδο κρίσης αφού ο μηχανισμός επιστράτευσης είναι ουσιαστικά ανύπαρκτος, θα υπάρξουν τεράστια προβλήματα. Εκτός από τα παραπάνω, δεν νομίζω ότι ο αντίπαλος θα αφήσει τις μετακινήσεις χωρίς παρεμβάσεις. Είναι δεδομένο ότι τρένα και μεγάλοι οδικοί άξονες και κρίσιμοι παρακαμπτήριοι θα δεχτούν δολιοφθορές για την παρεμπόδιση μετακίνησης ενισχύσεων στην πρώτη γραμμή. Για τα νησιά δεν το συζητάμε καν. Είναι μόνοι τους. Αλλά πες ότι κάποιοι κατάφεραν να πάνε στις μονάδες, είναι ικανοί να σταλούν στην πρώτη γραμμή ή να εκτελέσουν αποστολές στα μετόπισθεν; εδώ δεν είναι ικανοί αυτοί που υπηρετούν. Πως είναι δυνατόν να επενδύεις την άμυνα σου σε ανθρώπους που εκπαιδευτήκαν ελλιπώς όταν υπηρετήσαν και δεν κλήθηκαν ποτέ ως έφεδροι σε κάποια άσκηση για να υπερασπιστούν την πατρίδα;

    Για την ιστορία να αναφέρω ότι οι ειδικές δυνάμεις του ΕΣ έχουν το πολύ 120 Μ82Α1Μ. Κάποια από αυτά έχουν δοθεί στην ΔΥΚ, νομίζω κάποια και στην ΠΑ. Συνεπώς υπάρχουν πάρα πολύ λίγα όπλα. Μιλάμε για 7-8 όπλα ανά τάγμα/μοίρα, μπορεί και λιγότερα. Μια έρευνα για το πόσα τυφέκια ΕΣ έχουν οι απέναντι αρκεί για να πάθει κάποιος πανικό για το τι μας περιμένει σε περίπτωση πολέμου.

    Απάντηση
    • B.K.

      α) Σ.Α. λέγεται.Δεν γίνεται εντός Ομάδας ΠΖ να μάχεται ως ακροολιστής.Είναι στην ουσία ΤΦ που κάνει «πιο σκοπευμένα πυρα».Και ο συνδυασμός G3A3/Steiner/ΙΟΣ επαρκεί για «πιο σκοπευμένα πυρα».
      Ακροβολιστης είναι στοιχείο 2 ατόμων,υπάρχουν 3 στο Λόχο, και πάει ΥΔ σε Διμοιριες,ή είναι από άλλες Μονάδες και πάνε ΥΔ στο ΠΖ. ΣΤΟΥΣ ΑΚΡΟΒΟΛΙΣΤΕΣ έχουμε πρόβλημα.Αν δεις στο πρώτο σχόλιό μου, εντάσσω 500-800 όπλα ακροβολιστού 0.338.

      β) Με το (α) σου απάντησα.

      γ) Αν δεν προλάβει το ένα,δεν προλάβει το άλλο χάσαμε τον πόλεμο απτα αποδυτήρια.Δηλαδή οι Τούρκοι θα προλάβουν να κληθούν σε εμπόλεμη κατάσταση, να εξοπλιστούν, να προωθηθούν στους πραγματικούς Χ.Τ.Π, κι εμείς θα είμαστε με τα «σώβρακα κάτω»;;
      Καταλαβαίνεις ότι χρειάζεται ένα θέμα από μόνο του το (γ).

      δ) Άρα δεν πάνε όλοι στα νησιά «κατα κύριο λόγο» όπως έγραψες.Ενισχύσεις εκεί πάνε οι 5η και 71η ΑΜ Ταξ και η 32 ΤΠΝ

      Καταλαβαίνεις ότι ακόμα προσπαθούμε να βρούμε κοινή βάση συζήτησης.
      Έχουμε και λέμε
      Σ.Α: ανήκει στην Ομάδα ΠΖ.Εκτελεί τα σκοπευμένα πυρα της Ομάδας.Αποτελείται από ένα άτομο.Για λόγους ομοιοτυπίας και εκπαίδευσης έχει το ίδιο όπλο με την Ομάδα(κάπως καλά είμαστε για την ώρα).
      Ακροβολιστης: Είναι στοιχείο 2 ατόμων και ανήκει στον Λόχο.Δρα ΥΔ στις ΔΙμοιρίες.(συμφωνώ, δεν υπάρχουν καν στον ΕΣ.800 όπλα για αχή 0.338 θα ήταν ευχής έργο)
      Ε.Σ.: Είναι στοιχείο Τάγματος ΠΖ.Αποτελείται απο 2 ή και 3 άτομα.Δρα ημιανεξάρτητα στα πλαίσια του Τάγματος.(Εδώ έχουμε τα Μ82Α1 που αν και λίγα, κάνουν αρκετα καλά τη δουλειά τους.Και το πόσα είναι δεν το ξέρουμε).

      Απάντηση
  14. ilias

    Kαλησπερα.
    συγχαρητηρια για το αρθρο.
    ενα εκσυγχρονισμενο G3 για το ΠΖ της ΑΣΔΕΝ ειναι ΟΚ!
    Στο ΔΣΣ οπως ηταν παλια πρεπει τουλαχιστον το ΠΖ να χει το ιδιο τυφεκιο με Ειδικές Δυνάμεις.
    Το μυστικο στον Εβρο για το ΠΖ ειναι το πυρ και κινηση και για να γινει αυτο χρειαζεται ο 30αρης γεμιστηρας και η ευκολη αυτοματη βολη (βλεπε 5.56)

    Απάντηση
    • Θοδωρής Π.

      αυτοματη βολη προβλεπεται για πολυβολα και οπλοπολυβολα οχι για τυφεκια , ακομα και στον Αμερικανικο Στρατο δεν επιτρεπεται η αυτοματη βολη απο τυφεκιοφορους (ασχετα αν χρησιμοποιειται κατα κορον) γιατι οδηγει σε αχρειαστη καταναλωση πυρομαχικων , σε μελετη του Αμερικανικου Στρατου ειχε αναφερθει οτι το 60% των πυρομαχικων που καταναλωθηκε ηταν αυτο που θα λεγαμε εμεις «στον γαμο του καραγκιοζη» λογω ακριβως της αυτοματης βολης

      με σωστη εκπαιδευση δεν χρειαζεσαι αυτοματη βολη αφου μπορεις να εκτελεσεις συνεχομενες βολες και χωρις αυτην και μαλιστα πιο στοχευμενες αφου μεσολαβει διαστημα μερικων δευτερολεπτων αναμεσα οπου μπορεις να κανεις διορθωση σκοπευσης , αρα δεν ειναι θεμα διαμετρηματος τυφεκιου αλλα εκπαιδευσης

      Απάντηση
      • ilias

        γενικα ισχυει αυτο που λες αλλα ξεχνας οτι εμεις εχουμε απεναντι 5πλασιο αντιπαλο κατι που δεν συνεβει ποτε με τα αμερικανακια! η αυτοματη βολη ειναι μονοδρομος δυστυχως….

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Στους Ἀμερικανούς πεζοναύτες,διδασκόταν παλαιότερα το ἐξῆς ἀξίωμα:«Ἑκατό βολές προς την κατεύθυνση του ἐχθροῦ,δέν εἶναι ἱσχύς πυρός.
        Μία σκοπευμένη βολή,εἶναι ἰσχύς πυρός.»

      • ilias

        Αυτο σχετικα ισχυει αλλα εξαρταται και ποιον εχεις απεναντι σου (μπουλουκια ή ολιγομελη ομαδα) αλλα και σε ποια φαση εισαι (πυρ και κινηση εκτεθιμενος τρέχοντας ή μεσα σε ορυγμα καλυμμενος και ακινητος).

      • Ευστάθιος Παλαιολόγος

        Οι τυφεκιοφόροι δεν έχουν δουλειά με αυτόματες βολές. Αυτόματα πυρά εκτελούν τα πολυβόλα. Η αυτόματη βολή για τα τυφέκια ΔΕΝ αυξάνει με οποιδήποτε τρόπο την ευστοχία ή τα ποσοστά βολών που θα καταλήξουν στον στόχο. ΔΕΝ σκοτώνει περισσότερους δηλαδή. Μόνο αυξάνει την κατανάλωση πυρομαχικών άρα στο τέλος της ημέρας σου μένουν λιγότερα πυρομαχικά για να πετύχεις κάποιον.
        Παρόλα αυτά η αυτόματη βολή είναι θεμιτό χαρακτηριστικό ενός τυφεκίου ώστε να μπορεί ΥΠΟ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΙΣ , όταν ΔΕΝ υπάρχουν διαθέσιμα όπλα υποστηριξης/πολυβόλα, να καταστείλει τον εχθρό(δηλαδή να παράσχει κάλυψη μέσω πυρών) για ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΟ χρόνο και χωρίς υψηλές απαιτήσεις αποτελέσματος.

  15. DBA

    Αναβαθμισμενα G3 με νέα απάρτια, σκοπευτικά, κλπ., θα πρέπει να διαθέτουν μόνο η σκοπευτές ακριβείας και οι ακροβολιστες στον ΕΣ. Είναι επιτέλους καιρός να πράσει και ο ΕΣ στο 5,56 και ο καλύτερος τρόπος (εξαιτίας και της οικονιμικής κατάστασης) είναι η μαζική (όσο το δυνατόν) απόκτηση Μ16 (από Α2 και πέρα) από τα αμερικανικα αποθέματα. Στη συνέχεια θα μπορούσε να γίνει σταδιακή αναβάθμισή τους (αρχίζοντας απο τις ΕΔ) με νεο upper, τύπου ΗΚ416. Η εταιρεία ADCOR που παρουσιάτηκε σε παλιότερο αρθρο είναι ένα καλό παράδειγμα ανάπτυξης τέτοιας τεχνολογίας. Φυσικά σε ένα τέτοιο έργο θα έπρεπε να υπάρχει εμπλοκή της ΕΑΣ (ή όποιου διάδοχου σχήματος) με απώτερο στόχο την εγχώρια ανάπτυξη-κατασκευή ενός καινούριου τυφεκίου-όταν τα οικονομικά το επιτρέψουν.
    Για τα θέματα διαμετρήματος δεν θα επιχειρηματολογήσω εδώ, έχουμε γράψει και διαβάσει τόσα πολλά, απλά θα πρέπει να σημειώσω ότι οι σύγχρονες εμπειρίες επιβάλλουν πλέον την συνύπαρξη τόσο του 7.62 όσο και του 5.56 – ήδη μάλιστα με τα μινιμι αυτό συμβαίνει και τον ΕΣ αλλά από την ανάποδη! Θα ήθελά επίσης απλά να αναφέρω και εξελίξεις στο χώρο των οπλοπολυβόλων, στη μορφή του Μ-27 IAR, ένα concept που το βρίσκω πολύ ενδιαφέρον λόγω και του άπειρου σεβασμού που τρέφω για το USMC.
    Το νέο τυφέκιο μπορεί να γίνει λοιπόν κάλλιστα η αφορμή να «ξεσκουριάσουν» οι αντιλήψεις για το ρόλο και τη λειτουργία του «πεζού» στον ΕΣ, σκουριασμένες αντιλήψεις που επικρατούν και πλήττουν διαχρονικά όχι μόνο τους μόνιμους (τα περίφημα «στελέχη» lol) του ΕΣ αλλά και την εφεδρεία (απ’ότι διαβάζω στα οικεία φόρουμ και μπλόγκ).Έτσι σταδιακά, θα μπορούσαμε να περάσουμε σε μια νέα εικόνα πεζικάριου, όπου εκτός του νέου τυφεκίου, θα ήταν επιτέλους απαλλάγμένος από την «κατσαρόλα» (κράνος Μ1), την εξάρτηση Μ1-σχέδιο Κορέας, το περίφημο Μ-71 που πρέπει να είναι και «τετραγωνισμένο» ΛΟΛ, κλπ. Μια σύγχρονη νάυλον εξάρτηση molle εκτός απο λειτουργική μπορεί να είναι και πολύ φθηνότερη από την ήδη χορηγούμενη, άραγε τα «στελέχη» δεν το ξέρουν αυτό? Φαίνεται ότι ο ΕΣ αγαπάει την κάνναβη και σαν υλικό κατασκευής LOL!
    Oι αλλαγές ας αρχίσουν από το Δ’ ΣΣ και σταδιακά πάνε και στην ΑΣΔΕΝ.
    Όταν τα οικονομικά το επιτρέψουν, εξοπλίζουμε και το νέο τυφέκιο με ένα αξιοπρεπές για μαζική χορήγηση σκοπευτικό ημέρας ως στάνταρ. Αν τα στελέχη έχουν σωστή επαγγελματική νοοτροπία τότε και οι έφεδροι θα σέβονται και θα αγαπάνε τον εξοπλισμό που τους χορηγέιται, όχι άλλη αποποίηση ευθυνών απο τα «στελέχη». Αυτά, σας ευχαριστώ για την ανοχή.

    Απάντηση
    • Θοδωρής Π.

      οι ειρωνιες τα lol οι γενικευσεις και τα περι «κανναβης» μαλλον αδικουν το σχολιο σου που αντι να συνεισφερουν στην συζητηση πεφτουν στο επιπεδο σχολιασμου ηλεκτρονικων φυλλαδων …

      Απάντηση
      • DBA

        Συγνώμη αν σε πέιραξε το ύφος μου, γράφω έτσι για να δώσω έμφαση. Αν αυτό το ύφος σου φαίνεται γελοίο το δέχομαι. Σκέψου ότι κάτι ανάλογο νιώθω κι εγώ κάθε φορά που βλέπω αποδεσεμευμένες φωτό από δραστηριότητες του ΕΣ και μάλιστα από τα επίσημα σαϊτ.

      • Θοδωρής Π.

        δεν ειπα οτι ειναι γελοιο αλλα οτι αδικειται το σχολιο απο το υφος και κατ επεκταση η καλη σου διαθεση και ενδιαφερον στο αντικειμενο

    • xm8

      Μόνο για την ‘νάυλον εξάρτηση molle’, έχω να πω ότι είναι λάθος. Το χειμώνα ιδανικό υλικό είναι το μαλλί επειδή είναι ζεστό, ενώ όταν βραχεί στεγνώνει πιο γρήγορα από οτιδήποτε άλλο. Δεν είναι τυχαίο ότι οι κάπες και οι χλαίνες ήταν και είναι μάλλινες. Το κόστος όμως είναι απαγορευτικό. Μάλλινες είναι και οι κάλτσες του στρατού για τον ίδιο λόγο.
      Νάιλον ή πλαστικό, γιλέκο ή εξάρτηση στο δικό μας κλίμα καλοκαιριάτικα δε γίνεται. Από τον ιδρώτα και μόνο στα σημεία που θα καλύπτει, πολλοί θα έχουν δερματικά θέματα και προβλήματα. Αν ποτέ γίνει σύγκρουση καλοκαίρι, κατά τη γνώμη μου η πλειοψηφία θα κυκλοφορεί με έγχρωμο κοντομάνικο και το γιλέκο μάχης από πάνω. Ίσως ούτε το αλεξίσφαιρο (που δεν έχουμε) εξ αιτίας της ζέστης. Η κάνναβη είναι φυσικό υλικό με μεγάλη αντοχή και στεγνώνει σχετικά γρήγορα.

      Απάντηση
      • Ευστάθιος Παλαιολόγος

        Άλλο ρούχα κι άλλο εξάρτηση. Νάυλον εξαρτήσεις έχει όλος ο κόσμος, από την Αφρική μέχρι τους Πόλους.
        Μάλλινη εξάρτηση δεν έχω ξανακούσει!
        Ούτε έχω ξανακούσει ότι οι καναβινες εξαρτήσεις στεγνώνουν γρήγορα!:

      • xm8

        Όχι, δεν αναφέρθηκα σε μάλλινες εξαρτήσεις. Αναφέρθηκα σε υλικά.
        Και είμαι της γνώμης ότι η κάνναβη είναι προτιμότερη από το πλαστικό, ειδικά αν πρόκειται για γιλέκο. Για το ότι στεγνώνει γρηγορότερα από άλλα, ήταν άποψη του μόνιμου προσωπικού εκεί που υπηρέτησα. Σωστό, λάθος, δική τους γνώμη.

  16. B.K.

    @DBA
    Ως στέλεχος του ΣΞ(κι όχι του ΠΖ), προσβάλλομαι όταν λες ότι δεν ασχολούμαστε.Δες το σχόλιο μου στις «16 Μαρτίου 2016 στο 4:27 μμ», και θα δεις ότι λέω σχεδόν τα ίδια, κι ακόμα περισσότερα, πολύ πριν τα πεις.Δεν είναι ότι δεν ξέρουμε τι παίζει,απλά δεν μπορούμε εν μέσω κρίσης να ζητάμε πολλά(δυστυχώς ή ευτυχώς).

    Επίσης μέχρι στιγμής το όλο σκηνικό G3/Minimi στην Ομάδα, αν και ανάποδο, πετυχαίνει.
    Όσον αφορά για την μαζική χορήγηση τυφεκίων 5,56χιλ όπως επισημαίνεις, να σου παραθέσω σαν αντίθετη άποψη τα πισωγυρίσματα διαφόρων στρατών στο 7,62χιλ.
    Το πιο σωστό είναι στάση αναμονής, λόγω νέων τεχνολογιών που έχουν εμφανιστεί και ωριμάζουν.

    Απάντηση
    • DBA

      Φίλε μου έχω πολλούς φίλους μόνιμους υπαξ, ή αξ. στον ΕΣ και στις ένοπλες δυνάμεις και ΣΑ γενικά και έχω άπειρο σεβασμό στους σωστούς επαγγελματίες. Δυστυχώς όσοι ασχολείστε είστε μάλλον η εξαίρεση και παλεύετε κυριολεκτικά με τα «θηρία» (της γραφειοκρατίας και τυπολατρίας συμπεριλαμβανομένων).
      Είπα και πιο πριν ότι δεν θέλω να ξανανοίξω τη φιλολογία περί διαμετρήματος, γιατί αυτή περιλαμβάνει πάρα πολύ συζήτηση και περί τακτικής αλλά και περί τεχνικής.
      Θα ρωτήσω κάτι πρακτικό: Ο μέσος (έφεδρος) πεζικάριος του ΕΣ με τον τυπικό εξοπλισμό που φέρει όταν πχ, είναι υπηρεσία σε ένα φυλάκιο, συμπεριλαμβανομένου του G3, πόσο αποτελεσματικός μπορεί να γίνει απέναντι σε ένα πιθανό αντίπαλο (από αυτούς για τους οποίους υποτίθεται ότι προετοιμάζεται να αντιμετωπίσει ο ΕΣ)? Ένας αντίστοιχος της 71 ή της 32? Γιατί αυτές οι δυο τελευταίες «επίλεκτες» δυνάμεις έχουν τον εξοπλισμό που έχουν? Τουλάχιστον η 71 (για να μην προσβάλλω τους πάντοτε ευαίσθητους πζν) θεωρείται «επίλεκτη» και όχι ΕΔ.

      Απάντηση
      • B.K.

        Δεν είναι μόνο το βάρος και η ευστοχία ενός όπλου.Ίσως στα όπλα εφόδου αυτά να είναι κατά κύριο λόγο σημαντικά, αλλά στα όπλα μάχης, υπάρχουν κι άλλοι παράμετροι που θα παίξουν καθοριστικό λόγο, ίσως και περισσότερο, στον αμυντικό αγώνα του Ε.Σ.
        Αυτές οι παράμετροι είναι, αντοχή, φονικότητα, εμπλοκή/βολές, ευκολία χρήσης,συντήρηση.
        Συγκρίνω τα μοναδικά όπλα του Ε.Σ. που μπορούν να θεωρηθούν υποψήφια για την παρούσα χρ.στιγμή στον Ε.Σ.
        G3,M16.
        α) Αντοχή.Σαφή υπεροχή του G3 έναντι του Μ16.Το Μ16 γενικά αν και έχει καλές αντοχές, είναι πολύ υποδεέστερο του G3.
        β)Φονικότητα: G3 με διαφορά.Σε όποιο μέρος του σώματος και να «πέσει» θα είναι σίγουρος θάνατος/ή τουλάχιστον βαρύς τραυματισμός.Θέλω να σκεφτώ τι αποτέλεσμα θα είχε το Μ16 στα 400 μέτρα έναντι πεζού με αλεξίσφαιρο.
        γ)Εμπλοκή/βολές: Σύμφωνα με αμερικανικές δοκιμές(θα παραθέσω και link μόλις το θυμηθώ που ήταν), το Μ16 είχε εμπλοκή/100-120 βολές και το G3 εμπλοκή/600-800 βολές.(δεν είμαι σίγουρος, πάντως η διαφορά ήταν τεράστια).
        δ)ευκολία χρήσης.: Πολύ σημαντικός παράγοντας, ειδικά για τον εφεδρικό στρατό πο έχουμε.Κι εδώ το G3 , μπροστά με διαφορά.Μια ερώτηση, έχει δοκιμάσει κάποιος να χειριστεί το Μ16 σε -20oC;;;Εγώ δοκίμασα, και είχα σχισμένα δάκτυλα.
        ε) Συντήρηση: Κι εδώ πολύ σημαντικός παράγοντας λόγω του εφεδρικού στρατού που έχουμε.Το G3 μπροστά με διαφορά.

        Το G3 σήμερα είναι ένα από τα καλύτερα ΟΠΛΑ ΜΑΧΗΣ που υπάρχουν.Έχουμε τις ποσότητες, έχουμε τα πυρκα, τα ειδικά πυρκα, έχουμε την εξοικείωση.Απλά θέλει δυνατά χέρια και κάποια «εξτρα» όπως προτείνει ο φίλτατος «Θοδωρής Π.», που θα το εκτοξεύσουν, τόσο στην εργονομία, όσο και στην ευστοχία. Εξάλλου το μέλλον δείχνει πως θα υπάρξουν σύντομα, φυσίγγια άνευ κάλυκα. Ίσως οι επιτελείς να περιμένουν κι αυτό…

      • DBA

        Δέχομαι την επιχειρημτολογία σου, αλλά θα επιμείνω στην προηγούμενη ερώτηση μου: Μεταξύ ενός απλού έφεδρου πεζικάριου ενός μχ τπζ και ενός της 71 (ας υποθέσουμε ότι έχουν λάβει ίδιο επίπεδο εκπαίδευσης) ποιος είναι καλύτερα εξοπλισμένος και πιο αποτελεσματικός για αγώνα πεζικού;
        Έχεις δίκιο που αποκαλείς το G3 «τυφέκιο μάχης» (battle rifle) και όχι «τυφέκιο εφόδου» (assault rifle).Όμως:
        Το δόγμα και οι τακτικές που αναπτύσσονται γύρω από ένα πεζικό εξοπλισμένο με battle rifle είναι για το σύγχρονο πεδίο μάχης ξεπερασμένες- άρα δόγμα και τακτική ήττας, Το πεζικό του ΕΣ έχει δυο επιλογές: Είτε θα πλησιάσει στα στάνταρ του 21ου αιώνα είτε θα είναι ανάξιο ακόμη και για αποτροπή. G3 με iron sights, κατατσαρόλα & κάνναβη Μ1, τετραγωνισμένο Μ71, κλπ, όσο ανθεκτικά και να είναι έχουν αξία μόνο για ομάδες αναβίωσης ιστορικών μαχών. Και επειδή δε θελω να απαξιώσω το G3, ναι έχει ρόλο, ως τυφέκιο ακροβολιστή και σκοπευτή ακριβείας. Και λόγω αποθεμάτων και ως όπλο των μετόπισθεν. Αυτά, ξαναευχαριστώ για την ανοχή.

      • Θοδωρής Π

        να πω απλως οτι η 32 και η 71 δεν θα επρεπε να εχουν οπλισμο 5.56 κατα την αποψη μου , δεν ειναι Ειδ Δυν αλλα ελαφρο πεζικο με συγκεκριμενη εξειδικευση , επρεπε να εχουν το ιδιο οπλισμο που εχει και το υπολοιπο ΠΖ , ενας κυριος λογος ειναι οτι απο την στιγμη που θα επιχειρησουν κυριως σε νησια θα πρεπει να ανεφοδιαζονται επι τοπου , αν εχουν διαφορετικο διαμετρημα πως θα γινει αυτο ? θα εχουμε αποθεματα σε καθε νησι ή θα κανουμε μεταφορες πυρομαχικων εν μεσω μαχων περνωντας ολο το Αγαιο ?

        κατα τα αλλα εχεις δικιο για την κατσαρολα , το Μ-71 τετραγωνισμενο ειναι στις επιθεωρησεις , σε πραγματικη κατασταση κανενας δεν θα ενδιαφερθει αν ειναι τετραγωνο η στρογγυλο , ενα σακιδιο πλατης που εχουν σχεδον ολοι και το Μ-71 πεταμα … για εξαρτησεις οταν παλι εχουμε ποτε πραγματικη κατασταση θα δεις πολλες αλλες να κυκλοφορουν περαν των καναβινων , δυστηχως η ηγεσια δεν … και ετσι οτι μπορει ο καθενας μονος του μεχρι να βρεθει καποιος εκει πανω που να ξερει τι του γινεται

        απο προσωπικη πεποιθηση θεωρω οτι τουλαχιστον οι «επαγγελματιες» που θεωρουν τους εαυτους τους σωστους επαγγελματιες δεν θα επρεπε να περιμενουν την υπηρεσια να βγει απο τον ληθαργο , ο καθενας μπορει να εξοπλιστει με κατι καλυτερο , αυτος θα ειναι στην πρωτη γραμμη οχι ο ανευθυνουπευθυνος σε ενα υπογειο 20 μετρα κατω που δεν εκανε την δουλεια του προς τον ελληνα στρατιωτη

        οσο για το G3 δεν ειναι καθολου ξεπερασμενο , εξαλλου και ο τουρκοι 7,62 διαλεξαν για νεο τυφεκιο και ας χρησιμοποιησαν κατα κορον το 5,56 στα G33 , μαλλον κατι καταλαβαν καλυτερα επι του πεδιου και οχι απο τις ταινιες

        εδω προσπαθουμε για κατι καλυτερο αλλα στην τελικη με οτι εχουμε θα πολεμησουμε , οπως καναν και οι παππουδες και καποιων και οι πατεραδες (και αυτοι τα ιδια με εμας που λεμε τωρα θα λεγανε τοτε να ξερεις )

      • B.K.

        Σε πιο παλιά ανάρτηση μου, προτείνω G3 αναβαθμισμένο, εξάρτυση Molle, κράνος κέβλαρ και μια πιο λειτουργική φόρμα μάχης(παραλλαγή)….Αν πάρει ο πεζικάριος όλα τα παραπάνω, δεν θα άνηκε στην «ιστορία».Αλλα δεν θα ήταν και Αμερικάνος.Θα ήταν όμως αξιοπρεπής.Εγώ σ’ευχαριστώ για την ανοχή σου.Βλέποντας άτομα εκτός χώρου, να ασχολούνται τόσο ενδελεχώς, αναπτερώνονται οι ελπίδες μου για το μέλλον του τόπου.

      • ilias

        γενικα εχεις δικιο αλλα ο σπουδαιοτερος για μενα παραγοντας για την επιλογη τυφεκιου (διαμετρηματος) ειναι ο αντιπαλος (αριθμος και ψυχολογια του) και ο τοπος συγκρουσης.

        Σχετικα με ενα πλεονεκτημα της αυτοματης βολής που παραγνωριζεται ειναι οτι δινει την εντυπωση στον αντιπαλο οτι εχει μπροστα του ισχυρη και πολυπληθη αντισταση κατι που τον καταβαλει χωρις ομως βεαβαια να τον σκοτωνει. Το να καταβαλεις τον αντιπαλο ειναι το σπουδαιοτερο ακομα κι αν δεν τον σκοτωσεις.

        θεωρω οτι πρεπει να γινει αναλυση της ψυχολογιας του μεσου τουρκου πεζικαριου προκειμενου να καταληξουμε στο καταλληλο για μας διαμετρημα.
        προσωπικα θεωρω το μεσο τουρκο πεζικαριο ασταθη και οχι ριψοκινδυνο γι αυτο καταληγω για θρακη τουλαχιστον, οπου θα υπαρχει σιγουρα κορεσμος, στο 5.56.
        βεβαια αν ειχα απεναντι γερμανο γρεναδιερο ή τσετσενο αυτονομιστη θα πηγαινα σε 7.62!!!

  17. xm8

    Επειδή η Aimpoint Micro T-1 των 700 ευρώ λιανική είναι μάλλον εκτός των οικονομικών δυνατοτήτων μας και των προτάσεων, μήπως η Aimpoint PRO (Patrol Rifle Optic) των 400 ευρώ τα πλησιάζει; Ή συζητάμε για κάτι φθηνότερο;
    http://www.kleistro.com/optika/skopeftika-erythras-koukidas/aimpoint-micro-t1-red-dot-sight-detail
    http://www.yrsinc.com/en/pro-aimpoint-patrol-rifle-optic

    Απάντηση
  18. ilias

    μια προταση επειδη εχουμε διαβασει αρκετα αρθρα για αναβαθμιση του G3 γιατι να μη δουμε και ενα αρθρο για το FN FAL που διαθετουμε και θεωρω προσωπικα εκ σχετικης πειρας μαλιστα και στα 2 οπλα ανωτερο του G3!

    YΓ το οτι οι Τουρκοι γυρνουν στο 7.62 εμενα δεν μου λεει κατι γιατι οι απαιτησεις μας ειναι πολυ διαφορετικες.

    Απάντηση
    • Gio Hon

      Μπορείς να μας στοιχειοθετήσεις γιατί ένα όπλο με περισσότερα κινητά μερή, ένα όπλο που δεν υιοθέτησαν οι Ισραηλινοί , είναι ανώτερο του G3? Το FAL έχει πιστόνι, το G3 είναι Delayed Blowback. Για ποιό λόγο το fal είναι ανώτερο?

      Απάντηση
      • ΑΧΕΡΩΝ

        « ένα όπλο που δεν υιοθέτησαν οι Ισραηλινοί »
        Οἱ Ισραηλινοί υιοθέτησαν το FAL το 1958,μετά το 1967 στράφηκαν στο Μ16,αργώτερα στο δικό τους Γκαλίλ,μετά στο Μ4,και μετά στο Ταβόρ.
        Παράλληλα,από το 1967 χρησιμοποιούν πολυάριθμα Καλάσνικωφ εκ λαφύρων,σε ημιεπίσημη βάση.
        Το FAL υπηρέτησε μέχρι τα τέλη δεκαετίας του ᾿80,ίσως και περισσότερο.
        Πάντως το 1988 άρχισαν να προσφέρονται μεταχειρισμένα πρώην ισραηλινά FAL,αποστρατιωτικοποιημένα,στην γερμανική αστική αγορά.

  19. Δημητρης

    Πριν λίγα χρόνια, έκανα την θητεία μου και για το g3 έχω να πω, οτι δεν το αγάπησα, αλλά ούτε το μίσησα ( όπως μίσησα την αρβύλα και το m71 ) , μου άρεσε όμως, που είναι απλό και έκανε την δουλειά του…..
    Αυτό που θα άλλαζα πρώτα στο g3 ειναι το κοντακι…. θα ήθελα ένα μεταβλητού μήκους και αν γίνεται, να διπλώνει στο πλάι…..Αυτό το δίπλωμα είναι υπόθεση μέσα στο m109 .
    Ύστερα, θα έβαζα μία ραγα τυποποιημένη κατά ΝΑΤΟ μαζί με μια διοπτρα, όχι καμία για ελεύθερο σκοπευτή, μία απλή ανθεκτική και αξιόπιστη με μεγέθυνση x1 εως x3 , που να συνεργάζεται με διοπτρες νυχτερινής όρασης , όχι όμως ερυθρης κουκίδες, είναι υπερβολικό….
    Και ύστερα θα βλέπαμε για χειροφυλακτηρα…. βλέπετε , αυτός πάει πακέτο με δίποδα, βομβιδοβολο, φακό και άλλα καλούδια….

    Απάντηση
  20. Kos Kot

    Διάβασα τα σχόλια που γράφτηκαν απο όλους. Ως οπλουργός εδώ και 18 χρόνια στον ΕΣ έχω να κάνω κάποιες επισημάνσεις

    1)Κανένας δεν υπολογίζει το κόστος εκσυγχρονισμού ανά τυφέκιο. Είδα τις τιμές που δίνει ο συντάκτης του άρθρου και με έναν πρόχειρο υπολογισμό είδα ότι το κόστος του εκσυγχρονισμού με τιμές λιανικής ξεπερνάει το κόστος του τυφεκίου χωρίς να υπολογίσω μέσα κάποιο οπτικό βοήθημα. Άρα συμφέρει?
    2)Κάτι που επίσης δεν είδα είναι το θέμα του βάρους. Δηλαδή τα νέα απάρτια που προτείνονται θα βελτιώσουν την κατάσταση? Θα ελαττωθεί το βάρος του τυφεκίου έστω και κατά 700 γραμμάρια. Γιατί το λέω αυτό? Γιατί όλοι παραπονιούνται ότι το μεγάλο βάρος του τυφεκίου κάνει απαγορευτική την μεταφορά περισσότερων πυρομαχικών από τον πεζικάριο. Κατα συνέπεια ο εκσυγχρονισμός θα το ελαφρύνει αρκετά ώστε να δώσει την δυνατότητα μεταφοράς έστω ενός πλήρους γεμιστήρα? Μήπως με τα νέα απάρτια αυξάνεται περαιτέρω το βάρος αρα μειώνεται η ήδη μειωμένη δυνατότητα μεταφοράς πυρομαχικών?
    3)Διάβασα από πολλούς πολέμιους του τυφεκίου για αντικατάσταση του από όπλα της σειράς AR από τα αποθέματα των Αμερικανικών ενόπλων δυνάμεων. Και εδώ έρχομαι να θέσω το θέμα της αξιοπιστίας του όπλου. Είναι γνωστά τα προβλήματα του Μ16 από τότε που εισήχθη σε υπηρεσία. Όταν λοιπόν ένας εξαιρετικά εκπαιδευμένος στρατός όπως ο αμερικάνικος αντιμετωπίζει τόσα προβλήματα με το συγκεκριμένο όπλο, προβλήματα για τα οποία η λύση ημίμετρο που έχει δοθεί είναι η τακτικότερη συντήρηση και καθαρισμός του όπλου από τον χειριστή τι περιμένετε να συμβεί? Στον Ελληνικό στρατό των 40 φυσιγγίων βολής και της απόλυτης έλλειψης συντήρησης του οπλισμού αυτά τα όπλα θα είναι προβληματικά από την αρχή και συνέχεια. Το G3 μπορεί να μην είναι εξίσου αξιόπιστο με τα όπλα της σειράς ΑΚ αλλά είναι ένα εξαιρετικά αξιόπιστο οπλο με σαφώς μικρότερες ανάγκες συντηρησης απο τον χρήστη του.
    4)Πολλοί μιλάνε για ελευθερους σκοπευτές, ακροβολιστές, σκοπευτές ακριβείας της ομάδας πεζικού κλπ και το κατά πόσο μπορεί το όπλο να ανταποκριθεί στον ρόλο ή οχι και μιλάνε για τον συνδυασμό τουφέκι/steiner/ΙΟΣ. Προσωπικά θεωρώ ότι ο συνδυασμός είναι αρκετός για βολές ως τα 500 μέτρα με όπλο μηδενισμένο 200 μέτρα και σε στόχους ανδρείκελα. Για καλύτερες επιδόσεις μπορεί να αντικατασταθεί η steiner με μια διόπτρα μεγαλύτερης μεγέθυνσης και με μια μακρύτερη κάνη. Πρακτικά το όπλο παραμένει ακριβώς το ίδιο αλλά αναβαθμίζεται η ικανότητα του για τον ρόλο. Από κει και πέρα και για μεγαλύτερες αποστάσεις καταλήγουμε στο οτι σημασία έχει ο σκοπευτής και όχι το όπλο. Άλλωστε δεν νομίζω να χρειαζόμαστε τον σκοπευτή ακριβείας της ομάδας πεζικού να κάνει μεγαλύτερης απόστασης βολές από τα 500 – 600 μέτρα.
    5)ένα τελευταίο θέμα που θέλω να θίξω είναι το θέμα των οπτικών σκοπευτικών. Παιδιά πλην καταδρομών δεν υπάρχει περίπτωση αυτά να επιβιώσουν απο τον Έλληνα φαντάρο ακόμη και απο τον Έλληνα Αξιωματικό και Υπαξιωματικό. Δυστυχώς η κουλτούρα της εκπαίδευσης στον ΕΣ δεν κάνει τους στρατιώτες να νιώθουν το οπλο τους ως μέρος του σώματος τους οπως θα πρεπε αλλάως βάρος με συνέπεια την ανάλογη κακομεταχείριση του όπλου. Υπάρχει κανείς εδώ που δεν είχε χτυπημένα η στραβωμένα σκοπευτικά στο G3 του κατά την διάρκεια της θητείας του? Πιθανώς κάποιος που πήρε όπλο που μόλις είχε επιστρέψει στην μονάδα μετά από συντήρηση – φωσφάτωση. Μεταξύμας δεν νομίζω να ναι πολλοί αυτοί. Πώς λοιπόν περιμένετε να επιβιώσουν φακοί και οπτικά σκοπευτικά οσοδήποτε καλης ποιότητας κι αν είναι στα χέρια του έλληνα φαντάρου η στελέχους?
    6) Σε κάποιο σχόλιο είδα κάποιον που έλεγε ότι το G3 δεν είναι ακριβές. Τεράστιο λάθος. Το όπλο είναι εξαιρετικά ακριβές σε αποστάσεις έως και 200 μέτρα (άλλωστε ως εκει μας ενδιαφέρει πλέον) υπό την προϋπόθεση να έχει ΜΗΔΕΝΙΣΤΕΙ σωστά με την προβλεπόμενη διαδικασία (που περιλαμβάνει βολή 3 φυσιγγίων).

    Διαβάζοντας κάποιος τα όσα γράφω παραπάνω θα αναρωτηθεί αν είμαι υπέρ κάποιας άποψης, αν δηλαδή χρειάζεται να εκσυγχρονιστεί ή να αντικατασταθεί το G3. Η άποψη μου είναι ότι το αν δεν αλλάξουν πρώτα πολλά άλλα πράγματα στον Ε.Σ (νοοτροπία, εκπαίδευση, λογική προμηθειών κλπ) το G3 είναι ακριβώς το όπλο που χρειάζεται ο Έλληνας στρατιώτης στην μορφή που είναι σήμερα χωρίς καμία αλλαγή. Είναι ένα όπλο αξιόπιστο (δεν παθαίνει πολλές εμπλοκές, η εμπειρία μου λέει ότι τις περισσότερες περιπτώσεις που παθαίνει εμπλοκή ευθύνεται η γεμιστήρα κι όχι το ίδιο το όπλο), στιβαρό (αντέχει τόσα χρόνια κακομεταχείρισης από τα παλικάρια μας) με ελάχιστες απαιτήσεις συντήρησης (σίγουρα λιγότερες από του Μ16 και των λοιπών της σειράς με σύστημα έγχυσης αερίων) και με ικανοποιητικότατες επιδόσεις ακρίβειας εφόσον έχει ρυθμιστεί σωστά. Από κει και πέρα όλες οι λύσεις που προτείνονται έχουν θετικά και αρνητικά και μπορούν αποτελέσουν θέμα σύγκρισης και ποιοτικών αναλύσεων οποιαδήποτε στιγμή. Ωστόσο τα αποτελέσματα τους θα ναι πενιχρά σε κάθε περίπτωση αν δεν έχουν γίνει η απαραίτητες αλλαγές στην νοοτροπία και την εκπαίδευση.

    Απάντηση
    • Ευστάθιος Παλαιολόγος

      Καλησπέρα!
      1) Το θέμα δεν είναι μόνο αν το κόστος του εκσυγχρονισμού είναι μεγαλύτερο από το κόστος του ίδιου του τυφεκίου. Το θέμα είναι επίσης αν το κόστος του εκσυγχρονισμού είναι μεγαλύτερο από το κόστος ενός νέου τυφεκίου με ενσωματομένες τις προστεινόμενες βελτιώσεις.
      2) Το βάρος είναι κρισιμότατος παράγοντας αλλά τίποτα δεν βελτιώνει δραματικά την κατάσταση σε σχέση με το βάρος ενός υφιστάμενου τυφεκίου 7,62Χ51. Το πρόβλημα δεν είναι το τυφέκιο. Το πρόβλημα είναι τα πυρομαχικά.
      3) Μια χαρά τυφέκια είναι τα όπλα της κατηγορίας του Μ-16. Ικανοποιητικά αξιόπιστα. Δεκάδες Ειδικές Δυνάμεις στον κόσμο τα χρησιμοποιούν, και το ΕΤΑ, χωρίς κανένα παράπονο. Και μιλώ για όπλα με σύστημα λειτουργίας «απευθείας έγχυσης»΄. π.χ. οι SEAL με το Mk-18, οι SAS με το C-8 κλπ κλπ κλπ.
      4) Η Steiner 4×24 έχει κομβίο BDC (Bullet Drop Compensator) οπόταν δεν έχει σημασία που μηδενίζεις αφού ουσιαστικά μηδενίζεις για όλες τις αποστάσεις μέχρι τα 600μ.
      5) Τα οπτικά σκοπευτικά επιβιώνουν όπου υπάρχει σωστή χρήση. Η ανευθυνότητα στελεχών ή κληρωτών δεν ακυρώνει τα οφέλη τους ούτε και είναι δικαιολογία για την μη εισαγωγή τους.
      6) Το G3, όπως και τα πλείστα στρατιωτικά τυφέκια, είναι ικανοποιητικά ακριβές στις τυπικές αποστάσεις εμπλοκής ΠΖ. Κάποια χαρακτηριστικά του G3 το ευνοούν σε θέματα ακρίβειας, όπως η κάννη ελεύθερης ταλάντωσης, ενώ κάποια άλλα δεν το ευνοούν, όπως η υπερβολικά σκληρή σκανδάλη. Συνήθως όμως η ακρίβεια ορίζεται ΄και από την ακρίβεια των πυρομαχικών που για τα στρατιωτικά Κοινής Βολίδας, από κοινές κάννες, είναι συνήθως της τάξης των 2 ή εώς και 4 ΜΟΑ. Τουτέστιν διασπορά περίπου 5-12 εκατοστά στα 100μ. Δηλαδή 15 εώς 36 εκατοστά στα 300μ κ.ο.κ

      Σε σχέση με το καταληκτικό σχόλιο σου, εάν ένα όπλο που μπήκε σε υπηρεσία πριν 50 χρόνια στην μορφή που το έχεις και σήμερα σε ικανοποιεί για τον στρατό σου μάλλον θα πολεμάς με τον τρόπο που θα πολεμούσες πριν 50 χρόνια. Και εδώ είναι το πρόβλημα. Δεν εξελίχθηκες και δεν ακολουθείς τις απαιτήσεις που επιβάλλει ο σύγχρονος τρόπος του μάχεσθαι που ανάμεσα σε άλλα περιλαμβάνουν την ευχρηστία του όπλου σε έντονα κινητικό περιβάλλον μάχης και την συνέχιση του αγώνα με την ίδια ή σχεδόν την ίδια αποτελεσματικότητα και την νύχτα.

      Εδώ να πούμε φυσικά ότι σε ένα πόλεμο πλήρους έντασης λίγη σημασία έχουν τα τυφέκια του ΠΖ αλλά αυτή η λίγη στοιχίζει ζωές στους ΠΖ ακόμα κι αν δεν καθορίζει την έκβαση των μαχών

      Απάντηση
  21. xariszak

    Δεν έβρισκα σχετικό θέμα οπότε το βάζω εδώ.Οι τουρκοι αντι να αναβαθμίσουν το G3 προχωρούν στην αντικατάσταση του με το MPT-76 τουρκικής σχεδίασης και κατασκευής.Κάπου διάβασα ότι το αρχικό πρωτότυπο ήταν σε 5.56 που δεν ικανοποιούσε τον στρατό και το γύρισαν σε 7.62.Υπάρχουν κριτικές για το συγκεκριμένο όπλο;

    Απάντηση
    • xm8

      Η ΜΚΕΚ, κρατική βιομηχανία αντίστοιχη της παλιάς Ελληνικής Βιομηχανίας Όπλων (ΕΒΟ), πίεζε να πάρει τη δουλειά για να συνεχίσει να υπάρχει και δεν μπορείς να πεις όχι στους συνδικαλιστές, ούτε στην Τουρκία του Ταγίπ.
      Προσωπικά το αντιπάθησα από την πρώτη στιγμή που το είδα και το θεωρώ «γκουμούτσα». Ευτυχώς θα το χρησιμοποιούν οι γείτονες και όχι εμείς. Καινούργιο τυφέκιο με 4 ΜΟΑ, το βρίσκω πολύ.
      Κριτική για το όπλο από κάποιον που ξέρει το αντικείμενο. Το συζητούσαν καιρό οι γείτονες να βγάλουν εθνικό τουφέκι, είχαν εξάψει τα πλήθη των ‘περήφανων Τούρκων’ για το επίτευγμα και δεν μπορούσαν να κάνουν πίσω.

      Απάντηση
  22. Gio Hon

    Το G3 είναι καλό τυφέκιο για τους λόγους που υλοποιήθηκε, ουσιαστικά χειμερινό αγώνα, ο εκσυγχρονισμός του έχει υλοποιηθεί απο άλλα κράτη εδώ και καιρό, αλλά αυτα τα κράτη είχαν την απαιτούμενη οικονομική ευρωστία για να το πράξουν. Δεν νομίζω οτι η αναβάθμιση του G3 μπορεί να αποφέρει πολλά αυτή την στιγμή. Είτε του βάλεις buffer, αεριόφρενο, χειροφυλακτήρα, κλπ, ακόμα και σκοπευτικό, πόσοι στρατιώτες θα μπορέσουν να το χειριστουν σωστά? Πόσοι θα μπορέσουν να στοχεύσουν σε απόσταση άνω των 300 μέτρων, ή 400ων, που μόλις και μετα βίας μπορείς να διακρίνεις ανθρώπινη σιλουέτα…, εγώ δεν το βλέπω σαν θέμα αναβάθμισης του όπλου, όσο θέμα αναβάθμισης της εκπαιδευσης. Προσωπικά, δεν θα ξαναέκανα θητεία με αυτά που είδα και βίωσα. Και σας βλέπω να μιλατε ελαφρά τη καρδία για βολές στα 500 μέτρα. Μήπως είστε πολύ αισιόδοξοι? Μισο χιλιόμετρο απόσταση, πρέπει να έχεις γνώσεις για να κάνεις βολή. Πόσο δε εμπειρία. Ίσως ο Παλαιολόγος να μπορέσει κάποια στιγμή να γράψει ένα άρθρο για την ψυχολογία του φόνου, που κανένας μας δεν κατέχει.

    Αν τώρα έχετε οικονομικά συμφέροντα για την αναβάθμιση του G3 , καλώς να γίνει, αλλίώς τι νόημα έχει? Τα τυφέκια δεν είναι σοβαρά όπλα. Οι σοβαρές οπλικές πλατφόρμες, τα ηλεκτρονικά και οι μυστικές υπηρεσίες σου κερδίζουν πόλεμο…,

    Απάντηση
  23. Ευστάθιος Παλαιολόγος

    Το πολύ γνωστό MAC είχε μια παρουσίαση. Δεν ξέρω αν βγάζει 4 ΜΟΑ (@xariszak ΜΟΑ είναι Minute Of Angle και είναι ο συνήθης τρόπος μέτρησης της ακρίβειας όπλων και πυρομαχικών. Ένα Λεπτό της Μοίρας ισοδυναμεί περίπου με 1 ιντσα στις 100 υάρδες ή 2,5 εκατοστά στα 100 μέτρα) αλλά προσωπικά νομίζω ότι είναι ένα αξιοπρεπές τυφέκιο. Προσωπικά θα έλεγα ότι δεν υπάρχει λόγος να αλλάξεις όπλο αν δεν αλλάξεις διαμέτρημα εκτός κι αν τα όπλα έχουν πλέον τόσες πολλές φθορές που η διόρθωση τους είναι αντιοικονομική.
    @Gio Hon, στο θέμα της ψυχολογίας του φόνου (δεν έχω σκοτώσει ποτε….) είχα αναφερθεί σε ένα άρθρο μου περί διαμετρημάτων στο e-amyna αλλά πλέον μετά την αναβάθμιση της ιστοσελίδας δεν είναι πλέον προσβάσιμο

    Απάντηση
    • Gio Hon

      Δεν είπαμε οτι έχεις σκοτώσει, αλλά στην ανάγκη θα το έπραττες (εύχομαι να μην βρεθείς ποτέ σε τέτοια θέση). Σε πόλεμο υποθέτω θα κοχλάσει το αίμα, οπότε η ψυχολογία πάει περίπατο.

      Είπες:
      «Δεν εξελίχθηκες και δεν ακολουθείς τις απαιτήσεις που επιβάλλει ο σύγχρονος τρόπος του μάχεσθαι που ανάμεσα σε άλλα περιλαμβάνουν την ευχρηστία του όπλου σε έντονα κινητικό περιβάλλον μάχης και την συνέχιση του αγώνα με την ίδια ή σχεδόν την ίδια αποτελεσματικότητα και την νύχτα.»

      και ρωτάω εγώ, πως περιμένεις να εξελιχθεί ένας στρατός που έχει να πολεμήσει απο το 1953. Ουσιαστικά το τυφέκιο θα αντικατασταθεί μόνο αν αποτύχει στην αποστολή του σε περίπτωση πολέμου, και κατόπιν εορτής θα παρθούν αποφάσεις. Και αυτό προς χάριν πολιτικού οφέλους στην νέα μεταπολεμική εποχή. Νιώθω λες και αντιγράφω ιστορικό βιβλίο 😀

      Απάντηση
      • Ευστάθιος Παλαιολόγος

        Δυστυχώς, ακόμα και μετά από πολέμους, ο φορητός οπλισμός είναι από τα πλέον παραμελημένα στην σειρά για διόρθωση των προβλημάτων

  24. Gio Hon

    Συμφωνώ, αλλα για να διορθώσεις προβλήματα πρέπει πρώτα να τα συναντήσεις? Σου παραθέτω ένα βίντεο, μιλάει για το SCAR, αλλα στην αρχή λέει για τα προβλήματα του Μ4 που συνάντησαν Αμερικανοί καταδρομείς όταν αναγκάστηκαν να τα χρησιμοποιήσουν σαν μικρά πολυβόλα.Κάννες σκάγανε , κλείστρα χάνανε τα lugs, κλπ, και αυτό γιατί δεν σχεδιάστηκαν σαν SAWs. Ενδιαφέρον είχε η ορολογία «transformation temperature» στους 1200 βαθμούς Fahrenheit, όπου η κάννη σταματά να αντέχει τις παραγώμενες πιέσεις. Ακόμα και να κρυώσει, αν πας να βάλεις μπορεί να σου σκάσει με 2-3 βολές. Ουσιαστικά αν δεν πιέσεις τα όπλα στα άκρα, θα ανακαλύψεις τα προβλήματα όταν δεν θα θες.

    https://youtube.com/watch?v=wCobOaBze6A%3Fversion%3D3%26start%3D0%26end%3D496%26autoplay%3D0%26hl%3Den_US%26rel%3D0

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Απάντηση

Αρέσει σε %d bloggers: