Του Λεωνίδα Μπλαβέρη
lblaveris@gmail.com

Απολύτως θετικές για τις ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις, και συγκεκριμένα για το Πολεμικό Ναυτικό και την Αεροπορία Στρατού, κρίνονται οι δύο πρόσφατες επισκέψεις που πραγματοποίησαν στις ΗΠΑ ο αρχηγός του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού, αντιναύαρχος Γεώργιος Γιακουμάκης ΠΝ, και υψηλόβαθμη αντιπροσωπία της Αεροπορίας Στρατού, με επικεφαλής των υποδιευθυντή της αρμόδιας Διευθύνσεως του ΓΕΣ (ΔΑΣ/ΓΕΣ).

Και τούτο διότι, όπως προκύπτει από τις πληροφορίες μας, ο μεν Α/ΓΕΝ κατά την επίσκεψη του στις ΗΠΑ, για άλλο λόγο και αφορμή, υπέβαλλε σειρά προτάσεων για την κάλυψη συγκεκριμένων επιχειρησιακών αναγκών του Κλάδου, ενώ η υψηλόβαθμη αντιπροσωπία της ΔΑΣ/ΓΕΣ επισκέφθηκε και επέλεξε τα μεταχειρισμένα μεταφορικά ελικόπτερα CH-47SD Chinook που θα ενταχθούν στη δύναμη του Ελληνικού Στρατού, πιθανότατα εντός του τρέχοντος έτους και σε δύο αποστολές.

Συγκεκριμένα, ο αρχηγός ΓΕΝ επισκέφθηκε τις ΗΠΑ, το διάστημα από 27 έως 31 Μαρτίου, τυπικώς για να συμμετάσχει στις εορταστικές εκδηλώσεις της Ομογένειας για την εθνική επέτειο της Επαναστάσεως της 25ης Μαρτίου 1821. Ουσιαστικώς, όμως, κατά τη διάρκεια της επισκέψεως του αυτής συναντήθηκε και συζήτησε θέματα αμοιβαίου ενδιαφέροντος και διμερούς συνεργασίας με τον ομόλογο του, αρχηγό του Αμερικάνικου Ναυτικού, ο οποίος φέρει τον τίτλο του αρχηγού των Ναυτικών Επιχειρήσεων (US Chief of Naval Operations), ναύαρχο John Richardson. Ακόμα, συναντήθηκε με τον αναπληρωτή υπουργό Ναυτικών για τα Διεθνή Ναυτικά Προγράμματα (NIPO), υποναύαρχο James Shannon, τον αναπληρωτή υπουργό Άμυνας υπεύθυνο για την Ευρωπαϊκή Πολιτική και θέματα του NATO, James Townsend Jr, καθώς και την αναπληρώτρια διευθύντρια της Υπηρεσίας Αμυντικής Συνεργασίας και Ασφαλείας (DSCA), Jennifer Zakriski.

Πολλά και ουσιαστικά τα οφέλη της επισκέψεως του αρχηγού ΓΕΝ Γεωργίου Γιακουμάκη στις ΗΠΑ. Στην φωτογραφία ο John Richardson με τον Γεώργιο Γιακουμάκη. (ΓΕΝ)

Επίσης, ο Έλληνας αρχηγός, στο περιθώριο της επισκέψεως του και συνοδευόμενος από τον πρεσβυ της Ελλάδας στις ΗΠΑ, Χρίστο Παναγόπουλο, συνάντησε μέλη της ελληνοαμερικανικής κοινότητας, όπως τον πρόεδρο του American Hellenic Institute, Nick Larigakis, και τον πρόεδρο του ΟΧΙ Day Foundation, Andy Manatos, οι οποίοι έχουν ισχυρότατη πολιτική επιρροή στην Ουάσινγκτον.

Γιατί αναφέρουμε τις συναντήσεις αυτές; Γιατί στη διάρκεια τους επιβεβαιώθηκαν εκ νέου η στρατηγική συνεργασία μεταξύ Ελλάδος και ΗΠΑ, καθώς επίσης ο αξιόπιστος και επί συνεχούς βάσεως ρόλος του ΠΝ ως παράγοντας σταθερότητας στη θαλάσσια ασφάλεια της Ανατολικής Μεσογείου και η μοναδικότητα και η σημασία της ναυτικής βάσεως της Σούδας, τόσο για το NATO όσο και για το Αμερικανικό Ναυτικό.

Αφου, λοιπόν, επανεπιβεβαιώθηκαν όλα τα προαναφερθέντα, ο αντιναύαρχος Γιακουμάκη προχώρησε και στο επόμενο “βήμα”, που δεν ήταν άλλο απο την εξέταση διαθέσεως από την Αμερική:

  • Υλικών για την αναβάθμιση του αεροσκάφους ναυτικής συνεργασίας P-3B της ενδιάμεσου λύσεως, που έχει ήδη ξεκινήσει, προκειμένου αυτό να ολοκληρωθεί όσο το δυνατόν πιο γρήγορα και επομένως να αποδοθεί στο ΠΝ στον συντομότερο χρόνο.
  • Αριθμού επιπλεόν ανθυποβρυχιακών ελικοπτέρων SH-60 της Sikorsky, ομοίου τύπου με αυτά που διαθέτει και επιχειρεί ήδη το ΠΝ.
  • Σκαφών ανορθόδοξου πολέμου (ΣΑΠ) τύπου Mk.5 για τη Διοίκηση Υποβρύχιων Καταστροφών του Αρχηγείου Στόλου. Ακόμα, ζητήθηκε η επιτάχυνση των διαδικασιών εκδόσεως FMS CASE για την προμήθεια αμοιβών υλικών για τα πολεμικά πλοία και τα ιπτάμενα μέσα του ΠΝ (π.χ. αντιπυραυλικά/αεροπορικά συστήματα CIWS Phalanx, Sea Sparrow VLS, αεροσκάφος P-3B κ.λπ.).

Για όλα τα προαναφερθέντα συστήματα, η θέση των Αμερικανών είναι εξαιρετικά θετική και υπάρχουν βάσιμες και ουσιαστικές ελπίδες, συμφώνως με υψηλόβαθμες πηγές του ΠΝ, να παραληφθούν συντόμως τα περισσότερα εξ αυτών, και μάλιστα δωρεάν.

Ελικόπτερο CH-47D (Chinook) της Αεροπορίας Στρατού στην συντήρηση ικανότητας Αλεξιπτωτιστή προσωπικού της 1ης ΤΑΞ ΚΔ-ΑΛ. (ΓΕΣ)

Τα πρώτα ελικόπτερα θα προσγειωθούν εντός του 2016

Αναφορικά με το θέμα της ολοκληρώσεως της επισκέψεως της υψηλόβαθμης αντιπροσωπίας της ΔΑΣ/ΓΕΣ στις ΗΠΑ, η κατάσταση είναι πολύ πιο προχωρημένη, καθώς η απόκτηση των συνολικώς 15 μεταχειρισμένων ελικοπτέρων Chinook έχει ήδη δρομολογηθεί και έχει περάσει από διαδοχικά ΚΥΣΕΑ. Τα πρώτα εξ αυτών αναμένονται να αφιχθούν στην Ελλάδα, αν όλα εξελιχθούν ομαλώς, προς τα τέλη του τρέχοντος έτους. Μάλιστα, επειδή το εν λόγω αίτημα είχε υποβληθεί εγκαίρως αρμοδίως, η ελληνική αντιπροσωπία ήταν και η πρώτη που έφτασε στις ΗΠΑ και έτσι είχε το το πλεονέκτημα τής καλύτερης και ευχερέστερης επιλογής από τα αποθέματα της Αεροπορίας του Αμερικάνικου Στρατού, που έχουν αποσυρθεί για λόγους οικονομίας, περικοπών και αναδιοργανώσεως, ιδίως μετά την απόσυρση των αμερικανικών δυνάμεων από τις πολεμικές επιχειρήσεις στο Ιράκ και το Αφγανιστάν. Αξίζει να σημειωθεί ότι τα Chinook που επιλέχτηκαν είναι σε τόσο καλή κατάσταση από πλευρά ωρών πτήσεων, που κάποια εξ αυτών έχουν πολύ λιγότερες ώρες από τα ήδη υπηρετούντα στην 1η Ταξιαρχία Αεροπορίας Στρατού (1η ΤΑΞΑΣ) ελικόπτερα του ίδιου τύπου. Αν, μάλιστα, αναλογιστεί κάνει ότι αυτά θα φτάσουν στην Ελλάδα αφού έχουν περάσει με ευθύνη και έξοδα των Αμερικανών και από εργοστασιακού επιπέδου συντήρηση, τότε γίνεται εύκολα αντιληπτό ότι θεωρούνται από τους Έλληνες “ελικοπτεράδες”… του κουτιού, όπως μας έλεγε χαρακτηριστικώς ένας εξ αυτών.

Σημειώνεται ότι η Αεροπορία Στρατού -και κατ’ επέκταση ο Ελληνικός Στρατός- αναμένει με εξαιρετικό ενδιαφέρον την ένταξη στο οπλοστάσιο του των νέων Chinook, καθώς η απόκτηση τους θα δρομολογήσει τη συγκρότηση και ενός δεύτερου τάγματος μεταφορικών ελικοπτέρων, μετά το 4ο ΤΕΑΣ, που τα επιχειρεί την παρούσα χρονική στιγμή. Πρόκειται για γεγονός καθοριστικής σημασίας για την καλύτερη και πιο αποτελεσματική επιχειρησιακή σχεδίαση τόσο για το ΓΕΣ όσο για το ΓΕΕΘΑ. Κι αυτό γιατι έτσι αντιμετωπίζονται καλύτερα οι υπάρχουσες και οι μελλοντικές απειλές σε βόρειο μέτωπο, νησιά του ανατολικού Αιγαίου αλλά και οπουδήποτε αλλού απαιτηθεί.

Πηγή: Εφημερίδα «Παραπολιτικά», σελίδα 38, 6 Μαΐου 2016.

48 Σχόλια

  1. ΑΧΕΡΩΝ

    Ρέ,αυτά τα Ρ-3Β!
    Ἄν παρατηρήσατε,με αυτά αρχίζει ὁ ανωτέρω κατάλογος υλικού,και με αυτά τελειώνει…
    Πώς λέμε:Ρ-3Β,και …τελειώσαμε.

    Απάντηση
      • ΑΧΕΡΩΝ

        Oσονούπω θα σκάσει μύτη και ὁ Μανώλης με καμμιά ενημέρωση για την πορεία του προγράμματος,και ἡ ευτυχία μου θα είναι πλήρης…

      • manolis

        Η μονη προς το παρον (αποκλειστικη) ενημέρωση απο εμενα για την πορεία του προγράμματος ειναι οτι το αεροσκάφος ναυτικής συνεργασίας P-3B της ενδιάμεσου λύσεως που θα πεταξει συντομα, θα λαβει το (υπερ)πληρες συμβολισμών όνομα «Αχέρων» : )

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Μετά από αυτό,εγώ θα υπογράφω ὡς Ρ-3Β.

      • manolis

        Nα προτεινω ενα πιο πιασαρικο ψευδωνυμο: Papa-Τhree Greece (P-3GR).

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Έχω στο μυαλό μου κάποια παραλλαγή του πάπα-θρή,αλλά δέν θέλω να φέρω σε δύκολη θέση τον Δούκα.

    • ΑΧΕΡΩΝ

      Ἄν δέν το κατάλαβες,τα Kiowa ανταλλάχθηκαν με την απόκτηση «Αριθμού επιπλεόν ανθυποβρυχιακών ελικοπτέρων SH-60 της Sikorsky, ομοίου τύπου με αυτά που διαθέτει και επιχειρεί ήδη το ΠΝ.»,για να αναλάβουν την ανθυποβρυχιακή αποστολή που τα Ρ-3Β ΔΕΝ θα μπορούν να εκτελέσουν.

      Απάντηση
      • Gunner

        Μα τα ΑΦΝΣ δεν ήταν απαραίτητα για το ΠΝ; Πάρα πολλοί φώναζαν για την μη αναγκαιότητα τους.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Όπως βλέπεις,το Π.Ν ανακαλύπτει και νέες ελλείψεις.
        Εξ άλλου,τόσα χρόνια χωρίς ΑΦΝΣ,και εφόσον διαπιστώθηκε ότι ήταν οδυνηρή ἡ έλλειψη τους,γιατί δεν έκανε κανένας χαρακίρι;(ρητορικό βεβαίως το ερώτημα,ξέρω για ποιά χώρα μιλάμε).
        Και υπόψιν,πρόκειται για μισό δίς,για εργαλεία (assets,που λένε και στο Ἑλλάντα),που σε περίπτωση πολέμου (ξέχασα:μεταξύ δύο χωρών του ΝΑΤΟ δέν γίνονται πολέμοι),ἤ συρράξεως,είτε θα απομακρυνθούν από το Αιγαίο όσο γίνεται προς τα δυτικά,είτε θα καθηλωθούν στο έδαφος,με εναλλακτική,την χρήση σε ρόλο αναγνωρίσεως επιφανείας αλλά σε πολύ επικίνδυνο περιβάλλον.
        Και τα οποία,για να αποσβέσουν το κόστος του εκσυγχρονισμού,θα πρέπει να πετάνε ὡς τα …80 τους.

      • Gunner

        Απέσυραν τα Ρ-3 γιατί κάποιοι είχαν τάξει συμβόλαιο σε κάποιους. Τους πρόλαβαν όμως οι οικονομικές εξελίξεις και το θέμα σταμάτησε. Σε περίοδο πολέμου τα ΑΦΝΣ έχουν ρόλο και μάλιστα πολύ συμαντικό. Σε ειρηνική περίοδο η έλλειψη τους είναι πολύ σημαντική. Το βλέπουμε καθημερινά.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Ἄν κάποιοι έταξαν οτιδήποτε σε οποιουσδήποτε,και αυτό είχε ὡς συνέπεια να δημιουργηθεί επιχειρησιακό κενό,τίθεται σε ισχύ το εδάφιο «χαρακίρι».
        Ἄν πάλι,για να ικανοποιήσουν κάποιοι κάποιους δημιουργείται σήμερα επιχειρησιακό κενό,με θύμα π.χ την δυνατότητα εκσυγχρονισμού των κύριων μαχητικών της Χώρας,τίθεται και πάλι σε ισχύ το εδάφιο «χαρακίρι».
        Τώρα,για το ποιά είναι ἡ χρησιμότητα των ΑΦΝΣ για τις ἑλληνικές ιδιαίτερες συνθήκες,κανείς δέν μου έχει λύσει τις εξής βασικές απορίες:
        α)είναι επιχειρησιακές,ἤ είναι πολιτικοδιπλωματικές οἱ επιπτώσεις απουσίας των ΑΦΝΣ;
        Διότι ἄν είναι το δεύτερο,θα πρέπει να αντιμετωπιστούν αναλόγως,από τους φωστήρες κοτζιάμ υπουργούς εξωτερικών.
        Ἄν όμως είναι το πρώτο,εκτός από το ότι ἡ Ἑλλάδα δέν έχει να καλύψει ωκεανούς,με περίπου ανύπαρκτη αεροπορική παρουσία του πιθανού εχθρού,τί ακριβώς θα προσέφεραν τα ΑΦΝΣ σε ένα περιβάλλον όπου ἡ αεροπορική παρουσία όχι μόνον του πιθανού εχθρού,αλλά και πολλών άλλων δυνάμεων είναι δεδομένη;
        Και είμαι βέβαιος ότι και με ΑΦΝΣ,πάλι ανενόχλητους θα αφήναμε τους Τούρκους να κάνουν τσάρκες στο Σούνιο.

  2. Gunner

    Το άρθρο μιλά για επιπλέον SH-60. Δλδ έχουν ήδη ζητηθεί και εγκριθεί κάποια και ζητούμε επιπλέον;

    Τα σκάφη MK V το ΠΝ επιμένει να τα ζητά. Δεν τον καλύπτουν τα ελληνικά σχέδια ή δεν έχουμε αρκετά χρήματα για να τα αγοράσουμε;

    Τελικά αποφασίσαμε ότι μας κάνουν τα ΟΗ-58; Γιατί θυμάμαι ότι κάποιος κλάδος του ΕΣ τα είχε απορρίψει.

    Απάντηση
  3. Προβοκάτωρ

    Δλδ, από ΠΖ,ΤΘ,ΠΒ, ΣΕΜ,ΜΧ,ΣΥΠ..δεν χωρούσαν στην αποστολή άλλα 20 άτομα;;
    Τόσο τροχαίο υλικό λιάζεται (φορτηγά & Humvees), διάφορα ΤΘ οχήματα και άρματα μάχης και μηχανικού, υλικό εκστρατείας, όπλα ατομικά & ομαδικά και τόσα άλλα..δεν μας ενδιαφέρουν;;
    Ή περιμένουν να μας πάρουν τηλ (από mail δεν σκαμπάζουν μάλλον στου Κούγκι..);;

    Το ζουμί είναι στα SH-60 αν αποκτηθούν πρόκειται για μεγάλη αβάντα!

    Απάντηση
    • manolis

      Τα SH-60(F) ειναι παλαιοτερα , υποδεεστερα και εχουν μεγαλες διαφορες απο τα δικα μας S-70, αν τα παρουμε για αντικατασταση των ΑΒ-212ΑSW εχει καλως. Αλλιως θα εχουμε 3,5 διακριτους τυπους ναυτικων ελικοπτερων: SH-60F , S-70B6 / S-70B , AB212ASW. Moνο τα MH-60R ειναι αναλογα των δικων μας.

      Απάντηση
      • Προβοκάτωρ

        Το γνωρίζω..όπως και την ιστορία με τα Aegean Hawk.
        Δεν πιστεύω όμως ότι ζήτησε το Π.Ν. κάτι που δεν θα του είναι χρήσιμο…
        Ενδεχόμενη αντικατάσταση των 212,τα στέλνει όλα στην Δ.Υ.Κ. που τα έχει πολύ μεγάλη ανάγκη..

      • Gunner

        Το MH-60R είναι καινούριο. Αν το θέλουμε πρέπει να το πληρώσουμε. Τα μοναδικά που μπορούν να δώσουν μετά από εκσυγχρονισμό είναι τα SH-60B/F που ήδη έχουν αγοραστεί από Ισπανία και Βραζιλία. To SH-60F έχει συγγενική έκδοση σόναρ με τα αρχικά S-70B του ΠΝ. Το SH-60B δεν έχει σχεδόν κανένα κοινό με τα S-70B του ΠΝ. Όπως είπα και πιο πριν, τα S-70B του ΠΝ έχουν βασιστεί στο SH-60F του USN. To SH-60B χρησιμοποιεί MAD και ηχοσημαντήρες για ASW πόλεμο ενώ το SH-60F ποντιζόμενο σόναρ για ASW επιχειρήσεις. Το SH-60F δεν έχει ραντάρ για AsuW πόλεμο ενω το SH-60B έχει διαφορετικό από αυτό που χρησιμοποιεί το ΠΝ. Υποθέτω ότι το ΠΝ ζητά ένα ελικόπτερο το οποίο δεν θα δημιουργήσει επιπλέον κόστος. Με αυτό ως δεδομένο το SH-60F είναι η προτιμότερη επιλογή. Το SH-60F είναι ένα καθαρόαιμο ASW ελικόπτερο ενώ το SH-60B είναι και ASW και AsuW. Προτιμότερο το SH-60B όμως θα σχεδόν άγνωστο στο ΠΝ σε ότι έχει να κάνει με του αισθητήρες του που θα απαιτήσουν στήσιμο από την αρχή υποδομών συντήρησης.

      • manolis

        Προβοκάτωρα,
        τα ΑΒ-212ASW ειναι πολυτιμα και οσο ειναι λειτουργικα τα σοναρ τους θα εκτελουν την πρωταρχικη αποστολη τους. Αυτο δειχνουν και οι προσθηκες στον εξοπλισμο τους που εγιναν προσφατα.
        Gunner
        Οι ηχοσημαντηρες του SH-60B (παρομοιους ειχαν τα Ρ-3Β) εχουν αποδειχθει τουλαχιστον ανεπαρκεις στο Αιγαιο, οπως και το MAD (magnetic anomaly detector) σε P-3B και Allouete III. Το SH-60F πραγματι «είναι ένα καθαρόαιμο ASW ελικόπτερο» χωρις ομως ρανταρ ερευνας επιφανειας και στην πραγματικοτητα δεν θα προσφερει 100% στο πληρες φασμα αποστολων του ΠΝ, το οποιο ακομα και τα παλαια ΑΒ-212ASW ηδη εκτελουν.

  4. Gunner

    ΑΧΕΡΩΝ το ότι κάποιοι έταξαν σε κάποιους πράγματα είναι δεδομένο. Εκείνη την περίοδο είχαμε τις περίφημες υποθέσεις ΒΜΡ-3 και FREMM. Το πρόγραμμα πήγαινε από ότι φαίνεται στο C-295ASW. Οι προδιαγραφές ήταν σχεδόν φωτογραφικές. Απέρριψαν το S-3B που κάποιοι στην Ελλάδα θεωρούσαν ως ιδανικό αλλά και το EMB-145 ASW (P-99) που πρόσφερε ομοιοτυπία με το EMB-145 AEW της ΠΑ το οποίο επίσης θεωρούνταν σωστή επιλογή.

    Τα ΑΦΝΣ στις ελληνικές ιδιαίτερες συνθήκες είναι ιδιαιτέρως χρήσιμα. Τα αεροσκάφη αυτά παρέχουν μέρα νύχτα εναέρια εικόνα της περιοχής ενδιαφέροντος, καλύπτουν τυφλούς τομείς, καλύπτουν μεγαλύτερες αποστάσεις από ότι τα πλοία του ΠΝ και πολύ πιο γρήγορα, παρέχουν εικόνα στα πλοία για βολές πέραν του ορίζοντα πολύ πιο καλά από τα Ε/Π και όχι με τους περιορισμούς των Ε/Π, δεν αφήνουν τον εχθρό να εμφανιστεί αιφνιδιαστικά σε περιοχές ενδιαφέροντος, όπως στην περίπτωση μας στις βραχονησίδες, μπορούν να εντοπίσουν υποβρύχια που πλέουν κοντά στις ακτές μας με το περισκόπιο και τον αναπνευστήρα υψωμένο κτλ κτλ. Τα ΑΦΝΣ σε πολεμικές συνθήκες μπορούν να εκτελέσουν μια σειρά από αποστολές όπως ναρκοθέτηση από αέρος με πολύ μεγαλύτερη ταχύτητα από ότι με τα πλοία.

    ΜΚ 55 νάρκη σε Ρ-3Β του ΠΝ



    Πόλεμο επιφανείας με πυραύλους εναντίον πλοίων. Το ΠΝ θα μπορούσε να πιστοποιήσει το ΑΜ-39 ή να ζητήσει AGM-84 από το USN, μπορεί να χρησιμοποιήσει AGM-65 της ΠΑ,

    βόμβες ΜΚ

    να δίνει εικόνα περιοχών ενδιαφέροντος αξιοποιώντας τους αισθητήρες που διαθέτουν, να εκτελούν ηλεκτρονικό πόλεμο, να εκτελούν ASW αποστολές.

    Διπλωματικά η έλλειψη των ΑΦΝΣ μας κόστισε την επιτήρηση της Μεσογείου και του ΑΙΓΑΙΟΥ από την Τουρκία στο πλαίσιο του ΝΑΤΟ, σε ειρηνική περίοδο η έλλειψη τους επίσης μας έχει κοστίσει στο SAR διότι δεν έχουμε ικανά μέσα επιτήρησης των θαλασσών για τις οποίες είμαστε υπεύθυνοι. Οι Τούρκοι με δεδομένη την αδυναμία μας να έχουμε αποτελεσματικό ΛΣ, κάποια στιγμή θα πείσουν τους διεθνείς οργανισμούς ότι είμαστε πλήρως ανίκανοι για SAR ακόμη και στα χωρικά μας ύδατα, αφού ακόμη και οι ΕΔ δεν έχουν τα μέσα να παράσχουν αποτελεσματικές υπηρεσίες SAR. Γι αυτό τα ΑΦΝΣ είναι πολύ πιο σημαντικά ακόμη και από τα προγράμματα αναβάθμισης των F-16. Ο αντίπαλος παίζει σε όλα τα επίπεδα. Αυτό πρέπει να το καταλάβουμε. Δεν είναι τυχαίο που ΟΛΕΣ οι κυβερνήσεις μετά τον Καραμανλή, συμφωνήσαν να πάμε στην αναβάθμιση των Ρ-3.

    Κανονικά πρέπει να στηθεί δικαστήριο για τους υπουργούς άμυνας του Καραμανλή αλλά και για τον ίδιο που κατέστρεψαν κυριολεκτικά την ΧΩΡΑ με τις τραγικές τους επιλογές, όπως επίσης σε όσους κωλυσιέργησαν την υπογραφή της αναβάθμισης των Ρ-3.

    Απάντηση
    • Προβοκάτωρ

      Από που προκύπτει ότι έπρεπε ή πρέπει να επιτηρούμε την Μεσόγειο και μάλιστα με αεροπορικά μέσα;
      Από που προκύπτει ότι τα ΑΦΝΣ είναι πολύ πιο σημαντικά ακόμη και από τα προγράμματα αναβάθμισης των F-16;
      Από που προκύπτει ότι η επιτήρηση του Αιγαίου και των υπολοίπων εθνικών χωρικών υδάτων, πρέπει να γίνεται με αεροπορικά μέσα;
      Αυτά που αναφέρεις για τα ΑΦΝΣ είναι δυνατότητες που έχουν εν καιρό ειρήνης για εν καιρό πολέμου..θα βρίσκονται πολύ μακρυά από τα ραντάρ στοχοποίησης των εχθρικών αεροσκαφών και πλοίων…

      Στην πρώτη και τελευταία παράγραφο σας, με βρίσκετε απολύτως σύμφωνο.

      Απάντηση
      • Gunner

        «1) Από που προκύπτει ότι έπρεπε ή πρέπει να επιτηρούμε την Μεσόγειο και μάλιστα με αεροπορικά μέσα;
        2) Από που προκύπτει ότι τα ΑΦΝΣ είναι πολύ πιο σημαντικά ακόμη και από τα προγράμματα αναβάθμισης των F-16;
        3) Από που προκύπτει ότι η επιτήρηση του Αιγαίου και των υπολοίπων εθνικών χωρικών υδάτων, πρέπει να γίνεται με αεροπορικά μέσα;
        4) Αυτά που αναφέρεις για τα ΑΦΝΣ είναι δυνατότητες που έχουν εν καιρό ειρήνης για εν καιρό πολέμου..θα βρίσκονται πολύ μακρυά από τα ραντάρ στοχοποίησης των εχθρικών αεροσκαφών και πλοίων… »

        1) “Κυβέρνηση: 4. Από το 2009 μέχρι σήμερα το Πολεμικό Ναυτικό έμεινε χωρίς αεροσκάφη ναυτικής συνεργασίας. Που είναι το πρόβλημα; Το κάθε αεροσκάφος «P -3» μπορεί να πετά επί 12 ώρες συνεχώς και να ελέγχει τεράστιες περιοχές του Αιγαίου και της νοτιοανατολικής Μεσογείου. Τι ελέγχει; Από κινήσεις υποβρυχίων και πλοίων μέχρι μεταναστευτικές ροές, κλπ. Το θέμα δεν είναι κυρίως “ελληνικό” αλλά ΝΑΤΟϊκό. Το NATO θέλει κάθε μέρα για τις δικές του ανάγκες εναέρια επιτήρηση σε Αιγαίο και νοτιοανατολική Μεσόγειο. Χωρίς αεροπλάνα αυτό δεν μπορούσε να γίνει σωστά. Στην αρχή χρησιμοποιήθηκαν τα C-130, μετά τα … πυροσβεστικά αεροσκάφη, και στη συνέχεια πλοία! Μετά έγινε το αναμενόμενο. Την νατοϊκή επιτήρηση ανέλαβαν οι Τούρκοι που έχουν νέα αεροσκάφη τα CN -235. Οι Τούρκοι, λοιπόν, άρχισαν να πετούν με “νατοϊκό καπέλο” και πηγαίνοντας προς νοτιοανατολική Μεσόγειο περνούν απ’ όλο το Αιγαίο με τις ευλογίες του NATO. “

        http://www.protothema.gr/politics/article/465604/ta-7-mustika-tis-anathesis-ton-500-ekat-dolarion-gia-ta-polemika-aeroplana/

        2) Προκύπτει από το γεγονός ότι χωρίς ΑΦΝΣ έχουμε δώσει το δικαίωμα στην Τουρκία να παραβιάζει καθημερινά τα εναέρια σύνορα της Ελλάδος στο Αιγαίο με καπελάκι ΝΑΤΟ το οποίο επίσης δεν αποδέχεται το 10 ΝΜ πάνω 6 ΝΜ κάτω. Δεν το βλέπετε καθημερινά; τα CN-235MPA έχουν αντικαταστήσει τα F-16 και δεν μπορούμε να πούμε και τίποτα, κουρελιάζοντας πολιτικές δεκαετιών γιατί κάποιοι μάγκες τα άρπαξαν για να αγοράσουμε ένα ΑΦΝΣ. Βαγγέλα ακούς; που να ακούσει ο Βαγγέλας.

        3) Από προκύπτει από τις απαιτήσεις του ΠΝ και των ΕΔ γενικότερα.

        4) Τα ΑΦΝΣ έχουν συγκεκριμένες αποστολές να εκτελέσουν και θα τις εκτελέσουν.

      • Προβοκάτωρ

        Στην απάντηση σας:
        1) Δεν γράφει πουθενά ποιος έχει παραχωρήσει τη συνέντευξη και αφετέρου οι αιτιολογήσεις που αναφέρονται είναι για κατανάλωση σε κομματικά ακροατήρια (δεν σας μέμφομαι).Τα εναπομείνασα διεθνή ύδατα στο χώρο του Αιγαίου είναι μικρά σε έκταση και δεν είναι δουλειά του ΝΑΤΟ η επιτήρηση και ο έλεγχός τους, ίσως από μια αρμόδια υπηρεσία του Ο.Η.Ε. εάν συντρέχουν κάποιοι λογοι ασφάλειας, κατά την ταπεινή μου άποψη. Δεν υπάρχει «νατοϊκό καπέλο» διότι πολύ απλά δεν υφίσταται και δεν μπορεί να υφίσταται τέτοια επιχειρησιακή απαίτηση από το ΝΑΤΟ εκτός αν την «παραχωρήσουμε» εμείς (βλ. την πρόσφατη κάθοδο της SNMG-2..).
        2) Τα CN-235MPA (μπορεί να τα αγοράσει ή άλλον τύπο καλύτερα,το Λ.Σ. επιδοτούμενα 70-80% και..να δίνει εικόνα όπου απαιτείται..) παραβιάζουν Athens FIR για πολύ απλούς λόγους και γιατί τους το επιτρέπουμε.
        3) Δεν σας κατανοώ.Μεγαλύτερη απαίτηση τα ΑΦΝΣ από τον εκσυγχρονισμό των F-16;;
        4)Μακριά από πολεμικά θέατρα εάν δεν υπάρχει πλήρης επικράτηση σε αέρα και θάλασσα.

        Έτι μία φορά, είμαστε θύματα των αβλεψιών και των πράξεων μας εδώ και δεκαετίες.

        Υ.Γ: Υπεύθυνος οργανισμός για το S.A.R. είναι ο I.C.A.O. αν δεν κάνω λάθος.

      • Gunner

        1) Αυτά που γράφονται είναι απάντηση της Κυβέρνησης. Την επικαλείται ο αρθρογράφος. Μας αρέσει δεν μας αρέσει είμαστε στο ΝΑΤΟ. Στα πλαίσια του ΝΑΤΟ λοιπόν, ήμαστε υπεύθυνοι για έναν συγκεκριμένο τομέα. Το Αιγαίο τυγχάνει να είναι η δίοδος του Ρωσικού Στόλου προς την Μεσόγειο. Εκτός από ελληνικά και τουρκικά πλοία και υποβρύχια, πλέουν και Ρωσικά που πολύ βολικά τα ξεχνάμε. Μας αρέσει δεν μας αρέσει η Ρωσία είναι εχθρός του ΝΑΤΟ, συνεπώς και δικός μας αφού ανήκουμε στο ΝΑΤΟ. Στα πλαίσια του ΝΑΤΟ λοιπόν, κάποιος πρέπει να παρακολουθεί τις κινήσεις του Ρωσικού Στόλου. Αυτή η αποστολή ήταν του ΠΝ. Το κόστος επιτήρησης με ΑΦΝΣ είναι πολύ πιο μικρό από το να χρησιμοποιούμε πλοία και Ε/Π ASW. Προσπαθήσαμε κουτσά στραβά όπως γράφει το άρθρο αλλά στο τέλος δηλώσαμε ανίκανοι. Ποιος θα κάνει την δουλειά; ο πιο πρόθυμος. Πολύ απλά τα πράγματα. Όσον αφορά τον Ο.Η.Ε. αυτός εμπλέκεται όπου πουν οι ΗΠΑ για να πούμε τα πράγματα ξεκάθαρα.

        2) Μπορεί το ΛΣ να κάνει αυτό που λες. Νομίζω όμως ότι έχει ήδη χρησιμοποιήσει αυτά τα κονδύλια για να αγοράσει 5 Ε/Π και κάποια αεροσκάφη αν δεν κάνω λάθος 2. Όμως αυτά τα μέσα δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για Νατοϊκές αποστολές.
        3) Νομίζω ότι είναι πολύ πιο σημαντικό να σταματήσει η Τουρκία να αλωνίζει σε όλο το Αιγαίο με ΑΦΝΣ άμεσα, από το να εκσυγχρονίσουμε τα F-16 τώρα. Αυτό μπορεί να γίνει και αργότερα. Οι ευθύνες είναι εγκληματικές όπως όλοι αντιλαμβανόμαστε και απορώ που είναι τόσο δύσκολο να γίνει αντιληπτό.
        4) Σε πολεμικός συνθήκες τα ΑΦΝΣ έχουν πολύ σημαντικές αποστολές να εκτελέσουν. Ακόμη και χωρίς πλήρη εναέρια υπεροχή θα επιχειρήσουν σε διάφορα σημεία προσφέροντας πολύτιμες υπηρεσίες.

      • Προβοκάτωρ

        1) Η κυβέρνηση έχει μέλη και εκπροσώπους. Κάκιστα δεν αναφέρεται όνομα-τα αν και είναι προφανές πως πρόκειται για άρθρο άρπα-κολλα με βολικές αστείες ερωτήσεις και απαντήσεις.
        Ανέθεσε το ΝΑΤΟ στην Ελλάδα την επιτήρηση του χώρου της (Ε.Χ.Υ. & λοιπού Αιγαίου); Κάτι σας διαφεύγει μάλλον.
        Από πότε ήταν αποστολή του Π.Ν. έστω στα πλαίσια των νατοικών διευκολύνσεων ή υποχρεώσεων η παρακολούθηση ρωσικών υ/β;
        Μην μπερδεύετε την επιρροή των Η.Π.Α με το τί γίνεται τελικά στον Ο.Η.Ε.Εν τέλει, οι Αμερικανοί παρακολουθούν όλα τα ρωσικά (και άλλων χωρών) υ/β δορυφορικά.Απατάστε, εάν πιστεύετε ότι περιμένουν από άλλους να το πράξουν.
        2) Η χρήση τους και οποιονδήποτε συστημάτων αγοραστούν με ευρωπαϊκά κονδύλια, μπορεί να γίνει από το Λ.Σ./Ακτοφυλακή για όλες τις αποστολές που εμπίπτουν στην αρμοδιότητα του και μπορεί να δίνει «εικόνα» παντού αν έχεις τις τεχνικές υποδομές.
        3) Κάτι δεν κατανοείτε ορθά, προφανώς ή τρέφετε αυταπάτες ότι με την απόκτηση ΑΦΝΣ θα σταματήσουν οι παραβιάσεις του Athens FIR.
        4) Τι ακριβώς θα προσφέρουν, μακρυά από τα θέατρα επιχειρήσεων; Μεταφορές υλικού ή προσωπικού;

    • Δούκας Γαϊτατζής

      Μήπως φταίει η σελίδα;
      Ξεκίνησα την αλλαγή του θέματος, και αυτή η διαδικασία, τώρα στην αρχή, θα έχει κάποιες επιπλοκές, εύχομαι να είναι «αναίμακτες»

      Απάντηση
      • ΑΧΕΡΩΝ

        Δούκα,έχω ίσως ένα μικρό πρόβλημα στην σύνδεση,ἤ στο modem,το σχόλιο το ξανάεγραψα και ανέβηκε.
        Αλλά το χοροπηδητό της σελίδας δέν το βρίσκω πολύ χαριτωμένο,δέν ξέρω ἄν είμαι ὁ μόνος.

      • Δούκας Γαϊτατζής

        Έχεις δίκιο, το χοροπηδητο θα διορθωθεί ή θα καταργηθεί. Και εμένα δεν μου αρέσει. Έχεις δίκιο.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Αφού δέν σου αρέσει ούτε εσένα,ακόμη ένας λόγος να το αποφύγουμε το χοροπηδητό.
        Ειλικρινά,δέν καταλαβαίνω τί νομίζουν ότι πετυχαίνουν κάποιοι προγραμματιστές με τέτοιες «τσαχπινιές»

      • Δούκας Γαϊτατζής

        Είναι θέμα διαστάσεων των φωτογραφιών, ξέρεις οσο πιο βαθιά βουτας τόσο πιο επιδέξιος δύτης πρέπει να εισαι. Θα το καταργησω.

  5. ΑΧΕΡΩΝ

    Λοιπόν,πάμε άλλη μία…
    @GUNNER
    Με την σειρά.
    α)Όλες οἱ δυνατότητες των Ρ-3 καταγραφής εικόνας,αεροναρκοθετήσεως,και εξαπολύσεως βλημάτων Α/Ε,είτε μπορούν να υλοποιηθούν σε απόμερες θαλάσσιες περιοχές χωρίς εχθρική αεροπορική παρουσία,είτε σε …καιρό ειρήνης!
    Σε ποιό εναέριο χώρο ἑλληνικού ενδιαφέροντος δίνονται τέτοιες συνθήκες;
    Στο Αιγαίο,ἤ στην Α,Μεσόγειο;
    Ἤ μήπως στο Ιόνιο,οπότε όμως ἡ συζήτηση πάει σε άλλες ατραπούς;
    β)Ἄν υπάρχει ανικανότητα του Λ.Σ να αξιοποιήσει τα ιπτάμενα μέσα του,τα οποία ειρήσθω εν παρόδω επιδοτούνται από την Ε.Ε,τίθεται σε ισχύ το εδάφιο «χαρακίρι».
    Δέν έχει καμμία,μα καμμία λογική,να δίνεται τέτοια εποχή μισό δίς (και βλέπουμε…),για κάτι που μπορεί να γίνει με μικρό κλάσμα του ανωτέρω ποσού.
    γ)Οἱ «πιέσεις» για την SAR είναι πολιτικοδιπλωματικής φύσεως,ὡς ανοχή της «Συμμαχίας» στην τουρκική αναθεωρητικότητα,και ἄν είχαμε τα ελάχιστα πολιτικά κότσια,θα μπορούσαμε να κόψουμε πολλών τον βήχα.
    Κανείς,και λιγώτερο απ᾿όλους ἡ Τουρκία,δέν δικαιούται να μας κουνάει το δάκτυλο.
    Κάθε μέρα ἡ καθημαγμένη Ἑλλάδα διασώζει αλλοδαπούς με μέσα κυρίως των Ε.Δ.
    Και εξάλλου,που δένει ἡ SAR με τα ΑΦΝΣ;
    Πόθεν προκύπτει ότι θα είναι ἡ κύρια αποστολή τους;
    Μήπως μιλάμε για δύο διαφορετικά πράγματα;
    δ)Ἄν δεχθούμε,για την οικονομία της συζητήσεως,ότι χάσαμε από το ΝΑΤΟ την επιτήρηση της Α,Μεσογείου,τί σε κάνει να πιστεύεις ότι θα μας την έδινε ποτέ;
    Σοβαρά τώρα,ἡ χαϊδεμένη του Τουρκία,θα καθόταν να βλέπει;
    Και πού ακριβώς υπάρχει αναρτημένη χψω απόφαση του ΝΑΤΟ ότι βάσει των δυνατοτήτων SAR αυτή ανατίθεται για το Αιγαίο στην Τουρκία;
    ε)«Γι αυτό τα ΑΦΝΣ είναι πολύ πιο σημαντικά ακόμη και από τα προγράμματα αναβάθμισης των F-16»
    Δέν ξέρω,ἄν το παιχνίδι είναι στημένο,σκηνοθετημένο,άσφαιρο,τότε ίσως και να έχεις δίκηο.
    Τότε όμως,δέν θα πρέπει να αποσύρουμε και τα εκατοντάδες μαχητικά μας,αφού ἡ δουλειά γίνεται και με 4 ΑΦΝΣ;
    στ)Για δικαστήριο,στην Ἑλλάδα του «ουδείς πταίει»,θα περιμένεις πολύ.
    Αλλά,όχι και να βάλουμε τους «κωλυσιεργήσαντες» για τα Ρ-3 στην ίδια μοίρα με τον ολετήρα Καραμανλή (που σάν τον θείο του,μπορεί να επανακάμψει ὡς σωτήρας).
    Όχι τίποτε άλλο,αλλά θα αθωωθεί πανηγυρικά,μαζί με τους «κωλυσιεργήσαντες»!
    η)Εν κατακλείδι,εγώ στοιχηματίζω ότι και 4 Ρ-3 και 44 Ρ-8 ἄν είχαμε,πάντα κάποιου είδους πιέσεις θα δεχόμασταν,και κάποια σχέδια Ανάν,και κάποια μνημόνια,ἤ όλα αυτά μαζί…

    Απάντηση
    • Gunner

      α) Όλες αυτές οι αποστολές θα διεξαχθούν στο Αιγαίο. Τα ΑΦΝΣ που καθημερινώς θα βρίσκονται στον εναέριο χώρο του Αιγαίου, επιτηρώντας, όντας οπλισμένα σε περίοδο που έχουμε επεισόδια με κομάντος που ξεστρατίζουν, προσπάθειες κατάληψης νησίδων και βραχονησίδων, παραβίαση θαλασσίων συνόρων, μπορούν να επέμβουν άμεσα ακόμη και με οπλισμό. Η αερο-ναρκοθέτηση μπορεί να γίνει πριν ξεκινήσουν πολεμικές επιχειρήσεις για να κλείσουν δίοδοι, βολές ΑΜ-39/AGM-84 μπορούν να γίνουν από αποστάσεις ασφαλείας πάνω από την ενδοχώρα ή στην Μεσόγειο εναντίον διάφορων πλοίων που θα προσπαθήσουν να εκμεταλλευτούν διάφορα κενά κτλ κτλ κτλ. Τα σενάρια δεν τελειώνουν. Τα Ρ-3 ακόμη και επιτήρηση πεδίου μάχης μπορούν να εκτελέσουν ή συλλογή πληροφοριών όπως έχει γίνει σε διάφορες περιπτώσεις όπως το 1991 στην επιχείρηση ΟDS.

      β) Το ΛΣ δεν μπορεί να αναλάβει νατοϊκές επιχειρήσεις όπως η παρακολούθηση του Ρωσικού Στόλου στο Αιγαίο και στην Ανατολική Μεσόγειο. Το ΛΣ δεν μπορεί να αναλάβει ούτε αποστολές SAR έτσι όπως είναι. Όσον αφορά τα κονδύλια από την Ε.Ε. νομίζω ότι έχουν φαγωθεί τα προηγούμενα χρόνια για την αγορά μέσων.

      γ) Το ΝΑΤΟ δεν ενδιαφέρεται για το SAR. Υπάρχουν άλλοι οργανισμοί που βλέπουν την αντικειμενική μας δυσκολία να ανταπεξέλθουμε.

      δ) Το ότι την χάσαμε το λέει η κυβέρνηση. Ο λόγος είναι γνωστός. Αν αποκτήσουμε τα μέσα, ίσως θα μπορέσουμε μέσω διπλωματίας να ξαναπάρουμε πίσω ότι είχαμε.

      ε) Το παιχνίδι παίζεται σε πολλά επίπεδα. Όλα χρειάζονται.

      Απάντηση
  6. ΑΧΕΡΩΝ

    @GUNNER 9:57
    Έχω την αίσθηση ότι ματαίως διαλεγόμαστε.
    Παρόλα αυτά μία τελευταία λήψη θέσεως εκ μέρους μου.
    Την διέλευση ρωσσικών υποβρυχίων από τα στενά,μπορεί το ΝΑΤΟ να την παρακολουθήσει και με το σύστημα αισθητήρων που διαθέτουν τα σκάφη επιφανείας,δλδ σόναρ,αφού οἱ Ρώσσοι ἤ όποιος άλλος δέν είναι κουτοί να δείχνουν περισκόπια πυρηνικών υποβρυχίων,διότι δέν στέλνουν συμβατικά.
    Τα δέ σκάφη επιφανείας,μπορούν να επισημανθούν και παρακολουθηθούν επί μακρόν και από ναυτικά φυλάκια,σταθμούς παρακολουθήσεως,και δορυφόρους…
    Και τέλος,ἄν νομίζεις ότι οἱ παραβιάσεις με CN-235 γίνονται επειδή εκείνοι έχουν το νατοϊκό καπέλλο,και θα κοπούν μαχαίρι ἄν αποκτήσουμε τα Ρ-3,ἔ,τότε,περίμενε ὡς το 2020 που θα πετάξει το πρώτο,και τα ξαναλέμε…

    Απάντηση
    • Gunner

      Το ΝΑΤΟ απαιτεί εναέρια μέσα βρε παιδιά τι να κάνουμε τώρα;

      Οι παραβιάσεις δεν θα κοπούν μαχαίρι απλά δεν θα έχουν νατοϊκό καπέλο.

      Απάντηση
      • bandog

        χιλιες φορες τα χρηματα των Ρ-3 να πηγαιναν στην αναπτυξη και προμηθεια ΜΕΑ για ΕΣ,ΠΑ,ΠΝ,ΛΣ,ΕΛΑΣ,ΠΣ ….
        σε περιοδο ειρηνης δε νομιζω οτι ειναι τοσο απαραιτητα τα Ρ-3 . σε περιπτωση πολεμου δε νομιζω οτι θα βγαλουν 24ωρο ζωντανα
        οταν λεω απαραιτητα , υπολογιζω τα στενα οικονομικα περιθωρια και τις εξοπλιστικες προτεραιοτητες.

    • Gunner

      Το κόστος χρήσης πλοίων επιφανείας είναι πολλαπλάσιο από αυτό ΑΦΝΣ. Άλλο μια φρεγάτα με 200 άτομα άλλο ένα ΑΦΝΣ με 15.

      Τα ναυτικά φυλάκια παρέχουν μια εικόνα, όχι αυτήν που μπορεί ένα αεροπλάνο. Υπάρχει μεγάλη διαφορά.

      Τέλος, ας τους αφαιρέσουμε την δυνατότητα να το κάνουν με νατοϊκό καπέλο και είμαστε εντάξει. Αντιλαμβάνεσαι ότι δεν είναι και το καλύτερο να έχεις στα πόδια σου το ΝΑΤΟ.

      Απάντηση
  7. npo

    Ενδιαφέρουσα η κουβέντα μεταξύ ΑΧΕΡΩΝΤΑ και Gunner.

    Δεν έχω τις γνώσεις να κρίνω, αλλά εκεί που βλέπω πως σίγουρα συμφωνείτε και οι δύο είναι στο «χαρακίρι»..
    Διάολε…

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      ΝΡΟ,ούτε εγώ έχω κάποια κατάρτιση επί του τεχνικού μέρους,αλλά εδώ πρόκειται για θεμελιώδεις παρατηρήσεις,όπως:
      α)σχέση κόστους αποδόσεως της επενδύσεως,υπό το φώς των προτεραιοτήτων,και πώς θα μπορούσαμε να τις ιεραρχήσουμε.
      Διότι οἱ ανάγκες είναι τεράστιες σε όλους τους τομείς,και ἡ αναβάθμιση/αποφυγή απαξιώσεως πολλών άλλων μέσων είναι επίσης επιτακτική:F-16,M-2000,ΜΕΚΟ,είναι μόνο τα κρισιμώτερα ζητήματα,εκτός βεβαίως από την απόκτηση εθνικής οπτικής,που λείπει,και θα λείπει όσο ὁ ¨Ελληνας ψηφίζει με τα αυτιά,επικοινωνεί με την πραγματικότητα μέσω …του σβέρκου του,και σκέφτεται με το παχύ έντερο.
      β)οἱ ικανότητες που θα ενσωματώνουν τα Ρ-3Β,ποιές ακριβώς θα είναι,και πώς θα μπορούσαν να καλυφθούν συνεργατικώς,δηλαδή από άλλα μέσα που είναι διαθέσιμα.
      Ἤδη αγνοούνται επιδεικτικά οἱ δυνατότητες προσβολής:ούτε τα θρυλούμενα βλήματα Α/Ε,ούτε κάποια από τις δυνατότητες που υπήρχαν παλαιότερα,όπως άφεση ανθυποβρυχιακών τορπιλών,επιβεβαιώνονται.
      γ)ποιά θα είναι ἡ αναμενόμενη συμβολή των ΑΦΝΣ σε περίπτωση κρίσεως;
      Στην κρίση των Ιμίων είχαμε Ρ-3Β,δέν προσέφεραν κάτι.
      δ)ποιά θα είναι ἡ αναμενόμενη συμβολή των ΑΦΝΣ σε περίπτωση πολέμου;
      Εκθέτω τα επιχειρήματα μου γιατί θα είναι συμβολική ἤ αυτοκτονικής φύσεως.
      ε)και τέλος,επειδή το πράγμα παρουσιάστηκε με τον μανδύα του κατεπείγοντος,πότε θα είναι διαθέσιμα τα υπό αναβάθμιση ΑΦΝΣ,και προκύπτει ,ότι θα μεσολαβήσουν 4-7 έτη,ενώ βάσει της εμπειρίας των τελευταίων ετών,και 2-3-4 μνημόνια.

      Απάντηση
      • npo

        Καλά κάνεις, αλλά σίγουρα κι εσύ και ο gunner ξέρετε πολύ περισσότερα απο μένα.

        ΝΑ πω όμως τι πιστεύω για το γενικό σκηνικό.
        Όταν έχεις κοντά χέρια (γιατί τα έβαλες στο πλυντήριο στους 80 και μπήκαν) δεν μπορείς να κρατήσεις όλα τα καρπούζια… Πρέπει να βάλουμε προτεραιότητες. Θέλουμε αεροπορική υπεροχή; Θέλουμε αεροναυτική; Θέλουμε να φυλάμε τις βραχονησίδες; Τον Έβρο; Τα νησιά;

        Όπως πάμε (και όπως εξελίσσονται τα οπλικά συστήματα και το κόστος τους) ΣΥΝΤΟΜΑ η αεροπορία δεν θα μπορεί να αντιμετωπίσει την Τούρκικη, το ναυτικό δεν θα μπορεί, και ο στρατός δεν θα μπορεί. Τι τα θέλαμε πχ τα 200 Μ-113, τις ταξιαρχίες με Leo-1 και όλο αυτό τον κόσμο που τα επανδρώνουν; Για τα επόμενα 5-10 χρόνια δεν θα αγοράσουμε τίποτα της προκοπής ενώ οι φίλοι και γείτονες οπλίζονται ως τα δόντια με υψηλά ποιοτικά κριτήρια. Σε λίγο δύο δικές μας φρεγάτες δεν θα μπορούν ούτε να γρατζουνίσουν μια δική τους..

        Λογικά λοιπόν η χώρα θα έπρεπε να είχε βαλει κάποιες προτεραιότητες. Πχ μπορεί να έριχνα τα κονδύλια στην αεροπορία, μετά ναυτικό, και για τον στρατό ξηράς θα τον άφηνα να παει στο διάολο. Μόνο ειδικές δυνάμεις και κάποιες λίγες μονάδες της προκοπής, έτσι να υπάρχουν.

        Αναρωτιέμαι όμως αν μας ενδιαφέρει η αποτροπή ή η τήρηση ισορροπιών και ο αριθμός στελεχών μεταξύ των τριών όπλων…..

        Τέλος πάντων… Παρασύρθηκα, και βγάζω και καπνό απο τ’αυτία.. 🙂

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Κοίτα,προτεραιότητες πρέπει να ορίζονται και να ακολουθούνται πάντοτε,διότι κανείς δέν αντέχει,ούτε ακόμη και οἱ υπερδυνάμεις,απλώς δαπάνες,έτσι,για να έχει απ᾿όλα,και μπόλικα.
        Δέν μπορείς να βάλεις στο ίδιο ζύγι π.χ την ικανότητα αεροπορικής υπεροχής/ ἤ και κρούσεως,με την ικανότητα αεροκινήσεως,διότι απλούστατα χωρίς την πρώτη,ίσως δέν μπορέσουν ποτέ να φτάσουν εκεί που θέλεις τα ελικόπτερα σου,ίσως και να μήν σηκωθούν κἄν.
        Βλέπε την περίπτωση με τα ΝΗ90,που είναι,ακόμη και ἄν παραβλέψουμε την προβληματικότητα της επιλογής,μία πολυτέλεια,την στιγμή που τα μαχητικά δέν είναι όσα θέλουμε,ἤ έχουν και ελλείψεις σε οπλα και συστήματα αυτοπροστασίας για παράδειγμα.
        Δέν χτίζονται τα σπίτια αρχίζοντας από τα κεραμίδια.
        Οἱ προμνημονιακές κυβερνήσεις καταχρέωσαν την Χώρα,πουλώντας στα γιδοπρόβατα ευημερία με δανεικά,ἄν ένα μικρό έστω μέρος του -νοικοκυρεμένου όμως- ΑΕΠ δινόταν ορθολογιστικά,θα είχαμε περιθώρια να κάψουμε λίπος.
        Οἱ εθνοφωστήρες όμως,θυσίασαν την Άμυνα,όχι στον βωμό της οικονομίας,όπως θέλουν να πείσουν,αλλά στον βωμό της πελατοκρατείας.
        Γι᾿᾿αυτό εγώ και ὁ GUNNER έχουμε αυτό το κόλλημα με το χαρακίρι,δηλαδή εγώ,γιατί αυτός περιμένει δικαστήριο στην Ἑλλάδα του «ουδείς πταίει».
        Εγώ το αφήνω στο φιλότιμο τους…
        Σήμερα βέβαια,ισχύει το πατρογονικό καθ᾿ημάς «ήτανε στραβό το κλήμα,το έφαγε κι᾿ὁ γάϊδαρος».
        Είναι προφανές ότι πλέον,όσο και ἄν σφίξουμε το ζωνάρι,κάπου θα πρέπει να κατέβουν τα ρολλά.
        Όμως,το «και για τον στρατό ξηράς θα τον άφηνα να παει στο διάολο. Μόνο ειδικές δυνάμεις και κάποιες λίγες μονάδες της προκοπής, έτσι να υπάρχουν.»,είναι συνταγή ήττας.
        Πρώτον ὁ Στρατός έχει σταλθεί ἤδη από δεκαετίες στον διάολο,έχοντας καταντήσει ἡ επιτομή της πελατειακής σαπίλας:μονάδες-φαντάσματα στον γάμο του Καραγκιόζη,για να είναι ευχαριστημένοι δύο ταξιτζήδες και τρείς σουβλατζήδες,θητεία αποστεώσεως,δόγμα ότι νάναι,με τεθωρακισμένες ταξιαρχίες υποδιοίκηση της …προκαλύψεως(!),και μία ταξιαρχία βυσμάτων στο λεκανοπέδιο…ἄν τον σπρώξουμε ακόμη λίγο προς αυτήν την κατεύθυνση,ίσως πάρει μαζί του και κομμάτια της Πατρίδας…
        Για μένα όμως,που υπηρέτησα στο Στρατό,που έχω ζοχαδιαστεί με τα περιώνυμα «σπαστικά» του,που έχω πήξει ένα καλοκαίρι στις υπηρεσίες,αλλά και που άξιζα κατά περιπτώσεις ίσως και στρατοδικείο,ὁ Στρατός είναι και καψούρα,το χακί το φορεμένο στον πόλεμο από τους παππούδες μου και τους προ-παππούδες μου,είναι και καημός,με την μόνιμη υστέρηση του σε όπλα,εφόδια και υλικά,αλλά προ πάντων,σε νοοτροπία και ερέθισμα (κίκ,π᾿λέν κ᾿στου χουριό᾿μ).
        Ἡ λύση,όπως την βλέπω,και δέν ξέρω ἄν είμαι εγώ από άλλον πλανήτη,ἤ ἡ Ἑλλάδα βολτάρει σε κάποιο παράλληλο σύμπαν,είναι θητεία τουλάχιστον 18 μηνών,και εξορθολογισμός της δομής και διατάξεως δυνάμεων,ώστε να μπορούμε τουλάχιστον να παίξουμε κατενάτσιο και να μήν αποτελέσει ὁ Στρατός τον μοιραίο κρίκο στο ισοζύγιο ισχύος.
        Να αντέξει τουλάχιστον επί του Πατρίου Εδάφους,και να μήν επιτρέψει στον αντίπαλο μόνιμα κέρδη.
        Τα Λέο-1,όσο μπορούμε να τα συντηρήσουμε,θα βρούν αποστολές να εκτελέσουν,και ούτε ὁ αντίπαλος έχει περισσότερα σύγχρονα άρματα από μάς-θα υπάρξουν πιθανώτατα ευκαιρίες αναμετρήσεως δικών μας Λέο-1 με αντίστοιχα τουρκικά Λέο-1 και Μ60.
        Άλλωστε,και την Γαλλία το 1940,επί το πλείστον υποδεέστερα Pz-i/ii την κατέκτησαν,με εφαρμογή ανωτέρων τακτικών και ευφυών σχεδίων.(δέν μπορείς να μήν μου αναγνωρίσεις αισιοδοξία,έτσι δέν είναι;)

      • npo

        χα χα, ναι 🙂

        Εντάξει, σε εμπιστεύομαι σ’αυτά που λες.
        Απλά με φοβίζει η κατάσταση οπου δεν έχεις πουθενά υπεροχή – ούτε καν ισορροπία- αλλά παντού είσαι έτσι κι έτσι.. Αυτά τα «έτσι κι έτσι» καταρρέουν εύκολα, ειδικά αν είναι τόσο «έτσι κι έτσι» που δεν μπορούν να προκαλέσουν κόστος στον αντίπαλο. Βασικά με φόβισε κάτι που διάβασα για αναβαθμίσεις του Τουρκικού πολεμικού ναυτικού σε συστήματα εγγύς προστασίας.. Τεσπα, βγήκα εκτός θέματος..

  8. ΑΧΕΡΩΝ

    @npo
    10 Μαΐου 2016 στο 1:28 μμ
    Ειδικά στον στρατό ξηράς,ἡ σύγκριση δέν χρειάζεται να είναι γραμμική,τόσο προσωπικό,τόσα όπλα ανά κατηγορία,ἤ όπως έκαναν παλαιότερα,μετρώντας αριθμό μεραρχιών.
    Το ζήτημα είναι ποιά αποστολή πρέπει να εκπληρώσει ὁ οικείος Στρατός,και ποιά ἑκείνος του αντιπάλου.
    Το να κρατήσεις άμυνα στον Έβρο και στα νησιά,θέτει διαφορετικές απαιτήσεις:ὁ αμυνόμενος χρειάζεται λιγώτερες δυνάμεις,και ενδεχομένως διαφορετικό μίγμα όπλων.
    Το θέμα είναι να εξεταστεί το αποκαλούμενο «Αμυντικό Πρόβλημα» της Χώρας,να εντοπιστούν και συνεκτιμηθούν συγκριτικά πλεονεκτήματα,π.χ για την οικονομία της συζητήσεως Έβρος,και συγκριτικά μειονεκτήματα/ευπάθειες/τρωτότητες,π.χ Καστελλόριζο.
    Και οἱ φρεγάτες,που ανέφερες αλλού,δέν προρίζονται πρωτίστως για ναυμαχίες με αντίπαλες φρεγάτες,αλλά για το κυνήγι των εχθρικών υποβρυχίων.
    Απλώς,όταν οἱ κύριες μονάδες δύο αντιπάλων είναι οἱ φρεγάτες,τότε πιθανώτατα ίσως αντιπαρατεθούν,όπως ισραηλινές και συριακές πυραυλάκατοι ναυμάχησαν το 1973,ενώ ἡ φυσιογνωμία των σκαφών αυτών,όπως των τορπιλακάτων πιό πρίν,είναι καταδρομική/ενεδρευτική.
    Σε ότι αφορά τον Ε.Σ,θα πρέπει να εξετασθεί όχι ἄν υπάρχει λόγος να τηρούνται ΤΘΤ με Λέο-1,αλλά ἄν είναι παραγωγικό να εδρεύουν 300 άρματα στα νησιά.
    Αλλά ὁ κατάλογος δέν εξαντλείται εδώ.
    Το κύριο ζητούμενο πάντως είναι να είσαι επαρκώς ισχυρός και αποτελεσματικός στον αέρα,εκεί δέν χωράνε εκπτώσεις,εκτός ἄν είσαι Χεσμπολλάχ ἤ κάτι τέτοιο.

    Απάντηση
  9. ΔΝΤ

    Θα ηθελα να δω στην λιστα και Μ-1 και Μ-109 και UH-60. Tα Kiowa ορθως και δεν ζητηθηκαν, θεωρω πιο χρησιμα 11 επιπλεον Απατσι εστω και Α. Για τα σιχωκ, τι να πεις? Γελαει ο κοσμος. Χωρις μοναδες να μπορουν να υποστηριξουν στο χαγκαρ τους ακομα και τα υπαρχοντα εμεις ζηταμε κι αλλα!

    Απάντηση
  10. Γιάννης

    Στέκει το να ζητήσουμε μερικά S-70 για να αντικαταστήσουμε τα AB-212 ASW.
    Η ΜΥΚ είναι απίθανο να αποκτήσει δικά της ελικόπτερα.
    Με τα OH-58 υπάρχουν κάποια θέματα με την δημιουργία υποδομών στα νησιά και την υποστήριξη τους σε αυτά. Δεν πιστεύω πως θα τα αποκτήσουμε.
    Τα P-3 σε περίοδο πολέμου δεν θα βγουν στο Αιγαίο για να ψάχνουν τουρκικά υποβρύχια για να τα βυθίσουν με τορπίλες και για να ψάχνουν τα τουρκικά πλοία για να τα βυθίσουν με πυραύλους Χαρπούν. Ένας λόγος που επανέρχονται σε υπηρεσία και θα εκσυγχρονιστούν είναι γιατί σε μεγάλο ποσοστό μας το επέβαλαν οι Αμερικάνοι. Σε ότι αφορά εμάς τα θέλουμε σε συντριπτικό ποσοστό για αποστολές περιπολίας σε καιρό ειρήνης και αν γίνει κάτι με την Τουρκία για να περιπολούν να βλέπουν (με ηλεκτρονικά μέσα) τα τουρκικά πλοία ώστε να ξέρουμε που είναι για να γίνει η στοχοποίηση τους.
    Το Ρ-3 όσο τέλειο να είναι δεν υπάρχει ζωτικός χώρος στο Αιγαίο για να μπορέσει να αναπτυχθεί πλήρως. Αυτά τα αεροπλάνα φτιάχτηκαν για να επιχειρούν σε Ωκεανούς κ.α μεγάλες θάλασσες. Για χρήση στην Ανατολική Μεσόγειο μας είναι πιο κατάλληλο. Ένας λόγος που οι Αμερικάνοι μας επέβαλαν να τα επαναφέρουμε και να τα εκσυγχρονίσουμε έχει να κάνει με την Ανατολική Μεσόγειο…..
    Το Π.Ν ήθελε το Ρ-99. Γνώμη μου πως το 4κινητήριο Ρ-3 είναι υπερβολικό για εμάς και θα έπρεπε να επιλέξουμε ένα δικινητήριο αεροπλάνο που κατά προτίμηση θα πρέπει να είναι ελικοφόρο. Είναι και πιο οικονομικό σε αγορά και χρήση από τι το Ρ-99.
    Για τα Μ-1 που κάποιος θέλει αν δει στην λίστα υπόψη ότι οι Αμερικάνοι για 400 Μ-1 μας ζητάνε 2 δις δολάρια.
    Τα ΑΗ-64Α δεν συμφέρει να τα πάρουμε γιατί θα πρέπει να τα εκσυγχρονίσουμε και εδώ δεν μπορούμε καν να βρούμε τα λεφτά για να εκσυγχρονίσουμε αυτά που έχουμε. Τα οποία αν δεν εκσυγχρονιστούν θα αναγκαστούμε μια μέρα να τα παρκάρουμε σε μία γωνία.

    Απάντηση
    • Gunner

      Σε κάποιο άλλο blog αναφέρεται ότι τα SH-60 θα αγοραστούν κυρίως για αποστολές SAR. Η αποστολή SAR από ότι φαίνεται μοιράζεται μεταξύ ΠΑ και ΠΝ. Θα προτιμούσα να πουληθούν τα AS-332 και να αγοραστούν 20-25 ΗΗ-60Η από τα αμερικανικά αποθέματα για SAR και κάποια SH-60F για ASW αποστολές.

      Γιατί τους νοιάζει τους Αμερικανούς να έχουμε εμείς ΑΦΝΣ; πέρα από το οικονομικό, επιχειρησιακά γιατί τους ενδιαφέρει; Τούρκοι και Ιταλοί αλλά και οι ΗΠΑ από την Σούδα είναι παραπάνω από ικανοί να ελέγξουν την Αν. Μεσόγειο.

      Με τα OH-58 γιατί να δημιουργηθούν νέες υποδομές; Τα ΑΗ-64 και τα υπόλοιπα μέσα της ΑΣ του ΠΝ και της ΠΑ πως επιχειρούν στα νησιά;

      Τέλος οι ΗΠΑ ζητούν 2 δισ για το πλήρες πακέτο. Που σημαίνει καινούρια άρματα, με πακέτο πυρομαχικών, ολοκληρωμένη υποστήριξη κτλ κτλ. Σταδιακά μην έχοντας άλλη επιλογή τα Μ1 Abrams θα μπουν σε υπηρεσία στον ΕΣ αντικαθιστώντας διπλάσιο αριθμό αρμάτων ή και τριπλάσιο. Για 200 Μ1 μπορεί να αποσύρουμε έως 600 Μ48/60 & Leo-1

      Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Αρέσει σε %d bloggers: