Φωτογραφία που κυκλοφόρησε στο διαδίκτυο μετά την αποδέσμευση του επιμάχου βίντεο που υποτίθεται δείχνει το βληθέν άρμα μάχης M60T/SABRA του Τουρκικού Στράτου. (hizliresim.com/lj5N8r)

Την 19η Απριλίου 2016, φωτογραφία ενός χτυπημένου άρματος μάχης M60, δημοσιοποιήθηκε στο διαδίκτυο. Επι του θέματος το IHS Jane’s ανέφερε ότι το άρμα δέχθηκε επίθεση απο τρομοκράτες του Ντά’ες οι οποίοι χρησιμοποίησαν έναν υποτιθέμενο ρωσικό αντιαρματικό καθοδηγούμενο πύραυλο (ATGM) Κορνέτ (9M133, με τη Νατοϊκή ονομασία AT-14 Spriggan).

Το άρμα μάχης M60T είναι μια έκδοση του πακέτου αναβάθμισης άρματος Sabra Mark 2 των Ισραηλινών Αμυντικών Βιομηχανιών (IMI) που αναπτύχθηκε για τον Τουρκικό Στρατό. Βασίζεται στην αναβάθμιση Sabra για το άρμα M60. Η αναβάθμιση Sabra περιλαμβάνει επιπρόσθετη ειδική θωράκιση (συνθετική και/ή αντιδραστική θωράκιση), ένα λειόκαννο πυροβόλο των 120 χιλιοστών διαμετρήματος, το σύστημα ελέγχου πυρός (ΣΕΠ) Knight και αναβαθμίσεις στον κινητήρα όπως επίσης και το κιβώτιο μεταδόσεις ισχύος.

Στην περίπτωση του Sabra Mark 2 πάνω στο οποίο βασίζεται το M60T, ο κινητήρας AVDS-1790 του M60 και η μετάδοση Allison αντικαταστάθηκαν με τον κινητήρα MT881 και την μετάδοση ισχύος Renk R340S των γερμανικών εταιρειών MTU και Renk. Η λύση της θωράκισης έχει περιγραφεί ως μια υβριδική θωράκιση, η οποία ίσως μπορεί να διαθέτει ένα τύπο ERA σε συνδυασμό με παθητική θωράκιση. Ωστόσο, ο συνδυασμός μη εκρηκτικών αντιδραστικών θωρακίσεων (NERA, NxRA) με παθητική θωράκιση έχει περιγραφεί ως υβριδική θωράκιση.

Μετά την αποδέσμευση της φωτογραφίας του χτυπημένου άρματος, διατυπωθήκαν πολλοί διαφορετικοί ισχυρισμοί και απόψεις σχετικά με το θέμα της αποτελεσματικότητας των αρμάτων, της θωράκισης του M60T, των ATGM και Κορνέτ καθώς κάποιοι από αυτούς τους ισχυρισμούς και απόψεις βασίζονται στην προσεχτική αξιολόγηση των διαθέσιμων πληροφοριών και τη διαδικασία της λογικής σκέψης. Φαίνεται ότι πλήθος ανθρώπων έχουν καταχραστεί το συμβάν για να διακηρύξουν τα δίκες τους πεποιθήσεις –”Το τουρκικό άρμα M60 είναι καλύτερα θωρακισμένο από το ρωσικό T-90”, “Οι πύραυλοι δεν μπορούν να διατρήσουν την σύγχρονη/ERA θωράκιση”, “Τα άρματα μάχης είναι νεκρά”.

Οπότε, τι μαθαίνει κάποιος από το συμβάν; Μπορεί το άρμα μάχης M60T Sabra να επιβιώσει από έναν ATGM τουλάχιστον σε κατά μέτωπο προσβολή; ή οποιοδήποτε παλιό, προγενέστερης τεχνολογίας άρμα να αναβαθμιστεί με χαμηλού βάρους πακέτο θωράκισης για να επιβιώσει από χτύπημα ενός ATGM ή Κορνετ; Είναι το Κορνέτ ασθενέστερο από τα υπόλοιπα ATGM;

Πρώτα απ’ όλα, ας ρίξουμε μερικές ματιές στο M60T/Sabra και το ATGM Κορνετ. To M60T βασίζεται στο άρμα μάχης M60 της δεκαετίας του 1960. Χρησιμοποιεί τον ίδιο αρχικό πύργο και σκάφος, όμως έχει επιπρόσθετη υβριδική θωράκιση στρωμένη πάνω από την χαλύβδινη κατασκευή. Πόση θωράκιση; Μια προσέγγιση για αυτή την απάντηση μπορεί να βρεθεί κοιτώντας το βάρος του οχήματος: Το M60T υποτίθεται πως έχει βάρος 59 τόνους -είναι 7 τόνους βαρύτερο από το αρχικό μοντέλο του M60 πάνω στο οποίο βασίζεται. Η αύξηση βάρους είναι ωστόσο, όχι μόνο το αποτέλεσμα των μονάδων της νέας θωράκισης, όμως σχετίζεται επίσης και με το λειόκαννο πυροβόλο των 120 χιλ., το βαρύτερο συγκρότημα ισχύος και τα στοιχεία του νέου ΣΕΠ. Απλά για την αναφορά, το βάρος των μονάδων της συνθετικής θωράκισης του αρχικού πύργου του Leopard 2 (από το 1979) υποτίθεται ότι είναι 8 τόνους, ενώ ο πύργος είναι σημαντικά μικρότερος! Ναι, το αρχικό Leopard 2 χρησιμοποιεί παλιότερη θωράκιση, όμως, κατά τη διάρκεια των αναβαθμίσεων, αντί να αντικατασταθούν οι παλιές μονάδες θωράκισης, τοποθετήθηκε επιπρόσθετη θωράκιση, αυξάνοντας το βάρος του πύργου περίπου κατά 5 τόνους.

Το Κορνέτ προορίζεται για την καταστροφή σύγχρονων αρμάτων μάχης – η 152 χιλιοστών διαμετρήματος διπλή κεφαλή του είναι πολύ πιο ικανή από το RPG-29 με την κεφαλή διαμετρήματος 105 χιλ. κοίλου γεμίσματος. Σύμφωνα με ρωσικές πηγές το Κορνέτ μπορεί, αναλόγως την έκδοση, να διατρήσει μεταξύ 1000 και 1300 χιλιοστών θωράκιση χάλυβα, το οποίο, δεδομένου του διαμετρήματος του πυραύλου και την διατρητική ισχύ των σύγχρονων κεφαλών κοίλου γεμίσματος, φαίνεται εφικτό.

Πάνω είναι ενα στιγμιότυπο από το βίντεο, το οποίο υποτίθεται πως δείχνει το ίδιο M60T πού χτυπήθηκε από τον Κορνετ.
Καθώς δεν μπορεί να ειπωθεί με ακρίβεια ότι είναι το ίδιο άρμα, πηγές όπως το IHS Jane’s ισχυρίζονται ότι ο μόνος λόγος που αποδέσμευσαν την φωτογραφία του χτυπημένου άρματος ήταν για να αντικρούσουν την προπαγάνδα των τρομοκρατών, οι οποίοι ισχυρίστηκαν ότι το M60T καταστράφηκε απ’ τον πύραυλο Κορνέτ.

Το στιγμιότυπο από το βίντεο δείχνει μια σειρά από ενδιαφέροντα στοιχεία. Το πιο σημαντικό εδώ, είναι, ωστόσο, η τοποθεσία και η γωνία προσβολής. Συγκρίνοντας τη θέση του πυροβόλου (σημειωμένο με μπλε) προς την διαδρομή του πυραύλου (σημειωμένη με κόκκινο), μπορούμε να διαπιστώσουμε ότι ο πύραυλος προσέγγισε από την αριστερή πλευρά (σε σχέση με το άρμα) και προσέκρουσε στη δεξιά μετωπική θωράκιση του πύργου.

Αυτό σημαίνει οτι ο πύραυλος προσπέρασε την κάννη και προσέβαλλε την εμπρόσθια μετωπική θωράκιση κάτω από το σκοπευτικό του πυροβολητή σε γωνία, η οποία γωνία κατέστησε δυνατή την προσβολή του αρχικού πύργου πίσω από την επιπρόσθετη θωράκιση. Η διαδρομή προσβολής του πυραύλου είχε κατεύθυνση μακρυά από τον πύργο. Η μεγάλη μονάδα της επιπρόσθετης υβριδικής θωράκισης ήταν πιθανόν ο μόνος λόγος γιατί ανατινάχθηκε ο πύραυλος, αλλιώς πιθανότατα θα είχε αστοχήσει λόγω των εξαιρετικά λείων “μάγουλων” της θωράκισης του πύργου του M60.

Επιβίωσε το M60T από την προσβολή πυραύλου Κορνέτ; Ναι. Ο πύραυλος θα είχε χτυπήσει το άρμα αν δεν είχε την μονάδα επιπρόσθετης θωράκισης; Πολύ πιθανόν όχι. Αν ο πύραυλος είχε μεγαλύτερη διατρητική ισχύ, θα μπορούσε να διατρήσει τον πύργο του M60T και να σκοτώσει το πλήρωμα; Με βάση την γωνία που εμφανίζεται στο βίντεο, όχι.

Απόδοση/Μετάφραση από το “Below the turret ring” για την Προέλαση.

8 Σχόλια

  1. Ευστάθιος Παλαιολόγος

    Δεν ξέρω την αξιοπιστία του Below the Turret Ring αλλά καταλήγει στα ακριβώς ίδια συμπεράσματα που είχα κι εγώ γράψει στα σχόλια μου εδώ και στο e-amyna.
    Οπόταν ελπίζω να είναι αξιόποστο 🙂

    Απάντηση
  2. Gunner

    Αυτό που καταλάβατε κι εσείς, το έχουν καταλάβει και γράψει και άλλοι σε διάφορα φόρουμ, πολύ πριν ανεβάσετε τα διάφορα άρθρα για το θέμα.

    Απάντηση
    • Ευστάθιος Παλαιολόγος

      Σαφέστατα. Κανένας δεν διεκδίκησε την αποκλειστικότητα της εικασίας!

      Απάντηση
  3. xm8

    Το υποτιθέμενο άρμα έχει ζημιές και στο σκάφος, στο σημείο ακριβώς κάτω από το σημείο προσβολής. Διακρίνεται καθαρά σχισμένη και ανασηκωμένη «λαμαρίνα». Είναι αναμενόμενο κάτι τέτοιο όταν έχει βληθεί τόσο ψηλά;

    Απάντηση
    • Ευστάθιος Παλαιολόγος

      Ειναι αναμενομενο. Εκεινα τα σημεια δεν ειναι θωρακισμενα. Συνηθως τα αρματα εκει εχουν κιβωτια εργαλειων, δεξαμενες καυσιμων κλπ και ειναι φυσικο η υπερπιεση της εκρηξηςνα τους προκαλεσει ζημια

      Απάντηση
      • xm8

        Ευχαριστώ για την απάντηση και τα πολύ κατατοπιστικά σχόλια στο προηγούμενο άρθρο. Αν και δεν έχω πεισθεί ότι οι τούρκοι μας δείχνουν το ίδιο άρμα, προς επίρρωση της υπόθεσης σας, ο σχολιαστής zivo στο LiveLeak έκανε τότε την ίδια υπόθεση και παρέθεσε αυτή τη φωτό: . RPG σε πύργο BMP, στην Ουκρανία (βρήκε πρώτα τον εκτοξευτή καπνογόνων).
        Αν έχει ήδη συμβεί (και η πραγματικότητα συχνά ξεπερνάει τη φαντασία), γιατί να μην επαναλειφθεί; Σ’ αυτή την περίπτωση, οι δύο οπές που βλέπουμε (μεγάλη-μικρή) δίπλα η μια στην άλλη, είναι μάλλον τα σημεία εισόδου-εξόδου. Ελπίζω το πλήρωμα να έπαιξε ένα τζόκερ εκείνη τη μέρα.
        Η φωτό από αυτή τη σελίδα: http://www.russiadefence.net/t2467p250-lies-and-myths-about-russian-soviet-military-equipment-history

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Αρέσει σε %d bloggers: