Γράφων: Στέφανος Πέππας – Αμυντικός Αναλυτής

Ναυπήγηση του Τουρκικής κατασκευής πλοίου Αμφιβίων Επιχειρήσεων.

Μεγάλη έκταση στον τουρκικό τύπο πήρε στις 30 Απριλίου η απαρχή της ναυπήγησης του L-408 TCG Anadolu, Τουρκικού πλοίου αμφιβίων επιχειρήσεων.  Αυτό που έκανε εντύπωση είναι πως από το πλοίο τελικά θα επιχειρούν και μαχητικά αεροσκάφη F-35B (SVTOL) κάθετης αποπροσνήωσης, κάνοντας έτσι την πρώτη επίσημη αναφορά για τη χρήση μαχητικών από το πλοίο αφού μέχρι πρόσφατα θεωρούνταν ότι το σκάφος θα είναι μόνον φορέας ελικοπτέρων. Το L-408 TCG Anadolu είναι παρόμοιο σκάφος με το Ισπανικό «Juan Carlos 1».

Το Τουρκικό σκάφος θα φέρει έξι ή δώδεκα μαχητικά τύπου F-35B, οπότε ανάλογα διαμορφώνεται και ο αριθμός επιθετικών και μεταφορικών ελικοπτέρων, ανάλογα την αποστολή. Θα διαθέτει περιστροφικό εκτοξευτή αντιαεροπορικών πυραύλων ΜΚ-49, δύο συστήματα εγγύς υποστήριξης Phalanx Block 1B CIWS και πέντε σταθεροποιημένες πλατφόρμες για πυροβόλα ενώ θα κινείται αποκλειστικά με ντίζελ σε αντίθεση με το Ισπανικό πλοίο. Το σύστημα πρόωσης, θα αποτελείται από πέντε κινητήρες τύπου MAN 16V32/40 ισχύος 7.680kW ανά κινητήρα, ενώ θα μπορεί να αναπτύσσει ταχύτητα έως 21 κόμβων με την αυτονομία του να υπολογίζεται στα 9.000 μίλια.

Από Ελληνικής πλευράς λόγω απουσίας εξοπλιστικού προγράμματος αγοράς σύγχρονων τορπιλών για τα υπάρχοντα υποβρύχια ή εκσυγχρονισμό των υπαρχόντων σκαφών του στόλου και των μαχητικών της ΠΑ, τα “αντίμετρα” στο τουρκικό μίνι αεροπλανοφόρο “TCG ANADOLU” μπορεί να είναι τα ήδη ευρισκόμενα στο Οπλοστάσιό μας.

Βολή κατευθυνόμενου βλήματος επιφανείας – επιφανείας EXOCET ΜΜ-38 από Συστοιχία Κατευθυνόμενων Βλημάτων Ξηράς του Π.Ν. (ΓΕΝ)

Τα EXOCET είναι από τα πιο δημοφιλή κατευθυνόμενα βλήματα επιφανείας – επιφανείας στις ναυτικές δυνάμεις του δυτικού ημισφαιρίου. Η καταγεγραμμένη πολεμική τους δράση είναι πλούσια και οι επιδόσεις τους εξαιρετικές. Του λόγου το αληθές προκύπτει από το γεγονός, ότι η συντριπτική πλειοψηφία των βλημάτων που εκτοξεύθηκαν σε συνθήκες μάχης βρήκαν τους στόχους τους.

Στο ελληνικό οπλοστάσιο τα συγκεκριμένα βλήματα βρίσκονται από τις αρχές της δεκαετίας του ‘70. Μάλιστα, το Πολεμικό Ναυτικό ήταν το πρώτο ναυτικό παγκοσμίως που εισήγαγε στο οπλοστάσιο του το Κατευθυνόμενο Βλήμα (Κ/B) Εxocet MM38 μέσω του προγράμματος ναυπήγησης των τεσσάρων πυραυλάκατων τύπου «Combattante ΙΙ».

Φορείς των Exocet MM40 Block3 προς το παρόν είναι τα Ταχέα Περιπολικά Σκάφη (ΤΠΚ) Γρηγορόπουλος (Ρ70) και ΤΠΚ Ρίτσος (Ρ71),  τέταρτο και πέμπτο πλοίο τύπου Super Vita της κλάσης Ρουσέν. Στο παρακάτω βίντεο βλέπουμε άσκηση του Π.Ν. που δείχνει τις δυνατότητες αυτού του όπλου, καθώς δύο πυραυλάκατοι Super Vita βυθίζουν το παροπλισμένο Αντιτορπιλικό «Νέαρχος» κλάσεως Adams (πλοίο μεγαλύτερων δυνατοτήτων).

Οι τρεις κύριες διαφορές του Block3, συγκριτικά με το Block2, είναι η κατά πολύ βελτιωμένη εμβέλειά του που αγγίζει τα 100 ν.μ, η δυνατότητα εκδήλωσης επίθεσης εναντίον ελλιμενισμένων πλοίων ή στόχων στην ξηρά και οι δυνατότητες εκδήλωσης επιθέσεων κορεσμού.

Έτσι, ενώ το Block2 με εμβέλεια μόλις 39ν.μ χαρακτηρίζεται ως ένα βλήμα, αυτόνομης κατεύθυνσης, επιφανείας – επιφανείας, μικρών – μεσαίων αποστάσεων, το Block3 ανήκει σαφέστατα στην κατηγορία μεσαίων-μεγάλων αποστάσεων και χαρακτηρίζεται ως πολλαπλών ρόλων αφού, πέρα από στόχους επιφανείας, μπορεί να προσβάλλει παράκτιους και επάκτιους στόχους (coastal attack και coastal land attack).

Γενική περιγραφή και τεχνικά χαρακτηριστικά

Το EXOCET MM40 Block3 έχει μήκος 5,95m, διάμετρο 0,35cm, άνοιγμα πτερυγίων 1.13μ. και το συνολικό του βάρος ανέρχεται στα 780χλγ. Ξεκινώντας από την κορυφή και καταλήγοντας στην ουρά, το βλήμα διαχωρίζεται στα παρακάτω τμήματα:

❚ Τον αισθητήρα (Homing Head Seeker)

❚ Το τμήμα κατεύθυνσης (Guidance section)

❚ Την κεφαλή μάχης (Warhead)

❚ Τη δεξαμενή καυσίμου (Fuel tank)

❚ Τον κινητήρα πορείας (Turbojet engine)

❚ Τον προωθητικό κινητήρα (booster)

 Για την καταστροφή του στόχου, το Exocet MM40 Block3 είναι εφοδιασμένο με τη χαλύβδινου περιβλήματος κεφαλή μάχης, συνολικού βάρους 155Kg που φέρει και η έκδοση Block2. Ακολουθείται η ίδια φιλοσοφία των δύο πυροσωλήνων: προσεγγίσεως για στόχους με μικρή ανακλαστική επιφάνεια (επιπέδου ΤΠΚ και μικρότεροι) και προσκρούσεως για μεγαλύτερους.

Η εκρηκτική ύλη είναι τύπου 60/40 HEXOLITE και το περίβλημα έχει δυνατότητα διάτρησης χάλυβα πάχους 12mm. Στην περίπτωση όπου επιλεγεί ο πυροσωλήνας προσκρούσεως, η έκρηξη της κεφαλής γίνεται με καθυστέρηση 14ms από τη στιγμή που το βλήμα συγκρουστεί με το στόχο. Κατά αυτόν τον τρόπο η έκρηξη πραγματοποιείται στο εσωτερικό του.

Στην περίπτωση που επιλεγεί ο πυροσωλήνας προσεγγίσεως η έκρηξη πραγματοποιείται όταν ληφθεί πληροφορία μηδενικής απόστασης του στόχου από τον αισθητήρα. Από την έκρηξη παράγεται μεγάλος αριθμός θραυσμάτων με σκοπό την καταστροφή της υπερκατασκευής και των κεραιών του στόχου.

Οι αεροεκτοξευόμενοι πύραυλοι ASM AM-39 Exocet Block II που φέρουν τα Mirage-2000 αποτελούν ότι καλύτερο έχει να προσφέρει η Δυτική Βιομηχανία στους εκάστοτε τομείς. Ο δε ΑΜ-39 Exocet παραλήφθηκε την περίοδο μετά την κρίση των Ιμίων το 1996. Η ύπαρξη στο οπλοστάσιο της ΠΑ αεροεκτοξευόμενων αντιπλοϊκών πυραύλων όπως ο Exocet της δίνει ένα μεγάλο πλεονέκτημα.  Μέγιστη εμβέλεια περίπου 70 Km (36 nm στην βάση δεδομένων του CMANO)

  • Μέγιστη ταχύτητα 620 κόμβοι ή 0.94 Mach Ρυθμός ανόδου 20470 πόδια/λεπτό
  • Ύψος άφεσης 200-35000 πόδια,
  • Εκτιμώμενη Εμβέλεια ενεργού ερευνητή ραντάρ 5 nm,
  • Εκτιμώμενη Εμβέλεια παθητικού ερευνητή αντι-ραντάρ 10nm

Ένας επιπλέον λόγος που δεν θα υπάρχει τοπική Τουρκική αεροπορική δραστηριότητα είναι η ύπαρξη των συστοιχιών  S-300 στο νησί της Κρήτης οι οποίες απλώνουν μια ομπρέλα προστασίας στον εναέριο χώρο του Αιγαίου.

Στο παρακάτω βίντεο προσομοιώνεται το σενάριο βύθισης της τουρκικής ναυαρχίδας F 246 Salihreis απο πακέτο TASMO Mirage 2000 με Exocet AM39. Χρησιμοποιήθηκε ο προσομοιωτής αεροναυτικών επιχειρήσεων CMANO και το πρόγραμμα ezvid για την καταγραφή του video.

Υποβρύχιοι Κυνηγοί

Ένας άλλος φοβερός αντίπαλος για αυτούς τους μεγάλους στόχους όπως το αμφίβιο μητρικό Σκάφος, είναι τα υποβρύχια. Δεν πέρασε πολύς καιρός από Νατοϊκή άσκηση στην οποία το Υ/Β Πιπίνος το οποίο είναι συμβατικό εκσυγχρονισμένο τύπου 209/1200 «έβαλε και βύθισε» με τις τορπίλες του ένα πυρηνοκίνητο υπερσύγχρονο Βρετανικό Υ/Β το οποίο μάλιστα δεν μπόρεσε ούτε καν να ανιχνεύσει από πού του ήρθαν οι τορπίλες. Υποψιάζεται κανείς τι ζημιά μπορεί να προκαλέσει ένα εκπαιδευμένο πλήρωμα Υ/Β σε τέτοιους στόχους. Η προμήθεια σύγχρονων τορπιλών θα ηταν το ιδανικότερο δώρο για τους Υποβρυχιάδες μας αυτή την περίοδο.

Ασύμμετρος Πόλεμος

Το πρωί της Πέμπτης 12 Οκτωβρίου 2000, το αντιτορπιλικό USS Cole, βρίσκεται αγκυροβολημένο στο λιμάνι του Άντεν για πετρέλευση. Γύρω 11:18 τοπική ώρα (8:18 UTC), ένα μικρό σκάφος από fiberglass που μετέφερε εκρηκτικά και δύο βομβιστές αυτοκτονίας πλησίασε το αριστερό πλευρό του Αντιτορπιλικού και εξερράγη δημιουργώντας βαθύ ρήγμα 40-επί-60-ποδών. Περίπου 200-300 kg ήταν τα εκρηκτικά που χρησιμοποιήθηκαν.

Αντίστοιχα μικρά σκάφη από ειδικά εκπαιδευμένες μονάδες μπορούν να προσεγγίσουν υπό την κάλυψη σκότους και να «βεντουζώσουν» στα πλευρά πολεμικών πλοίων τα εκρηκτικά τους. Κάθε ομοιότητα με τα πυρπολικά του Κανάρη, Τομπάζη, Πιπίνου είναι απόλυτα θεμιτή!

Ο «Πόλεμος είναι Πατήρ των πάντων» και μια από τις δυσκολότερες τέχνες Στρατηγικής. Η υπεροπλία μπορεί να αντισταθμιστεί με έξυπνους και φονικούς τρόπους, αρκεί να υπάρχει η θέληση, η ικανότητα και το «δαιμόνιο» .

Πηγές:

  • http://www.mbda-systems.com/exocet-solution/exocet-mm40-block3/
  • Πτήση και Διάστημα
  • Türk Savunma Sanayii
  • ΓΕΝ – http://www.hellenicnavy.gr/el/monades/ypovrixia
  • Defence Greece Media
  • GreekMilitary.net

38 Σχόλια

  1. manolis

    Βρηκα τι θα κανουμε τα ΝΗ-90! Στο βιντεο του υπο κατασκευη «τουρκικου» ελικοπτεροφορου, στο 4:40, δειχνει αποπροσνηωσεις ΝΗ-90! Θα τα χρειαστει γρηγορα ο σουλτανος για το uçak-παπορ του , χρυσα θα τα πλερωσει !!!

    Απάντηση
  2. Kostas

    Ο κος Πεππας δεν ειναι επαγγελματιας αμυντικος αναλυτης αλλα μανατζερ ξενοδοχειου, συμφωνα με το linkedin. Δεν το λεω για να μειωσω την αξια αναλυσεων απο ερασιτεχνες απλα για να διευκρινησω την ιδιοτητα του.

    Επι της ουσιας της αναλυσης, 1) το πλοιο δεν θα βρεθει ποτε εντος της εμβελειας των επακτιων συστοιχιων. 2) Το πλοιο θα επιχειρει σε ανοικτη θαλασσα, οπου οι ΤΠΚ εχουν περιορισμενες πιθανοτητες να προσεγγισουν το σκαφος, σε αντιθεση με ενα περιβαλλον με πληθος νησιων οπως το Αιγαιο. 3) Το να βρεθουν τα υποβρυχια τα οποια κινουνται με περιορισμενη ταχυτητα κοντα στο πλοιο αυτο που θα κινειται με τριπλασια μεση ταχυτητα σε ανοικτη θαλασσα, ειναι απιθανο. Ακομα και αν στειλουμε ολο τον υποβρυχιο στολο στο κυνηγι του, παλι ειναι απιθανο. Επισης σε ανοικτη θαλασσα τα υποβρυχια θα εχουν σημαντικο προβλημα να αναγνωρισουν εαν ενα ηχητικο σημα προερχεται απο το πλοιο αυτο ή απο ενα εμπορικο πλοιο που θα κινειται στην περιοχη 4) Για να προσεγγισουν σε αποσταση βολης αεροσκαφη το σκαφος αυτο, το οποιο θα διαθετει Φ35 για την αμυνα του και σιγουρα ενα αριθμο φρεγατων με Α/Α ικανοτητες για την προστασια του, τοτε θα πρεπει να διαθεσεις ενα ΠΟΛΥ μεγαλο αριθμο αεροσκαφων για αυτη την αποστολη. Αυτα τα αεροσκαφη θα τα παρεις απο καπου αλλου, δημιουργωντας ενα κενο, το οποιο ο εχθρος μπορει να αξιοποιησει.

    Το σκαφος αυτο αποτελει μια νεα απειλη, καθως δημιουργει ενα νεο αξονα επιθεσης της γειτονος εναντιον της Ελλαδας, εαν ποτε (ελπιζω οχι) υπαρξει μια ενοπλη αναμετρηση. Το πλοιο αυτο πιθανοτατα θα επιχειρει νοτιως ή ακομα και ΔΥΤΙΚΩΣ της Κρητης και θα χρειαστει να αναθεωρηθουν πολλα σχεδια αμυνας και να αποσπαστουν μεσα (αφη και πλοια) απο το κυριο πεδιο επιχειρησεων που θα ειναι τα ανατολικα συνορα μας. Επισης το να συζηταμε για αμυνα της κρητης απο τους Σ300, ειναι νομιζω αστειο οταν μιλαμε για απειλη απο Φ35, ενα αεροσκαφος που σχεδιαστηκε για να διεισδυει σε πολυ πιο πυκνα και πιο συγχρονα δικτυα αντιαεροπορικης αμυνας.

    Μιλουσα για το κινδυνο να αναπτυξει η Τουρκια Φ35 σε ελικοπτεροφορα απο μερικα χρονια πριν σε αλλο site, χρησιμοποιωντας το ιδιο ψευδωνυμο και τοτε πολλοι ειχαν σπευσει να με κατηγορησουν ως κινδυνολογο. Αναρωτιεμαι τι εχουν να πουν τωρα.

    Εχω δηλωσει λατρης του Φ35 και συγκεκριμενα του Φ35Β, οποτε στην περιπτωση αυτη που το αφος αυτο αποτελει απειλη, καταλαβαινετε ποσο ανησυχω. Μερικα λογια για τος αφος αυτο. Θα μπορει να πραγματοποιει 4 εξοδους την ημερα σε εμβελεια 450 nm (833km) (μπορει το πλοιο να ειναι στην Μαλτα και απο εκει να προσβαλει την Κρητη!). Σε ενα υποθετικο σεναριο, στην πρωτη ημερα επιχειρησεων, αυτο το πλοιο μπορει να εκτοξευσει 4 αποστολες μαζικης κρουσης με 8 αφη (4 αφη θα παραμεινουν εφεδρικα/για την αμυνα του πλοιου). Ο ογκος πυρος ειναι εντυπωσιακος. Σε καθε εξοδο πιθναως να υπαρχουν 2 αφη με ΑΑ οπλισμο (6 ΑΜΡΑΑΜ το καθε ενα), τα υπολοιπα 6 αφη θα εχουν 8 SDB και 2 ΑΜΡΑΑΜ. Δηλαδη μιλαμε για 6χ8= 48 SDB σε καθε εξοδο. Πιθανοτατα ενα ποσοστο 33% των οπλων να αναλισκεται για την προσβολη του δικτυου ΑΑ αμυνας και μενουν 30 οπλα για την προσβολη στοχων. Ακομα και εαν διαθετεις 2 οπλα ανα στοχο για να αυξησεις την πιθανοτητα καταστροφης του στοχου, τοτε μιλαμε για καταστροφη 15 στοχων αξιας ανα αποστολη. Στην πρωτη ημερα επιχειρησεων θα εχουν καταστρεψει 60 στοχους αξιας και πιθανοτατα θα εχουν αδρανοποιησει το δικτυο ΑΑ αμυνας. Ο μονος τροπος για να αποτρεψεις αυτο το ενδεχομενεο ειναι να διαθεσεις μεγαλο αριθμο μεσων για την αμυνα με την παρουσια σε συνεχη εναερια περιπολια μεγαλου αριθμου αεροσκαφων. Φυσικα αυτα θα τα παρεις απο το κυριως μετωπο επιχειρησεων δημιουργωντας κενα. Με αυτο τον τροπο ακομα και εαν αυτο το πλοιο δεν προχωρησει σε καμια επιθετικη ενεργεια, θα εχει δεσμευσει μεγαλο αριθμο μεσων, δημιουργωντας αριθμητικα πλεονεκτηματα για τον εχθρο σε Αιγαιο/Εβρο/Κυπρο.

    Απάντηση
  3. Manolis

    Αγαπητε Κωστα,

    Να σου υπενθυμισω οτι κανεις μας στην Προελαση δεν ειναι «επαγγελματιας αμυντικος αναλυτης». Οσο για το συγγραφεα, του οποιου αλιευσαμε το πονημα, δεν γνωριζω γιατι το δηλωνει – παντως δεν κρυβει την επαγγελματικη του ιδιοτητα και δεν την κρυψαμε ουτε εμεις. Τα αρθρα λοιπον εδω δεν ειναι θεσφατα , αλλα περιμενουμε οτι θα δημιουργησουν γονιμο διαλογο, παντα σε επιπεδο ερασιτεχνων που ενδιαφερονται για την αμυνα της πατριδας τους. Φυσικα αποψεις επαγγελματιων ειναι παντα ευπροσδεκτες και απαραιτητες. Επι της ουσιας της αναλυσης και των σχολιων :

    1) το πλοιο εκτιμω οτι δυσκολα θα βρεθει μεσα στο Αιγαιο σε καιρο πολεμου, διοτι θα ειναι οχι μονο εντος της εμβελειας των επακτιων συστοιχιων αλλα σε μερικες περιπτωσεις ακομη και εντος εμβελειας χερσαιου πυροβολικου. Ειλικρινα θελω να δω που θα ειναι η κυριως βαση του.

    2) Το πλοιο , λογω του (1) πραγματι θα επιχειρει κυριως σε ανοικτη θαλασσα, οπου οι νεες ΤΠΚ κλασης Ρουσσεν θα συμφωνεις οτι εχουν καποιες πιθανοτητες να προσεγγισουν το σκαφος στα ορια των 180 χιλιομετρων εμβελειας των ΜΜ-40 block-3 ή να το στοχοποιησουν εφαπτομενες σε φιλια ακτη. Επισης μπορουν να το στοχοποιησουν και εντος λιμενος του πλεον. Ακομα και οι παλαιες ΤΠΚ μας, πολυ συντομα θα μπορουν να προσβαλλουν τον τεραστιο αυτο θαλασσιο στοχο στα 100-120 χλμ, εαν τους δοθει τετοια ευκαιρια.

    3) Το να βρεθουν τα υποβρυχια τα οποια κινουνται με περιορισμενη ταχυτητα κοντα στο πλοιο αυτο (γιατι, με τους ντιζελ θα πιανει πανω απο 18 κομβους συνεχη ταχυτητα?) δεν ειναι απιθανο, αλλα μπορει να μην ειναι απαραιτητο, αφου μπορουν τα περισσοτερα να εκτοξευσουν πυραυλους sub-Harpoon εμβελειας 120χλμ+. Εαν αποκτηθουν και νεες τορπιλες, οπως προτεινει ο μανατζερ ξενοδοχειου, τοτε τα 214 θα το στοχευουν με ανεση και πληρη αποκρυψη απο τα 50+ χιλιομετρα χωρις δυνατοτητα ενεργητικων αντιμετρων! Επισης, θα ρισκαρω την προβλεψη οτι ειδικα σε ανοικτη θαλασσα τα υποβρυχια μας ΔΕΝ θα εχουν ΚΑΝΕΝΑ προβλημα να ξεχωρισουν το θορυβωδες ηχητικο σημαπροβλημα να ξεχωρισουν το θορυβωδες ηχητικο σημα που θα προερχεται απο το ογκωδες ελικοπτεροφορο , το οποιο θα κινείται αποκλειστικά με ντιζελομηχανες σε αντίθεση με το Ισπανικό πλοίο-προτυπο του. Να εισαι σιγουρος δε, οτι αμεσως μολις εμφανιστει στα νερα μας, η ηχητικη του υπογραφη θα κοσμησει αμεσα το αρχειο-συλλογη ακουστικων υπογραφων «συμμαχικων¨πολεμικων των υποβρυχιων μας και η οποια επεκτεινεται και σε αντιπαλα υποβρυχια οπως ξερεις.

    4) Τα λιγα Φ-35 που θα μεταφερει, δεν διαθετουν αντιπυραυλικες ικανοτητες. Το ιδιο το πλοιο δεν διαθετει περισσοτερα ή διαφορετικα συστηματα αντιπυραυλικης αμυνας απο τα γνωστα του τουρκικου στολου, και πραγματι θα βασιζεται σε ομαδα φρεγατων με Α/Α ικανοτητες για την προστασια του. Αυτα τα πλοια με τη σειρα τους οι τουρκοι θα τα παρουν απο καπου αλλου, δημιουργωντας ενα κενο, το οποιο εμεις μπορουμε να αξιοποιησουμε υποθετω. Η λυση προσβολης της ομαδας αυτης, ειναι οι πολλαπλες πυραυλικες κλπ. επιθεσεις απο διαφορετικα μεσα και κατευθυνσεις μεχρι κορεσμου αμυντικων μεσων. Μπορει να ακουγεται (και ειναι) υπεραπλουστευμενο, αλλα εαν (επαναλαμβανω, εαν) καταφερουμε να τους ριξουμε πολλους πυραυλους, καποιους θα τους φανε στο κεφαλι.
    ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΟΤΑΝ ΡΙΞΟΥΝ ΣΤΗ ΘΑΛΑΣΣΑ ΚΑΙ ΤΟ 2ο (TRAKYA), ΓΙΑ ΝΑ ΕΠΙΧΕΙΡΟΥΝ 2 Ο ΤΟΥΡΚΙΚΟΣ ΣΤΟΛΟΣ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΑΙΡΕΘΕΙ ΣΕ 2 ΟΜΑΔΕΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟ ΕΑΝ ΕΙΝΑΙ ΑΡΚΕΤΟΣ ΓΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΓΙΑ ΠΟΛΛΑ ΧΡΟΝΙΑ.
    Ηδη απο την παρουσιαση του προπλασματος του ελικοπτεροφορου, παρα την απουσια δηλωσεων ειχαμε δει ολοι την STOL πλωρη του και εφ’οσον οι τουρκοι ηταν ηδη τοσο μεσα στο προγραμμα Φ-35Α, ηταν πιθανο οτι θα επαιρναν και -Β. Τωρα τα 6 ή 12 Φ-35Β , θα ειναι η ποιοτικη διαφορα της απειλης, εαν εξορμουν απο την ευκολα εντοπισιμη πλωτη βαση τους? Δεν νομιζω, η κυρια απειλη εξακολουθει να ειναι τα 100+ Φ-35Α που εξορμωντας απο την τουρκικη ενδοχωρα θα εχουν τις επιδοσεις που αναφερεις.

    Οι τουρκοι (ευτυχως) πεφτουν στη χιμαιρρα των αμερικανων πεζοναυτων με τα STO/VL αεροπλανοφορα , η οποια θα τους στερησει σημαντικους πορους απο αλλα προγραμματα. ΕΙδωμεν, κοντος ψαλμος αληλλουια.

    Απάντηση
    • npo

      Νομίζω πως πρόσφατα παραγγείλανε phalanx για εγγύς προστασία + RΙΜ116 RΑM, ακριβώς γι αυτά τα σκάφη. Στις περισσότερες φρεγάτες τους έχουν αντί για phalanx έχουν ένα δικό τους.
      Τα πλοία συνοδείας αν έχω καταλάβει θα έχουν RIM-162 ESSM. και τους RIM 66 SM-1. Σε συνδυασμό με SMART-S ραντάρ.. … ….
      Απο τις 7 ναυτικές βάσεις (!!!) μάλλον θα διαλέξουν την Ισκεντερούμ, πάνω απο την Κύπρο και θα επιχειρεί στην ανατολική μεσόγειο.

      Δεν ξέρω πόσο πατριώτης πρέπει να (μην) είσαι για να αδιαφορείς γι αυτές τις εξελίξεις. Και δεν ξέρω και πόσο πατριδοκάπηλος πρέπει να είσαι για να μιλάς για τσαμπουκάδες και προδότες.
      Δεν είμαι και σίγουρος όμως.

      Απάντηση
    • npo

      [Συνέχεια]
      Θέλω να πω, το Ελλαδικό πολιτικό προσωπικό προτίμησε να ξαναεκλεγεί απο το να θωρακίσει την Κύπρο (και σε πολύ βάθος χρόνου και την Κρήτη).

      Να βγαίνει ο κάθε Ελληναράς και να κατηγορεί του Κύπριους πολιτικούς, δεν ξέρω, μπορεί κι αυτοί να είναι ίδιοι, αλλά είναι αλήθεια πως τους έχουμε αφήσει ξεβράκωτους αεροναυτικά.

      (συγχαρητήρια για την αναβάθμιση!)

      Απάντηση
      • npo

        [ΣΥΝΕΧΕΙΑ 2] 🙂
        .. πέρα απο το γεγονός πως με τις πράξεις του γνωστού τραπεζίτη που κουνάει το δάχτυλο και διακατέχεται απο πατριωτικά αισθήματα + το PSI βάλαμε και το χεράκι μας να χρεοκοπήσουμε όχι μόνο εμείς αλλά και η Κύπρος.

        Δεν ήταν μόνο το χεράκι μας βέβαια, και οι κουμπάροι κοιμόντουσαν ύπνο βαθύ..

      • npo

        [ΣΥΝΕΧΕΙΑ 3]

        Θέλω να πω, όποιος δεν βλέπει το λούκι που θα φάνε οι αεροπορικές και ΑΑ δυνάμεις μας στην Κρήτη με τα F35 και τα standoff όπλα πρέπει να είναι τυφλός. Εκτός αν έρθουν να μας σώσουν οι Ολλανδοί και οι Γερμανοί, τρομάρα μου.
        Μετά το απρόσμενο δώρο με τα Ιμια οι γείτονες το έχουν μάθει το κόλπο. Δεν είναι ηλίθιοι. Θα μπουν στη μέση οι χωροφύλακες αμερικάνοι και ό,τι θα έχουν κερδίσει γεωπολιτικά τα μεμέτια θα το κρατήσουν.

        Το ό,τι κάθονται φρόνιμα εδώ και καιρό είναι γιατί ναι μεν ανήχτοικαν άγαρμπα στην Συρία, αλλά ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΗΛΙΘΙΟΙ, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΒΙΑΣΤΙΚΟΙ, ΔΕΝ ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ όταν αλλάζει η κυβέρνηση, και λύνουν τα θέματα ένα ένα.

        Βλέπω λοιπόν όλα αυτά τα διμοσιεύματα για το πόσο άχρηστα είναι, πόσο εύκολα θα τα αντιμετωπίσουμε κλπ ενώ κάποιος θα έπρεπε να βρισκόταν σε πανικό…

      • Manolis

        Αν μιλαμε για την αντιμετωπιση του ελικο/αεροπλανοφορου , γιατι περι αυτου ο λογος εδω προς το παρον , ειναι εφικτη ακομα και τωρα. Η κυρια απειλη των 100+ Φ-35Α , οχι. Ουτε θα ειναι ευκολη στο μελλον.

    • ΑΧΕΡΩΝ

      @MANOLIS
      Το δεύτερο LPD «TRAKYA» δέν είναι καθόλου βέβαιο ότι θα αποτελέσει πυρήνα δεύτερης ομάδος προβλεπομένης συνθέσεως.
      Το πιθανώτερο είναι ότι οἱ Τούρκοι το βλέπουν ως αναπληρωματικό σκάφος,καθώς «ένα ίσον κανένα»,και ίσως και να μήν ισχύει ἡ εξαγγελία του σουλτάνου ότι θα είναι της ιδίας κλάσεως-αυτό θα φανεί στην πορεία.
      Ούτε είναι τετελεσμένο ότι θα αποκτηθούν F-35B,καθώς το πρόγραμμα JSF διολίσθησε πάλι προσφάτως κατά μία διετία,και οἱ απέναντι ίσως απλώς κουνάνε καρότο.
      Το «Trakya» λοιπόν,θα μπορούσε να είναι όμοιo,παρόμοιο,ἤ υποδεέστερο του «ANADOLU»,και να το αναπληρώνει όταν αυτό ακινητεί,ἤ,εάν και εφόσον καί τα δύο σκάφη είναι διαθέσιμα,το ένα από τα δύο να εντάσσεται σε μία εκ των ενόντων δημιουργουμένη ομάδα.
      Ἡ ένταξη και των δύο σκαφών στην ίδια ομάδα δέν αποκλείεται,απλώς δέν παρέχει το πλεονέκτημα πολλαπλού αντιπερισπασμού.
      Τα αντίμετρα,τώρα,είναι μεγάλη ιστορία.
      Αυτά που αναφέρθηκαν στο άρθρο πάντως,δέν νομίζω ότι είναι τα καταλληλώτερα,διότι όλα κάπου χωλαίνουν στην ανοιχτή θάλασσα:τα μέν ΤΠΚ θα είναι εκτεθειμένα στο αεροπορικό στοιχείο του LPD,τα δέ Υ/Β μόνο ἄν ξέρουν επακριβώς την ρότα και έχουν τον απαιτούμενο χρόνο θα μπορέσουν να το φέρουν στο περισκόπιο.
      Εάν όμως στην ανοιχτή θάλασσα εντοπίσουν την ηχητική υπογραφή του LPD σε έστω και οριακές παραμέτρους βολής τορπίλης,δέν πρόκειται να κάνουν λάθος.
      Σε παραμέτρους βολής πυραύλου,πάλι,σαφώς είναι δυσκολώτερη ἡ αναγνώριση.
      Το ιδανικό βεβαίως δέν πρόκειται να το δούμε,αφού είναι ένας συνδυασμός όπλων και μέσων,που είτε δέν διαθέτουμε,και δέν διαφαίνεται ότι θα αποκτήσουμε,π.χ BrahMos,οπωσδήποτε ραντάρ ἤ κάποιο υποκατάστατο του με θετικές ικανότητες ανιχνεύσεως στέλθ,(ἄν καταστεί διαθέσιμο),είτε διαθέτουμε σε περιορισμένο αριθμό και επιδόσεις,π.χ Μ-2000 με ΑΜ39.
      Δέν ξέρω ἄν εκείνα τα άχαρα τα Ρ-3Β θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν εν μέρει τα λεφτά τους συνεισφέροντας στην παρακολούθηση και ίσως την προσβολή της πάπιας (Landing Platform Duck) με Χαρπούν ἤ κάτι πιό εξελιγμένο,αφού απο ανθυποβρυχιακή ικανότητα μάλλον μόνο μάτι τα περισκόπια θα μπορούν να πάρουν.

      Απάντηση
      • npo

        @ Προβοκάτωρ
        Χμμ. Οπότε τα P3 θα έχουν μια ουσιαστική χρησιμότητα.

      • npo

        .. εννοώ για να στέλνουν δεδομένα στα υποβρύχια που έχουν sub harpoon

      • ΑΧΕΡΩΝ

        npo,αυτό με τα δεδομένα από τα Ρ-3 στα Υ/Β,μου θυμίζει το ανέκδοτο με τον Κεφαλλονίτη που πουλούσε ένα μοσχάρι και έναν κόκκορα.
        Για το μοσχάρι ζητούσε ένα τάλληρο,αλλά όποιος ήθελε το μοσχάρι,έπρεπε να αγοράσει και τον κόκκορα για εκατόν πενήντα τάλληρα.
        Μάντεψε τώρα ποιό είναι το μοσχάρι,και ποιός ὁ κόκκορας εν προκειμένω.

      • npo

        @ ΑΧΕΡΩΝ

        ωχ βρε Αχέροντα, όλο γκρίνια είσαι με αυτά τα P3 🙂
        Τώρα τα σκάσαμε τα μπικικίνια, πάει και τελείωσε. Θα μας κοστίσουν κάτι παραπάνω (ή πολύ παραπάνω) αλλά θεωρητικά θα μπορούμε να εξορμούμε και σε ωκεανούς.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Θα κυριαρχήσουμε στον Ινδικό…στα ανοιχτά της Σομαλίας τουλάχιστον.

      • Kostas

        Αχερων: εχεις υπ’οψιν σου οτι το Φ35Β ειναι ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΟ με τους αμερικανους πεζοναυτες?

      • manolis

        Το ξαναβαζω γιατι μαλλον δεν το ειδες:
        «Noμιζω οτι η νεα μας «αποκλειστικη» πληροφορια, θα χαροποιησει ακομα και τον Αχεροντα και θα τον κανει να αλλαξει γνωμη: Μολις ξανατεθουν σε υπηρεσια τα Ρ-3, θα διατεθουν ΚΑΙ για επειγουσες αεροδιακομιδες!!!»

      • ΑΧΕΡΩΝ

        @Kostas
        Αυτό που εγώ ξέρω,είναι ότι κηρύχθηκε επειχειρησιακό.
        Με υποσημειώσεις και αστερίσκους.
        Προσωπικά,και με όλη την καθυστέρηση στα απλούστερα F-35A & C,δυσπιστώ στο ότι το -Β είναι πράγματι επιχειρησιακό.
        Πρώτα όμως,πρέπει να οριστικοποιηθεί ἡ απόκτηση του από τους απέναντι,για να ξέρουμε ότι θα χρειαστεί να το αντιμετωπίσουμε κάποια στιγμή.
        Για την ώρα,μας μαράνανε τα Ρ-3…

    • Kostas

      Φιλε Μανωλη
      Στο 1 συμφωνουμε. Στο 2 εξακολουθω να εχω αμφιβολιες στο κατα ποσο 1 ή 2 πυραυλακατοι που θα επιχειρησουν σε ανοικτη θαλασσα εχουν πιθανοτητες να επιβιωσουν σε ενα περιβαλλον υψηλης απειλης. Ακομα και αν γινει αυτο και εκτοξευσουν ενα σαλβο 16 πυραυλων εναντιον του πλοιου, δεν πρεπει να ειμαστε σιγουροι για την επιτυχια. Οι περισσοτεροι πυραυλοι θα καταριφθουν απο τους ESSM των πλοιων συνοδειας και οσοι προσεγγισουν απο τους RAM. Να θυμισω οτι μιλαμε για ανοικτη θαλασσα, σε κλειστη θαλασσα οι πυραυλοι μπορει να εμφανιστουν «ξαφνικα» πισω απο ενα νησι και να προκαλεσουν κορεσμο πιο ευκολα λογω των μικροτερων αποστασεων και χρονων που ειναι διαθεσιμοι για την αναχαιτηση τους. Σε ανοικτη θαλασσα ειναι πιο δυσκολο. Στο 3 εξακολουθω να εχω βασιμες αμφιβολιες. Το πλοιο κινειται γρηγορα και σε αγνωστη πορεια, πως θα ξερει το υποβρυχιο προς τα που πρεπει να κινηθει για να ενεδρευσει? Επισης μιλαμε για ανοικτη θαλασσα νε πληθος εμπορικων πλοιων με παραπλησιο εκτοπισμα/ταχυτητα και σε μεγαλο βαθμο ηχητικο σημα. Επισης μιλαμε για περιβαλλον υψηλης απειλης, εαν το υποβρυχιο σηκωσει περισκοπιο για πεικοινωνιες και ληψη δεδομενων στοχοποιησης, τοτε ειναι πολυ πιθανο να εντοπιστει απο τον εχθρο και να πληγει. Στο 4, σχετικα με τα Φ35, οχι δεν εχουν φυσικα αντιπυραυλικες ικανοτητες (παρεπιμπτοντως στο Αμερικανικο Ναυτικο θα εχουν εμμεσως, μεσω του δικτυου NIFC-CA θα αναλαμβανουν την στοχοποιηση για τους Sm-6, http://www.defensetech.org/2015/01/22/navy-to-integrate-f-35-with-beyond-the-horizon-technology/) αλλα στην περιπτωση του τουρκικου ναυτικου θα μπορουν να κρατησουν σε μεγαλη αποσταση αεροσκαφη και πλοια δικα μας.

      Εν συντομια το πλοιο αυτο δεν ανατρεπει απο μονο του τα δεδομενα στο χωρο μας, αλλα θα αποτελει μια νεα απειλη που η αντιμετωπιση της δεν ειναι τοσο απλη οσο το να στειλουμε δυο ΥΒ και δυο ΤΠΚ στο κυνηγι του.

      Απάντηση
      • manolis

        Eαν επιχειρηθει επιθεση σε ανοικτη θαλασσα, κατα στοχου υψηλης αξιας (HVA) οπως το ελικοπτεροφορο, θα ειναι απο πολλα μεσα (και εναερια) και διαφορετικες κατευθυνσεις, ακριβως για να αιφνιδιαστει/κορεστει η αντιπυραυλικη αμυνα της συμπλεουσας ομαδας πλοιων και οχι μονο απο δυο Υ/Β και δυο ΤΠΚ. Τα υποβρυχια στο ελληνικο αμυντικο δογμα , περιπολουν διεσπαρμενα σε ηδη γνωστες και οριοθτημενες περιοχες ευθυνης , ο αριθμος των οποιων αποκαλυφθηκε ανευθυνα απο πρωην ευτραφη ΥΠΑΜ. Απο τοτε , με νεες συστοιχιες μπαταριων στα παλαια 209, που σημειωτεον αυξησαν τις ηδη καλες επιδοσεις τους, και με ολα τα 214 ενεργα πολυ συντομα, 11 ελληνικα υποβρυχια ειναι διαθεσιμα για περιπολια. Η κεραια επικοινωνιων ενος Υ/Β δεν ειναι ευκολα εντοπισιμη απο αποσταση (βολης Χαρπουν) , η ιδια η ραδιοεπικοινωνια λογικα θα ειναι μεσω ζευξης link-11B, που δυσκολα ανιχνευεται και ακομη δυσκολοτερα υποκλεπτεται. Ακομα και βολη με τις υπαρχουσες τορπιλλες SST θεωρηται εφικτη και η οποια επιχειρησιακη δυσκολια επικεντρωνεται κυριως στην προσπαθεια διαφυγης του βαλλοντος Υ/Β, σε μικροτερη αποσταση απο τον αντιπαλο απο αυτη που θα ειχε με μια Black Shark π.χ., αφου η υπαρξη του εχει αποκαλυφθει απο τη βολη.
        Οσον αφορα στην ερευνα, τοποθετηση και στοχοποιηση απο Υ/Β, τα ελληνικα 214 σου θυμιζω εχουν μεγιστη ταχυτητα σε καταδυση 21 knots, παρομοια αν οχι μεγαλυτερη του ντιζελοκινητου ελικοπτεροφορου – και αναγκαστικα της συνοδειας του! Για ερευνα μεγαλης θαλασσιας περιοχης στα δυτικα , θα θυμασαι οτι τα ελληνικα AΣΕΠΕ περιπολουσαν στα ανοικτα της Λιβυης , επιχειροντας απο τη Σουδα. Δεχομαι φυσικα οτι δεν προκειται να ειναι η κυρια αποστολη τους . Επειδη παραδοξως επιμενεις στην υπαρξη «πληθους εμπορικων πλοιων με παραπλησιο εκτοπισμα/ταχυτητα και σε μεγαλο βαθμο ηχητικο σημα», θα σου θυμισω οτι με τις βιβλιοθηκες ακουστικων υπογραφων των υποβρυχιων μας (και οχι μονο) αναγνωριζεται απο μεγαλη αποσταση οχι μονο ο τυπος/κλαση τυχον εχθρικης φρεγατας λ.χ., αλλα και ποια συγκεκριμενη φρεγατα ειναι! Καθε πλοιο εχει την δικη του ακουστικη ταυτοτητα/υπογραφη , διακριτη απο καθε αλλο ομοιοτυπο. Το δε ελικοπτεροφορο, πιστεψε με, θα ουρλιαζει απο (πολυ) μακρυα .

      • ΑΧΕΡΩΝ

        @manolis
        Ἡ ταχύτητα των 21 κόμβων,δέν είναι ἡ ταχύτητα περιπολίας,αλλά ἡ μέγιστη ταχύτητα πλεύσεως,που όμως περιορίζει δραματικά την αυτονομία.

      • manolis

        Μα και εγω ως μεγιστη δεν την αναφερω? Φυσικα και η μεγιστη ταχυτητα περιοριζει την συνολικη αυτονομια , οχι ομως στο βαθμο των συμβατικων Υ/Β.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Μανώλη,το θέμα είναι ότι το Υ/Β (πλήν πυρηνοκίνητων) δέν ακολουθεί κατά πόδας,αλλά την στήνει σε περάσματα,ἤ εκεί όπου υπάρχει πληροφορία ότι θα διέλθει στόχος.
        Στα ανοιχτά της Μεσογείου,αυτό είναι λόττο,σε σχέση με το Αιγαίο.
        Και εξακολουθεί να είναι λόττο,ακόμη και με χρήση sub-Harpoon,αφού για να γίνει επ΄θεση κορεσμού,θα πρέπει τουλάχιστον 2 Υ/Β να βάλουν τον στόχο στην μέση.

    • giorgos tsagaris

      @ ΑΧΕΡΩΝ
      Επιθεση κορεσμου φιλτατε θα ειναι και εαν τους βαλουν στη μεση ενα 214 και Μirage με Exocet ή/και F-16+Harm.
      Το υ/β θα εχει επιτελεσει το καθηκον του…

      Απάντηση
  4. Θοδωρης

    Καλησπέρα. Μπορει να φανει αστειο την εποχη των σουπερ ντουπερ ηλεκτρονικων και πυραυλικών συστηματων, αλλα νομιζω ότι το ΠΝ εχει πρόβλημα με το «ελλειμμα πυροβολικου». Μονο 4 των 5in ενώ και των 3in είναι λιγοτερα από τα αντιστοιχα του TDK. (Προφανως δεν αναφέρομαι στο κυνηγι του Anadolu, αλλα σε άλλες περιπτώσεις). Θοδωρής.

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Kαλησπέρες.
      Το έλλειμα πυροβολικού έχει τις ρίζες του στην είσοδο του αεροσκάφους στον πόλεμο,και ιδίως στον αεροναυτικό.
      Ὁ Β΄ΠΠ κατέδειξε την αχανή υπεροχή του αεροσκάφους,και συνεπώς την αξία των φορέων του για τις μεγάλες ναυτικές δυνάμεις,έναντι των παραδοσιακών πλοίων γραμμής.
      Έτσι,το ενώ το τελευταίο θωρηκτό,το βρεττανικό Vanguard,ναυπηγήθηκε το 1946,και αποσύρθηκε ούτε μία δεκαετία αργώτερα,τα αεροπλανοφόρα ναυπηγούνται μέχρι σήμερα,και αποτελούν -ακόμα και τα υποκατάστατα οπως το LHD- επίζηλα εργαλεία αλλά και σύμβολα εθνικής ισχύος.
      Από την άλλη,είναι λογικό,όταν το ναυτικό πυροβολικό διεθνώς περιορίζεται,με την εξαίρεση πολύ παλαιών ναυπηγήσεων,στα 76 έως 130 χιλιοστά,κάποιοι να αναζητούν το κάτι παραπάνω.
      Ὁ ένας δρόμος για το κάτι παραπάνω είναι τα εξελιγμένα πυρομαχικά,ό άλλος,το μεγαλύτερο διαμέτρημα.
      Εάν δέν έχεις καβάντζες σάν τα Iowa,ἤ έστω Almirante Belgrano ἤ Almirante Grau,εξετάζεις πυροβόλα ισχυρώτερα των 5΄΄,κάπου στην τάξη μεγέθους των 6΄΄.
      Το γερμανικό ναυτικό δοκίμασε περί το 2002-3 τον πύργο του PzH-2000 επί της φρεγάτας Hamburg,στο πλαίσιο του MONARC (MOdular Naval ARtillery Concept).
      Σκοπός ήταν να εξετασθεί ἡ λειτουργικότητα του χερσαίου διαμετρήματος των 155,με τα διμερή πυρομαχικά,χωριστά οβίδα και προωθητικό γέμισμα,σε ναυτική διαμόρφωση,με την αναχορηγεία ένα κατάστρωμα χαμηλώτερα.
      Στην δεκαετία του ᾿80,το USN σκέφτηκε να προσαρμόσει το 155 σε ολομερή φυσίγγη,αλλά δέν προχώρησε παραπέρα.
      Προσωπικά,θεωρώ ότι σκάφη μεγέθους φρεγάτας θα πρέπει να έχουν οπωσδήποτε ισχυρό πυροβόλο,δηλαδή των 5΄΄ για τα δυτικά δεδομένα,την στιγμή που οἱ Φινλανδοί έχουν των 120 σε πυραυλακάτους.
      Ακόμα ισχυρώτερα όπλα δέν θα με χαλούσαν,αλλά φαίνεται ότι θα πρέπει να αρκεστούμε στα εξελιγμένα πυρομαχικά όπως τα Vulcano και STRALES.

      Απάντηση
  5. Θοδωρης

    @ Αχερων
    Καλημέρα. Σωστο. Κι εγω δε μιλω για θωρηκτα, αλλα κυριο πυροβολο 5in αν και όταν αποκτησουμε νεες φρεγάτες και ότι μπορούμε καλυτερο για αναβαθμιση των υπαρχόντων, όπως λες κι εσυ. Για το Monarc θυμαμαι μια φωτο (στη Πτηση μαλλον) που ειχαν βαλει αυτουσιο το πυργο του Pz2000 στο πλοιο. Στα καινουργια Ζουμβαλτ οι Αμερικανοι εβαλαν 2 πενταιντσα, ενώ καποιες Ρωσικες σχεδιασεις προβλεπουν διδυμο πυργο των 130mm.

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Καλό μεσημέρι,Θοδωρή.
      Για θωρηκτά ούτως ἤ άλλως δέν ενδιαφέρεται κανείς πλέον,αλλά για την ισχύ του ναυτικού πυροβολικού.
      Ναι,το MONARC δοκιμάστηκε με αυτούσιο πύργο από PzH-2000,άλλωστε ήταν πρώϊμη δοκιμή,που αφορούσε το σύστημα αναχορηγείας.
      Ξέχασα προηγουμένως να αναφέρω ότι το USN ενδιαφέρθηκε παλαιότερα και για ελαφρύ οχτάϊντσο,αλλά το σύμπαν στην Δύση έχει κολλήσει στις 5΄΄.
      Το δίδυμο 130αντάρι δέν νομίζω ότι είναι ἡ απάντηση στην ισχύ πυρός,αλλά μόνο στον όγκο πυρός.
      Μία οβίδα των 6΄΄,έχει διπλάσια ισχύ,και ένα εύστοχο πλήγμα της θα είναι εκθετικά αποτελεσματικώτερο.

      Απάντηση
      • Θοδωρης

        Επισης! Απλα ως παράδειγμα το ανεφερα, δεν εκανα καποια συγκριση. Αν και τωρα που το αναφέρεις, μια των 6in η δυο κολλητες των 130mm; 🙂

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Θοδωρή,κάλλιο μία και φαρμακερή.
        Εξάλλου,ἡ βαρύτερη οβίδα έχει,στην ίδια αρχική ταχύτητα,μεγαλύτερο βεληνεκές.
        Παράδειγμα,το πεδινό Μ101 των 105,με 570 μ.α.δ και 15 κιλά,πάει στα 11,2 χιλιόμετρα,το μέσο Μ114 των 155 με 45 κιλά και ίδια περίπου αρχική,πάει 14.6 χλμ,και το οχτάϊντσο Μ115 με 92 κιλά στα 16,9χλμ.
        Απλώς ἡ υψηλώτερη ταχυβολία είναι ένας τρόπος αναπληρώσεως ισχύος πυρός μέσω όγκου πυρός,και αυξήσεως των πιθανοτήτων ευστοχίας.

  6. Θοδωρης

    @ Αχερων.
    Ωραιος! Παντως στο μελλον θα ασχολούμαστε με ηλεκτρομαγνητικα πυροβολα(τουλάχιστον στο Ναυτικο). Γι αυτό νομιζω οτι και προγράμματα σαν αυτά που ανεφερες σε προηγουμενο σχολιο δε προχωρησαν.

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Θοδωρή,τα ηλεκτρομαγνητικά θα πάρουν χρόνο,ακόμη και ἄν ωριμάσουν στο άμεσο μέλλον,έστω και μόνο για λόγους οικονομικούς+το αρχικό πλεονέκτημα που δέν θα είναι διαθέσιμο για εξαγωγή.
      Χωρίς να έχω την κατάρτιση να αξιολογήσω την πρόοδο στον συγκεκριμένο τομέα,διαισθάνομαι ότι το ηλεκτρομαγνητικό πυροβόλο δέν βιάζεται να μπεί στην ζωή μας.
      Ακόμη και έτσι,ἄν ήταν διαθέσιμο το ναυτικό οχτάϊντσο το 1980,ἤ το ναυτικό 155 περί το 1990,θα απολάμβανε εξαιρετικής ζητήσεως επί τρείς και πλέον δεκαετίες,μέχρι το σήμερα και το ορατό μέλλον δηλαδή.
      Τρείς και πλέον δεκαετίες υπεροχής όμως,δέν αφήνονται να εκπνεύσουν εν ονόματι μιάς τεχνολογικής καινοτομίας που δέν είναι χειροπιαστή.
      Άρα,αυτό που καταδίκασε εκείνες τις προσπάθειες,ήταν ἡ τεχνική δυσκολία,ἤ/και ἡ δογματική αδιαφορία των προηγμένων ναυτικών,που δίνουν τον ρυθμό στις εξελίξεις.
      Εδώ μία σύντομη αλλά αντιπροσωπευτική θεώρηση
      http://navy-matters.blogspot.de/2013/03/naval-guns.html

      Απάντηση
  7. Χ

    @Kostas
    Δεν ξέρεις καν ότι οι επάκτιες συστοιχίες του Π.Ν καλύπτουν τις εξόδους του τουρκικού ναυτικού. Σε ότι αφορά τα υποβρύχια ποιος σου είπε ότι θα προσπαθήσουν να πάνε κοντά στο τούρκικο πλοίο και ποιος σου είπε με τι ταχύτητα θα πλέει αυτό ?? Τα υποβρύχια θα περιπολούν στους τομείς περιπολίας τους και θα μπορούν να πλήξουν μεγάλα τουρκικά πλοία επιφανείας ή υποβρύχια που θα βρίσκονται σε απόσταση δεκάδων χλμ. Με τορπίλες ή και πυραύλους που σαφώς και τα δύο είναι πιο γρήγορα σε ταχύτητα από το όποιο μεγάλο τουρκικό πλοίο. Το τουρκικό πλοίο άντε να έχει μια 10αριά F-35. Αυτά δε είναι τόσο υπολογίσιμη δύναμη. Δεν μιλάμε δα για κάποιο αεροπλανοφόρο σαν το γαλλικό Ντε Γκωλ, πόσο μάλλον για ΄κάνα αμερικάνικο. Θα έχουμε και εμείς F-35 όπως και δεκάδες άλλα μαχητικά με ραντάρ AESA και AIM-120C. Και οι φρεγάτες αεράμυνας αντιμετωπίζονται με κορεσμό επιθέσεων. Μην προσπαθείς να παρουσιάσεις το τουρκικό αποβατικό ως απλησίαστο, άτρωτο, αβύθιστο.

    Απάντηση
    • giorgos tsagaris

      Μια μικρη ενσταση σχετικα με την καλυψη των εξοδων του Τουρκικου Ναυτικου
      Τετοιο πραγμα υπηρχε το 12-13.
      Το 1912-13 οχι το 2017….
      Ο στολος τους θα εχει αναπτυχθει οπου κρινει απαραιτηο ΠΡΙΝ την εναρξη των εχθροπραξιων.
      Ακομη και στο Σαρωνικο (οπως εχει δειξει η προσφατη εμπειρια…)

      Απάντηση
      • ΑΧΕΡΩΝ

        Και ακόμη και μετά την έναρξη των εχθροπραξιών,κάποιοι ίσως (ξανα)πούν ότι οἱ Τούρκοι κάνουν ασκήσεις…

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αρέσει σε %d bloggers: