Ο Ρωσικός Όμιλος Καλάσνικοφ (μια θυγατρική της κρατικής επιχείρησης Rostec) αποκάλυψε το νέο ελαφρύ πολυβόλο (LMG) RPK-16 κατά την έκθεση αμυντικού υλικού “Army-2016” που πραγματοποιήθηκε στα προάστια της Μόσχας από 6 ως 11 Σεπτεμβρίου.

Προοριζόμενο να αντικαταστήσει το γερασμένο ελαφρύ όπλο υποστήριξης RPK-74, αξιωματούχος της εταιρεία είπε στο IHS Janes κατα την έκθεση οτι το “RPK-16 δέχεται φυσίγγια M74 5.45x39mm, όπως επίσης και ο προκάτοχος του. Το νέο LMG μπορεί να πυροβολήσει με πυρομαχικά 7N6, 7N10, 7T3 και 7T3M. Το φορητό όπλο έχει βάρος μάχης 6 κιλών, μήκος 1,076 mm, μήκος κάννης 370 mm (μικρή κάννη) ή 550 mm (μεγάλη κάννη), μέγιστο δραστικό βεληνεκές 800 μέτρων και χωρητικότητα γεμιστήρα 30 ή 96 φυσιγγίων. Διαθέτει την παραδοσιακή σχεδίαση με το έμβολο μεγάλης διαδρομής που κινείται με την πίεση των αερίων, ανταλλάξιμες κάννες, ράγα τύπου Picatinny για οπτικά/κόκκινης κουκκίδας σκοπευτικά στο πάνω μέρος του χειροφυλακτήρα, μια εργονομική πιστολοειδής λαβή και αναδιπλούμενο κοντάκιο. Το δίποδο του RPK-74 έχει αντικατασταθεί από μια ράγα Picatinny. Το PKT-16 μπορεί να δεχθεί σιγαστήρα.”

Σύμφωνα με τον εκπρόσωπο τύπου, ο Ρωσικός Στρατός και η Εθνική Φρουρά (Ροσγκβαρντγια) έχουν ήδη δείξει ενδιαφέρον για το νέο LMG. “Το υπουργείο Άμυνας και το υπουργείο Εσωτερικών Υποθέσεων (MVD) έχουν ξεκινήσει το πρόγραμμα Tokar-2 για την αντικατάσταση του γερασμένων όπλων υποστήριξης Καλάσνικοφ RPK και RPK-74. Το RPK-16 φαίνεται να είναι ο πιο κατάλληλος υποψήφιος για το πρόγραμμα”, πρόσθεσε ο αντιπρόσωπος.

Nikolai Novichkov

Απόδοση/μετάφραση απο το IHS Janes για την Προέλαση.

19 Σχόλια

  1. Gunner

    Το πρώτο βίντεο δείχνει το ΑΚ-12 και όχι το RPK-16. Το RPK-16 βασίζεται στο ΑΚ-400 το οποίο με την σειρά του είναι η τελευταία έκδοση του τυφεκίου ΑΚ, που κατασκευάζει ο Όμιλος Καλάσνικοφ. Αυτό είναι και το και το τυφέκιο που λαμβάνει μέρος στον διαγωνισμό του Ρωσικού Στρατού για το νέο τυφέκιο με το όνομα ΑΚ-12 για την έκδοση 5,45Χ39 και ΑΚ-15 για την έκδοση 7,62Χ39. Το εντυπωσιακό είναι ότι ενώ τα πρώτα πρωτότυπα του ΑΚ-12 (ΑΚ-200) διόρθωναν παρα πολλά από τα προβλήματα του όπλου, όπως ο μοχλός όπλισης, ο επιλογέας πυρός, τα πιο σωστά τοποθετημένα σκοπευτικά και το πιο προστατευμένο από το περιβάλλον εσωτερικό του όπλου, το ΑΚ-400 είναι ουσιαστικά ένα ΑΚ-74Μ/100 με κάποιες τροποποιήσεις.

    Απάντηση
  2. Kostas

    τραγικη επιδειξη. Οι τυποι ενδεχομενως να ειναι αριστοι σκοπευτες αλλα η τακτικη τους κινηση ειναι αποτυχημενη. Κινουνται χωρις καλυψη, αργα κλπ κλπ

    Απάντηση
  3. Kostas

    28-32 δευτερολεπτο: 4 δευτ ακαλυπτος να αλλαζει γεμιστηρα. Μετα παει σε βολη εκ του ορθιως ενω μπορουσε καλιστα να μειωσει το ιχνος του με μια γονυπετη θεση βολης. Το αλμα του πολυ αργο μεταξυ των θεσεων.

    Το κερασακι στην τουρτα ειναι το χρωμα του καπελου τους. Η μονη χειροτερη επιλογη θα ηταν να ειχαν επιλεξει φωσφοριζων.

    Απάντηση
    • Ευστάθιος Παλαιολόγος

      Είναι επίδειξη του όπλου δεν είναι επίθεση ΠΖ…
      Το «σενάριο» είναι πιο κοντά στις γραμμές των PMCs παρά στον στρατό με την κλασσική έννοια οπόταν κι οι τακτικές είναι ανάλογες.
      Το αργό άλμα εγώ δεν το βλέπω. Πολλές φορές ισχύει το «slow is smooth and smooth is fast»
      Και τα καπέλα, πολλές φορές σε περιβάλλον όπως αυτό που αναφέρω πιο πάνω κάτι εύκολα διακριτό είναι ο καλύτερος τρόπος IFF. Παλιά οι Ισραηλίτες, σε αποστολές close protection, συνήθιζαν να βάφουν μέρος του όπλου τους με φωσφορίζουσα μπογιά, οπόταν μέσα στην σύγχιση του ποιος είναι ποιός μια απλή ματιά στο όπλο σου απελευθέρωνε ή σου δέσμευε το «πυροβόλα»
      Όλα είναι σχετικά, αλλά εδώ είναι επίδειξη

      Απάντηση
      • Kostas

        Εαν αυτοι οι τυποι ειχαν ερθει να κανουν μια επιδειξη για να τους προσλαβω ως private military compay θα τους εδιωχνα. Θα προσλαμβανα καποιον που στην επιδειξη θα φροντιζε να εχει το σωμα του καλυμενο οταν εκτελει βολη, που θα αλλαζε τον γεμιστηρα εν κινησει ή με πληρη καλυψη του σωματος, που θα ετρεχε σαν γατα απο την μια θεση στην αλλη, που θα επελεγε ενα χρωμα τζοκευ που δεν εκανε τον κεφαλι του ευκρινη στοχο. Τουλαχιστον ο ενας απο τους δυο τυπους της επιδειξης ειναι επικινδυνος για τον εαυτο του και προφανως ανεπαρκης για αποστολες PMC ή κλασσικου πεζικου.

        Δεν καταλαβαινω τι ενεργεια επιδεικνυουν εδω (ταχεια αντιδραση?) αλλα νομιζω οτι αυτες οι λεπτομερειες που ανεφερα δεν δικαιολογουνται απο επαγγελματιες σε οποια ενεργεια και αν επιδεικνυουν.

        Αυτα που αναφερω ειναι αντανακλαστικες κινησεις σε επαγγελματιες, αυτοι εδω φαινονται πιο πολυ σαν αθλητες πρακτικης σκοποβολης παρα σαν επαγγελματιες του χωρου.

        Εαν θελαν να καναν μια απλη επιδειξη του οπλου τοτε ποιος ο λογος για αλεξισφαιρα γιλεκα? ποιος ο λογος για τακτικο σεναριο ενω θα μπορουσαν να κανουν στατικες βολες (χωρις συνεχη αλλαγη θεσης και στασης βολης)?

      • Ευστάθιος Παλαιολόγος

        Προφανώς έχεις μετακινηθεί από θέση σε θέση φορόντας αλεξίσφαιρο οπόταν ξέρεις ότι δεν κινήσαι σαν γάτα αλλά σαν βόδι.
        Υπάρχουν πολλοί λόγοι να σου δικαιολογήσει κάποιος την μη πλήρη κάλυψη σε αλλαγή γεμιστήρα. π.χ. η ανάγκη να διατηρήσει την αντίληψη που έχει περί της τακτικής καταστάσεως έναντι ένός δυσκολα διακριτού μετακινούμενου στόχου.
        όλα είναι σχετικά.
        Και για το χρώμα του καπέλου έδωσα μια πιθανή εξήγηση. Όλα είναι σχετικά

  4. Kostas

    Ενδιαφερον οπλο παντως. Οι Ρωσοι εχουν δειξει οτι δινουν βαρος στα χερσαια συστηματα, κυριως με το αρμα Αρματα αλλα και με οπλα οπως αυτο.

    Κατι που περασε στα «ψιλα» της αναρτησης: εβαλαν σιγαστηρα σε light machine gun. Ο σιγαστηρας θα αποφραχθει πολυ γρηγορα με τα στερεα υπολειματα των συνεχων βολων (αθροιζομενενς μικροσκοπικες εναποθεσεις μεταλου των βολιδων οσο και της πυριτιδος-propellant).

    Δυο τινα συμβαινουν:
    ειτε εχουν καποια νεα τεχνολογια σιγαστηρων
    ειτε εχουν καποια νεα τακτικη χρησιμοποιησης του οπλοπολυβολου

    Μεγαλη συζητηση και τα δυο ενδχομενα.

    Σκεφθειτε ενα πεδιο μαχης οπου θα εχεις επαφη (εισερχομενα πυρα) αλλα δεν θα μπορεις να εντοπισεις απο που ερχονται τα πυρα, γιατι σιγαστηρας σημαινει: οχι λαμψη, σημαντικα μειωμενος θορυβος. Επισης σιγαστηαρς σημαινει μικροτερη ανακρρουση αρα μεγαλυτερη ακριβεια βολων.
    Εφιαλτικο σεναριο εαν βρεθεις σε τετοια κατασταση.

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Eγώ το πήρα ὡς δεδομένο ότι είναι καταστολέας ήχου (όπως στα Μ4 και Ρ90),αλλά τώρα που το λές,όντως μοιάζει περισσότερο με σιγαστήρα.
      Αλλά ποτέ δέν ξέρεις με τιην μασκίροβκα.

      Απάντηση
      • Ευστάθιος Παλαιολόγος

        Aχερωντα, στο βιντεο δεν δειχνει σιγαστηρα. Ειναι ο κλασσικος αντισταθμιστης οπως και στο ΑΚ-74. Compensator

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Μιλάω για την εισαγωγική φωτό του άρθρου,το παρηλλαγμένο ΡΠΚ με την διόπτρα.

      • Ευστάθιος Παλαιολόγος

        OK, λάθος κατάλαβα. Όταν λες καταστολέας ήχου τι εννοείς; Αυτό που λέν Suppressor;
        Σιγαστήρας (silencer) με την έννοια που διαβάζετε δεν υπάρχει στην πράξη . Όλοι είναι καταστολείς ήχου αλλά στα ελληνικά δεν υπάρχει θέμα με την μετάφραση, και στα αγγλικά κάπου είναι γκρίζα περιοχή.
        πάντα θα υπάρχει ήχος, και πολύς μάλιστα, εφόσον οι βολίδες είναι υπερηχητικές.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Eυστάθιε,εννοώ την διαφορά ανάμεσα σε εκείνο το εξÖAρτημα που είναι τοποθετημένο στο MP-5SD,και αντίστοιχα,και εκείνο που φέρει το Μ4 SOPMOD,αλλά και το Ρ-90.
        Το πρώτο είναι πρακτικώς σιγαστήρας,και αποδίδει καλύτερα με υποηχητικές βολίδες,υποβοηθάται δέ και από οπές στο κοίλο κάννης,που μειώνουν την πίεση και άρα την εκτόνωση στο στόμιο.
        Το δεύτερο είναι απλώς ένας φλογοκρύπτης που έχει επεκταθεί σε αρμοδιότητα απαλείψεως του υπερηχητικού κρότου (sonic crack),και όχι γενικώς την μείωση των Db.

    • Ευστάθιος Παλαιολόγος

      Δεν ειναι κατι καινουριο οι σιγαστηρες σε πολυβολα. Εχουν δοκιμασει κι οι Αμερικανοι. Το κυριο προβλημα δεν ειναι τα υπολειμματα. Πολυ μεγάλο προβλημα ειναι η υπερθερμανση. Οποταν μαλλον τους αφησαν για πολυ ειδικες περιπτωσεις παρα ως στανταρ

      Απάντηση
      • Kostas

        απο engineering και απο τακτικης πλευρας η υπερθερμανση μπορει να αντιμετωπιστει με αυξημενο παχος μεταλλων και πιο αργο παρατεταμενο ρυθμο βολης. Τα υπολειματα ομως αθροιζονται και δημιουργουν προβληματα υπερπιεσης που επηρεαζουν την λειτουργια του οπλου (back pressure) τοσο σε gas-operated οσο και σε blowback operated οπλα.
        Οι αμερικανοι εχουν πειραματιστει οντως, αλλα οι περιορισμοι λειτουργιας δεν επετρεψαν καποια γενικευμενη χρηση των σιγαστηρων σε οπλοπολυβολα.
        Απο την φωτογραφια και το κειμενο των ρωσων, αντιθετως φαινεται σαν να ειναι μια επιλογη «γενικευμενης» χρησης αυτου του οπλου.
        Ειτε λοιπον εχουν καποια νεα τεχνολογια, ειτε εχουν αναπτυξει τακτικες που αξιοποιουν αυτη τη χρηση των σιγαστηρων με τους υπαρχοντες περιορισμους. Δεν γνωριζω καποιο αλλο στρατο ή ειδικη δυναμη που να εχει στα σχεδια του χρηση οπλοπολυβολων με σιγαστηρα οπως φαινεται να κανουν εδω οι ρωσοι.

        ΥΓ οι ρωσοι πολεμησαν προσφατα ενα near -peer αντιπαλο στην ουκρανια και ως γνωστον ανεπτυξαν καποιες νεες τακτικες μαχης ποθυ εχουν θορυβησει πολλους δυτικους (χρηση πυροβολικου, θερμοβαρικων κλπ). Δεν αποκλειεται λοιπον να εχουν αναπτυξει και νεες τακτικες για το πεζικο τους.

        ΥΓ2 ειδικα για την μαχη σε κατοικημενες περιοχες, οι ρωσοι εχουν εντρυφησει στο αντικειμενο περισσοτερο απο οποιοδηποτε αλλον.

  5. Ευστάθιος Παλαιολόγος

    @Αχερων
    Νομίζω με έχεις μπερδέψει, ή έχεις μπερδευτεί. 🙂

    h++p://www.silencertests.com/albums/FN/MG_3767_small.jpg

    h++p://www.autoweapons.com/photos06/jun/fa556ar1.jpg

    Αυτά εδώ (πιο πάνω) είναι σιγαστήρες. Δηλαδή αποσιωπητήρες πιο σωστά (suppressors) Δουλειά τους είναι να περιορίζουν τον ήχο του πυροβολισμού. Και το κάνουν πολύ καλά, π.χ. 30db. ΑΛΛΑ, δεν μειώνουν τον ήχο που κάνει η βολίδα, αφού παραμένει υπερηχητική. Οπόταν ο συνολικός ήχος παραμένει ψηλός. Λειτουργούν και με υποηχητικά πυρομαχικά, εφόσον μπορεί το όπλο να ρίξει τέτοια, και εκεί η μείωση του ήχουν είναι πολύ μεγαλύτερη.
    Και στο ΜΡ5SD την ίδια δουλειά κάνει ο εξειδικευμένος σιγαστήρας/αποσιωπητήρας. Η διαφορά εκεί είναι ότι το όπλο με τις οπές στην κάννη είναι σχεδιασμένο να ρίχνει σε υποηχητικές ταχύτητες τις βολίδες. Δηλαδή το SD ρίχνει υπερηχητικά πυρομαχικά αλλά το ίδιο το όπλο, μέσω διαρροής αερίων στον σιγαστήρα στην αρχή της κάννης ρίχνει την ταχύτητα τους σε υποηχητικά επίπεδα οπόταν ο ήχουν περιορίζεται πάρα πολύ. Το SD μπορεί να ρίξει και υποηχητικά πυρομαχικά, συνήθως μπορεί, αλλά η ταχύτητα τους μειώνεται τόσο ώστε αποκτούν την αποτελεσματικότητα στραγαλιού
    Αν δεν ανέφερες και το Ρ-90 θα θεωρούσα ότι αναφέρεσαι σε εξαρτήματα όπως αυτό πιο κάτω

    h++p://www.warboats.org/stonerordnotes/car15008.jpg

    που σκοπός του ήταν να μειώσει μεν τον ήχο αλλά όχι με την έννοια του σιγαστήρα, απλά λόγω του ότι η εξαιρετικά κοντή κάννη του Commando δημιουργούσε ουσιαστικά ένα κύμμα κρούσης παρόμοιο με την έκρηξη λόγω των πιέσεων που διέφευγαν λόγω του μήκους της κάννης

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Ευστάθιε,έχεις δίκηο,βραχυκύκλωσα.
      «Το δεύτερο είναι απλώς ένας φλογοκρύπτης που έχει επεκταθεί σε αρμοδιότητα απαλείψεως του υπερηχητικού κρότου (sonic crack),και όχι γενικώς την μείωση των Db.»
      Ορθή επανάληψηις:
      Το δεύτερο είναι απλώς ένας φλογοκρύπτης που έχει επεκταθεί σε αρμοδιότητα όχι την απάλειψη του υπερηχητικού κρότου (sonic crack),ούτε και την σίγαση,αλλά γενικώς την μείωση των Db.

      Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αρέσει σε %d bloggers: