Ποιο είναι το νέας γενιάς όχημα μάχης (NGCV); Δεν είναι το Μελλοντικό Όχημα Μάχης (FFV) που αναφέρεται στη στρατηγική εκσυγχρονισμού οχήματος μάχης του Στρατού των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής (ΗΠΑ), σύμφωνα με τον διευθυντή του τμήματος ενσωματωμένων απαιτήσεων του Κέντρου Αριστείας Ελιγμού του Στράτου των ΗΠΑ στο Φορτ Μπένινγκ.

“Δε σημαίνει ότι το NGCV μπορεί να είναι ένα τεθωρακισμένο όχημα μάχης”, δήλωσε την Τρίτη Ο Συνταγματάρχης Ουίλιαμ Νάκολς στην εκδήλωση “Καυτού Θέματος” της Ένωσης του Στρατού για τα οχήματα μάχης στο Αρλινγκτον της Βιρτζίνια. “Αλλά θα μπορούσε επίσης να είναι ένα ενιαίο όχημα μάχης που θα αντικαταστήσει το Abrams, το Bradley, ενδεχομένως ακόμη και τη λύση MPF (Προστατευόμενη Κινητή Ισχύ Πυρός) ή ενδεχομένως ακόμη και το Stryker. Δεν ξέρουμε ακόμα, θα μπορούσε να είναι μια οικογένεια οχημάτων πολύ παρόμοια με το αρχικό πρόγραμμα FCS (Μελλοντικά Οχήματα Μάχης)”.

Ο Νάκολς παρουσίασε την προκαταρκτική μελέτη ενός οδικού χάρτη που αναπτύχθηκε πρόσφατα για να δείξει που θα μπορούσαν να υπάρξουν τα δυνητικά σημεία λήψης απόφασης ώστε να λάβει ζωή το νέας γενιάς όχημα μάχης με στόχο αρχικής ανάπτυξης το 2035. Το χρονοδιάγραμμα βασίζεται στην ενδεχόμενη απόσυρση του τεθωρακισμένου οχήματος μάχης Bradley και του άρματος Abrams -τα οποία, σύμφωνα με τον Αντιστράτηγο ΜακΜάστερ, τον διευθυντή του Κέντρου Ενσωμάτωσης Δυνατοτήτων του Στρατού, πρόκειται να παραμείνουν στο οπλοστάσιο για 50 με 70 χρόνια.

Ο Νάκολς έσπευσε να σημειώσει ότι ο οδικός χάρτης δεν είναι σε καμία περίπτωση δεδομένος και ότι ο Στρατός δεν σχεδιάζει να επαναλάβει τα λάθη που έκανε στο πρόγραμμα FCS -προοριζόμενο να φέρει στη γραμμή παραγωγής μια νέα γενιά εξοπλισμών χερσαίων επιχειρήσεων που κατέληξε να είναι μια από τις μεγαλύτερες αποτυχίες στην πρόσφατη ιστορία προμηθειών του Στρατού, σπαταλώντας περίπου 18 δισεκατομμύρια δολάρια ($).

“Προσπαθούμε επιμελώς να παρακολουθούμε με ιδιαίτερη προσοχή το FCS και τα διδάγματα που αποκομίσαμε από αυτό το οποίο είναι και ο λόγος που πρόκειται να έχουμε μια σειρά από σημεία αποφάσεων εκεί”, είπε. Μια από τις βασικές επικρίσεις του προγράμματος FCS είναι ότι δεν διέθετε μηχανισμούς για την περιοδική επαναξιολόγηση των βασικών παραδοχών. “Θα αποφασίσουμε συνειδητά για το τι θα είναι ή δεν θα είναι το NGCV και τι δυνατότητες και τεχνολογίες θα έχει βάσει των εκτιμήσεων στην τεχνολογία οπού αυτό κρίνεται,” είπε ο Νάκολς.

Και βάσει αυτού να εξοπλιστεί η πρώτη μονάδα με αυτό το νέας γενιάς όχημα έως το 2035, σημείωσε ο Νάκολς, οι εργασίες πρέπει να ξεκινήσουν τώρα. “Αυτό που σημαίνει είναι ότι η πλειοψηφία της σκληρής δουλείας που εγώ και η ομάδα μου πρέπει να κάνουμε πρέπει να γίνει πριν το 2025 επειδή πρόκειται να χρειαστούν 10 χρόνια στη βιομηχανία για να το κατασκευάσει και αναπτύξει”.

Ο Νάκολς απολογήθηκε σε ένα κοινό που ήλπιζε ότι θα κατανοούσε καλύτερα το πως θα έμοιαζε το όχημα μάχης ή θα έδειχνε, προσθέτοντας ότι “εμείς απλά δεν γνωρίζουμε ακόμα,” επειδή οραματίζεται ακόμα τέσσερα χρόνια ανάλυσης αυτού που θα προκύψει κατά τη διαδρομή προς τα εμπρός όταν οι ιδέες λάβουν σάρκα και οστά.

Ο Στρατός, επίσης, πλησιάζει στην οριστικοποίηση του λειτουργικού σχεδίου αυτονομίας κίνησης και ελιγμού για μια Ταξιαρχία και κάτω που θα επιτρέψει στις ομάδες μάχης ταξιαρχίας να πολεμήσουν “ημι-ανεξάρτητα”.

Ο Στρατός -όταν συλλάβει την έννοια του NGCV- θα δει μέσα από το πρίσμα αυτής της έννοιας, είπε ο Νακολς, η οποία αναμένεται να τελειώσει “σύντομα” και επίσης είναι βάσει των αποφάσεων του Στρατού σχετικά με τη βέλτιστη προβολή των εχθρικών δυνατοτήτων το 2035.

Μόλις ο Στρατός κατανοήσει τις δυνατότητες που θα απαιτήσει για το NGCV, θα είναι σε θέση να κατευθύνει καλύτερα τις προσπάθειες στην επιστημονική και τεχνολογική (S&T) κοινότητα, είπε.

Ο Στρατός εκτιμά ότι θα αρχίσει την αναζήτηση βιομηχανικών συμμετοχών για το NGCV το 2021, σύμφωνα με τον Νάκολς.

Επίσης, απομένει να αποφασιστεί πότε ο Στράτος σταματά τη βελτίωση των υφιστάμενων μέσων -κυρίως διατηρώντας τα Bradley και Abrams ενεργά- και βάζοντας όλη του την προσπάθεια στην ανάπτυξη του νέας γενιάς οχήματος ή της οικογενείας οχημάτων, είπε ο Νάκολς. “Εμείς απλά δεν ξέρουμε ακόμα τι πρόκειται να συμβεί”.

Στη συνέχεια, υπάρχει το ζήτημα του πως θα πληρώσει ο Στρατός την προσπάθεια.

Κατά την εκδήλωση της AUSA την Τρίτη ο ΜακΜαστερ εξέφρασε την λύπη του γιατί αυτή είναι η πρώτη φορά μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο όπου ο Στρατός δεν είχε ένα νέο όχημα μάχης υπό ανάπτυξη.

“Μπορείτε να φανταστείτε ότι πηγαίνετε στο Ναυτικό και ρωτάτε: “Παιδιά εσείς κατασκευάζετε κάποιο νέο πλοίο;” “Όχι, είμαστε καλυμμένοι με αυτά που έχουμε”, ή στην Αεροπορία: “Κανένα νέο αεροσκάφος υπό σκέψη;” “Όχι, όχι, είμαστε καλά, είμαστε ευχαριστημένοι με αυτό που έχουμε”, είπε ο ΜακΜαστερ.

Τα οχήματα είναι μια ανέξοδη ικανότητα εν συγκρίσει με τα ογκώδη πακέτα προμηθειών των άλλων υπηρεσιών και, “αν το σκεφτείτε, όπου ο εχθρός μας μας έχει προκαλέσει στην ξηρά, όπου η μάχη είναι εντιμότερη, όπου έχουμε απώλειες, προφανώς σε μάχη εκ του σύννεγυς, και τότε συγκρίνετε αυτή την πραγματικότητα με το επίπεδο των επενδύσεων μεταξύ των συστημάτων εδάφους και των συστημάτων θαλασσής και αεροδιαστημικής,” είπε ο ΜακΜάστερ, ο Στρατός είναι “σε γενικές γραμμές σοβαρά υπο-εξοπλισμένος στην μάχη εκ του σύννεγυς, και υστερεί σοβαρά σε επίγεια συστήματα, και ειδικότερα υστερεί σοβαρά σε οχήματα μάχης”.

Σε όρους χρηματοδότησης για την μελλοντική προσπάθεια, “δεν υπάρχει κάτι για να μιλήσουμε”, είπε o υποστράτηγος Ερικ Γουέσλι στην AUSA, αλλά πρόσθεσε, “Η μεγαλύτερη πρόοδος, ή μάλλον αλλαγή, αφότου τελειοποιήσουμε το σχέδιο εκστρατείας είναι ειλικρινά στο NGCV. Είναι το περισσότερο αλλαγμένο κατά τους τελευταίους μήνες”.

Ο Γουέσλι περιέγραψε την αλλαγή ως “επαναπροσδιορισμό του τι είναι το NGCV. Ήταν το FFV, κάτι που θα ακολουθούσε το Bradley, και εμείς φύγαμε μακρυά του” προκειμένου να αποφευχθεί η επανάληψη της ιστορίας και “να ανοίξει η σκέψη των ανθρώπων ώστε να προχωρήσουμε πέρα από απλώς ένα όχημα μάχης: Ποια είναι τα νέας γενιάς μέσα μεταφοράς για να κινηθείς με αυτό;”.

Όπου το FFV έχει γραμμές μέσα στην Μακροπρόθεσμη Ανάλυση Επενδυτικών Απαιτήσεων (LIRA), είπε ο Γουέσλι, “θέλουμε να τις εξελίξουμε και στο νέας γενιάς όχημα μάχης που καθορίζεται από τις δυνητικές συναλλαγές και αποφάσεις στις ECP “Προτάσεις τεχνικής αλλαγής” που έχουμε προγραμματίσει για τα Bradley και άρματα μάχης”.

Ο Στρατός “τελικά, κατά πάσα πιθανότητα, θα συνδιαλλαχτεί με τις ECP σε κάποιο σημείο, είτε λόγω όγκου είτε λόγω λειτουργίας προκειμένου να θέσει τις ολοένα και περισσότερες S&T σε έναν εστιασμένο τρόπο προς την ώριμη τεχνολογία,” για το πρόγραμμα νέας γενιάς, πρόσθεσε.

Jen Judson

Απόδοση/Μετάφραση από το DefenceNews.Com για την Προέλαση.

5 Σχόλια

  1. ΑΧΕΡΩΝ

    Δέν ξέρω ἄν φταίει ἡ ἑλληνική απόδοση,αλλά ἡ γλώσσα και σύνταξη των τριών Αμερικανών αξιωματικών,μου θύμισαν τους λεκτικούς κυκεώνες του Άκη Τσοχατζόπουλου.
    Απορία ψάλτου βήξ ἤ κοντός ψαλμός αλληλούϊα,μάλλον οἱ Αμερικάνοι θα προσπαθήσουν να υπερβούν τους Ρώσσους με τον συνδυασμό Αρμάτα Τ-14/15 και λογικά θα επιδιώξουν να παρουσιάσουν κάποιον ελβετικό σουγιά,όπως προσπάθησαν και με το Stryker,και καλά κρασιά.
    Βλέπω το Άμπραμς να επαναλαμβάνει την πορεία του Β-52,το οποίο υπηρετεί ακόμα,και προβλέπεται για αρκετό καιρό μάλιστα,ενώ ἤδη ὁ πρώτος επίδοξος διάδοχος και αντικαταστάτης του,το ΧΒ-70 δέν υπερέβη το στάδιο του πρωτοτύπου,ενώ και το εν τέλει μετά βασάνων υλοποιηθέν Β-1Β έχει πλέον αποσυρθεί.
    Το όραμα απείρου κάλλους,βέβαια,είναι να αντικαταστήσουν το Abrams,Bradley,Stryker με ένα όχημα-για το Μ-109 περιέργως,μούγκα.
    Αλλά,τώρα που το σκέφτομαι,τί ιεροσυλία ήταν αυτή,να αποκαθηλώσουν το Stryker?
    Βέβηλοι…

    Απάντηση
    • Kostas

      Διαφωνω. Ο Τζοχ μιλουσε την ξυλινη πολιτικη γλωσσα.
      Εδω απλα αποφευγουν να κατονομασουν τις τεχνολογιες που θελουν να αναπτυξουν. Επανειλημενως εχουν δηλωσει οτι τις καλυτερες ιδεες τους τις κρατανε κρυφες…

      Απάντηση
      • ΑΧΕΡΩΝ

        Εγώ εννοώ την γλώσσα του Τσόχα ὡς ΥΠΑΜ.
        Εκεί έκανε κάτι λογίδρια για το πώς περνούσαν τα προγράμματα,μελέτες,αναφορές,κ.ο.κ από τις διάφορες διευθύνσεις του υπουργείου,αλλά για την πρόοδο των προγραμμάτων,ήξεις-αφίξεις.
        Έτσι και οἱ Pentagonists γεμίζουν σελίδες,αλλά τα χρονοδιαγράμματα είναι γραμμένα στα άστρα,τα σχεδιαστικά πλαίσια είναι πιό αδιευκρίνηστα και από αμοιβάδες,αλλά αφήνουν να αιωρείται και μία αύρα από «wunderwaffe»,την οποία αφήνουν στο κοινό να συντηρήσει.
        Ξέρεις,το κοινό που έχει κάποια εξοικείωση,μπορεί να μήν παραμυθιάζεται από «αεροσκάφη καθέτου απογειώσεως από την Σουηδία»,αλλά υποπίπτει στην γνωστή καφεμαντεία του τύπου «δέν μπορεί,όλο και κάτι έχουνε καβάντζα οἱ Αμερικάνοι».
        Και αυτό όντως μπορεί κάπου να ισχύει,και μάλιστα ἡ καβάντζα να είναι κρυμμένη σε κοινή θέα.
        Εδώ όμως,έρχεται ἡ παρατήρηση της πραγματικότητος σε κάποιο βάθος χρόνου (ἡ «ιστορία»),που μαρτυρά ότι τα τελευταία 30 χρόνια,και μετά από δεκάδες δίς $ σε προγράμματα,μόνο τα στοιχειωμένα Stryker προχώρησαν.
        Ούτε FFV,EFV,MGS,Crusader,GCV (καλά,εκείνο θάφτηκε εγκαίρως),ούτε τίποτε άλλο.
        Kαι για όλα εκείνα γράφτηκαν και απαγγέλθηκαν διθύραμβοι…

  2. anton

    Επομένως, μάλλον θα αργήσουμε να πάρουμε μεταχειρισμένα Bradley!

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Αυτό ίσως έχει περισσότερο να κάνει με τις αναθεωρήσεις οροφών μονάδων και οχημάτων του U.S.Army/National Guard.
      Kαι ἡ οροφή κυρίων αρμάτων μάχης (ΜΒΤ) άλλωστε,έπεσε απο τις 8.000 στις 3.000 χωρίς να έχει βρεθεί ὁ διάδοχος του Μ1.
      Προσωπικά πάντως,δέν είμαι λάτρης ούτε της συγκεριμένης κατηγορίας οχημάτων,ούτε του συγκεκριμένου τύπου.

      Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Αρέσει σε %d bloggers: