Ενημέρωση 02:20 – 26.01.2017: Ο λογαριασμός του χρήστη @rewioin όπου είχε αναρτηθεί το βίντεο με την καταστροφή των τριών τουρκικών οχημάτων διαγράφηκε από το Twitter με αποτέλεσμα να μην είναι πλέον εφικτή η παρακολούθηση του συμβάντος.

 Η τρομοκρατική οργάνωση Ντά’ες αποδέσμευσε ένα βίντεο που απεικονίζει τους άνδρες της που χρησιμοποιούν αντιαρματικούς καθοδηγούμενους πυραύλους εναντίον οχημάτων του τουρκικού στρατού κοντά στην πόλη αλ-Μπαμπ στην επαρχία του Χαλεπίου στη Συρία.

Νωρίτερα σήμερα, η συνδεδεμένη με το Ντά’ες ειδησεογραφική υπηρεσία Αμακ ισχυρίστηκε ότι η τρομοκρατική οργάνωση κατέστρεψε 1 άρμα μάχης και 2 τεθωρακισμένα οχήματα που ανήκουν στον τουρκικό στρατό στα βορειοδυτικά της Κουάμπρ αλ Μούκρι κοντά στην αλ Μπάμπ.

Εν τω μεταξύ, η τουρκική ειδησεογραφική υπηρεσία Dogan News ανέφερε ότι ένας Τούρκος στρατιώτης σκοτώθηκε και πέντε τραυματίστηκαν στην ίδια περιοχή.

 وكالة أعماق: #فيديو تدمير دبابة ومدرعتين للجيش التركي قرب قرية قبر المقري شمال شرق مدينة #الباب#العويس_ملكي #ترد_روحك_اذا #اجمل_البنات pic.twitter.com/BXuGjmWRxY

Απόδοση/Μετάφραση απο το southfront.org για την Προέλαση.

14 Σχόλια

  1. Χ

    Πρέπει να ρίξουμε την οροφή των αρμάτων μάχης μας και σε αυτά που θα απομείνουν και ειδικά στα Λέοπαρντ-2Α4/Α6 να έχουμε οπωσδήποτε ενεργητικό σύστημα αυτοπροστασίας.
    Βλέπουμε στην Συρία, Υεμένη κ.α πως αν εκτοξευτεί ο αντιαρματικός πύραυλος ,,θα την φάει,, το άρμα μάχης όπως και να έχει.
    Πριν μια 15αριά χρόνια είχα ρωτήσει το πλήρωμα ενός άρματος μάχης αν υπάρχει περίπτωση να επιβιώσουν από πλήγμα αντιαρματικού πυραύλου. Είχαν απαντήσει ,,Αν μας χτυπήσει δεν γλυτώνουμε,,.
    Σε ένα περιβάλλον που οι τούρκοι θα εκτοξεύουν αντιαρματικούς πυραύλους σαν να βρέχει (και εμείς θα κάνουμε το ίδιο) δεν νοείται ειδικά σύγχρονο άρμα αξίας 10 εκατ. ευρώ να μην έχει ενεργητικό σύστημα αυτοπροστασίας. Kαι μιας που δεν έχουμε πολλά, είναι ένας ακόμη λόγος να τα προστατεύσουμε όσο καλύτερα γίνεται.

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Συνφωνώ με την ενεργή αυτοπροστασία ὡς αναγκαιότητα,αλλά επισημαίνω ότι τα άρματα δέν θα πάνε να στηθούν ὡς στόχοι,ούτε θα παραστήσουν τον Μπάντ Σπένσερ.
      Τα άρματα θα κινούνται με την υψηλώτερη δυνατή επιχειρησιακή ταχύτητα,όχι δηλαδή απλώς γκάζια,αλλά ταχεία υλοποίηση και διαδοχή αντικειμένων,και αυτό ἄν γίνει σωστά,δέν θα αφήνει στον εχθρό περιθώρια αντιδράσεως,στην ιδανική βεβαίως περίπτωση.
      Το πυροβολικό και οἱ όλμοι πρωτίστως θα (πρέπει να) παρέχουν υποστήριξη,και για να είναι αυτή αποτελεσματική,θα πρέπει να υπάρχει επαρκής ικανότητα αναγνωρίσεως και τα καταδείξεως στόχων ἤ απλώς απειλών,ουσιαστικά UAV διαφόρων κατηγοριών,ίσως και ΟΗ-58,και προς τούτο θα απαιτηθούν επίσης πόροι.
      Ἡ σχετική μαχητική ισχύς (ΣΜΙ),είναι γινόμενο,και όχι απλώς άθροισμα,πολλών ικανοτήτων και δυνατοτήτων.

      Απάντηση
      • Famas

        Αχερων, ναι μεν έχεις δίκιο σε οτι αφορά την σωστή χρήση των αρμάτων ομως απο την στιγμή που η πραξη διαφέρει κατα πολύ, θα πρεπει να επανεξεταστει η χρησιμότητα αυτών. Αν ο αλλος δε θελει/δε μπορει να το χρησιμοποιησει οπως θεωρητικα πρεπει, τοτε δεν πρεπει να του δώσεις άρμα. Χρειάζεται καποιο αλλο οπλο/τακτικη.

      • npo

        Όλο αυτό το σκηνικό εκεί κάτω μου θυμίζει την μάχη των Καρρών.

        Εκτός απο τις παγίδες των IED έχεις κι το πρόβλημα πως τα άρματα έχουν μικρότερο βεληνεκές απο τους αντιπάλους τους, και οι αντίπαλοι είναι και πιο ευκίνητοι (συνήθως πάνω σε Τογιότα…) Πρέπει να σαι πολύ μάγκας για να τα χρησιμοποιήσεις αρκετά σωστά ωστε να μην θρηνήσεις πανάκριβο υλικό και κυρίως φαντάρους.

        Ισως πρέπει και τα άρματα να εξοπλιστούν και με παρόμοιους πυραύλους ή να συνοδεύονται απο σμήνη ucav ωστε να μπορείς τουλάχιστον ν ανταποδώσεις. Δεν ξέρω, αλλά αυτή την στιγμή τουλάχιστον στο μέτωπο εκει κάτω μοιάζουν να έχουν πραγματικά περιορισμένη χρησιμότητα, είτε τα διοικούν Τούρκοι είτε Σύριοι είτε ισλαμιστές.

    • Κυριάκος

      Υπερβολές. Οι αντιαρματικοί πύραυλοι υπάρχουν εδώ και δεκαετίες. Η απειλή τους λογικά έχει αξιολογηθεί άπειρες φορές, στα χρόνια του ψυχρού πολέμου. Σε ανοικτό πεδίο, το πυροβολικό μπορεί να τα σκουπίσει, πρίν την ταχεία προέλαση των αρμάτων.

      Απάντηση
      • X

        Άλλο τι μπορεί να κάνει και άλλο τι θα κάνει.
        Σε ότι αφορά π.χ τον Έβρο μιας που λες για πυροβολικό οι τούρκοι διαθέτουν στην περιοχή τριπλάσιο αριθμό πυροβόλων, τα άρματα μας και ειδικά τα Λέο-2 έχουν κλάσμα των απαιτούμενων βλημάτων, και μην νομίζει κανείς πως θα κάνουμε προέλαση μέσα στο τουρκικό έδαφος.
        Σε ότι αφορά τα τεθωρακισμένα, στρατιωτικός μας που υπηρετεί χρόνια σε μονάδα τ/θ στον Έβρο κατασκεύασε ένα σύστημα IFF για αυτά αλλά από την Αθήνα δεν του έδωσαν σημασία. Γιατί έφτιαξε το σύστημα IFF ?? Γιατί λέει πως στον Έβρο αν γίνει κάτι κανείς δεν θα ξεχωρίζει τίποτα σε απόσταση μεγαλύτερη των 50 μέτρων και για αυτό τον λόγο θα γίνουν τρομερά λάθη και θα υπάρξουν σοβαρές απώλειες από φίλια πυρά.

        Τέλος, στον Έβρο λένε πως υπάρχει τέτοια συγκέντρωση δυνάμεων που ούτε καν θα υπάρχει ο χώρος για να κάνουν ελιγμούς και πως θα περιοριστούν στην στατική άμυνα. (??)

  2. T.T.

    Μιας και τέθηκε από τον Χ το θέμα της χωρητικότητας του εδάφους σε δυνάμεις είναι χρήσιμο νομίζω να έχουμε ένα μέτρο σύγκρισης.

    Στη δεκαετία του ’80 το αμερικανικό V Σώμα Στρατού ήταν ανεπτυγμένο στον διάδρομο της Φούλντα. Ο Διάδρομος αποτελούνταν από δύο διαβάσεις. Στη βόρεια διάβαση που ήταν η πιο επικίνδυνη οι Αμερικανοί είχαν την 3η ΤΘΜ με 324 άρματα για έναν τομέα περίπου 25 χλμ.

    Στη νότια διάβαση είχαν την 8η Μ/Κ ΜΠ με 270 άρματα για έναν τομέα περίπου 60 χλμ. Δηλαδή για σύνολο τομέα περίπου 85 χλμ. είχαν 594 άρματα. Το V ΣΣ περίμενε και ενισχύσεις από τις ΗΠΑ εκτός από τα 594. Πάντως είχε 594 άρματα παρόντα.

    85 χλμ. περίπου είναι ο τομέας της ΧΙΙ Μ/Κ ΜΠ και της 50 ΤΑΞ ΠΖ. Εμείς σε αυτό τον τομέα έχουμε 244 άρματα. Δεν υπολογίζω δυνάμεις εκτός νομού Έβρου.

    Αν βάλουμε και τα 82 της ΧΧV ΤΘΤ πάμε στα 326.

    Συμπέρασμα απέχουμε πολύ από το να έχουμε εξαντλήσει τη χωρητικότητα του εδάφους.

    Απάντηση
  3. Kostas

    μερικα στοιχεια που δεν πρεπει να ξεχναμε:
    1) τα περισσοτερα ενεργα συστηματα αυτοπροστασιας μπορουν να υπερνικηθουν με καταλληλες τεχνικες και εκπαιδευση και με την χρησιμοποιηση των υπαρχοντων ΑΤ οπλων. Η μαγικη λυση: ομοβροντια (σαλβο) πυραυλων εναντι του αρματος που εχει ενεργο συστημα αυτοπροστασιας
    2) παρ’ολη την τρωτοτητα του αρματος εναντι των συγχρονων ΑΤ οπλων, το αρμα εξακολουθει να αποτελει το κυριο μεσο εκτελεσης επιθετικου ελιγμου. Χωρις αρματα και χωρις διαθεση να παρεις ρισκα με την χρησιμοποιηση αρματων, εισαι καταδικασμενος σε ενα αμυντικο αγωνα οπου ο εχθρος θα εχει την πρωτοβουλια των κινησεων. Οποιος εχει την πρωτοβουλια των κινησεων ειναι ικανος να χρησιμοποιησει τα πιο φονικα «μεσα» διεξαγωγης επιχειρησεων: τον ΑΙΦΝΙΔΙΑΣΜΟ και την ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΗ ΔΥΝΑΜΕΩΝ.
    3) Τα ΑΤ οπλα καθοδηγουμενα απο προσωπικο (οχι fire and forget) απαιτουν συνεχη οπτικη οπτικη παρατηρηση του στοχου: αυτο δεν ειναι παντα εφικτο λογω εδαφους ή λογω χρησιμοποιησεως καπνου απο τον επιτιθεμενο εχθρο
    4) τα fire and forget AT οπλα απαιτουν τουλαχιστον 30 δευτ ενεργοποιησεως (ψυξεως) της θερμικης κεφαλης του πυραυλου, κατα συνεπεια μπορει να μην μπορουν να βληθουν αμεσα εναντι του εχθρου.

    Απάντηση
    • Kostas

      5) μια καλα σχεδιασμενη επιθεση περιλαμβανει το προληπτικο πληγμα με πυρα ΠΒ/ολμων των πιθανων θεσεων ΑΤ οπλων του εχθρου. ΑΤ που δεν ειναι εγκατεστημενα σε θωρακισμενουνς φορεις θα εχουν προβλημα.
      6) μια καλα σχεδιασμενη επιθεση αρματων περιλαμβανει την δημιουργια προπετασματων καπνου ειτε με βληματα ΠΒ ειτε απο τα αρματα.

      Τα ΑΤ οπλα πιθανως να δουν τα αρματα να ξεπεταγονται μεσα απο ενα προπετασμα καπνου σε μια κοντινη αποσταση. Εκει το ψυχολογικο αποτελεσμα που εχουν τα αρματα πιθανοτατα θα οδηγησει τους χειριστες των ΑΤ οπλων σε φυγη. Οποιος εχει δει αρματα σε ασκηση καταλαβαινει τι εννοω. Ακομα θυμαμαι σε μια ασκηση με ομιχλη, που ακουγομαι τον θορυβο των αρματων και που ειδαμε να ξεπεταγονται σε μια αποσταση 200μ. Σοκ και δεος!
      7) Τα ΑΤ οπλα τα οποια εχουν μεγαλη αξια (κατα την γνωμη μου) ειναι το Spike LR το οποιο μπορει να βληθει απο θεση καλυψης και να καθοδηγηθει μεσω οπτικης ινας. Μεχρι να βγουν τα οπλα λεηζερ που θα καταριπτουν ευκολα χαμηλης ταχυτητας ιπταμενους στοχους, αυτα τα βληματα θα παραμεινουν τα πιο αποτελεσματικα ΑΤ οπλα
      8) εξαιρετικης φονικοτητας και ενας κρυφος ασσος στο μανικι μας ειναι και τα βληματα Smart που βαλλονται απο τα παντσερ μας. Σημαντικος περιορισμος σημερα αποτελει ο εντοπισμος και στοχοποιηση των αρματων του εχθρου σε βαθος. Ενω υπαρχει η δυνατοτητα πληγματος των αρματων του εχθρου βαθια μεσα σε εχθρικο εδαφος, δεν διαθετουμε μεσα στοχοποιησης. Το ιδανικο μεσο στοχοποιησης για αυτες τις περιπτωσεις ειναι τα εναερια ρανταρ που μπορουν να ανιχνευουν κινουμενους στοχους. Παρεπιμπτοντως το κορυφαιο ρανταρ για τετοιες εφαρμογες ειναι το APG-81 του Φ35.
      Δειτε εδω στο 1:40

      Επισης ρανταρ με παρoομοιες λειτουργιες αλλα μικροτερων δυνατοτητων (εμβελεια 20 χλμ) μπορουν να φορεθουν σε μη επανδρωμενα.
      http://www.leonardocompany.com/en/-/picosar-1
      9) εξακολουθω να πιστευω πως το απολυτο αντιαρματικο οπλο για τον Εβρο θα ηταν οι ρουκετες GMLRS-Smart σε συνδυασμο με καποιο ικανο εναεριο ρανταρ επιτηρησης (ειτε σε μη επανδρωμενα ειτε μεσω του ρανταρ του Φ35). Με δεδομενη την εμβελεια 80-90 χλμ του συστηματος, αντιλαμβανεστε οτι μικρος αριθμος MLRS θα κλειδωναν τον Εβρο απεναντι στην εχθρικη αρματικη απειλη. Υπ’οψιν δεν υπαρχει μεσο ενεργης προστασιας ή ενεργη θωρακιση που να μπορει να προστατεψει το αρμα εναντι του EFP του πυρομαχικου Smart

      Απάντηση
  4. T.T.

    Τα άρματα μάχης, ακόμη και σε έναν πόλεμο, το μεγαλύτερο μέρος της ζωής τους δεν το περνάνε μεταξύ Γραμμής Εξορμήσεως (ΓΡΕ) και Αντικειμενικού Σκοπού (ΑΝΣΚ). Αυτό είναι το πιο ενδιαφέρον και το πιο σημαντικό αλλά δεν είναι το μεγαλύτερο.

    Το μεγαλύτερο μέρος της ζωής τους τα άρματα το περνούν σε κάποιον Χώρο Συγκεντρώσεως (ΧΣ) όπου ανεφοδιάζονται, συντηρούνται και συγκεντρώνονται για την επόμενη επιχείρηση. Σε έναν τυπικό διακρατικό πόλεμο οι χώροι αυτοί είναι φίλια ελεγχόμενοι.

    Για παράδειγμα, σε κάθε ΠΑΡΜΕΝΙΩΝΑ τα Leo 2 βρίσκονται συγκεντρωμένα στο υψ. ΟΥΡΑΝΟΣ και περιμένουν το «ΚΕΡΑΥΝΟΣ ΤΩΡΑ» για να επιτεθούν προς τα ανώνυμα του υψ. ΑΕΤΟΣ και να εκτελέσουν τις βολές στα βαρέλια-στόχους που όλοι θαυμάζουμε.

    Γιατί τα άρματα μπορούν να είναι συγκεντρωμένα με την ησυχία τους στον ΟΥΡΑΝΟ; Γιατί οι φιλήσυχοι κάτοικοι του παρακείμενου οικισμού της Νέας Χιλής είναι φίλιοι. Εάν οι Χιλιώτες ήταν Μουτζαχεντίν η ζωή των πληρωμάτων στον ΟΥΡΑΝΟ θα ήταν πολύ δύσκολη.

    Προσθέστε τώρα ότι αν τα άρματα ήταν στον ΟΥΡΑΝΟ για να «δηλώσουν παρουσία» τότε δεν θα υπήρχε ούτε ΓΡΕ ούτε ΑΝΣΚ. Πρέπει να κρίνουμε τους ανθρώπους γι’ αυτό που αυτοί κάνουν και όχι γι΄ αυτό που εμείς νομίζουμε ότι κάνουν.

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Ακριβώς,κάποια πράγματα απλά αλλά ζωτικώτατα,που αγνοούν ἤ λσμονούν οἱ απλώς «λάτρεις»,τα θυμούνται και τα υπενθυμίζουν οἱ καταρτισμένοι.
      Τα άρματα δέν «εμφανίζονται από το πουθενά»,αυτό ισχύει για τον πεζό που τα βλέπει αιφνιδιασμένος,αλλά κάπου σε αυτόν τον κόσμο ήταν τα άρματα πρίν φτάσουν μέχρι μπροστά από τις εχθρικές θέσεις,και μέχρι να γίνει και αυτό,πρέπει τα άρματα να συντηρούνται,τα πληρώματα να εκπαιδεύονται,οἱ επιτελείς να εκπαιδεύονται,να διατίθεται τροπος μεταφοράς εκεί που πρέπει ἤ ενδιαφέρει,χωρίς τα άρματα και πληρώματα να καταπονούνται,όλα εκείνα τα πεζά και άδοξα,που όμως χτίζουν το υπόβαθρο για τις επιτυχίες και τις νίκες.
      Τέλος παρενθέσεως.
      Για μένα όμως,ὡς ερασιτέχνη,προβάλει πάντα το ερώτημα:υπάρχει επαρκής ασφάλεια για τα άρματα μας κοντά στο ποτάμι;
      Πόσο μακρυά ἤ κοντά σε αυτό πρέπει να βρίσκονται τα άρματα γενικώς,ιδίως όμως εκείνα των τεθωρακισμένων σχηματισμών;
      Στην θεωρία όλα μπορεί να είναι εύκολα,ἤ να γίνονται ευκολώτερα με βολικές παραδοχές.
      Στην πράξη,το ίδιο το θέατρο του Έβρου είναι ένας πολλαπλασιαστής βαθμού δυσκολίας,ακριβώς λόγω του ποταμιού.
      Ίσως δέν σου είναι εύκολο λόγω χρόνου και προτεραιοτήτων να μας μορφώσεις,αλλά οἱ περισσότεροι εδώ θα σου είμασταν ευγνώμονες.

      Απάντηση
      • κλειτος ο μέλας

        Με αυτά που ανέφεραν οι ΤΤ και αχέρων σαν να μου ρχονται στο μυαλό απο τη μια ο γκουντέριαν και η ανάγκη συνεργασιας παντζερ γρεναδιερων και απο την αλλη η διαφωνια ρομελ ρουντστεντ το 44 για το πως θα χρησιμοποιηθουν τα τεθωρακισμενα στην επικείμενη απόβαση

  5. κλειτος ο μέλας

    οχι απλά τα καταφέρνεις, μάλλον είσαι ειδήμων…

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Απάντηση

Αρέσει σε %d bloggers: