Το νέου διαμετρήματος πυροβόλο παρέχει στους Πεζοναύτες των ΗΠΑ την ικανότητα εγγύς αεροπορικής υποστηρίξεως (CAS). Το Διακλαδικό Μαχητικό Κρούσης F-35B Lightning II του Σώματος Πεζοναυτών των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής (ΗΠΑ) ολοκλήρωσε τις δοκιμές βολών του εξωτερικώς τοποθετημένου ατρακτιδίου πυροβόλου GAU-22 της General Dynamics.

Η τελική δοκιμή αεροπορικής βολής έλαβε χώρα την 8η Μαΐου 2017 και εκτελέστηκε από την 23η Δύναμη Δοκιμών Ολοκλήρωσης (ITF) της Μοίρας Αεροπορικών Δοκιμών και Αξιολογήσεων “The Salty Dogs” (VX) στον Σταθμό Αεροπορίας Ναυτικού (NAS) Πάτουξεντ Ριβερ.

Στο βίντεο που μόλις αποδεσμεύθηκε ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει (το οποίο περιλαμβάνει σκηνές από αρκετές διαφορετικές εξόδους) η ποικιλία των επιπρόσθετων εξωτερικών αποθηκευτικών χώρων που ειναι τοποθετημένοι πάνω στα F-35B της δοκιμής. Τα αεροσκάφη εμφανίζονται με μια έκδοση του πυραύλου αέρος-αερος AIM-9X Sidewinder και, σε μια ξεχωριστή πτήση, με αυτό που φαίνεται να ειναι μια καθοδηγούμενη με λέιζερ βόμβα 500 λιβρών πιθανόν μια εκδοσή της GBU-12 Paveway II.

Το νέο ατρακτίδιο πυροβόλου GAU-22 των 25 χιλιοστών της General Dynamics χρησιμοποιεί μια μοναδική τετράκαννη διαμόρφωση που αναπτύχθηκε για το επιτυχημένο πεντάκαννο πυροβόλο GAU-12/U των 25 χιλ. το οποίο επίσης κατασκευάζεται από την General Dynamics. Το νέο πυροβόλο GAU-22, που μεταφέρεται στο εσωτερικό της έκδοσης F-35A και εξωτερικώς εντός ατρακτιδίου στα F-35B των Πεζοναυτών και F-35C του Ναυτικού των ΗΠΑ ειναι περισσότερο από 40 λίβρες (περίπου 18 κιλά) ελαφρύτερο και απαιτεί 20 τοις εκατό λιγότερο συνολικό χώρο από το προηγούμενο πεντάκαννο GAU-12 των 25 χιλ. Το νέο πυροβόλο GAU-22 έχει νέο δηλωμένο ρυθμό βολής των «έως 3300 βολών ανά λεπτό». Ο ρυθμός βολής των αεροπορικών πυροβόλων συχνά αναφέρεται ως «έως…» αφότου το όπλο χρειάζεται αρκετά δευτερόλεπτα για να φτάσει το μέγιστο ρυθμό βολής εξαιτίας του βάρους των περιστρεφόμενων καννών του πυροβόλου.

USA_GAU-22A

Το ατρακτίδιο πυροβόλου GAU-22A ©Lockheed Martin

Η επιτυχημένη εν πτήσει δοκιμαστική βολή του ατρακτιδίου πυροβόλου των 25 χιλ. (που ξεκίνησε στα τέλη Φεβρουαρίου), ειδικά πάνω στο F-35B του Σώματος Πεζοναυτών των ΗΠΑ, κατά κάποιο τρόπο αντιμετωπίζει τα ερωτήματα σχετικά με την δυνατότητα του προγράμματος F-35 να υλοποιεί την αποστολή της εγγύς αεροπορικής υποστήριξης. Αρκετοί αναλυτές εξέφρασαν την ανησυχία τους σχετικά με το αν το F-35 ειναι κατάλληλο για την αποστολή της εγγύς αεροπορικής υποστήριξης και ειναι το σωστό υποκατάστατο για το εξειδικευμένο αεροσκάφος CAS Α-10 Warthog.

Μιλώντας γενικά ειναι λάθος να συγκρίνεται το F-35 με οποία άλλα μέσα που σχεδιάστηκαν για να πραγματοποιούν μια συγκεκριμένη αποστολή: το A-10 κατασκευάστηκε γύρω από ένα μοναδικό πυροβόλο των 30 χιλ. καθώς σχεδόν ολόκληρη η άτρακτος του αεροσκάφους προοριζόταν για την αντιαρματική αποστολή CAS.

Ενω η εν λόγω αρχική δοκιμαστική βολή δεν επιλύει τα ερωτήματα που περιβάλλουν όλες τις ικανότητες CAS των F-35B αλλά ειναι ένα ακόμα επιτυχημένο βήμα προς τα εμπρός στην πρόοδο του προγράμματος. Τουλάχιστον αν κληθεί να εισέλθει σε δράση κατά τη διάρκεια μιας CAS αποστολής θα μπορεί να χρησιμοποιήσει το πυροβόλο.

Το πυροβόλο GAU-22/Α του F-35 ήταν ανάμεσα στα πιο αμφιλεγόμενα θέματα: κάποιοι επέκριναν το γεγονός ότι το πυροβόλο του Διακλαδικού Μαχητικού Κρούσης μπορεί να μεταφέρει μόνο 181 βλήματα των 25 χιλ., λιγότερα από το GAU-8/A Avenger του A-10 Thunderbolt, το οποίο μπορεί να μεταφέρει περίπου 1174 βλήματα των 30 χιλ.

Επιπροσθέτως, αν και σχεδιάστηκε με χαρακτηριστικά χαμηλής παρατήρησης (LO), το εξωτερικό ατρακτίδιο υποβιβάζει την επιφάνεια σκέδασης ραντάρ καθιστώντας το 5ης γενιάς μαχητικό αεροσκάφος περισσότερο ορατό στα ραντάρ. Εντούτοις, αυτό πρέπει να ειναι αποδεκτό για τα σενάρια όπου το F-35B του Σώματος Πεζοναυτών των ΗΠΑ θα κληθεί να πραγματοποιήσει αποστολές CAS.

Tom Demerly

Απόδοση/Μετάφραση απο το TheAviationist.Com για την Προέλαση.

30 Σχόλια

  1. Kostas

    «χρειάζεται αρκετά δευτερόλεπτα για να φτάσει το μέγιστο ρυθμό βολής εξαιτίας του βάρους των περιστρεφόμενων καννών του πυροβόλου.»

    Άσχετος ο αρθρογράφος του aviationist. Χρειάζονται κλάσματα δευτερολέπτου για κάτι τέτοιο και φυσικά όχι «αρκετά δευτερόλεπτα»

    Απάντηση
  2. Σπυρίδωνας

    «Down and dirty» εγγύς υποστήριξη από… stealth αεροσκάφος που κοστίζει $250 εκατ., το οποίο ψύχεται με… καύσιμο, και πυροβολεί με… «stealth» ατρακτίδιο των 181 βολίδων! Πολύ γέλιο. 😀

    Απάντηση
    • viper3000ad

      Ακόμη μάλλον δεν έχουμε δει τίποτα. Έπεται συνέχεια για τις (επιτυχίες) του F35. Μου θυμίζει σταθερά την πρώτη εισαγωγή του F-5 στην Ευρώπη

      Απάντηση
      • ΑΧΕΡΩΝ

        Ἡ πρώτη εισαγωγή του F-5 στην Ευρώπη,έγινε στην Ἑλλάδα,το 1965.
        Αλλά δέν είμαι βέβαιος ότι καταλαβαίνω το πνεύμα του σχολίου σου,εκτός ἄν παραλληλίζεις τους διθυράμβους σχετικά με την ικανότητα του F-5 να εκτελεί πολλαπλούς ρόλους.
        Ἄν είναι έτσι όμως,επισημαίνω ότι το «πενταράκι» όντως ανέλαβε πολλαπλούς ρόλους,αναχαίτιση,δίωξη/βομβαρδισμό,αναγνώριση,χωρίς κορυφαίες επιδόσεις-πλήν εναέριας εγγύς μάχης,όπου ήταν σεβαστό.
        Και πάντως,πίσω από τους διθυράμβους του ΝΑΤΟ για το F-5,δέν κρυβόταν κάποια καταβόθρα πόρων,αλλά αντιθέτως,ένα πολύ οικονομικό αεροσκάφος.

    • Gunslinger32

      @Σπυρίδωνας
      Είναι σαν να αντικαταστήσεις ένα AH-64 που μπορεί να μεταφέρει μέχρι 1200 σφαίρες για το πυροβόλο, με ένα HAP Tigre που μπορεί να μεταφέρει γύρο στις 400. 😂

      Απάντηση
    • Kostas

      Πολύ γέλιο. Όλα όσα γράφεις Σπύρο είναι λαθος!

      1 δεν κοστίζουν 250 αλλά περίπου 90 τώρα, με προοπτική να πέσει στα 80
      2 η ψύξη με καύσιμο είναι μια πρωτοποριακή τεχνολογια για την μείωση του ΗΜ ίχνους και την δυνατότητα χρησιμοποίησης πανίσχυρων ηλεκτρονικών συστημάτων. Πολλοί θα ήθελαν να έχουν αυτή τη τεχνολογια. Είναι ένα απο τα συγκριτικά πλεονεκτήματα του Φ35 και σαφώς όχι μειονέκτημα
      3 181 βολίδες αρκούν για τουλάχιστον 5 εμπλοκές στόχων. Συγκριτικα το Ραφαλ έχει μόνο 125, το Ταιφουν 150, το γκριπεν 120, το Συ-27 150. Άρα οι 181 μάλλον μια χαρά είναι….
      Σε αποστολές αέρος αέρος υπερτερεί όλων των άλλων πυροβόλων που είναι εγκατεστημένα σε αεροσκάφη, επειδή συνδυάζει μεγάλο διαμέτρημα και ταχυβολια. Σε αποστολές αέρος-εδάφους είναι το ΜΟΝΟ αεροσκάφος που μπορεί να παρέχει υποστήριξη με πυρά πυροβόλου σε ένα περιβάλλον σχετικά υψηλής απειλής. Ο λόγος είναι ότι μπορεί να εκτελέσει βολή απο τα 3 χλμ (πολύ μακρύτερα απο τα αεροσκάφη με πυροβόλο 20χιλ) και σε αντίθεση με το Α10 μπορεί να εκτελέσει τάχιστα ελιγμό αποφυγής και να απομακρυνθεί χωρίς να μπει εντός του βεληνεκούς των πυροβόλων 23χιλ και επίσης να ξεφύγει («outrun») τα manpads.
      4 το στελθ του επιτρέπει να εκτελέσει αποστολές εγγύς αεροπορικής υποστηρίξεις χωρίς να διατρέχει κίνδυνο εμπλοκής απο πυραύλους τύπου ΤΟΡ-Μ1.

      Απάντηση
      • ΑΧΕΡΩΝ

        Κώστα,κάνε και λίγο κράτει με τον ενθουσιασμό σου για το Φ-35.

        1)Για την τιμή,εντάξει,δέν είναι 250.
        Αλλά ούτε τα 90 τα δικαιούται,εφόσον δέν έχει ολοκληρωθεί ἡ ανάπτυξη του,και οἱ δοκιμές,άρα και το κόστος αναπτύξεως,συνεχίζονται.
        Και μήν μου πείς ότι το έχουν επιχειρησιακό δύο κλάδοι των ΗΠΑ,και ότι αυτό τα λέει όλα.
        Τα έχουμε ξαναπεί.

        2)Ἡ ψύξη ηλεκτρονικών με καύσιμο,δέν είναι πρωτιά του Φ-35.
        Την είχε και το Tornado,τουλάχιστον στην έκδοση ADV.

        3)Το διαμέτρημα των 25Χ137 δέν είναι τίποτε το ιδιαίτερο σε σύγκριση με το 27Χ145 του Eurofighter,ἤ το GSch-301 των 30Χ165 του Flanker.
        Απορώ πού είδες τέτοια ισχύ στο GAU-22.

        4)εδώ θα κάνω ολόκληρη την παράθεση,αξίζει τον κόπο
        «το στελθ του επιτρέπει να εκτελέσει αποστολές εγγύς αεροπορικής υποστηρίξεις χωρίς να διατρέχει κίνδυνο εμπλοκής απο πυραύλους τύπου ΤΟΡ-Μ1.»
        α)στην εγγύς υποστήριξη,με τί όπλα θα πάει;
        β)εκτός από το Tor M1,που έχει και κάμερες,μία πλειάδα όπλων με σκόπευση όψεως,από πενηντάρια πολυβόλα μέχρι φορητά Κ/Β θα μπορούν να το αντιμετωπίσουν,διότι το straffing δέν γίνεται stand-off,και ούτε το Φ-35 έχει είτε την ευελιξία,είτε την αντοχή στα πλήγματα,είτε τα οπλα του Α-10.

  3. viper3000ad

    @AΧΕΡΩΝ
    Σωστά αυτό ήταν το πνεύμα του σχολίου. Το F-5 αναπτύχθηκε αρχικά για να γίνει ο κορμός της Αμερικάνικης Αεροπορίας, όμως δεν ήταν ιδιαίτερα καλό σε κανένα ρόλο, έτσι χωρίς να μπορέσει να εξασφαλίσει παραγγελίες στην Αμερικανική αγορά έγινε το περίφημο »Freedom Fighter» που πλασαρίστηκε στους συμμάχους. Στο μυαλό μου αποτελεί παράδειγμα πολιτικών συνδέσεων για ένα υποδεέστερο μαχητικό που βρήκε τεχνητά αγορές. Οσό για τον ρόλο του στην ΠΑ , πραγματικά οι πιλότοι μας το αξιοποίησαν στο μέγιστο.

    Απάντηση
  4. Theognostos

    ° Τα F-5 καλα οικονομικά αεροσκάφη. Δεν ειναι σωστό να γίνεται σύγκριση συστημάτων με μεγαλη χρονικη διαφορά.

    ° Κάποτε με F-5 εγινε και κατάρριψη τουρκικού αεροσκάφους.

    ° Η Νορθροπ είχε αναπτύξει και το F-20 μετέπειτα για εξαγωγές αλλά η κυβέρνηση των ΗΠΑ αλλαξε γραμμη και απεφάσισε να ανοίξει τις εξαγωγεςτων F-16 και σε αλλα κρατη μη ΝΑΤΟ κτλ.

    ° Επρεπε να σωθεί ένα (ισως δυο) και να γίνει έρευνα και τεχνολογία με TVC, νέες μηχανές με νεα αεροθερμοδυναμικη με βελτιωμενη ωση, βελτιωμενα ραντάρ, αλλαγή στα πτερύγια..κτλ…να γίνει μάθηση σε πανεπιστημιακο επίπεδο με τα αποτελέσματα απευθείας σε εγχώριας κατασκευής προϊόν. Οχι δεν αναφέρομαι σε ότι εκαναν οι Ιρανοί αλλα σε κάτι αληθινό.

    Απάντηση
  5. Theognostos

    ° άραγε οποία η δυνατότητα του πυροβόλου για ακριβή στοχοποίηση από 3χλμ σε δύσκολες καιρικές συνθήκες;

    Απάντηση
    • Kostas

      Καλή ερώτηση, μένει να το δούμε, αλλά με βάση το γεγονός ότι το ραντάρ του έχει και air to ground mode δεν αποκλείεται να μπορεί να κάνει πολύ ακριβή στοχοποίηση. Ορισμένοι είναι πεπεισμένοι για αυτή τη δυνατότητα και το αναφέρουν σαν πλεονέκτημα έναντι του Α10 που δεν έχει ρανταρ και το οποίο ΔΕΝ μπορεί να εμπλέξει στόχους όταν επικρατούν κακές καιρικές συνθήκες (βασικά η νεφωση είναι αυτή που νεκρώνει τα υπέρυθρα συστήματά).

      Απάντηση
      • Theognostos

        There are scalable technologies SSCRAMSHELL / SCRAMSHELL down to smaller calibers

  6. Kostas

    2) Το Tornado δεν έκανε ψύξη των προσθιων επιφανειών του αφους για μείωση του υπέρυθρου ίχνους, μόνο το Φ35 το κάνει αυτό

    3) «Το διαμέτρημα των 25Χ137 δέν είναι τίποτε το ιδιαίτερο σε σύγκριση με το 27Χ145 του Eurofighter,ἤ το GSch-301 των 30Χ165 του Flanker.
    Απορώ πού είδες τέτοια ισχύ στο GAU-22.»
    Το GAU-22 έχει υπερδιπλάσιο ρυθμό βολής σε σχέση με το μαουζερ. Η βολίδα του gau-22 ζυγίζει 184 γρ έναντι 260γρ του μαουζερ (27χ145). Κατα συνέπεια το gau μπορεί να χτυπήσει τον στόχο με μεγαλύτερο όγκο πυρομαχικών, άρα ναι είναι ισχυρότερο του μαουζερ.

    4).
    α)»στην εγγύς υποστήριξη,με τί όπλα θα πάει; »
    Με βόμβες sdb. Όπως ίσως γνωρίζεις στις αποστολές ΕΑΥ που γίνονται σήμερα, το κύριο όπλο των αμερικανών είναι οι jdam.

    β)»εκτός από το Tor M1,που έχει και κάμερες,μία πλειάδα όπλων με σκόπευση όψεως,από πενηντάρια πολυβόλα μέχρι φορητά Κ/Β θα μπορούν να το αντιμετωπίσουν,διότι το straffing δέν γίνεται stand-off,και ούτε το Φ-35 έχει είτε την ευελιξία,είτε την αντοχή στα πλήγματα,είτε τα οπλα του Α-10.»
    Οι κάμερες δεν λειτουργούν με νέφωση ή με το καπνό του πεδίου μάχης…επίσης ο πυροσωληνας προσέγγισης του πυραύλου (μίνι ραντάρ ουσιαστικά) ίσως να έχει προβλήματα με το στελθ…
    Όπως έγραψα παραπάνω το 25αρι πυροβόλο επιτρέπει στο Φ35 βολή απο τα 3 χιλιόμετρα και ταχεία απαγκίστρωση. Σε αυτές τις αποστάσεις το πενηνταρι (και τα 23αρια Ζου) δεν φτάνουν για να πετύχουν το Φ35…
    Το Φ35 σαφώς και είναι πιο ευέλικτο απο το Α10 (g limit 7 versus 9) και σαφώς πιο γρήγορο

    Δεν υπάρχει στα αεροσκάφη αντοχή στα πλήγματα όπως πχ με τα άρματα. Εάν ένα Α10 βληθει βγαίνει εκτός υπηρεσίας μέχρι να επισκευαστεί. Δεν είναι τυχαίο που οι αμερικανοί έψαχναν για αντικαταστάτη του Α10 από τα τέλη του 80 (ίσως να θυμάσαι το Α16)

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      2)Κώστα,ἡ ψύξη πρόσθιων επιφανειών ίσως κρύβει ένα πρόβλημα,και όχι μία λύση.
      Δέν είμαι ειδικός,παρα μόνο ένας ενδιαφερόμενος για την άμυνα,ἐτσι δέν έχω ιδίαν άποψη,αλλά κάποιοι ψιθυρίζουν ότι το Φ-35 έχει εντονώτερο θερμικό ίχνος από τα συμβατικά αεροσκάφη,πιθανώς λόγω RAM.
      Τα ηλεκτρονικά όμως τα ανέφερες και εσύ,και επ᾿αυτού ἡ παρέμβαση μου.

      3)Ὁ ρυθμός βολής δέν σημαίνει γραμμικά ότι περισσότερες βολίδες θα κάνουν περισσότερη ζημία.
      Στον Β΄ΠΠ οἱ Άγγλοι ξεκίνησαν με πολυβόλα διαμετρήματος τυφεκίου .303΄΄ στα καταδιωκτικά τους,αλλά γρήγορα πέρασαν στα 20 χιλιοστά,όταν διαπίστωσαν ότι ἡ «βροχή» ελαφριών βολίδων δέν κατέρριπτε τα γερμανικά και ιταλικά βομβαρδιστικά,πολλές φορές ούτε την αποστολή μπορούσαν να ματαιώσουν.
      Το θέμα είναι στην προσέγγιση:ἄν πιστεύεις ότι δύσκολα θα βρεθείς σε θέση να πολυβολήσεις,αλλά έστω μία-δύο βολίδες θα θέσουν εκτός τον αντίπαλο,τότε θέλεις ταχυβολία,ἄν θεωρείς ότι θα έχεις επαρκείς πιθανότητες να τοποθετήσεις τον αντίπαλο στα σκοπευτικά σου,θέλεις φονικό πυρομαχικό.

      4)
      α) Ξέχνα τις sdb όταν μιλάμε για εγγύς υποστήριξη.
      Εκεί θέλεις πολυβόλα και ρουκέτες,διότι είναι ἡ φύση των στόχων τέτοια,που παρουσιάζουν διασπορά και κινητικότητα,ιδίως ἄν μιλάμε για ατάκτους ἤ ελαφρούς,ἄν πάλι μιλάμε για άρματα και τα τοιαύτα,Griffin και πολύ είναι.
      Οἱ 250 λίβρες είναι υπερφονικότητα,ἄν βεβαίως βρούν στόχο.
      Επίσης,για κέντρα ελέγχου πυρός,επικοινωνιών,ηλεκτρονικής υποστηρίξεως κ.ο.κ,δέν χρειάζεσαι την εστιασμένη ισχύ της sdb,αλλά την διασπορά της cbu,όταν δέν χρησιμοποιείς harm και παρόμοια.
      β)Δέν θα έχεις νέφωση κατά παραγγελία,ιδίως σε Μέση Ανατολή για παράδειγμα.
      Ἄν περιμένεις την νέφωση,μπορεί να περιμένεις πολύ,και εξ άλλου,τα σύγχρονα συστήματα manpads έχουν βελτιωμένες επιδόσεις στην υπέρυθρη αναζήτηση με νέφωση.
      Αυτό εννοώ.
      Ακόμη,βολή με το 25άρι από τα 3 χιλιόμετρα,δέν συνίσταται για σκληρούς στόχους.
      Και ούτε τα «g» είναι το απόλυτο μέτρο ευελιξίας,αλλά οἱ μοίρες ανά δευτερόλεπτο.
      Και το Α-10,στα μικρά ύψη και με τις ταχύτητες που πετάει,χορεύει.
      Βληθέν αεροσκάφος βεβαίως δέν ξαναπετάει για αποστολή,αλλά είναι μεγάλη υπόθεση να μπορέσει να επιστρέψει από αυτήν.
      Το Α-16 το θυμάμαι,αλλά ἡ ίδια ἡ USAF το ξέχασε,και μάλιστα πολύ γρήγορα.

      Απάντηση
      • Kostas

        2 δεν έχω δει καμία αναφορά για αυξημένο υπέρυθρο ίχνος του Φ35 λόγω χρήσης υλικών ΡΑΜ, μόνο στα σχόλια του Γιώργου Δικαίου το έχω δει
        3 η υψηλή ταχυβολια είναι εξαιρετικά σημαντικά για τα πυροβόλα μαχητικών επειδή μιλάμε για σταθερά πυροβόλα (πχ χωρίς σταθεροποίηση ή κίνηση) εγκατεστημένα σε ταχέως κινούμενες πλατφόρμες που έχουν στόχους ταχέως κινούμενους και ελισομενους.
        4 το ποιο είναι το βέλτιστο πυρομαχικά για ΕΑΥ είναι μεγάλο θέμα. Εγώ ανέφερα τι προτιμάει η αμερικανική αεροπορία σήμερα και τι σχεδιάζει για το μέλλον.
        Σκληροί στόχοι είναι δυο: άρματα και οχυρωματικών θέσεις. Αυτοί είναι στόχοι που δεν προσβάλλονται με πυροβόλα ούτως η’ άλλως.
        Το κύριο μέτρο της ευελιξίας είναι το g limit. Απο επιχειρησιακής πλευράς το κυριότερο χαρακτηριστικό για αποφυγή εμπλοκής απο ελαφρά ΑΑ όπλα ειναι η ταχύτητα του αφους.

      • Gunslinger32

        @ΑΧΕΡΩΝ
        Σχετικά με την παραπάνω αναφορά σου για την αντοχή του JSF στα πλήγματα, έχω κι εγώ τις αμφιβολίες μου ότι θα μπορέσει να επιβιώσει και να επιστρέψει στην βάση, με ζημιές του είδους που δείχνουν οι παρακάτω φωτογραφίες και το βίντεο με ένα A-10 (στο Ιράκ η Αφγανιστάν νομίζω), και σε ένα SU-25 (Συρία/Γεωργία?).

        » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

        » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

        » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />?cb=1424966912

        » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

        Battle-damaged 926th TFG A-10A Warthog Desert Storm

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Κωστα,τα «G» είναι μέτρο επιταχύνσεως της βαρύτητος,και ὡςτέτοιο,και καταπονήσεως της δομής του αεροσκάφους,αλλά και του ανθρώπινου οργανισμού.
        Στις φυγόκεντρες όπου εξετάζονται οἱ υποψήφιοι,τα «G» ανεβαίνουν και πάνω από τα 9 που θεωρούνται όριο αντοχής του ανθρώπινου οργανισμού,αλλά δέν σημειώνεται καμμία μεταβολή σε μοίρες,ούτε σε ύψος.
        Επίσης,ένς ανελκυστήρας μπορεί να «σκάσει» με οσαδήποτε «G»,αλλά αυτό δέν δίνει ευελιξία…
        Ἡ ευελιξία δίνεται σε μοίρες ανά δευτερόλεπτο °/sec ,είτε σε διατηρούμενο,είτε σε στιγμιαίο ρυθμό (STR,ITR)
        Με τα ίδια «G»,άλλες μοίρες/δλ στρίβει το Μ-2000,και ἀλλες το F-16;π.χ.

  7. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ

    Γράφετε για το TOR M-1 χωρίς να ξέρετε πως λειτουργεί και γιατί σχεδιάστηκε γιατί χρησιμοποιεί DOPRLER RANTAR Για να δούμε ποιος ξέρει να μας πει;

    Απάντηση
    • Theognostos

      TR of the Tor-M1 SAM system is of the pulse Doppler type capable of determining four coordinates of the selected target. To assure steady passover to autotracking of point targets and obtain highly accurate target coordinates, the radar uses a high-powered pulse transmitter.

      To reduce the time required to switch to the autotracking mode and materially weaken the influence of the motion of the target on its lockon, the TTR uses a phased antenna array (PAA) with a small number of elements, which deflects the antenna beam at a level of 3 dB within ñ7.5 deg. The fine target search is then accomplished through electronic deflection of the antenna beam within 7 deg in elevation and 3 deg in azimuth. With the selected accuracy of the target designation received from the TAR, the fine search limits assure 100-percent target lockon. The time required to switch to autotracking ranges from 400 to 600 ms, depending on the target speed and interferences. With this passover time, the target seems to be «frozen» with respect to the scanning sector of the PAA, ensuring the high reliability of the switch to the autotracking mode. The TTR uses the Doppler signal processing, pulse compression, fast Fourier transforms, and narrow-band filtration, which, when combined with the high-energy pulse, large gain of the PAA and low level of its sidelobe and background noise, makes the TTR highly immune to jamming.

      The Tor-M1 SAM system uses a TV optical tracker, which autotracks target angular coordinates, as a backup tracking system

      Further reading at (http://www.ausairpower.net/APA-9K331-Tor.html)

      Απάντηση
      • ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ

        Theognostos αν δεν ξέρεις ούτε εσύ δεν το ξέρει κανένας λοιπόν να το πάρει το ποτάμι που λέγαμε μικροί!
        Η σχεδίαση έγινε για να αντιμετωπίζει στόχους 0,1 m2 δηλαδή τους πυραύλους κρούζ που τότε είχαν σαν πρότζεκτ οι αμερικάνοι.
        Ήταν το μοναδικό σύστημα τότε γιατί είναι σχεδίαση του 1975 που αντιμετώπιζε αυτές της απειλές ας μην ξεχνάμε τους πυραύλους κρουζ και πέρσινγκ (αν δεν κάνω λάθος) που τους έβαλαν στην ευρώπη με πυρηνικά όπλα .
        Μέγιστη εμβέλεια ραντάρ 27 χιλιόμετρα 23 χιλιόμετρα σε στόχο με 0,1
        Το θέμα είναι να κατανοήσουμε τον λόγο σχεδίασης του οπλικού συστήματος είμαι στην δουλειά και δεν μπορώ να γράψω πάντως ήταν το μόνο τότε που μπορούσε όχι μόνο να ανιχνεύσει αλλά και να κατευθύνει τον πύραυλο πάλι με DOPPLER RANTAR

  8. Theognostos

    Καλο θα ηταν να μην κανουν τους πολυξερους ορισμενοι….

    «The design aims of the Gauntlet were however broader than those for the Gecko, and not only are low flying aircraft and helicopters intended targets, but also cruise missiles, standoff missiles and smart bombs during their terminal flight phase.»

    Όσο για το μέγεθος στόχου…ε…η συνεχεια στο άρθρο…που παρέθεσα.

    Απάντηση
  9. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    Δεν ξέρω αν εννοείς αυτό:
    1. Antiradar missiles capable of destroying targets at a distance of 15 to 70 and, in perspective, up to 150 km from the launching point and flying at altitudes of 60 m to 12 – 16 km. The effective RCS of such missiles is minimized to about 0.1 m2, while the flight speed varies from 200 to 700 m/s.
    2. Airborne guided missiles with infrared, laser or TV homing heads, with a launching range from 6 to 10 km, angles of attack from 8-10 to 45-60 deg, effective RCS from 0.06 to 0.5 m2 and flight speeds from 200 to 600 m/s.
    3. Gliding and controlled guided aerial bombs and clusters with a release (drop) range of 8 to 10 km, effective Radiation PatternRCS below 0.5 m2, speed of 250 to 400 m/s and angles of attack up to 50 – 55 deg.
    4. Missiles fitted with inertial guidance and terrain avoidance features using the terrain map and capable of flying at 60 m and lower altitudes.

    The PGM also include antiship missiles.

    Overall, the features that distinguish the PGM (or their destructive components) from other radar targets and offensive means alike are:

    - small effective RCS averaging in the forward hemisphere at 0.1 m2 for the centimeter waveband (1.5 - 5 cm);
    - wide range of angular rates and angles of approach to the objective of the attack: from level flight at an altitude of 30 to 60 m with terrain avoidance to angles of attack of 45 to 60 deg and more;
    - high cruising and maximum speeds of flight (200 to 700 m/s), variable values of such speeds (accelerated and decelerated flights) as well as high operational load factors reaching 8 to 10 g;
    - high mechanical strength of guided and controlled aerial bombs, reducing their vulnerability as targets.

    Οι ρώσοι όμως είπαν πως είχε και αυτή την δυνατότητα Τώρα αν εσύ δεν καταλαβαίνεις και εγώ κάνω τον πολύξερο δηλαδή αντιμετωπίζει πυραύλους αντιραντάρ πυραύλους εναντίον πλοίων κλπ!~

    Σου είπα τον λόγο κατασκευής ότι πρέπει να κάνει και αυτό!

    Απάντηση
  10. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ

    Theognostos εγώ δεν έκανα τα λάθη που έκανε η σχεδιαστική ομάδα του F-35, δεν κάνω τον πολύξερο αλλά δεν είμαι άσχετος. Ξέρεις περισσότερα από εμένα επάνω στην δουλειά σου αλλά οι σφαιρικές γνώσεις που έχω κάνουν την διαφορά.

    Τώρα στο προκείμενο αν αν έβαζαν από την αρχή το προτότυπο F-35 στην αεροσήραγγα με πλήρη παρουσία η/μ φορτίων από την αρχή θα έβρισκαν τα λάθη. Ξέρεις πόσα χρόνια το γράφω αυτό μαζί με τα υπόλοιπα λάθη που έκαναν;

    Πες όμως πως λειτουργεί η RAM για να το καταλάβει ο Κώστας πως ανεβαίνει η θερμότητα πέριξ του αεροσκάφους.

    Απάντηση
    • Kostas

      το Φ35 σχεδιάστηκε με τετοιο τρόπο ώστε να καλύψει τις απαιτήσεις που έθεσαν αεροπορία/ναυτικό/πεζοναύτες.
      Δεν υπαρχουν λάθη στη σχεδίαση, η σχεδίαση καλύπτει συγκεκριμένες απαιτήσεις. Τωρα ως προς το ποιος έθεσε τις απαιτήσεις, άσε με να πιστευω οτι αυτοι ξερουν καλυτερα απο εσενα και εμενα

      Απάντηση
  11. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    Kostas διαφωνώ μαζί σου αλλά εμένα θα πιστέψεις;

    Για να καταλάβεις της απαιτήσεις σου έβαλα το TOR M-1 άλλα ήθελε η στρατιωτική ηγεσία άλλα ζήτησαν οι πολιτικοί και δεν έχουν σχέσει οι πολιτικοί της τότε USSR με τους σημερινούς αλλά με ολόκληρο πολιτικό σύστημα.

    Στο εν λόγο σύστημα τα κατάφεραν και τα συνδίασαν όλα και βγήκε κάτι το πολύ αξιόλογο τότε και πρωτοποριακό ΑΑ σύστημα.

    Στο F-35 η εταιρία παραπλάνησε, λάδωσε, είπε ψέματα για της επιδόσεις του αεροσκάφους, έκανε λάθη στην σχεδίαση και εν γένει σχεδίασε ένα αεροσκάφος πολύπλοκο, παράξενο, με πολλά προβλήματα που πηγάζουν από την λανθασμένη ένωση της σχεδίασης.

    Δηλαδή με απλά λόγια έσπασε το αεροσκάφος σε κομμάτια σε πολλές πολιτείες που έκαναν επιμέρους δουλειές χωρίς να κάνει τα σωστά τεστ όταν έπρεπε την στιγμή που έπρεπε, κάνοντας παιδαριώδη λάθη!

    Σαν δηλαδή ή να μην υπήρχε ο υθύνων νους που θα τα συντόνιζε όλα ή να πέθανε αυτός που τα σχεδίαζε όλα. Όπως το έχω αντιμετωπίσει αυτό σε ηλεκτρονικό μηχάνημα τέλεξ της Ζήμενς 1992 που δεν ήξεραν οι γερμανοί αυτό το κομμάτι της πλακέτας τι έκανε γιατί αυτός που το σχεδίασε έφυγε από την ζωή! Για να μην σου πω για άλλα που ξέρω και τους ανταγωνισμούς μέσα στις εταιρίες τι ζημιές κάνουν.

    Για το F-35 ήθελαν ένα σε όλα, μόνο στο ίχνος έχει δεσμευτεί η εταιρία στην απαίτηση για το RCS όλα τα υπόλοιπα έχουν αλλάξει έχουν τροποποιηθεί και μειωθεί από ότι δήλωσε αρχικά.

    Κανείς δεν υποτιμά το αεροσκάφος, κανείς δεν λέει πως είναι εύκολο να το αντιμετωπίσεις αλλά αν το δεις χάθηκε.

    Τώρα πως θα το δεις από μακριά υπάρχουν λύσεις για να τα καταφέρεις όπως υπάρχουν λύσεις να κατευθύνεις έναν πύραυλό εναντίον του.

    Αυτή την στιγμή ψάχνω να βρω τα στοιχεία του TOR M-1 DOPPLER RANTAR και TOR M-2 PESA RANTAR στο RCS του F-35 0,001m2 έχω ζητήσει και την βοήθεια Ελλήνων που ξέρουν Ρώσικα.

    Γιατί πιστεύω πως η διαφορά είναι ασήμαντη που αν βάλεις την ηλικία των ηλεκτρονικών του TOR M1 που μπορείς να τα μικρήνεις στο 1/3 με την ίδια απόδοση ‘η να αυξήσεις της δυνατότητες τους στο 100%+ έχω βρει την λύση για να κατευθύνω έναν πύραυλο εναντίον του F-35!

    Απάντηση
  12. Theognostos

    °Η εταιρια εδωσε οτι ζητουσαν τα επιτελεία και η κυβέρνηση.
    ° Ενα μικρο αδελφό το F35 του F22 με ικανότητες μη υπάρχουσες και αρκετές για να μοιραστουν με αλλα κράτη.
    ° Το ατρακτιδιο παρεχει μια λύση

    Δίκαιος Γεώργιος ακομη δεν εχω δει τιποτα απο οσα ειχε ζητήσει

    Εαν θέλεις κοίτα αυτο…και όστις ενδιαφέρεται..επίσης….εχει βασικούς τύπους…πάρε απο υπουχητικη ταχύτητα μεχρι και υπερυχητικη κανε λίγα μαθηματικά….και συζηταμε…

    Estimation of Heat Transfer to Flat Plates, Cones and Blunt Bodies

    http://naca.central.cranfield.ac.uk/reports/arc/rm/3637.pdf&ved=0ahUKEwio9-He24bUAhXGyVQKHUsNCdsQFgg4MAE&usg=AFQjCNHfPmkqHA6iNyH1a3551ocJPByzbQ&sig2=Bo1UbyK9V9-DsummNesXJg

    Απάντηση
  13. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ

    Για της δυνατοτητες της ρωσικης βιομηχανιας και ειδικα για την αεροπορια θα σας βαλω να διαβασετε ένα ελληνικο σαιτ που τα εχει όλα στα ελληνικα ενός αξιόλογου ελληνα αεροναυπηγου που εχει και δικα του προτζεκτ –αεροσκαφη

    http://www.redstar.gr/index.html

    Theognostos αν χρειάζεσαι αεροναυπηγό είναι από τους καλύτερους όσο για εμένα μετατροπές μπορώ να κάνω και βελτιώσεις και να βρω της πατέντες για αυτά που μου γράφεις δεν μπορώ να σου απαντήσω γιατί είμαι στην δουλειά!

    Απάντηση
    • Theognostos

      You made me smile again – Thank you. No, I do not need anything from anyone.
      The idea is for you or whoever wishes to investigate heat transfer phenomena – a first order pass of laminar and turbulent flow in subsonic and supersonic flow on flat plate then on wing then on a composite structure as the F-35. A step by step process so that YOU LEARN SOMETHING.
      The absurdity of repeating that the Lockheed guys made ‘mistakes’ that the ‘overlooked in the design’ etc….and that you have ‘found’ and can ‘fix’ has to stop.
      No evidence has been produced whatsoever with a step by step methodology based on physics and mathematics.
      I suggest either produce evidence or stop.
      Follow developments learn comment but do not act as an ‘expert’. This is my friendly advice.

      ** (I am not at a place that I can write Ellinika hence English)

      Απάντηση
  14. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    Αυτή την στιγμή παρακολουθώ αυτό με μεγάλο ενδιαφέρων όποιος μπορεί να πάει είναι ανοικτό στο κοινό!

    4ο Διεθνές Συνέδριο για τον Επιχειρησιακό Σχεδιασμό, τις Τεχνολογικές Καινοτομίες και τις Μαθηματικές Εφαρμογές

    Στις 25 και 26 Μαΐου διοργανώνεται Διεθνές Επιστημονικό Συνέδριο από τη Στρατιωτική Σχολή Ευελπίδων με αντικείμενο τον Επιχειρησιακό Σχεδιασμό, τις Τεχνολογικές Καινοτομίες και τις Μαθηματικές Εφαρμογές.
    Αποσπάσματα των εισηγήσεων του Συνεδρίου μπορεί κανείς να βρει (στα αγγλικά) στον ακόλουθο σύνδεσμο:
    https://sse.army.gr/sites/sse.army.gr/files/attachments/optima_2017_abstracts.pdf
    Το εύρος της θεματολογίας είναι μεγάλο, και εκτείνεται από αντικείμενα για τα οποία ο υπογράφων έχει εξαιρετικές επιφυλάξεις για την ορθή αξιοποίησή τους (όπως η χρήση Επιχειρησιακής Ανάλυσης στο στρατηγικό επίπεδο), μέχρι εξαιρετικές ενδιαφέρουσες ανακοινώσεις, όπως αυτές που αφορούν τον Ηλεκτρονικό Πόλεμο.
    Μάλιστα, από την ενότητα αυτή, οι δύο ανακοινώσεις:
    «Παθητικά ραντάρ και η χρήση τους στο σύγχρονο πεδίο της μάχης«, των Νομικού, Οικονόμου, Λημναίου και Ζηκίδη, και
    «Υπέρυθρα Συστήματα έρευνας και ιχνηλάτισης ως τρόπος αντιμετώπισης της χαμηλής ραδιοδιατομής» των Γαϊτανάκη, Βλασταρά, Βάσσου, Λημναίου και Ζηκίδη
    σχετίζονται στενά με τη θεματολογία περί F-35 που έχει αναπτυχθεί στο πλαίσιο αυτού του ιστολογίου, και αναμένονται με εξαιρετικό ενδιαφέρον.

    θα ήθελα να ενημερώσω ότι το εν λόγω Συνέδριο είναι ανοικτό στο κοινό, το οποίο μπορεί να έρθει στην ΣΣΕ με την ταυτότητά του, ενώ δεν υπάρχει κόστος εγγραφής. Τέλος, το σχετικό πρόγραμμα έχει αναρτηθεί στη διεύθυνση: https://sse.army.gr/sites/sse.army.gr/files/attachments/optima_2017_conference_program_v_1.1.pdf

    Απάντηση
  15. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ

    Theognostos από την στιγμή που δεν δοκίμασαν το αεροσκάφος σε αεροσήραγγα με πλήρη παρουσία σε η/μ φάσμα και το έκαναν στα τέλη του 2015 για να δουν τα προβλήματα. Που το λέω αυτό από το 2007 καταγεγραμμένο στο φόρουμ όπως και άλλα που έχω πει από τότε.

    Καλοί οι τύποι και οι εξισώσεις που έβαλες αλλά μήπως ξέχασες κάτι; Λέω μήπως;

    Δεν έχει καμία σχέση η συμπεριφορά του αλουμινίου με την συμπεριφορά του υλικού της RAM με τον τρόπο που λειτουργεί για να έχει μείωση του Η/Μ ίχνους, αυτό το πως λειτουργεί το ξέρεις εσύ καλύτερα από τον καθένα αφού έχεις δουλέψει.

    Ξέχασε τι λέει το βιβλίο γιατί είχε βγει και σε βιβλίο αυτό που έβαλες του είχα ρίξει μια ματιά όταν ήμουν νέος.

    Αναφερόμαστε σε παραπάνω από 4 υλικά που είναι μέσα στην RAM γιατί το πόσα ακριβώς είναι δεν το έχουν αναφέρει με διαφορετική συμπεριφορά το καθένα που αξιοποιούν την τριβή για να φορτίζουν με ασθενές ρεύμα κλπ τα έχω πει πως λειτουργεί.

    Αν θες να τα πούμε ιδιαιτέρως πολύ ευχαρίστως για τα υπόλοιπα!

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αρέσει σε %d bloggers: