This article was first published in Defencegreece

In the following month Greece will receive the response from the LoR towards Locheed Martin for the upgrade of its F-16 fleet to the latest Viper level. The upgrade program is structured in a modular way with various options for the different block 30/50/52/52+ Adv which are currently in service with the Hellenic Airforce.

The main goal is to upgrade almost the whole fleet to a common level including the avionics, telecommunication equipment like Link 16 and a new APX-126 IFF interogator, the sensors (radar and IRST pods), the compatible weapons ( HARM, JDAM, JSOW, JSM as option) while structural upgrading the airframes and repairing and overhauling current engines installed.

Due to the existence of the block 52+ and block 52+ Advanced versions which were aqcuired after 2000 there is a tendency to upgrade those latest Peace Xenia III and IV aircrafts to the Viper level and re-use most of the existing parts like the APG-68V9 radar and the avionics to upgrade the older fleet of blk 50 and blk 30 aircrafts.

Hellenic Airforce F-16 inventory comprise of the following:

-30 x F-16 Block 52+ Advanced specially armed with AIM-120 C7 and AGM-154C JSOW (used against soft/hard land targets and surface ships). Include Conformal Tanks (CFT) for extended range. Equiped with AIM-2000 Iris-T and JHCMS helmet for high off-boresight WVR engagements. Fully Link-16 capable and thus directly communicating and exchanging data with EMB-145H Erieye AEW&C aircraft.

-55 x F-16 Block 52+ mainly armed with AIM-120 C5/7, GBU-31 JDAM, AGM -65 G2 Maverick (capable of destroying Fast Attack Craft ships and general land strike) and EP-50 Enchanced Paveway II (general strike missions). Include Conformal Tanks (CFT) for extended range. Equiped with AIM-2000 Iris-T and JHMCS helmet for high off-boresight WVR engagements. IDM modem capable exchanging information inside a COMAO of same version aircraft.

-38 x F-16 Block 50 armed with AGM-88B HARM for SEAD mission and GBU-12/24 for general Strike missions. These aircrafts lack CFT tanks and JHMCS helmets.

-32 x F-16 Block 30 armed with AIM-120B AMRAAM and GBU-12/24. These aircrafts lack CFT tanks and JHCMS helmets.

The above loadout configurations are indicative. Latest block 52+ and 52+ Advanced are compatible with previous generation weapons like AIM-120B Amraam and GBU-10/12/16 laser guided bombs and AG-88B HARM. But the same doesn’t occur for example for equipping an F-16 Block 50 with JSOW-C stand-off weapons.

There are three possible scenarios including two upgrade version paths for the whole fleet. In all scenarios the F-16 fleet will share the same inventory of weapons (it is easier to integrate all weapons to a fleet based at least on the F-16 Block 52+ version) and will be structurally upgraded.

  1. Upgrade the total of the F-16 fleet to the F-16 Viper level. The modifications include the installation of the APG-83 AESA which gives a 30% more range, wider field of view and 25% maintenance cost reduction. Also it inherits advanced Jam-Resistant capability due to its Active Electronically Scanned Antenna which could also be used as a limited offensive jammer (not sure if this capability will be blocked by the USA due to export control reasons). Also included are a new glass cockpit with a third Central Pedestal Diplay 6X8 (CPD) which can give a better situational awareness to the pilot (this display is compatible with Sniper XR and other new IRST pods), new APX-126 IFF mode 5 interoggator, Link 16, new MMC mission computer based on COTS (thus reducing future maintenance cost), digital JHMCS helmet adding more reliability and easier maintenance, new GPS/INS navigation system and fully compatible inventory (any aircraft could use any weapon, strangely even the French Magic II WVR missiles are compatible contributing to a bigger stock available in case of long-term warfare). Total cost of this option exceeds the 2 billion dollars for a total of 155 aircraft.
  2. Upgrade the whole fleet to the above Viper level but exclude the F-16 block 30 aircraft which will be upgraded to the F-16 M6 configuration retaining the equipment from F-16 Block 52+ Advanced but without Link 16. Thus this option costs around 1.4-1.6 billion dollars and it is the most probable keeping in mind the economic situation in Greece. Only 32 older Block 30 (almost 30 year old aircraft) will be correctly upgraded to the M6 configuration. These older but still capable aircraft will be mainly used for CAS/Air Interdiction, CAP and general Strike Support. There are thoughts about creating a TASMO capable F-16 M6 configuration squadron (formely Block 30) armed with Konsberg NSM missile. Also it retains funds for an optionally IRST pods which will be analysed later.
  3. Upgrade only the 85 latest versions of the F-16 Block 52 and Block 52+ Advanced to the Viper Level and upgrade to a common M6 configuration the 70 block 50 and 30 versions. This option cost around 1.2 billion dollars and it is cheaper than the option 2. The drawback is that HAF in this option needs to support two main different versions of the F-16 fleet which leads to higher maintenance costs and bigger repair times. Also only the 85 F-16 V will be Link-16 capable and thus around 50% of the F-16 fleet will be incapable of incorporating effectively with the other version.

Add-On Options

Independently of which upgrade will be chosen, Hellenic Airforce have explicitily asked for additional add-ons (separate extra cost) which could be included in the total Viper upgrade program.

-Upgrading the existing Lantirn Targeting and Navigation Pods

Upgrade existing Lantirn pods to the ER level. This option gives 50% better reliability with 2/3 of the existing maintenance cost. Also it upgrades Lantirn’s sensors with a third generation FLIR thermal imagers, greatly enchancing strike capabilities.

-IRST pods for air-to-air combat

Aqcuisition of latest technologically advanced IRST pods like the Sniper XR or the Legion Pod (IRST 21) that have air-to-air combat functionalities. These pods might have the ability to effectively identify the turkish F-35s when entering the Greek Airspace. Due to the big thermal image of the F135 engine, OPFOR F-35s might be low observable in the X and S band frequency bands that most of the radars in Greek Inventory operate but not in the infared spectrum.

Skyward G would be an ideal option for IRST air-to-air capable system for the Greek Vipers. But an FMS Funded program led by Locheed Martin shrunks that possibility

A fact-based analysis between a F-16 Viper and an F-35 can be found in the following link (2025: Revenge of the Sultan). Each pod costs around 1-1.5 million dollars and thus a 100-150 million dollars fund would be needed to equip for example 100 aircraft. However, using pods will greatly severe the aerodynamic behavior of the aircraft in air-to-air combat and thus is not the best option. Also it is another thing to identify the target and other to aqcuire precise target aqcuisition data. Legion and Sniper XR rely on laser designator to aqcuire range data. This has a limitation of no more than 40 km. Thus an F-35 launching an Amraam or a Meteor from a greater distance might be able to evade an incoming retaliation attack from the Greek Vipers.

The best option would be to include in a nose-mounted modification the IRST21 sensor or prefferably the far more capable Skyward (Selex ES Skyward-G) which will equip Grippen E/F. This system is based on the PIRATE IRST of the Eurofighter but is lighter and more advanced. It also uses a passive ranging (in some bibliography can be described as kinetic ranging, comparing two distinct infared target data in two close time-frames) algorithm thus being independent from range laser designators.

Of course IRST actual perfomance data sheet (either Legion Pod or Skyward G) in most cases are NOT publicly disclosed. So only the high ranking officers of the Hellenic Airforce might have some in-depth understanding of the actual capabilities in air-to-air combat of the proposed IRST pods from Locheed Martin. HAF is more interested in Legion Pod than the Sniper XR which is mainly used for strike missions and is a previous generation system. The Skyward-G (from Selex) is probaly not an option through an American Locheed Martin led upgrade program but it is noted for future reference in case Greek General Airforce Staff doesn’t implement in big numbers the proposed pods from LM.

Legion Pod is the most possible successor for the IRST air-to-air capability. It is the latest LM product including all improvements and lessons-learned from previous Lantirn and Sniper XR

There is no official Letter of Information (from the Greek side) for the Skyward-G IRST system but we condider that inefficiencies in BVR air-to-air combat of the Legion Pod and Sniper XR will lead Hellenic Airforce to examine other options except Locheed Martin’s products.

-TASMO: new mission for the new F-16

Including a Konsberg JSM/NSM anti-ship missile firing capability for the whole F-16 Viper fleet. This option would include a cost for compatibility test of the NSM missile along with aqcuisition cost of around 40-60 missiles to be used in possible TASMO missions. Considering that each missile costs around 3 million dollar a total sum of 200-300 million dollars should be expected, including the modifications in the F-16 fleet. The capability for the whole fleet to be able to use such kind of weapon might maximize HAFs ability for massive naval strikes. Considering that any unfriendly navy in the area lacks any advanced AAW vessel, the big range of the JSM (almost 300km) and that current radar (ship based) technology has many limitations against a saturated attack of dozens of those sea-skimming missiles this option adds Access-Denial capabilities to the HAF. The advanced IIR sensor of JSM ensures immunity to radar jamming and very high resilience against IIR decoys.

Stealthy Desing along with Sea-Skimming capabilities ensure a silent deadly apporach towards the target

Current TASMO operations are taken by 19 Mirage 2000 EGM/BGM armed with 37 AM-39 Exocet missiles. The missiles even if extremely deadly lack the range of the JSM and also the platform aircraft that operates them in less than a decade will be retired. Considering that the 25 Mirage 2000-5 Mk2 (even if upgraded to use AM-39 Exocet) has a very special role of strategic strike with the Scalp -EG missile (current inventory of 100+ missiles is enough for 4 strike missions for every aircraft). Also upgrading current fleet of Mirage 2000 requires a huge amount of money per aircraft (40-50 million dollars) compared with an average of 10-15 million dollars for the F-16 Vipers. Even when including the aqcuisition cost of 40 new missiles the total cost is near one third of conducting a pricey upgrade Mirage 2000 AUP program.

The creation of an F-16 Viper squadron that exchange data through the link 16 with the EMB-145 AEW & C and the P-3B AUP maritime aircraft is also considered a plus. The extended range of the JSM missile along with the bigger range of a F-16 CFT aircraft helps HAF to effectively control Eastern Meditteranean sea and relieving the burden of the year-by-year smaller Greek Navy.

The future naval TASMO F-16 Vipers can also assure the Cypriot State that any Opposing force in the area that threatens the oil-gas reserves south of Cyprus can be dealt in short time with precision.

Conclusion

The F-16 upgrade program will benefit from the technology advancements that occured the latest years (Legion pod, APG-83 SABR, MIDS link 16, COTS mission computer) and the rapid reduction in upgrade cost per aircraft. Considering the agility of legacy F-16 aircraft along with new sensors , sensor fusion and the integration to any link 16 capable network, the new reborn Greek F-16 Vipers will be more capable and lethal than ever.

PS In the following month official detailed response to the LoR for the F-16 Viper program will be received and help Hellenic Airforce to decide which options would be included in the Viper program and what will be the final total cost.

About The Author

Παρατηρητής και ιστογράφος θεμάτων αμυντικής τεχνολογίας. Δεσμευμένος με τις Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις και παθιασμένος με οτιδήποτε στρατιωτικό.

57 Σχόλια

  1. Gunslinger32

    Όλοι οι,κατασκευαστές μαχητικών εφαρμόζουν σήμερα ενσωματωμένα optronics IRST στα αεροσκάφη(ακόμα και η LM στο JSF) αλλά η ίδια εταιρία που ενσωματώνει σε δεύτερο μοντέλο τέτοιου είδους αισθητήρα έρχεται και ζητιανεύει με εξωτερικό IRST σε ατρακτίδιο, για τα «παλαιότερα» μοντέλα, αυτή την πρακτική δυσκολεύομαι να την θεωρήσω πρόοδος άσχετα αν μιλάμε για ένα F-16 με ατρακτίδιο Legion, η για ένα F-15 με το Tiger Eyes(παρόλο που εκείνο είναι ενσωματωμένο στον πυλώνα που φέρει και ένα ατρακτίδιο Sniper. Η ενσωμάτωση ενός IRST στο F-16 δεν μπορεί να είναι πιο δύσκολη απο την αλλαγή ραντάρ, και θα μπορούσε να γίνει παράλληλα κατά την διάρκεια εγκατάστασης της νέας μονάδας επεξεργασίας για το Aesa APG-83 SABR, (πάντα με την προυπόθεση λύσης για την χρηματοδότηση). Ακόμα και για το F-15 οι Ιάπωνες έχουν παρουσιάσει λύση με ενσωματωμένο/εσωτερικό σύστημα IRST, όπως το φέρουν και τα eurocanards(Rafale,Gripen,EF) και F-16 E/F(ελπίζω να εμφανιστεί η φωτογραφία).

    Απάντηση
    • som1els

      Gunslinger που σου εχω και συμπαθεια 🙂 ο λογος που η ενσωματωση μεσα στην δομη του α/φ ειναι πιο πολυπλοκη και κοστοβορα ειναι οτι τα μαχητικα λογω μεγεθους εχουν περιορισμενους χωρους ειδικα στο μπροστα τμημα τους. Οποιαδηποτε εσωτερικη αλλαγη απο το αρχικο σχεδιο του α/φ απαιτει εσωτερικες μετατροπες δηλ προσθετο κοστος που ειναι μικροτερο απο την επεμβαση σε ξεχωριστο φορεα-ατρακτιδιο.
      Για να μην παρερμηνευομαστε το ιδανικο ειναι να βαλουμε και irst μπροστα απο την καλυπτρα. Ομως λες: η ενσωματωση «ενος» irst. Ποιο irst θα ειναι αυτο, ποσο θα κοστισει η ενσωματωση-ολοκληρωση του στο F16, το εχει βαλει καμια αλλη αεροπορια; Γι’αυτο που λες οτι δεν μπορει να ειναι πιο δυσκολη απο την αλλαγη ρανταρ, ειναι πιο δυσκολη απο την αλλαγη ρανταρ επειδη η τελευταια ειναι αλλαγη με ενα αλλο ρανταρ στον ιδιο εξ’αρχης προβλεπομενο χωρο τοποθετησης που ειναι το προηγουμενο ρανταρ.

      Για να γινουν καλυτερα κατανοητες οι δυσκολιες της επεμβασης στην δομη ενος α/φ διαβασε το παρακατω
      “When we incorporated the Block 60 AESA radar, we had to change the ECS [Environmental Control System] system on the airplane. We had to change the electrical system on the airplane. You just don’t put a bigger fan on it; you’ve got a lot of tubing, etc. That was one of the reasons that drove us to a Block 60 — because of the infrastructure,” McHenry says. Οι δυσκολιες αυτες επιλυθηκαν με τα ρανταρ SABR-RACR σε ετοιμα πακετα εγκαταστασης προβλεπομενα ειδικα για το Φ16.

      http://www.aviationtoday.com/2014/01/01/stretching-the-16/

      Απάντηση
      • som1els

        Τα παντα μπορεις να κανεις με επεμβασεις το θεμα ειναι τι πληρωνεις

      • Gunslinger32

        @som1els
        Αγαπητέ som1els κατ αρχήν θέλω να ανταποδώσω τα καλά σου λόγια, επειδή εκτιμώ κι εγώ τον ευγενικό τρόπο συζήτησης, συμπεριφοράς και διαφωνίας (ο οποίος δυστυχώς γίνεται όλο και πιο σπάνιος στην εποχή μας).

        Αντιλαμβάνομαι την διαδικασία που έχει μια ενσωμάτωση IRST σε ένα αεροσκάφος που σχεδιάστηκε χωρίς αυτό το σύστημα, αλλά εδώ νομίζω ότι θα μπορούσε να βοηθήσει η προεργασία που έγινε στα Block 60 των ΗΑΕ. Όπως θα παρατηρήσεις στις παρακάτω φωτογραφίες που παραθέτω, ο χώρος στο συγκεκριμένο σημείο δεν είναι το πρόβλημα, η μεγαλύτερη τροποποίηση/αλλαγή είναι το κάλυμμα του αεροσκάφους, στο σημείο του «ματιού» του αισθητήρα που εξέχει, όπως φαίνεται στο Block 60(η διασύνδεση του interface δεν νομίζω να είναι ιδιαίτερο πρόβλημα).

        Δυστυχώς δεν μπόρεσα να βρω το άρθρο στο οποίο είχαμε μια συζήτηση με τον φίλο Theognostos για το θέμα, ευτυχώς κράτησα όμως τους συνδέσμους για τις φωτογραφίες(που ελπίζω να εμφανιστούν), επειδή σε κάποιες περιπτώσεις μια φωτογραφία μπορεί να είναι χίλιες λέξεις.

        Ασφαλώς το ερώτημα δεν είναι μόνο τεχνικό αλλά και οικονομικό.
        Εφόσον όμως θα μπούμε που θα μπούμε σε έξοδα(η θα μας βάλουν ανάλογα με την οπτική γωνία 😉 ), γιατί να κάνουμε μισές δουλειές όταν έχουμε την ευκαιρία να προσθέσουμε συστήματα που θα μπορούσαν να αποδώσουν τα μέγιστα καλά αποτελέσματα, και μεγαλύτερη ευελιξία στον σχεδιασμό αποστολών;

        Εδώ ένα εσωτερικό IRST(υποψήφιο θα μπορούσε να είναι π.χ. το IFTS που είναι τοποθετημένο και στα Block 60) μόνο θετικό μπορεί να είναι εφόσον:

        -τοποθετείται στο δυνατότερο καλό σημείο του μαχητικού για εφαρμογές ΑΑ

        -δεν προσθέτει το ίδιο βάρος στο αεροσκάφος φορέα, όσο ένα ατρακτίδιο
        Legion με τα 275 κιλά η 550 lbs, και συνεπώς στο μέγιστο βάρος απογείωσης

        -δεν περιορίζει τους ελιγμούς του φορέα σε εμπλοκές με υψηλή φόρτωση

        -απελευθώνει ένα σημείο ανάρτησης για έναν συνδιασμό Sniper/Litening/HTS/IRST

        -σε αποστολή CAP AA δεν αυξάνει το,προφίλ του αεροσκάφους απο μπροστά(καθώς δεν βγάζει νόημα η επιλογή του κινητήρα PW, η οποία υποτίθεται ότι είχε σχέση με τον μικρότερο air intake για μείωση του ΗΜ ίχνος του μαχητικού απέναντι στα εχθρικά ραντάρ, όταν απο την άλλη προσθέτουμε ατρακτίδια που αυξάνουν το προφίλ του αεροσκάφους)

        » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

        » alt=»» width=»700″ height=»» />

        » alt=»» width=»700″ height=»» />

        Σημείωση:

        Ένα ατρακτίδιο Sniper ζυγίζει 202 κιλά(σύμφωνα με την USAF, η LM δεν δίνει αναφορά στην ιστοσελίδα), μαζί με ένα legion πλησιάζουν τα 500 κιλά που είναι όσο δυο βόμβες των 500lbs η τρείς πυραύλους π.χ. AIM-2000(αν δεν έκανα κάπου λάθος).

      • Gunslinger32

        Συμπληρωματικά θέλω να προσθέσω μερικά σημεία αναφορές και μια φωτογραφία που δείχνει το σημείο που θα χρειαστεί επεξεργασία/αλλαγή για την ενσωμάτωση ενός IRST, στο είδος και σημείο που βρίσκεται στα Block 60 των ΗΑΕ).

        Ιδιαίτερη προσοχή αξίζει η τελευταία φράση στο απόσπασμα, που περιγράφω και στο σημείο που αναφέρω, «-σε αποστολή CAP AA δεν αυξάνει το,προφίλ του αεροσκάφους απο μπροστά(καθώς δεν βγάζει νόημα η επιλογή του κινητήρα PW, η οποία υποτίθεται ότι είχε σχέση με τον μικρότερο air intake για μείωση του ΗΜ ίχνος του μαχητικού απέναντι στα εχθρικά ραντάρ, όταν απο την άλλη προσθέτουμε ατρακτίδια που αυξάνουν το προφίλ του αεροσκάφους)»
        «The elimination of bulky pods also enhances stealthiness.»

        Secondly, the Northrop Grumman AN/ASQ-28 IFTS (Internal FLIR and Targeting System) replaces the pods in earlier aircraft. With state-of-the art components and packaging technology, the Internal FLIR Targeting System (IFTS) incorporates an advanced multi-functional FLIR/laser system into the F-16 nose to improve lethality and survivability with lower weight and drag and a laser targeting pod mounted underneath the fuselage. The elimination of bulky pods also enhances stealthiness.

        http://www.f-16.net/f-16_versions_article10.html

      • som1els

        Δυστυχως Πιστολερο η προεργασια του παλαιοτερου προγ/τος των ΗΑΕ δεν μπορει να βοηθησει την περιπτωση μας οσον αφορα το irst. Οι εργασιες τροποποιησης δεν αποφευγονται θα πληρωθουν και απο εμας ασχετα αν πληρωθηκαν πρωτα και απο τα ΗΑΕ. Επισης τα ΗΑΕ εβαλαν το AN/ALQ-32 IFTS, το οποιο αν ειμαστε λογικοι με βαση κοστος-αποδοση-F35-μελλον δεν πρεπει να μας αφορα… Για τις διασυνδεσεις εξαρταται, καθως οπως λεει η LM το προγραμμα Viper δεν αποτελει ενα μονο στανταρ προτυπο αλλα ο πελατης διαλεγει τι θελει απο τα προσφερομενα και πληρωνει αναλογα. Οτιδηποτε δεν προτεινεται, οπως ενα irst μη πιστοποιημενο και απο μη συνεργαζομενη εταιρεια, περιπλεκει το τελικο προιον αρα και το κοστος του προγ/τος. Τα SABR-Legion ειναι ηδη πιστοποιημενα. Συμφωνω μ’αυτο που λες οτι ετσι κι αλλιως μπαινουμε στα εξοδα για κατι που πρεπει να γινει αφου τα F16 ειναι ο ποσοτικος κορμος του στολου μας, αλλα ρεαλιστικα γνωριζουμε και την πολιτικη της κυβερνησης και την οικον κριση. Απο αυτην την αποψη τα pod θα ηταν μια φθηνοτερη λυση, αλλα εν παση περιπτωσει μπορει η ΠΑ να ρωτησει την LM για το κοστος και ευρος εργασιων ενσωματωσης διαφορων irst που την ενδιαφερουν και μετα να απευθυνθει και στις εταιρειες που τα πουλανε. Τα πλεονεκτηματα της ενσωματωσης που αναφερεις ειναι σωστα, αλλα για να μην επαναλαμβανουμε τα ιδια, ολα τα συστηματα εχουν θετικα και αρνητικα και για την εγκατασταση irst στα F16 μας δυστυχως σημαντικοτερα ειναι τα αρνητικα.

      • Gunslinger32

        Παρά τα δυσάρεστα σημεία που υπάρχουν για την περίπτωση της ΠΑ στο θέμα, μου αρκεί που συμφωνούμε στον πυρίνα του θέματος για την ανάγκη εκγατάστασης τέτοιου αισθητήρα στα μαχητικά που θα εκσυγχρονιστούν.

  2. Kostas

    Ο εκσυγχρονισμός των Φ16 κοστίζει περί τα 10εκ για κάθε αεροσκάφος έναντι 40-50 για ένα αντίστοιχο εκσυγχρονισμό των Μιράζ.
    Ο λόγος δεν είναι φυσικά ότι οι Γάλλοι θέλουν να μας πιάσουν κορόιδα ή να μας εκμεταλλευτούν, αν ήθελαν θα έβαζαν πολύ υψηλές τιμές και για προϊόντα που είχαν το μονοπωλειο (πχ πύραυλοι σκαλπ). Ο λόγος που συμβαίνει αυτό λέγεται οικονομία κλίμακας. Υπάρχουν χιλιάδες Φ16 σε χρήση, έναντι λίγων εκατοντάδων Μιράζ.

    Αυτά τα γράφω για να καταλάβουν οι φίλοι ποσό σημαντικό είναι να αγοράσεις ένα αεροσκάφος που αναμένεται ν α παραχθεί σε χιλιάδες (Φ35) έναντι αεροσκαφών που αναμένεται να παραχθούν σε λίγες εκατοντάδες στην καλύτερη των περιπτώσεων (γκριπεν, Ραφαλ κλπ). Φυσικά κανείς λογικός άνθρωπος δεν προτείνει την αγορά νέου μαχητικού εκτός του Φ35. Το γράφω όμως γιατί πολλοί «ειδικοι» μας είχαν κουράσει τα προηγούμενα χρόνια προσπαθώντας να προωθήσουν Ραφαλ, ταιφουν κλπ.

    Όσον αφορά το θέμα του εκσυγχρονισμού των Φ16, εξακολουθώ να διαφωνώ με την λογική του ν αυτό αντιμετωπιζουμε απομονωμένα απο την προμήθεια Φ35.

    Αντί να προσπαθούμε να φορέσουμε αισθητήρες πανανακριβούς σε αεροσκάφη 25ετιας τα οποία δεν έχουν καμία πιθανότητα επιβίωσης σε μια αναμέτρηση με αντίπαλα Φ35 (είτε τους βάλεις νέα ρανταρ, είτε υπέρυθρου αισθητήρες, είτε χρησιμοποιήσεις τις τεχνολογίες του Δικαίου), θα έπρεπε να σκεφτόμαστε το εξης: ποιος είναι ο καλύτερος τρόπος να αξιοποιήσεις αυτά τα αεροσκάφη 4ης γενιάς.

    Ο καλύτερος τρόπος είναι να τα χρησιμοποιήσεις σε συνδυασμό με Φ35. Δεν χρειάζεται να αγοράσεις πανάκριβα ρανταρ και αισθητήρες. Αυτό που χρειάζεται είναι να εξασφαλίσεις ότι τα αεροσκάφη αυτά θα επικοινωνούν με τα Φ35 τα οποία θα έχουν τους αισθητήρες να εντοπίσουν τα εχθρικά Φ35 επι ίσοις οροις. Τα δικά μας Φ35 θα είναι δηλαδή οι αισθητήρες και το κέντρο συντονισμού της επιχείρησης και τα Φ16 θα είναι τα missile or bomb trucks. Δεν γράφω κάτι νέο εδώ, αυτός είναι ο τρόπος αξιοποιησης των αεροσκαφών 4ης γενιάς και πο τι; δυνάμεις που ήδη έχουν ή θα εντάξουν αεροσκάφη 5ης γενιάς.

    Δυστυχώς για μια ακόμα φορά, η Ελλάδα είναι δεκαετίες πίσω στην σκέψη.

    Ελπίζω ο θεός (ή η θεα τύχη εάν θελετε) θα βοηθήσει ξανά την Ελλάδα, γιατί οι επιλογές μας εξακολουθούν να είναι ίσως οι χείριστες.

    ΥΓ πιστευω στην αξία της τοποθέτησης λινκ 16, νέου υπολογιστή, jhmcs, δομικής αναβάθμισης των Φ16. Σκέψεις περί νέων ρανταρ και υπερύθρων αισθητήρων με βρίσκουν απο σκεπτικό έως αντίθετο.

    Απάντηση
    • Kostas

      κανει autocorrect το iPad, οποτε σορρυ για καποιες ασχετες λεξεις που παρουσιαστηκαν στο προηγουμενο σχολιο.
      δειτε αυτο το αρθρο που δινει την κεντρικη ιδεα του Φ35 να ειναι ο αισθητηρας για αφη 4ης γενιας:
      https://rusi.org/sites/default/files/20160201_whp_maximum_value_from_the_f-35_web.pdf
      Δεν ειναι ακριβες 100% (στηριχθηκε σε ανοικτες πηγες πανω απο 1.5 χρονο πριν), οπως πχ εκει που αναφερει οτι το Φ35 δεν εχει λινκ 16, οπως μας ενημερωνει η νορθροπ, το Φ35 εχει λινκ16
      http://www.northropgrumman.com/Capabilities/F35Lightning/Documents/asq242_datasheet.pdf
      Μερικα σημαντικα σημεια του:

      «it will represent a signi cant advance in the situational awareness of pilots»

      «the most effective use of the aircraft is likely to be as a survivable intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR) enabler in defended airspace to enhance the lethality, flexibility and survivability of legacy platforms»

      «simply viewing the Lightning II as another advanced jet – an ‘F-16 with stealth’ – misses the point of the system. A shift in mindset is required»

      Απάντηση
  3. defencegreece

    @Gunslinger
    Η αλήθεια είναι ότι το Αμερικανικό Ναυτικό είναι πρωτοπορο τόσο στην εισαγωγή IRST στα Super Hornet όσο και με την εγκατάσταση AESA VHF κεραίας στα ιπτάμενα ραντάρ E-2D Hwakeye
    Αντίθετα η LM φαίνεται πως ακολουθεί την πολιτική της Dassault και το σκεπτικό του Κώστα. Αντι να προσφέρει λύσεις για ολοκληρωμενη αντιμετώπιση χαμηλής παρατηριστιμότητας στόχων, πλασάρει το F-35 για μεγιστοποίηση του κέρδους. Το ίδιο κάνουν και οι Γαλλοι που κουτσα στραβα έχουν πετύχει αρκετές παραγγελίες για τα Rafale (οι παραγγελιες αυτες αν και μικρές στον αριθμό αξίζουν αρκετα δις Ευρώ καθώς προορίζονται για χώρες της Μ.Ανατολής και την Ινδρια)
    @Κώστα
    Η LM στην πράξη δεν διαθέτει την τεχνολογία για Passive Ranging σε συστήματα IRST κάτι που οι Ευρωπαικές Βιομηχανίες και συγκεκριμένα η Selex είναι πιο μπροστα. Το IRST δεν κοστίζει πάνω από 1-1.5 εκ που σημαίνει 150 εκ Ευρώ για 100 συστήματα. Οσο ένα F-35A (σε τωρινές τιμές). Δεν θα το έλεγα λοιπον και τόσο πανακριβο αισθητήρα…;-)
    Επίσης το AESA είναι must αν θέλεις να μετατρέψεις το Αιγαίο (με τα διάσπαρτα νησιά-πιθανούς φορείς επίγειων παρεμβολέων ραντάρ ) σε Ηλεκτρομαγνητικά Εχθρικό περιβάλλον για τα Τουρκικά Μαχητικα. Τότε ξέχνα τις τεράστιες αποστάσεις εμπλοκής BVR, τα link 16 και την ανταλλαγη δεδομένων με άλλα αεροσκαφη που απέχουν δεκάδες χιλιόμετρα μακρια. Δεν ξέρω τι κάνει η ΠΑ σε αυτον τον τομέα. Θυμάμαι πάντως ενα πρόγραμμα με UAV Ηλεκτρονικού Πολεμου που ηταν ψηλα στις προτεραιότητές της. Τα υπάρχοντα συστήματα αυτοπροστασίας στα μαχητικά έχουν περιορισμένη ακτίνα δράσης και για αυτό χρησιμοποιούνται για αμυντικούς καθαρά σκοπούς.

    Όπως ανέβασε ο Gunslinger πιο πάνω με τα Ιαπωνικά F-15J κάθε σοβαρη Πολεμική Αεροπορία υιοθετεί κάθε μέσο που μπορει να την βοηθήσει να επικρατήσει στην εναέρια μάχη. Οι Ιαπωνες έχοντας στο μυαλό τους και τα Κινέζικα Stealth J-20 Mighty Dragon, προετοιμάζονται κατάλληλα

    Σε μια χώρα που τουλάχιστον 250 μέρες το χρόνο έχει ηλιο και αραιη συννεφια είναι τουλάχιστον αστείο να μην θέλουμε να αξιοποιήσουμε IRST αισθητήρες

    @Δουκα Γαιτατζη
    Ευχαριστω για την δημοσιευση

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      @defencegreece
      Σε αυτά ήταν πάντα μπροστά το USN(σε αντίθεση με τους άλλους κλάδους των ΕΔ των ΗΠΑ. Ή πρώτη εγκατάσταση/ενσωμάτωση IRST σε αεροσκάφος των ΗΠΑ πραγματοποιήθηκε σε F-8 Crusader(αν δεν κάνω λάθος), αργότερα ακολούθησε και το F-14 αλλά σε άλλο σημείο.

      Ωστόσο μου φάνηκε παράξενο που δεν το μετέφεραν και στα F-18A/C/E, εδώ οι ξένοι(ακόμα και τα ΗΑΕ) «έβλεπαν» πιο μπροστά, εφόσον προφανώς ζητήθγηκε απο τα ΗΑΕ η τοποθέτηση/ενσωμάτωση τέτοιου συστήματος στα F-16E/F. Η USAF(η τουλάχιστον το ΓΕΑ τους), φαίνεται ότι κοιμόταν πάλι με τσαρούχια η τους παραπλάνησε για άλλη μια φορά η αλαζονεία που οδήγησε στην μη εγκατάσταση πυροβόλου στα αρχικά F-4, μέχρι να πάρουν τα μαθήματα τους απο τις εμπλοκές επάνω απο το Βιετνάμ, και να αναγνωρίσουν ότι είχαν πέσει έξω με το σκεπτικό που είχαν, για το πως θα εξελιχθεί η «αερομαχία του μέλλοντος»(γνώμη με την οποία προφανώς δεν συμφωνούσε ο αντίπαλος).

      Οι Ιάπωνες που ήταν πάντα μπροστά στην αμυντική τεχνολογία(και στην τέχνη του πολέμου), φαίνεται ότι δεν έχουν σκοπό να διδαχθούν με τον σκληρό τρόπο(a la Vietnam), παρόλο που άργησαν με την απόφαση για εφαρμογή εσωτερικού IRST στο συγκεκριμένο σημείο, και χωρίς να ξέρω αν θα εγκατασταθεί και στα επιχειρησιακά μαχητικά, φαίνεται ότι έχουν αναγνωρίσει τα πλεονεκτήματα που προσφέρει η τοποθέτηση του συστήματος στο συγκεκριμένο σημείο του μαχητικού, αλλά και γενικά την ύπαρξη τέτοιου αισθητήρα σε μαχητικό αεροσκάφος. Εδώ η USAF άργησε και πάλι να καταλάβει, όπως μεταφράζω εγώ την απουσία IRST στο F-22A.

      Η στρατηγική μάρκετινγκ της Ντασσό φαίνεται να προκύπτει και απο τα μικρά κονδύλια που διαθέτει η Γαλλία για την άμυνα της, και συνεπώς για την χρηματοδότηση του μαχητικού που θα αντικαταστήσει το M2000(σε αντίθεση με τις ΗΠΑ που κοινούνται σε τελείως διαφορετικά μεγέθη σε με άπευθειας σύγκριση). Αντίθετα η LM απο ότι φαίνεται και παρά τα τεράστια κονδύλια που διαθέτει το αμερικανικό πεντάγωνο για τον εκσυγχρονισμό/αντικατάσταση του στόλου των F-16 με το «πολυεθνικό» πρόγραμμα JSF, στόχευε εξαρχής σε μέγιστα κέρδη στην αγορά μαχητικών. Αυτό προκύπτει και απο την πρόσφατη επίσημη δήλωση* του αντιπροέδρου της εταιρίας Jonathan Hoyle, σε μια συνέντευξη σε αμυντικό περιοδικό.

      Με αλλά λόγια οι LM σκέφτεται σε αλλά μεγέθη, προσπαθόντας να εκμεταλλευτεί στο μέγιστο το δίκτυο(πελατών) που απέκτησε με την αγορά του F-16 απο την General Dynamics, εφόσον η τελευταία αποφάσισε να φύγει απο την αγορά μαχητικών.

      Σημείωση *

      “ Our aim is to be the pre-eminent transatlantic defence supplier in Europe ”

      Jonathan Hoyle

      As one of the defence industrial giants from the United States , Lockheed Martin Corp has strengthened the company ‘ s presence as a partner of European armed forces . In this interview , Jonathan Hoyle CBE , Lockheed Martin ‘ s Vice President Europe , speaks about industrial capabilities and details the company ‘ s perspectives and objectives in Europe . The interview was conducted by Jürgen Hensel and took place in B

      Απάντηση
      • Theognostos

        All things being equal every effort should be made to include the IRST system as an integral within the airfare structure for obvious reasons. The know how is already there and the Ellenic Aiforce and industry can benefit from this upgrade. The issue is not the technical aspect but rather political and what LM /USA will allow to be installed on the aircraft.

        This control of technology especially in critical times is precisely the reason why Ellas has to use also other systems from other suppliers and not have a unified fleet not to mention that other products may offer a certain solution that was not or is not available.

      • Gunslinger32

        Συμφωνώ φίλε Theognostos, Φαίνεται όντως ότι πολλά πράγματα σκοντάφτουν στην πολιτική και στο οικονομικό, παρά την ύπαρξη της τεχνογνωσίας που απαιτείται για τέτοιες εφαρμογές/εργασίες. Όταν μπαίνει και ο παράγοντας «arms control» όπως στην περίπτωση των JASSM, και η προστασία των επενδύσεων μεγάλων κατασκευαστών όπως στην περίπτωση LM, τα πράγματα περιπλέκονται περισσότερο. Η ιδέα της μικτής αγοράς μαχητικών απο Γαλλία και ΗΠΑ στην περίπτωση της αγοράς του αιώνα ίσως να συνδέονταν και με την σκέψη που περιγράφεις, πέραν του διπλωματικού μέρους, ήταν προφανώς και μια δικλείδα ασφαλείας σε περίπτωση αποκλεισμού απο την μια η την άλλη πλευρά του Ατλαντικού.

      • defencegreece

        Ισως η τεχνολογία των IRST αισθητήρων την εποχή εκείνη (τέλη 70 για το F/A-18A) δεν απέδιδε τα μεγιστα αποτελέσματα ιδιαίτερα σε κακές καιρικές συνθήκες. Ηταν με λίγα λόγια επιθυμητό αλλά όχι απαραίτητο. Υπαρχουν δυο περιοχές συχνοτήτων στο υπέρυθρο φάσμα που δεν επηρρεάζονται τόσο από τον καιρο οι 3-5 and 8-12 microns. Παλαιότερα η τεχνολογία υλικών έκανε δύσκολη των κατασκευη αποτελεσματικων IRST αισθητήρων που θα περιελαμβαναν αυτές τις περιοχες. Οπως θα φανταστεί κανείς το PIRATE IRST σχεδιάστηκε με βάση αυτην την απαίτηση. Εξ ου και ο διάδοχος του SkyWard G πλέον διαφημίζεται ανοικτά από την εταιρεία ως Counter-Stealth για οποιοδήποτε αεροσκάφος πετά πάνω από τα 300-400 kts

      • Gunslinger32

        Όντως θα μπορούσε να είναι και αυτός ένας λόγος και μια εξήγηση που δεν εγκαταστάθηκε(δεν το αποκλείω καθόλου) στα F-18 Hornet. Μου φάνηκε όμως παράξενο που μπήκε στα F-14 που αντικατέστησαν και τα F-8 «Crusader», ενώ για το,σύνολο των F-18 Legacy κρίθηκε ανύπαρκτο, για να επιστρέψει αργότερα εγκατεστημένο σε δεξαμενή/ατρακτίδιο για τα F-18 NG.

        Σε κάθε περίπτωση σήμερα το IRST προφανώς αποτελεί στάνταρ αισθητήρα, σε κάθε νέο μαχητικό που βγαίνει απο την γραμμή παραγωγής, και βρίσκεται στην λίστα των «must have» σε αρκετές αεροπορίες σε ανατολή και δύση, καθώς φαίνεται πως αυτή η τεχνολογία έκανε τεράστια άλματα σε σύγκριση με τα προηγούμενα συστήματα του είδους.

      • defencegreece

        Αγαπητε Gunslinger δεν θα ειναι σε pod δεξαμενη στα F18 NG..αλλα στο ρυγχος. Εχουν υπογραψει για τουλαχιστον 90 συστηματα περιπου

      • Gunslinger32

        Προφανώς αναφέρεσαι στα F-18 ASH(Advanced) που όντως θα διαθέτουν ενσωματωμένο αισθητήρα, στα F-18E/F Block II/III(?) ο αισθητήρας απο το σύστημα Legion , παρουσιάστηκε επάνω στην κεντρική δεξαμενή.

        Αξιοσημείωτο είναι πάντως, ότι μετά τις δοκιμές με το εξωτερικό IRST στην αρχική παρουσίαση, προχώρησαν στην ενσωμάτωση του αισθητήρα στην αναβαθμισμένη έκδοση του μαχητικού(Advanced Super Hornet).

        http://rpdefense.over-blog.com/tag/irst/

      • Gunslinger32

        Ευχαριστώ για τις πληροφορίες και τον σύνδεσμο, το σημείο που καρφώνεται κυριολεκτικά στο μάτι του αναγνώστη, είναι η αναφορά «The under-the-fuselage location also restricts the field of view of the sensor. Obviously, it can’t see anything above the aircraft. Thus, it’s only 50% effective to begin with, even if it worked perfectly for the lower field of view.», στο συγκεκριμένο αεροσκάφος όμως ίσως να υπάρχει θέμα χώρου για μια τοποθέτηση μπροστά απο την καλύπτρα(μπροστά η πίσω απο το «pizzabox»), εξαιτίας του πυροβόλου το οποίο καταναλώνει το μεγαλύτερο μέρος του χώρου μπροστά απο το πιλοτήριο.

        Οι αναφορές για προβληματικά συστήματα της LM, δεν είναι μεγάλη έκπληξη, αλλά μια πληροφορία που πρέπει να έχουν υπόψην τους όσοι σκέφτονται να αποκτήσουν το συγκεκριμένο αισθητήρα απο την LM.
        Για να μην έχουμε άσχημες εκπλήξεις, και νέα σκάνδαλα αμυντικών εξοπλισμών, με ακριβά συστήματα που δεν αποδίδουν αυτά που αναφέρει η κατασκευάστρια εταιρία. Αν ακούσουμε σε μερικά χρόνια για αστοχίες και κάποιες «δυσλειτουργίες» στο IRST του JSF, δεν θα είναι και παράξενο(κατά την γνώμη μου), μετά απο τόσα θέματα που παρουσιάζει το πρόγραμμα. Επειδή αναφέρεις το OSF, θέλω να παραθέσω και μια σπάνια φωτογραφία η οποία δείχνει το σύστημα επάνω σε ένα γαλλικό Mirage 2000. Οι ευρωπαίοι μετά την πτώση της ΕΣΣΔ είδαν πολλά στα μαχητικά της ανατολικής Γερμανίας και έβγαλαν κάποιος συμπεράσματα που τους βοήθησαν στην εξέλιξη των μελλοντικών οπλικών συστημάτων που βρισκόταν σε φάση δοκιμών, τα αποτελέσματα που βλέπω σήμερα είναι απλά εντυπωσιακά(άσχετα αν δεν κατασκεύασαν δικά τους μαχητικά Stealth).

        Σχετικά με τα Block II/III που αναφέρω επάνω, θέλω να διευκρινήσω ότι δεν αναφέρθηκα στα IRST, αλλά στα Block των μαχητικών(I-III).

      • Δούκας Γαϊτατζής

        Αυτη ειναι μια πολλή καλή ιδέα, άλλα ειναι εξαιρετικά δύσκολο να βρεθεί ο σωστός «βηματισμός» σε ένα μπλογκ μεταξύ ατόμων που υποτίθεται ότι γνωρίζονται, πόσο μάλλον μεταξύ ατόμων που δεν γνωρίζονται προσωπικά όπως εγώ και οι υπόλοιποι αξιοσέβαστοι κύριοι.
        ο έχω δει να συμβαίνει σε κάποια μπλογκ που ήταν σοβαρά, δηλαδή να ξεκινούν μαζί, ενωμένοι και αποφασισμένοι και στο τέλος να τα σπάσουν για εγωισμούς, ήταν αρκετά απογοητευτικό θέαμα.
        Ξέρω, ο αναγνώστης θα βγει πολλαπλά κερδισμένος γιατί θα έχει ενα μπλογκ με βαριά θεματολογία και θα χάνεται μέσα στην ύλη του, αλλά δυστυχώς η ανθρωπινή φύση ειναι ανήσυχη και οι διαφωνίες πάντα θα υπάρχουν.

      • defencegreece

        Να σου πω την αληθεια ειχα συνεργαστεί πιο στενα παλαιότερα με άλλο site του χώρου και δεν πήγε καθόλου καλα…Δεδομενου οτι οι περισσότεροι αρθρογραφοι, το κάνουν απο hobby και αγαπη για το αντικείμενο οι ελευθεροι προσωπικοι χρόνοι δημιουργουν διαφορετικούς βηματισμους σε κάθε site. Παρολαυτα όπως θα έχεις παρατηρησει υπάρχει αλληλοκατανόηση και αλληλοβοήθεια μεταξύ μας

  4. Kostas

    τα περί πυροβόλου και βιετνάμ που γραφει ο gunslinger δεν ευσταθούν. Οταν εχω χρονο θα γράψω παραπανω. Αναπαραγωγή μύθων

    Απάντηση
    • Kostas

      το αμερικανικό ναυτικό ειχε λόγο κατα ρίψεων 6/1 εναντι των βιετναμέζων και δεν είχαν Φάντομ με πυροβόλο. Η αεροπορία πηρε φάντομ με πυροβόλα αλλα έμεινε σε ενα λόγο κατα ρίψεων 3/1. Ειναι χαρακτηριστικό οτι μονο 6 καταρρίψεις έγιναν με πυροβόλο απο τους αμερικανούς σεβαστάκης ολο το πόλεμο. Ο λογος που το ναυτικό ειχε τοσο καλο λόγο κατα ρίψεων ηταν το τοπ γκαν, μολις το ξεκίνησαν αυτο προς το τέλος του πολεμου οι καταρρίψεις πήγαν σε ενα λογο 12/1, δηλαδη τους γλέντησαν τους βιετναμέζους. Η αεροπορία δεν κατάφερε ποτε να πλησιάσει σε αυτη την αναλογία κατα ρίψεων παρα την εισαγωγή του πυροβόλου στα φάντομ. Αυτα για να μην αναπαράγουμε μύθους περι βιετνάμ και πυροβόλων και φάντομ.

      Απάντηση
  5. Konstantinos Zikidis

    Συγχαρητήρια για το άρθρο. Συμφωνώ με την άποψη ότι το σύστημα IRST θα πρέπει να εξεταστεί με πολλή προσοχή στο πλαίσιο αναβάθμισης των F-16. Τώρα, σχετικά με το εάν θα είναι σε pod ή όχι, νομίζω ότι δεν τίθεται θέμα πιστοποίησης ενσωματωμένου συστήματος με δικά μας έξοδα. Αναγκαστικά θα πρέπει να εξετάσουμε ό,τι ήδη υπάρχει, εν προκειμένω το Legion Pod της LM αλλά και το Open Pod της Northrop Grumman, που παρουσιάσθηκε πρόσφατα. Επί του θέματος, θα ήθελα να επισημάνω μία μελέτη που καταλήγει σε παρεμφερή συμπεράσματα: http://www.armynow.net/pws-f-16-tha-blepoun-f-35-lysi-pterarxos/

    Σε κάθε περίπτωση βέβαια, η αναβάθμιση των F-16 θα πρέπει να εξεταστεί σε συνδυασμό με θέματα δικτύωσης, sensor fusion αλλά και με αναβάθμιση της έγκαιρης προειδοποίησης… Γιατί αν δεν δεις, πως θα σηκώσεις για να αναχαιτίσεις;

    Απάντηση
    • defencegreece

      Ευχαριστώ πολύ κ.Ζηκιδη

      Καταλαβαίνω ότι η ΠΑ θελει έτοιμες λύσεις με σχετικά μικρό κόστος. Παρόλαυτα τα αεροσκάφη φορείς των Legion Pod/Open Pod θα έχουν κάποιους περιορισμούς στην διενεργεια ελιγμών με υψηλή φόρτιση
      Δεν γνωρίζω αν αυτοί οι περιορισμοί πιθανόν ή οχι επιτρέπουν στα F-16 να διατηρήσουν το πλεονέκτημα ευελιξίας τους έναντι δυνητικά αντίπαλων F-35

      Ή αν στην τελική στοχος της ΠΑ είναι με πιο συνθετες τακτικες τα αεροσκάφη αυτά να λειτουργουν σε ρόλο spotter και να μοιράζουν την εικονά σε αεροσκάφη Shooter που να εκτελέσουν την εμπλοκη

      Απάντηση
    • Προβοκάτωρ

      ΑΣφαλώς και θα πρέπει να εξεταστεί σε συνδυασμό με θέματα δικτύωσης, sensor fusion αλλά και με αναβάθμιση της έγκαιρης προειδοποίησης.
      Οπότε, πάμε στο δεύτερο case αφήνωντας όμως τα adv+ απ΄έξω και αναβαθμίζοντας τα 50ρια με aesa μόνο σε 20 κομμάτια ώστε το κόστος που θα προκύψει να είναι εύκολα διαχειρίσιμο (750εκ.€ περίπου με αυθαίρετους υπολογισμούς μου..)..
      Ωστόσο, το key point θα είναι η αναβάθμιση των ρανταρ των patriot και οι διαπραγματεύσεις για τυχόν απόκτηση μεταχειρισμένων συστοιχιών..

      Απάντηση
    • .+-

      Εγω θα ελαμβανα υποψη τοσο το γαλλικο OSF, το τριεθνες Pirates, ή ακομη και το αντιστοιχο του F35A για εγκατασταση. Ειναι μαλλον τα ονα γωνστα που επιτρεπουν στα μαχητικα να μην εχουν περιορισμους οπως συμβαινει με τα pods, Η θεση τους υστερα τα ευνοει για την εναερια ερευνα & αναγνωριση, ενω τα αντιστοιχα των pods, επειδη αναρτονται στο κατω μερος των αεροσκαφων ενδεικνειονται για αποστολες Α-Ε και λιγοτερο για Α-Α.
      Βεβαια μια τετοια «πατεντα» χειαζεται καποια χρηματοδοτηση οπως επισης και καποιες δοκιμες με ενα πρωτοτυπο για την πιστοποιηση. Αγνοω εαν το αντιστοιχο των F16E των ΗΑΕ ειναι διαθεσημο ή μπορει να θεωρηθει τεχνολογικα ισαξιο με τα νεοτερα. Ισως η αναβαθμηση σε Μπλοκ-61 των συγκεκρημενων αεροσκαφων μπορει να περιλαμβανει και ενα νεας γενιας IRST απο εξελιξη του υπαρχοντος παλιοτερου με νεα θερμικα.

      .+-

      Απάντηση
  6. Theognostos

    http://tinyurl.com/y8wvksl3

    The History of the Aerial Gatling Gun. – Defense Technical Information Center

    » The lack of the Vulcan, or any internal gun, in the weapon suite of
    the 7-101, 7-102, F-106 and the early F-4 models did not result from
    – poor performance by the Vulcan. It resulted, rather, from a change in
    ‘the tactical thought within the Air Force. [NOTE: The Air Force later
    retrofitted the F-106 with a M-61A1 Oatling gun in the early 1972″s.
    (3:213)] Advances in technology had made air-to-air missiles the
    weapons of the future for interceptor aircraft. Missiles could be
    controlled in flight, could travel greater distances than bullets
    without risking aircraft or aircrews, and were more accurate than guns.
    S(13:42) for these reasons, the Air Force cancelled all aerial gun and
    rocket development in 1957 in favor of missile development. (11:333)
    As a result, the 7-40, the Air Force’s newest fighter, deployed to
    Doutheast ASia (SEA) in 195 inadequately armed for the war it would
    face.»

    Απάντηση
    • Theognostos

      In above section it should read… «As a result, the F-4C, the Air Force’s newest fighter, deployed to Southeast Asia (SEA) in 1965 inadequately armed for the war it would
      face.» Page 21…
      These grammar auto correct systems are far from perfect…

      Απάντηση
  7. Προβοκάτωρ

    Βάλτε κάτω 4-5 σημεία για τη δεοντολογία και την καθημερινή λειτουργία και αν δείτε ότι δεν συμφωνείτε δεν προχωράτε.Είναι πολύ απλό.
    Δεν είπα να γίνετε παραμάγαζο σαν μερικά άλλα..

    Απάντηση
  8. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    Είχα προτείνει παλιά την τοποθέτηση ραντάρ L στα ακροπτερύγια των F-16 ! 1,5 χρόνο πριν το ανακοινώσουν οι ρώσοι, μέσα σε φορέα ιδίου μεγέθους με τους πυραύλους ΑΙΜ-120 με εμβέλεια τα 65 χιλιόμετρα και θα έβλεπαν τα F-35 στα 50-55 χιλιόμετρα!

    Η μελέτη είχε τα πάντα αναλογικά ακόμα και το κόστος και λύση στο πρόβλημα της κατάλληλης κεραίας με ειδική πατέντα. Φυσικά αναφερόμαστε σε ένα απλό ραντάρ έρευνας.

    Λύσεις υπάρχουν πολλές αρκεί εμείς να θέλουμε να της εφαρμόσουμε το κόστος των ραντάρ L πάντως είναι αρκετά φτηνό!

    Φυσικά που να με ακούσουν το 2008-9 είπαν το κλασικό μα δεν το έχει κάνει κανείς αυτό! Μετά που τα έβαλαν οι ρώσοι είπαν πάλι τυχαία το σκέφτηκα- βρήκα όπως λένε μετά για να δικαιολογηθούν. Αλλά να μου δώσουν μια ευκαιρία με τίποτα και μετά λέμε γιατί κατάντησε έτσι η Ελλάδα.

    Θα μπορούσαμε να είμαστε έτοιμοι από τότε για να αντιμετωπίσουμε τα F-35 των τούρκων, έτσι για να ξέρετε κύριε Konstantinos Zikidis αν δεν έχω κάνει προτάσεις και στο υπουργείο εθνικής άμυνας όλοι οι υπουργοί με ήξεραν κλπ για δεκαετίες και στης πολεμικές βιομηχανίες το ίδιο και ας κάνουν τους κουτούς!

    Απάντηση
    • Theognostos

      ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

      Εχεις τά στοιχεία ακριβώς τά οποία παρέδωσες; Εχεις τίς προδιαγραφές καί τα σχέδια; Πού , πώς, ισχύς , ενσωμάτωση στό υπόλοιπο λογισμικό , βάρος συστήματος , αεροδυναμική, τεστ, μαθηματικά κτλ….η ήταν απλά μία ιδέα μία απλή μελέτη.

      Απάντηση
  9. Gunslinger32

    Είδες «αναπαραγωγή μύθων» ο MAJOR DENNIS C. CAREL σε εργασία για το Air Command an Staff College της USAF, και μάλιστα με τις ευχές του FACULTY ADVISOR MR. EDWARD RUSSELL, USAFHRC/RI αλλά και του πενταγώνου που έδωσε την έγκριση για δημοσίευση της εργασίας.

    Μετά σου λέει φταίει ο Πιστολέρο που ξυπνάει φαντάσματα που κάποιοι θέλουν να ξεχάσουν, επειδή ενοχλούν. 😎

    Σε ευχαριστώ πολύ για το δροσιστικό ντοκουμέντο αγαπητέ Theognostos, και ας είναι ενοχλητικό για μερικούς. 👍👍

    Απάντηση
    • Theognostos

      May you and all be well.

      The thing is, even today with the technological advancements an a/c fighter still needs the ‘gun’ when the situation arises. The Pk of missile success is not 100% thus more than one missile is fired. In environments as the Aegean the merge happens fairly quickly thus after all is expended the ‘guns’ will have the last word unless the opponents cut and leave the scene. Both the F-22 and F-35 have guns. We will see what technology springs up for the sixth gen a/c to replace the gun meaning if lasers will make it in to replace the gun….

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        Ευχαριστώ αγαπητέ Theognostos, αντεύχομαι.
        Αν δεν με απατά η μνήμη μου, υπήρξε μια παρόμοια αναφορά σε σχέση με το πρόγραμμα X-31, απο έναν μηχανικό αεροναυπηγικής που είχε καταλήξει στο ίδιο συμπέρασμα.

        Προφανώς το πυροβόλο θα είναι ακόμα για πολλά χρόνια απαραίτητο, όχι μόνο απέναντι σε αντιπάλους που έχουν την αριθμητική υπέροχη στο πεδίο μάχης, αλλά και άλλους λόγους, αυτό θα συνεχίσει όσο θα υπάρχει ο περιορισμός στην μεταφορά ποσότητας πυραύλων στα μαχητικά η μέχρι να βρεθεί ένας τρόπος που να προσφέρει δυνατότητα για ανάλογο απόθεμα πυρομαχηκών όπως ένα πυροβόλο στα μαχητικά, το λέιζερ φαίνεται όντως για έναν μέσο που θα μπορούσε να δώσει μια λύση στο μέλλον.

        Γιατί την ελληνική ΠΑ αυτή η τεχνολογία, φαίνεται όμως στην κυριολεξία «έτη φωτός» μακριά, κατά την γνώμη μου. Στις ΗΠΑ απο ότι έχω παρατηρήσει έχουν προχωρήσει αρκετά στην σμίκρυνση των όπλων λέιζερ, ώστε να επιτρέπει την τοποθέτηση και χρήση στα υπάρχοντα μέσα/οχήματα του US Army, αυτό είναι ενθαρρυντικό και για τα προγράμματα της USAF.

        Υπάρχουν και κάποιοι που σκέφτονται μια διαφορετική μέθοδος για το μέλλον της αερομαχίας, αλλά νομίζω ότι δεν προσφέρεται σαν λύση επειδή δεν συμπεριλαμβάνει εμπλοκές σε μικρές αποστάσεις, και αυτό θα μπορούσε να είναι πρόβλημα σε περιβάλλοντα και περιπτώσεις όπου θα είναι απαραίτητη μια οπτική επιβεβαίωση του στόχου, προς αποφυγή κατάρριψης φίλιων δυνάμεων.

  10. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ

    Theognostos
    15 Αυγούστου 2017
    ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    Εχεις τά στοιχεία ακριβώς τά οποία παρέδωσες; Εχεις τίς προδιαγραφές καί τα σχέδια; Πού , πώς, ισχύς , ενσωμάτωση στό υπόλοιπο λογισμικό , βάρος συστήματος , αεροδυναμική, τεστ, μαθηματικά κτλ….η ήταν απλά μία ιδέα μία απλή μελέτη.

    Βρε μπαγάσα μήπως θες να στο κατασκευάσω κιόλας;

    Δεν αναφερόμαστε σε μια απλή μελέτη αλλά έγινε προσπάθεια για να λυθούν τα προβλήματα με δεύτερη μελέτη και ειδικά το πρόβλημα της στενής δέσμης εκπομπής λόγο της μικρής διαμέτρου, όπως και βελτίωση της επιστροφής σήματος στον δέκτη κλπ!

    Τα προβλήματα είναι πολλά που πρέπει να λυθούν και οι υπολογισμοί δύσκολοι, το σαφές πλεονέκτημα όμως είναι η δυνατότητα ανίχνευσης στο άνω ημισφαίριο και όχι μόνο εμπρός και κάτω.

    Για να μπει στης πτέρυγες όπως έκαναν οι ρώσοι θα έπρεπε να ξανά σχεδιαστούν και αυτό ήταν πολύ δύσκολο γιατί χρειάζεται και μεγάλη ηλεκτρική ισχύς δηλαδή δεν υπάρχει ο κατάλληλος χώρος!

    Με την ισχύ να κατανέμεται σε μικρή δέσμη έχουμε μεγάλη εμβέλεια εντοπισμού χωρίς να απαιτείται μεγάλη ισχύς εκπομπής.

    Για να συνεχίσω θα έπρεπε να μου δώσουν τα σχέδια να τα μελετήσω και όχι να τα πάρω μαζί μου αλλά μου αρνήθηκαν!

    Να δω εσύ πως θα συνέχιζες αν δεν σου έδιναν τίποτα για να συνεχίσεις;

    Theognostos πως θα συνέχιζες εσύ;

    Απάντηση
    • Theognostos

      Κατά αρχάς εξήγησε τι σημαίνει μπαγάσας…μήπως αγαπητός;

      Τώρα όσον αφορά τήν πρόταση σου διότι από ότι καταλαβαίνω τώρα ήταν απλά μία ιδέα μία πρόταση καί εκεί έμεινε χωρίς τίποτα σοβαρό.

      Καί πάλιν καί πολλάκις εξηγώ όπως έχω εξηγήσει εις τό παρελθόν. Ενα άτομο η συγκρότημα δύναται να σχεδιάσει να δημιουργήσει κάτι σωστό μέ σχετικες προδιαγραφές τίς οποίες οι ίδιοι θέτουν καί μετέπειτα αναπροσαρμόζεται ένα σύστημα βάσει τεχνικών ορίων εφόσον γιά παράδειγμα
      θά ανταλάξει τήν θέση μέ πύραυλο αέρος αέρος κτλ.

      Δηλαδή όταν ήμουν στό
      Board of Directors NASA program SATS Small Aircraft Transportation System χρειαζόμασταν ένα σύστημα ηλεκτρονικης σάρωσεως ώστε νά παρέχει τή δυνατότητα αυτονομίας στό αεροσκάφος. Αφενός μέν θά έδεινε τήν δυνατοτητα τριακοντα εξη μοιρων σφαιρικη καλυψη ώστε εάν ένα άλλο όχημα πλησιαζε αυτόματα ο υπολογιστης έκανε όλεςτις απαιτούμενες αλλαγές ώστε να μην υπάρχει συγκρουση αφετερου θα παρείχε επίσς την δυνατότητα ανυχευσεως τού εδαφους εξ αποστασεως στο πραγματικο χρόνο ώστε εάν υπήρχε αγελάδα η αμαξι η οτιδηποτε παρκαρισμενο νά αναγνωριζεται αυτοματα και να παρθει η σωστη κινηση. Βλέπεις λοιπον ότι εγω εγραψα τί επρεπε να κάνει το σύστηματήν προδιαγραφη ενω το χρειαζόμουνα για ένα υπό σχεδιαση πρωτοποριακο αεροσκαφος. Low and Very Low Altitude and Attitude Control System

      Τωρα οποια η μέθοδος τής αναπτύξεως τού ηλεκτρονικου συστήματος; το πρόγραμμα τεμαχιζεται σε σωστά κομμάτια ώστε κάθε ομάδα νά μπορει να δουλεύει ανεξαρτήτως άλλης και δη ούτε κάν χρειάζεται νά γνωρίζει τόν τελικό προορισμό αυτού πού θα κάνει.

      Ας κοιτάξουμε φεριπήν τὴν μέθοδο τής αυτονομης ψυξεως του ηλεκτρονικού πακέτου. Ξεχωριστή είσοδος αέρος δίνει τήν δυνατοτητα καί μεσω στροβύλου νά περνάει από ψυκτικο συστηματακι κτλ ώστε να κρατιεται το ηλεκτρονικο συστημα σε σταθερη αλφα ΔΤ θερμοκρασια. Παράλληλα τό συστημα παρειχε τν ηλεκτρικη ενέργεια. Αγορασαμε boards electronic τά αλλάξαμε γραψαμε καινουργιο κωδικο κάναμε τα simulation όλα επί εδαφους κτλ….όλα πρίν γίνουν τεστ σε αεροσκαφος. ….

      Βλέπεις τήν διαφορά στό τρόπο σκεψεως; καί στήν εκτέλεση νά μαθαίνεις; Τα εξωτερικα χαρακτηριστικα του αερος αέρος πυραυλου τα γνωρίζεις όπως και τήν μέθοδο αναρτήσεως και συγκρατήσεως στο αεροσκαφος έστω και απο τόν ιστότοπο. Αρα αυτο είναι υπεραρκετό αρκεί γιά νά κάνει ένα ατομο αρκετά καλη δουλεια να σχεδιάσει ρανταρ στη μπάντα Λ το οποιον θα ειναι και θα λειτουργεί αυτονομα . Εν τέλει ότι στοιχεια έρχονται στό ρανταρ μεταδιδονται και σε ομαδα στο έδαφος και στό αεροσκαφος.

      Αυτά εννοώ Κύριε Δικαιε Γεώργιε ένα σωστό πακέτο ώστε παραλληλα με τη δημιουργια έστω μιας μικρης εταιριας η οποια μετεπειτα θα συνεργαστει με κρατικούς φορεις και μεγαλύτερες εταιρείες ώστε να έλθει το προγραμμα σε παραγωγη και εξαγωγη κτλ κτλ….

      Εχω δώσει αρκετό χρόνο ελπίζοντας πως βάσει των γραφωμενων ισως ατομα εδιφερομεανα ξεφύγου απο μόνον απλές συζητήσεις
      καί νά προχωρησουν στο σταδιο δημιουργικοτητος μεθοδικα σταθερά.

      Απάντηση
  11. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ

    Theognostos Κατά αρχάς εξήγησε τι σημαίνει μπαγάσας…μήπως αγαπητός;
    O αγαπητός σχεδόν κολλητός που δεν σε καταλαβαίνει!

    Είναι ωραίο να μιλάς εκ του ασφαλούς στην Αμερική μακριά από την Ελλάδα και σε ότι συμβαίνει εδώ!

    Δεν σε έχουν απειλήσει να σε διώξουν από την δουλειά σου, να σε στείλουν μετάθεση στο Σουφλί ;

    Δεν σε έδιωξαν με άνωθεν εντολές σε άλλη θέση, δεν σου έχουν βάλει κακή βαθμολογία για απόλυση ενώ είσαι ο καλύτερος και δουλεύεις για σχεδόν δύο άτομα!

    Στην παλιά θέση δεν μπορούσαν να μου βάλουν κακή βαθμολογία γιατί όταν το τόλμησαν με τα στατιστικά στοιχεία τους κόλλησα στον τοίχο.

    Δεν με έκαναν προιστάμενο και οι 3 που έγιναν είναι κατώτεροι από εμένα γιατί 3 είναι οι θέσεις.

    Τέλος τώρα ησύχασα που αγόρασαν την ΑΕ οι Γερμανοί από το κυνηγητό! Αν και πέρασαν χρόνια για να διώξουν τους από πάνω που υπάκουαν στους πολιτικούς!

    Από το 1993 με κυνηγούν δεν μπορείς να το καταλάβεις αυτό και μου γράφεις για συνεργασίες που στην Ελλάδα;

    Ξέρεις τι γίνεται στην Ελλάδα; Δεν τα έχεις περάσει;

    Αν έρθεις με εμένα και ελάχιστους άλλους μπορείς να δουλέψεις γιατί οι υπόλοιποι θα σου κάνουν έναν ανελέητο πόλεμο!

    Που να συνεργαστείς με πολεμική βιομηχανία εκεί να δεις τι γίνετε!

    Γιατί; Γιατί ξέρεις γιατί έχεις γνώσεις και αυτοί δεν έχουν! Γιατί είναι πιο εύκολο να συνεργαστείς με νέους παρά με αυτούς που έχουν πάρει της θέσεις ενώ δεν άξιζαν.

    Απάντηση
  12. Theognostos

    Δίκαιος Γεώργιος

    Ολα όσα ανέφερες υπάρχουν παντού καί χειρότερα μέχρι και δολοφονιες περίεργες εξαφανίσεις κτλ….
    Δέν υπάρχει ανάπαυση απλά αλλάζει τό σκηνικό μέ άλλο αφεντικό.
    Παρά τάυτα ο Ελλην δέν τό βὰζει κάτω. Συνεχίζει τόν αγώνα.

    Απάντηση
  13. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ

    Theognostos μάθε και κάτι που δεν το ξέρεις από της μελέτες μου αν βάλεις σε L συχνότητα διαμορφωμένο σήμα VHF (προσοχή όχι απλό σήμα) κερδίζεις 15-20% σε παραπάνω εμβέλεια ανίχνευσης για το ίχνος του F-35.

    Έτσι νομίζεις πως βγαίνουν τα 50-55 χιλιόμετρα ανίχνευσης για το ίχνος του F-35 σε ραντάρ L σε φορέα μεγέθους όσο έχει ένας πύραυλος ΑΙΜ-120. συν κάτι ακόμα που δεν θα τα αναφέρω!

    Απάντηση
    • defencegreece

      Αναφέρει κάτι πολύ σημαντικό επίσης για το F/A-18. Οταν μεταφέρονταν laser-designator (στην κατάλληλη θέση pod) οι επιδόσεις του ήταν κακές σε τέτοιο βαθμό που απέφευγε κάποια περίπτωση εναέριας μάχης που να απαιτούσε turning

      Απάντηση
      • Theognostos

        Ακριβώς….κάθε υποσύστημα πού συνδράμει στό καθεστώς χριστουγεννιάτικου δένδρου σε μαχητικό αεροσκάφος έχει αρνητικές επιπτώσεις στίς επιδώσεις τού αεροσκάφους.
        Ενδιαφέρον επίσης γιά τό μέλλον του F-35
        καί ο παραλληλισμός μέ το Ι κινητό τηλέφωνον….πού δείχνει καί λειζερ….όπως καί νά έχει το αεροσκαφος σάν πλατφορμα θά αναβαθμιστεί Επιπλέον δουλέυουν στό έκτης γεννιας αεροσκάφος τό οποιον θά έχει όλα τά μαθήματα από τό F-22 F-35 δηλαδή καί καλύτερη αεροδυναμικη σέ σχεση μέ προηγούμενα αεροσκάφη και καλύτερες επιδόσεις σέ όλο το φασμα τό οποιον θά είναι μεγαλύτερο

  14. Gunslinger32

    @defencegreece & Theognostos
    Πολύ εύστοχες παρατηρήσεις και εξηγήσεις, για εφαρμογές αέρους-εδάφους οι αισθητήρες έρευνας και σκόπευσης(IRST/laser designator) σε ατρακτίδια στους εξωτερικούς πυλόνες είναι ένα χρήσιμο «snap on tool», ειδικά σε περιπτώσεις στις οποίες δέν είναι δυνατή μια στοχοποίηση(φωτισμός του στόχου) απο επίγειες δυνάμεις στο βάθος του εχθρικού εδάφους. Για εφαρμογές αέρος-αέρος ένα σύστημα στοχοποίησης σε ατρακτίδιο που κρέμεται κάτω απο το αεροσκάφος φορέα είναι περισσότερο εμπόδιο και λιγότερο βοήθημα. Αυτό διαπίστωσαν και στην περίπτωση του Advanced SH, και προχώρησαν σε μια ενσωμάτωση στην άτρακτο.

    Επίσης ενδιαφέρον σημείο ήταν η αναφορά για τα πραγματικά έξοδα μαχητικών με υψηλές απαιτήσεις συντήρησης, που συνήθως δεν παρουσιάζονται στον φορολογούμενο για ευνόητους λόγους.

    Αξιοσημείωτη είναι και η περίπτωση των Tornado GR4 της RAF, στα οποία έχουν ενσωματωθεί συστήματα σκόπευσης στην άτρακτο(όπως φαίνεται στην παρακάτω απεικόνιση), όταν οι αμερικάνοι προτιμούσαν τα λεγόμενα «snap on» συστήματα στα μαχητικά F-14/15/16/18, τα οποία μετατράπηκαν απο μαχητικά εναέριας υπεροχής(F-14,15) και ελαφριά μαχητικά καταδίωξης(F-16), σε βομβαρδίστηκα, η αλλιώς πλατφόρμες πολλαπλού ρόλου.

    Σε περίπτωση που δεν εμφανιστεί η φωτογραφία με το Tornado της RAF:
    []

    Απάντηση
    • Theognostos

      Η αναφορά στά έξοδα πολύ εύστοχη, όμως καί η αναφορά τής αποκρύψεως στοιχείων από αξιωματικούς πού απλά κοιτούν τήν καριέρα τους σίγουρα ήταν κάτι πού λίγοι τό περίμεναν. Επειτα ότι οι πιλὸτοι αποφεύγουν όσο τό δυνατόν τίς αερομαχίες εάν μπορούν νά δουλέψουν όσο το δυνατόν από απόσταση. Αυτό ισως είναι δύσκολο στόν εναέριο χώρο τού Αιγαίου, το Pk missile hit, δέν είναι 100% καί υπάρχει μονον ένας μικρός αριθμός πυραύλων. Επειτα είναι και θέμα σχηματισμων αριθμων. Εάν φεριπην η Ελλάς παρατάσει εννέα αεροσκαφη ενώ η τουρκια δεκα έξη και εάν υπάρχει η δυνατοτητα να γνωριζει ο αντίπαλος πὀσα είναι στον αέρα εάν πετάνε πολυ κοντά . Δηλαδη τεσσερα F-16 και τέσσερα F-35 τό ιχνος στό ραντάρ αλλάζει αναλόγως τού σχηματισμού.

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        Για αρκετούς είναι σίγουρα έκπληξη, απο ότι έχω παρατηρήσει/διαβάσει σχετικά με αυτή την πρακτική(και ειδικά στις ΗΠΑ), οι «καριερίστες» δεν βλέπουν μόνο την καριέρα στο στράτευμα με την απόκρυψη στοιχείων (για προσωπικά τους συμφέροντα), αλλά και την καριέρα τους μετά την αποστρατεία σε εταιρίες αμυντικών εξοπλισμών, καθώς δεν είναι λίγοι που αλλάζουν απο το στράτευμα στην «ελεύθερη αγορά». Οι εταιρίες πάντως έχουν πάντα ανοιχτή την πόρτα για καλά εκπαιδευμένο προσωπικό, που ξεκινάει το λόμπινγκ πρίν την αποστρατεία του όταν βρίσκεται σε θέσεις κλειδιά (π.χ. σε ένα πρόγραμμα το οποίο βρίσκεται σε φάση evaluation στις ΕΔ) όπου μπορεί να επηρεάσει κάποια κρίσιμα σημεία.

        Η αναφορά για πιλότους που αποφεύγουν μια αερομαχία(εφόσον προέρχεται απο τον Μπέρκε), με εκπλήσσει διότι σε ένα βίντεο ντοκιμαντέρ με πιλότους που πολέμησαν στο Βιετνάμ σε πραγματικές αερομαχίες που απαιτούν «άντρες» (πιλότους που έχουν καλά δεμένα τα @@ πάνω τους) και όχι «system manager», άκουσα εντελώς το αντίθετο σε μαρτυρίες. Ένας πιλότος στα F-8 Crusader έλεγε ότι προτίμησε και επέλεξε να εκπαιδευτεί και να πετάει με το F-8 επειδή το F-4 δεν είχε πυροβόλο(εδώ ο ίδιος μιλάει και για αστοχίες σε βολές με πυραύλους), λέγοντας «I’m a gunfighter», δηλαδή καμία σχέση με την σημερινή νοοτροπία στους νέους που εκπαιδεύονται να μην πλησιάζουν τον αντίπαλο.

        Παρακάτω θέλω να παραθέσω το συγκεκριμένο βίντεο το οποίο θεωρώ χρήσιμο ντοκουμέντο για την συζήτηση σχετικα με τις αερομαχίες και την χρησιμότητα του πυροβόλου και την εμπλοκή εντός του οπτικού ορίζοντα(άσχετα αν θεωρούνται ξεπερασμένες απο αρκετούς).
        Η αναπαράσταση και οι μαρτυρίες ίσως να δώσουν μια εικόνα για το πως θα μπορούσε να φαίνεται μια συνάντηση/εμπλοκή μεγάλου αριθμού αεροσκαφών στον στενό χώρο του Αιγαίου.

        Μπορεί να κάνω και λάθος, αλλά έχω την εντύπωση ότι στην εποχή της πληροφορικής όλοι απαιτούν να κερδίσουν μια μάχη και έναν πόλεμο χωρίς να λερώσουν τα χέρια τους και με όπλα που χτυπάνε απο απόσταση.

        Απο ότι είδα όμως στο Ιράκ αυτή η πρακτική δεν πέτυχε και τόσο καλά, εφόσον οι περισσότερες καταρρίψεις έγιναν σε εμπλοκές WVR(ακόμα και οι εκτοξεύσεις πυραύλων με ΗΜ ερευνητή),με εξαίρεση τις περιπτώσεις που χτυπήθηκαν στόχοι στο έδαφος με έξυπνα όπλα αέρους-εδάφους.

        Νομίζω ότι τα συστήματα/μαχητικά που κατασκευάζονται εξαρχής σαν ένα μέρος ολοκληρωμένου δικτύου, ζούνε σε μεγάλο βαθμό απο τις πληροφορίες που λαμβάνουν απο τα συστήματα υποστήριξης (AWACS/JSTARS/KH-XX όπως και μερικά αλλά εργαλεία).

        Υ.Γ.
        Σήμερα βέβαια δεν βρισκόμαστε στην εποχή του πολέμου στο Βιετνάμ, αλλά κάποια πράγματα δεν αλλάζουν ποτέ, για να φτιάξουμε μια ομελέτα πρέπει και σήμερα να σπάσουμε αυγά(αυτό για όσους ονειρεύονται πολέμους των άστρων, με φουτουριστικά συστήματα που είναι πάντα διαθέσιμα και δουλεύουν άψογα σε κάθε περίπτωση).

  15. Προβοκάτωρ

    @Gunslinger32

    Εύστοχα τα όσα αναφέρεις.
    Να συμπληρώσω ότι όλα τα σύγχρονα αεροσκάφη και οπλομηχανήματα, τα τελευταία 20 χρόνια τουλάχιστον είτε είχαν αντίπαλο τον μετεωρολογικά φαινόμενα είτε σποραδικά εμπόδια από ξεπερασμένα τεχνολογικά συστήματα.

    Όταν δούμε ισάξια οπλομηχανήματα να αναμετρούνται..τότε θα μπορούμε να μιλήσουμε για τα σχετικα..

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      Πολύ σημαντικό αυτό που αναφέρεις στην τελευταία παράγραφος, αυτό μου θύμισε την παρακάτω αναφορά στο Foxtrottalpha σχετικά με τον διαγωνισμό ΝΜΑ στην Σκανδιναβία.

      «F-35 Beats Every Other Fighter Jet In Scandinavian Air Force Evaluations

      The Danish testing methods did not involve sending all three jets into the sky and seeing which could take the other two down or blow more stuff up first (a shame, I know.) The comparison was conducted hypothetically– with expert panels comparing the three jets’ functional abilities and economic models developed to tabulate lifecycle costs. Saab’s Gripen NG was initially on the short list as well, but retracted by Swedish authorities.»

      http://foxtrotalpha.jalopnik.com/f-35-beats-every-other-fighter-jet-in-scandinavian-air-1776511111

      😉

      Απάντηση
      • Kostas

        Το Φ35 επιλέχθηκε από όλες τις εξελιγμένες δυτικές αεροπορίες. αυτές δεν ξέρουν, αλλά ξέρει ο πιστολέρο από τον καναπέ του σπιτιού του.

        Πως ακριβώς φαντάζεσαι μια δοκιμή στον αέρα? Να τα στείλεις να πολεμήσουν το ένα απέναντι στο άλλο?

        ΠΟΙΟΣ θα πληρώσει μια τέτοια δοκιμή η οποία για να γίνει ολοκληρωμένα θα κοστίσει πολύ παραπάνω από την αγορά των αεροσκαφών? Έχεις κάποιο ιστορικό παράδειγμα τέτοιας δοκιμής?

      • Gunslinger32

        Σαν μαγεμένο το μυαλό σου φτερουγίζει (και πάλι), να υποθέσω ότι εσύ δεν κάθεσαι σε καναπέ αλλά στο εκτινασόμενο Martin-Baker Mk. 16 του JSF 😀 , όταν γράφεις τα συνηθισμένα «σχόλια» σου(αναπαραγωγή προπαγάνδας της LM, με ξύλινες φράσεις, κλεμένες απο κινηματογραφικές ταινίες, προσβάλλοντας τους πάντες που δεν συμφωνούν στο «σκεπτικό σου»), εκτός απο προπαγάνδα και διαφήμιση τίποτα ουσιαστικό δηλαδή.

        Για να απαντήσω όμως(αν και χαμένος χρόνος στην περίπτωση σου), και για να δεις(να καταλάβεις αποκλείεται) ότι με πορδές αυγά δεν βάφονται, δες το παρακάτω και άσε κατά μέρος τις κουτοπονηριές και εξυπνάδες που συνηθίζεις.

        Απο επίσημες πηγές λοιπόν(όχι απο ταινίες του Χόλυγουντ), και μακριά απο παρουσιάσεις PowerPoint θεωρητικών οικονομικών μοντέλων. Διότι η μάχη είναι μια δυναμική διαδικασία που δεν υπακούει σε θεωρητικά σχέδια, αλλά εξελίσσεται στο πεδίο μάχης και όχι στα γραφεία.

        «Legacy of the Lightweight Fighter Competition

        After General Dynamics’ company pilots put the YF-16 through its basic paces, USAF pilots began their evaluations. Eventually, test pilot groups were rotated between the competing YF-16 and YF-17. Their detailed reports on technical and performance merits would drive the Air Force’s final decision on the winning contractor.
        In November 1974, about a month before the competition’s conclusion, the two YF-16s had amassed 376 flight hours, including 12 hours at supersonic speed, up to Mach 2. The jets topped out at just over 60,000 feet. Aerial gunnery with towed targets and strafing on the Edwards range resulted in the firing of over 12,500 20 mm rounds from the M61 Vulcan cannon. Live testing of the AIM-9 Sidewinder and Mk 84 bomb drops had been conducted, and air-to-air tactics and air combat maneuvering had been flown against contemporary fighters such as the F-4E Phantom II.»

        http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/2017/February%202017/Legacy-of-the-Lightweight-Fighter-Competition.aspx

        Σχετικά με το ερώτημα(προφανώς ρητορικό για παραπλάνηση) για το ποιός θα πληρώσει μια σωστή αξιολόγηση, ρωτά τους αμερικανούς φορολογούμενους που έχουν κάψει τόνους δολάρια, για ένα πρόγραμμα που εκτός απο έξοδα μέχρι στιγμής, δεν πρόσφερε τίποτα για απόσβεση(amortization) της τεράστιας επένδυσης απο μια φτωχή IOC.

        Παρά την κατανόηση για τον εκνευρισμό σου(καθώς αντιλαμβάνομαι ότι έχεις επενδύσει συναισθηματικά στο συγκεκριμένο μαχητικό/πρόγραμμα), θα σε παρακαλέσω να μη μου ξανάρθεις με παιδικά «επιχειρήματα» και κουτοπόνηρες ερωτήσεις(και προσβολές), δεν είμαστε μικρά παιδιά για να μαλώνουμε για το ποιός υπερήρωας των Marvel & DC είναι ο πιο δυνατός. Εάν θέλεις να το συνεχίσεις μπορείς, απλά οι απαντήσεις σου θα μαρκάρονται σαν Spam, και θα φεύγουν στον
        κάλαθο των αχρήστων.

        Υ.Γ.
        Ρητορικά
        Ποιός πλήρωσε τον διαγωνισμό του νέου άρματος μάχης στο Λιτόχωρο;

        Η μήπως ήταν και αυτή μια άχρηστη διαδικασία, σύμφωνα πάντα με την λογική σου;

      • Kostas

        «sending all three jets into the sky and seeing which could take the other two down»
        Τώρα εάν αυτό είναι σοβαρή πρόταση, μάλλον είμαι σε λάθος ομάδα διαλόγου

      • Gunslinger32

        Αλλά απάντησα στα (χαζά) ερωτήματα σου, αλλά εσύ είσαι ειδική περίπτωση(Ό,τι του φανεί του Λωλοστεφανή, όπου και ό, τι να’ναι), ότι θέλεις διαβάζεις ότι θέλεις καταλαβαίνεις και ό, τι να’ναι γράφεις.

        Δεν είμαστε στο μυαλό σου για να γνωρίζουνε τι ψάχνεις, αλλά απο ότι φαίνεται, είσαι πραγματικά λάθος σε ομάδα διαλόγου, στην ομάδα του παραλόγου θα βρεις σίγουρα αυτό που ψάχνεις και δεν το βρίσκεις εδώ. Πήγαινε λοιπόν εκεί και είμαι σίγουρος πως θα περνάς μια χαρά.

      • Kostas

        αναφερεις το διαγωνισμό YF16 vs YF17. Να σου θυμίσω απλα οτι το Φ35 πέρασε απο αντίστοιχο διαγωνισμό και επικράτησε του αεροσκαφους της Boeing. Ολα αυτα πριν 16 χρονια….
        Με εκπλήσσει που δεν το γνωρίζεις αυτο.

        Τωρα εαν θες αποτελέσματα προσομοιώσεων πραγματικών αποστολών, να σου υπενθυμίσω οτι στην τελευταία red flag τα Φ35 είχαν λογο καταρρίψεις 20/1 εναντι των Φ16/Φ35.

        Εαν θες επισης να δεις τι πιστευουν οι χρήστες του αφους, να σου υπενθυμίσω οτι το αφος εχει ηδη αναπτυχθεί επιχειρησιακά στην Ιαπωνία….

      • Gunslinger32

        Για την ιστορία, απο το αρχείο του AW.
        Η ομορφιά ως «σοβαρό» κριτήριο για την επιλογή νέου μαχητικού.
        Προφανως η εμφάνιση ήταν απλά ενα «επιχείρημα» της πλάκας καθώς σε ένα άλλο πρόγραμμα η άσχημη εμφάνιση δεν είχε καμία σημασία για την USAF, αυτό δεν είναι και έκπληξη εφόσον επρόκειτο για άλλο ενα προϊόν της LM.

        Δυο μέτρα και δυο σταθμά οι ανώτατοι της USAF, όπως και ο ανεπισήμως «μας» διαδικτυακός εκπρόσωπος της σκανδαλώδη εταιρίας(η οποία για να ξεπλύνει την κακιά της φήμη που απέκτησε με το σκάνδαλο των «άστρομαχητών», και για να μπορέσει να επιβιώσει στην αγορά μαχητικών, αγόρασε έτοιμο μαχητικό απο άλλη εταιρία και του έβαλε απλά δικιά της ετικέτα.

        «In the first of many pieces to come about what was then called the Joint Strike Fighter development contract, Wall and Fulghum have a couple of famous words in quotes from the Lockheed F-35 manager at the time, Tom Burbage. The $19 billion development contract would proceed under a “very aggressive schedule,” he said. This is perhaps the understatement of the decade – or two. Now, the kindest of onlookers say the schedule was unrealistic. Pentagon procurement chief Frank Kendall has said signing the deal was “acquisition malpractice.”

        «The selection of Lockheed was hardly a surprise. General officers in the Air Force were not too shy about their distaste for Boeing’s design. One two-star famously declared the Boeing option just too ugly to be in the Air Force fleet.»

        «Today, the program is largely considered too big to fail. Along with the nine partner nations, Lockheed has buy in from Japan, Israel and South Korea. And, the jet isn’t even operational. Yet, it has also become the poster child for how not to craft a program because of its unrealistic cost and requirements expectations, which set it up for more than a decade of missed milestones.»

        Επίσης ενδιαφέρον είναι πάντως, ότι το γεγονός ότι η συντήρηση του πιο κρίσιμου εξαρτήματος του μαχητικού θα γίνεται στην Τουρκία δεν επηρεάζει τα «ευαίσθητα πατριωτικά σου αισθήματα» που διαφημίζεις συνέχεια. Για τα εξωφρενικά έξοδα συντήρησης στην Αγγλία σαν εναλλακτική λύση, φυσικά ούτε κουβέντα, κατά τα αλλά όμως «νοιάζεσαι» για την άμυνα της Ελλάδας. Έτσι;

  16. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    Cost of Britain’s next-generation F-35 warplanes balloons by £80million in a year thanks to plummeting value of the pound since Brexit vote

    UK buying 138 of the planes and cost was said to be between £77m and £100m
    But an official Government document has revealed that the Ministry of Defence has spent £80million more than they had planned in the year to March 2017
    The increase has been blamed on the weak pound against the dollar after Brexit

    The cost of Britain’s next generation F-35 warplanes has ballooned because of the plummeting value of the pound since the Brexit vote.

    The UK is buying 138 of the planes and their US manufacturer, Lockheed Martin, claimed the aircraft will cost between £77million and £100million each.

    But an official Government document has revealed that the Ministry of Defence (MoD) has spent £80million more than they had planned in the year to March 2017 on its programme.

    The increase has been blamed on the weak pound against the dollar, following Britain’s decision to leave the European Union.

    The report, seen by The Times, stated: ‘The reason for the . . . variance is due to the exchange rate with the US dollar.’

    Francis Tusa, editor of Defence Analysis, warned that this trend would continue. ‘Foreign exchange costs are working against MoD planners,’ he said.

    The US is already planning to spend £3billion over the next five years to modernise the jets and Britain will be expected to share some of the development cost.

    But the MoD said that this had already been factored into the ‘approved spending’.

    An analysis last month suggested the warplanes could actually cost up to £150million each thanks to a range of hidden costs.

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-4798236/Cost-Britain-s-F-35-warplanes-balloons-80m.html

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αρέσει σε %d bloggers: