Μετά από χρόνια αξιολογήσεων και πειραματισμών με την τεχνολογία των συστημάτων ενεργής προστασίας (APS), τελικά, ο Στρατός των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής (ΗΠΑ) προχωράει άμεσα προς τον εξοπλισμό των κύριων αρμάτων μάχης M1A2 SEPv2 με το σωτήριο APS –επιλέχθηκε το ισραηλινό Trophy, συνειδητοποιώντας ότι είναι το μοναδικό Δυτικό σύστημα του είδους που έχει αποδείξει την αξία του σε πραγματικές πολεμικές επιχειρήσεις.

Η ενσωμάτωση του M1A2 Trophy χρησιμοποιεί στοιχειά που είναι τοποθετημένα στις πλευρές του πύργου, παρόμοια με αυτά που χρησιμοποιούνται στο Merkava Μκ4.

To Μ1Α2 SEPv2 έχει επίσης εμφανιστεί εξοπλισμένο με το πακέτο Abrams Reactive Tile (ARAT) το οποίο πρόσφατα εντάχθηκε στη συλλογή επιβίωσης του Abrams.

USA_Trophy

Οι φωτογραφίες προέρχονται από προωθητικό φυλλάδιο που εκδόθηκε από τον κύριο εργολάβο του Trophy, Leonardo DRS.

Απ’ αυτή τη γωνία φαίνεται με ακρίβεια πόσο μεγάλα είναι τα καλύμματα για το APS Trophy του Abrams.

Το σύστημα προσφέρει προστασία 360 μοιρών από τους αντιαρματικούς πυραύλους, RPG και τα βλήματα κοίλου γεμίσματος. Επίσης προσφέρει στο πλήρωμα μια στιγμιαία ένδειξη από που προήλθε το εχθρικό πυρ ώστε να εξουδετερωθεί η απειλή. Μπορούν επίσης να προγραμματιστούν ειδικές ζώνες. Για παράδειγμα, αν αποβιβασμένο προσωπικό κινείται κατά μήκος της αριστερής πλευράς του άρματος, το Trophy μπορεί να απενεργοποιηθεί ή να τεθεί σε λειτουργία παθητικού εντοπισμού μόνο στην συγκεκριμένη πλευρά. Και αν προκύψει επίθεση το σύστημα μπορεί να μεταδώσει το συμβάν μέσω μιας ζεύξης δεδομένων. Αν το σύστημα αποτύχει και το άρμα προσβληθεί, αυτή η λειτουργία μπορεί να είναι πολύ χρήσιμη για να καλέσει τα πληρώματα διάσωσης στο χτυπημένο άρμα όσο το δυνατόν γρηγορότερα.

Η ενσωμάτωση του Trophy στο M1A2 χρησιμοποίησε μονάδες που τοποθετήθηκαν στις πλευρές του πύργου, τροποποιημένες από αυτές που εγκαταστάθηκαν πάνω στο Namer και Merkava Mk4.

Το φυλλάδιο αναφέρει ότι το σύστημα Trophy ζυγίζει σχεδόν 820 κιλά, αλλά δεν είναι ξεκάθαρο αν σε αυτό περιλαμβάνονται τα ατσάλινα καλύμματα που είναι τοποθετημένα πάνω στο M1 ή όχι. Άσχετα με τα υπόλοιπα, άλλα φορτώνει μ’ ακόμα έναν τόνο επιπλέον το 69+ τόνων όχημα.

Η ενσωμάτωση του Trophy στο M1A2 χρησιμοποίησε μονάδες τοποθετημένες στις πλευρές του πύργου, παρόμοιες με αυτές που χρησιμοποιούνται στα ισραηλινά Merkava Mk4.

13 Σχόλια

  1. Theognostos

    ηθελα μια γρηγορη γνωμη ..τεσσερα η τρια ατομα στο τανκ δηλαδη αυτοματοποιηση η οχι, Ρωσικη μεθοδος η των ΗΠΑ με ενα επιπλεον ατομο να βαζει τα πυρομαχικα στο κανονι;

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      @Theognostos
      Συνολικά φαίνεται για μια πολύ μεγάλη(δαπανηρή σε κόστος και εργασίες προσαρμογής του συνολικού πακέτου προστασίας στο άρμα) προσπάθεια, για να προστατευθεί από μια (σχετικά) χαμηλού κόστους απειλή από φορητά όπλα. Επιβαρύνοντας και(ειδικά) την αερομεταφορά του M1, η οποία θα συνοδεύεται με επιπλέων εργασίες πρίν και μετά την μεταφορά(φόρτωση/εκφόρτωση) του άρματος.

      Να σημειωθεί ότι η Ρώσοι με το «Άρματα» παρουσιάζουν ένα σύστημα το οποίο διαθέτει τέτοιο πακέτο προστασίας ενσωματωμένο (εξαρχής) στο άρμα, που δεν προσθέτει αύξηση στις διαστάσεις του αρχικού σχεδίου.

      @ Φίλους και ενδιαφερόμενους που παρακολουθούν

      Επειδή δεν είμαι ο Rolf Hilmes, προσκαλώ και όσους έχουν γνώσεις στο θέμα, να συμμετέχουν εάν θέλουν στην συζήτηση. 😉

      Απάντηση
      • Ευστάθιος Παλαιολόγος

        Ποια «χαμηλού κόστους απειλή»;!
        Το Trophy προστατεύει το άρμα από όλες τις ΑΤ απειλές πλήν των APFSDS και ίσως Top Attack με προφίλ πτήσης μεγάλης γωνίας βύθισης.

        Αλλά ο Θεόγνωστος ρωτούσε για το πλήρωμα.
        4 άτομα πλήρωμα συνοδεύεται από το πλεονέκτημα, κυρίως, του καταμερισμού των διαφόρων εργασιών (π.χ. επιφυλακή όταν το άρμα είναι σε στάση) που δεν πρέπει να παραγνωρίζεται. Όμως επιβάλλουν μεγαλύτερο ύψος άρματος, μιας και ο γεμιστής πρέπει να είναι όρθιος μέσα στο άρμα, και ως επακόλουθο μεγαλύτερο και βαρύτερο άρμα.
        Το τριμελές πλήρωμα επιβάλλει αυτόματο γεμιστή, με όλα τα πλεονεκτήματα και πολύ σοβαρά μειονεκτήματα (κυρίως αξιοπιστίας) που συνοδεύουν τους έως τώρα τουλάχιστον

      • Gunslinger32

        Γράφω, μια ΣΧΕΤΙΚΑ χαμηλού κόστους απειλή, ΠΑΝΤΑ σε σχέση/σύγκριση με το συνολικό κόστος ενός πλήρες εξοπλισμένου άρματος μάχης (M1 Abrams)!
        Αμφιβάλω ότι ένα ΑΤ «Kornet» (η κάποιο άλλο όπλο στο είδος) πλησιάζει το κόστος που θα έχει ένα άρμα (και ειδικά όταν πρόκειται για ένα πλήρες εξοπλισμένο). Ελπίζω τώρα να έγινε κατανοητή, η διάφορα που προσπάθησα να περιγράψω στο αρχικό μου σχόλιο.

        Όσο αποτελεσματική προστασία και να προσφέρει το νέο ΣΑ, η καλύτερη τακτική για μια αποφυγή πλήγματος, παραμένει η κίνηση, αυτό ισχύει νομίζω και σε αλλά συστήματα που χρησημοποιούν απο χρόνια συστήματα αυτοπροστασίας(αν δεν έχασα κάποιο επεισόδιο στο θέμα των αντίμετρων και της αντιμετώπισης απειλών).

      • Kostas

        φίλε Στάθη

        τα υπαρχοντα συστηματα ενεργητικής προστασίας δεν προστατεύουν απο βλήματα μεγάλης βύθισης στην τελική φαση προσβολής.

        Για αυτο και οι Ισραηλινοί έβγαλαν νεα έκδοση του Spike με μεγαλη βύθιση για να υπερνικήσουν το Άρματα

    • ΓΣ

      Τα εγχειρίδια εκστρατείας του Ελληνικου Στρατου τα οποία είναι αντίγραφα των αντίστοιχων αμερικανικών, αναφέρουν ότι σε κάποια φάση του αγώνα αν απαιτείται ο ουλαμος αρμάτων (4 άρματα μάχης) μπορεί να χρησιμοποιήσει αποβιβασμενα μέλη των πληρωμάτων για εκκαθαριστικές επιχειρήσεις σε εχθρικές στοές και ορύγματα.
      Αυτό σημαίνει ότι αυτά τα πληρώματα θα είναι κατά πάσα πιθανότητα οι γεμιστές των αρμάτων μάχης, δηλαδή το τέταρτο μέλος του άρματος μάχης.
      Αυτό το απλό παράδειγμα υποδηλώνει την σημασία αλλά και σπουδαιότητα του τετραμελούς άρματος μαχης στις επιχειρήσεις.

      Απάντηση
    • T.T.

      Στην αξιολόγηση των υποψήφιων αρμάτων στο Λιτόχωρο το 98, στη δοκιμασία «ταχύτητα βολής» τα τρία άρματα που είχαν αυτόματους γεμιστές ήρθαν τελευταία, όπως αναμένονταν.

      Η δοκιμασία ήταν με 10 βλήματα, όπως όλες (εκτός από μία) οι δοκιμασίες βολών. Ο αντίλογος από αυτούς που είχαν αυτόματο γεμιστή ήταν ότι σε περισσότερο χρόνο ο άνθρωπος γεμιστής θα κουραστεί. (αυτό που δεν περίμενε κανένας ήταν ότι σε εκείνη τη δοκιμασία πρώτευσε το Τσάλεντζερ)

      Τα άρματα που έχουν αυτόματο γεμιστή χρειάζονται περισσότερο χρόνο κατά τη φόρτωση του άρματος γιατί τα βλήματα πρέπει να μπουν αυστηρά στις σωστές θέσεις. Αν γίνει λάθος τοτε άλλο πυρομαχικό θα επιλέγει ο πυροβολητής κι αλλά θα γεμίζει ο αυτόματος γεμιστής.

      Ο άνθρωπος γεμιστής μπορεί για σύντομο χρόνο να πετύχει εντυπωσιακή ταχύτητα. Θυμάμαι τον εαυτό μου ως γεμιστή σε διαγωνισμό να έχω ένα βλήμα στον σωλήνα, ένα στην αγκαλιά κι ένα ανάμεσα στα γόνατα. Με το Ξεκίνα ρίξαμε 3 βλήματα σε 4-5 δευτερόλεπτα (με αλλαγή στόχων).

      Από την άλλη ο αυτόματος γεμιστής σε απαλλάσσει από το 25% της απαιτούμενης δύναμης προσωπικού (καθόλου ευκαταφρόνητο)

      Το μέλλον όμως φαίνεται να είναι οι πλήρως αυτοματοποιημένοι πύργοι.

      Απάντηση
    • Gunslinger32

      Αν δεν με απατά η μνήμη μου, θυμάμαι να διάβασα κάποτε ότι το ιππικό δεν προσφέρεται για στατική εφαρμογή, και ότι στα κύρια πλεονεκτήματα του είναι η δυνατότητα/ικανότητα για γρήγορους ελιγμούς και επιθέσεις/αντεπιθέσεις. Συνεπώς κρίνοντας και απο προηγούμενες αναφορές(και του αγαπητού Δούκα) στο θέμα, νομίζω ότι δεν προσφέρεται σαν μέσο που μπορεί να ακολουθήσει παντού και σε όλες τις περιοχές και περιπτώσεις, σαν προστασία για το πεζικό.

      Απο το έργο του Βαλέριο Μάσιμο Μανφρέντι για τον Μέγα Αλέξανδρο, θυμάμαι τις αναφορές του Φίλιππος που έδινε σαν συμβουλές στο νέο Αλέξανδρο (σχετικά με την χρήση του ιππικού στην μάχη), όπου έλεγε «το ιππικό είναι η σφῦρα(σφυρί) και το πεζικό ο ἄκμων(αμόνι)».

      Νομίζω ότι υπάρχουν κανόνες που είναι απαράβατοι, και όπου κάθε προσπάθεια παράβασης συνδέεται με συνέπειες οι οποίες δεν είναι πάντα θετικές, όσο και να προχωρήσει η τεχνολογία. Ένας αντίπαλος μεταξύ «σφύρας και άκμονος» είναι καταδικασμένος να ηττηθεί, με την προϋπόθεση της σωστής εφαρμογής των κανόνων(και τακτικών) για την συνεργασία των δυο όπλων/δυνάμεων. Χωρίς να απαξιώνω τα ΣΑ αυτοπροστασίας, λέω ότι δεν αποτελούν λύση για όλες τις περιπτώσεις, μερικές φορές αρκεί και η εφαρμογή της σωστής τακτικής.

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        Επίσης αξιοσημείωτο, είναι ότι (με παράδειγμα το νέο ρωσικό βαρύ άρμα μάχης «Armata») η αντικατάσταση του πυροβολητή με έναν αυτόματο γεμιστή σε ένα άρμα μάχης με Πύργο, δεν μεταφράζεται υποχρεωτικά σε μια χαμηλή σιλουέτα του οχήματος, όπως συναντάται στα ρωσικά άρματα της σειράς 54 – 90 τα οποία παρουσιάζουν μια χαμηλή σιλουέτα. Ο υψηλότερος ρυθμός βολών που προσφέρει όμως ένα έμπειρο και καλά εκπαιδευμένο πλήρωμα(σύμφωνα πάντα με αναφορές ειδικών), είναι (τουλάχιστον μέχρι σήμερα) ένα δυνατό επιχείρημα υπέρ της επιμονής στον γεμιστή στα άρματα μάχης.

  2. Gunslinger32

    Απο την παρακάτω αναφορά στο άρθρο, προκύπτουν και μερικά ερωτήματα με σημασία που δεν πρέπει να υποτιμάται, για την ασφάλεια του φιλικού πεζικού(και του άμαχου πληθυσμού, που κινείται σε εμπόλεμες ζώνες/περιοχές).

    «Μπορούν επίσης να προγραμματιστούν ειδικές ζώνες. Για παράδειγμα, αν αποβιβασμένο προσωπικό κινείται κατά μήκος της αριστερής πλευράς του άρματος, το Trophy μπορεί να απενεργοποιηθεί ή να τεθεί σε λειτουργία παθητικού εντοπισμού μόνο στην συγκεκριμένη πλευρά.»

    1ον
    Σε μια καθόλου απίθανη περίπτωση να ξεχαστεί η απενεργοποίηση(έστω και μονόπλευρη) του ΣΑ απο το πλήρωμα του άρματος(το οποίο θα έχει ως κύριο πρόβλημα την αυτοπροστασία του επάνω στην ένταση της μάχης), τι γίνεται με τους πεζικάριους που θα βρίσκονται σε κοντινή απόσταση στο άρμα;

    2ον
    Είναι ανθυγιεινή η χρήση του συστήματος(και ειδικά του ραντάρ) απέναντι στους οπλίτες που θα κινούνται/βρίσκονται σε κοντινή απόσταση του φορέα/οχήματος;

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Στο 1ον
      Οπλίτες ἤ και άμαχοι δίπλα ἤ πολύ κοντά στο άρμα με απενεργοποιημένη ἤ καθόλου αυτοπροστασία,κινδυνεύουν, σε περίπτωση πλήγματος από την παράπλευρη δραστικότητα της κεφαλής κοίλης γομώσεως.
      Συγκεκριμένα,πρόκειται για την διάχυση πυρακτωμένων σωματιδίων μετάλλου από το περίβλημα της κεφαλής ΗΕΑΤ.
      Στο 2ον
      Πιστεύεται γενικώς ότι ἡ ακτινοβολία του ραντάρ είναι επιβλαβής σε μικρές αποστάσεις,ακόμα και ἄν πρόκειται για σχετικά περιορισμένης ισχύος κεραίες.
      Όμως,αυτές οἱ «ενοχλητικές» λεπτομέρειες είναι γενικώς ταμπού,δύσκολα αποδεσμεύονται στοιχεία και πληροφορίες.

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        Σε ευχαριστώ για τις εξηγήσεις/απαντήσεις αγαπητέ ΑΧΕΡΩΝ.
        Συμπερασματικά θα μπορούσαμε να πούμε, και ότι οι πεζοί(μαχητές και μη) που θα βρίσκονται σε κοντινή απόσταση σε ένα άρμα την έχουν άσχημα, και στις δυο περιπτώσεις άσχετα αν το ΣΑ θα είναι σε λειτουργία η απενεργοποιημένο, και ότι ένας επιπλέον σιωπηλός κίνδυνος προέρχεται απο την ακτινοβολία του ραντάρ.

        Επόμενος το ερμήνευσα σωστά ότι τα μέτρα ασφαλείας που δείχνει η παρακάτω φωτογραφία απο επίσημη παρουσίαση της ANG, δεν είναι για πλάκα.

        » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

        » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

        Αυτό μου θυμίζει την δύσκολη συζήτηση για την ακτινοβολία που προέρχεται απο τα ασύρματα/κινητά τηλέφωνα, αν και δεν προσφέρεται γενικά για μια σύγκριση με την ακτινοβολία των ραντάρ.

        Με την ευκαιρία θέλω να κάνω και μια παρατήρηση που τυχαίνει να ταιριάζει στο θέμα/προβληματισμό. Έχω παρατηρήσει ότι η τεχνικοί που υποστηρίζουν τα EF, φοράνε ειδικές φόρμες πάνω απο το κλασικό overall( όπως δείχνει η παρακάτω φωτογραφία). Σε μια εκτενής παρουσίαση του συστήματος την οποία μελέτησα πρίν απο μερικά χρόνια, σκόνταψα στην αναφορά που έλεγε ότι πρόκειται για ενδυμασία προστασίας απέναντι στις υψηλές συχνότητες που παράγει ο κινητήρας EJ 200 του μαχητικού. Χωρίς να είμαι σίγουρος, νομίζω ότι αυτό θα μπορούσε να υπάρχει και σε άλλο σύστημα/μαχητικό(ίσως νεότερο απο τα F-16/M2000).

        » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αρέσει σε %d bloggers: