Σύμφωνα με σημαντικούς ισχυρισμούς ένα μυστηριώδες αεροσκάφος που φωτογραφήθηκε σε αεροπορική βάση της Φλόριντα των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής (ΗΠΑ) ίσως να ‘ναι το άκρως απόρρητο υπερηχητικό στρατιωτικό αεροσκάφος της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ (USAF).

Είναι κατανοητό ότι η αμυντική εταιρεία “Lockheed Martin” εργάζεται επί του παρόντος στην εξέλιξη ενός υπερσύγχρονου κατασκοπευτικού αεροσκάφους για την “USAF”, το οποίο μπορεί να ξεπεράσει τα 4,600 μίλια ανά ώρα.

Οι φωτογραφίες του “Google Earth” έδειξαν ένα αντικείμενο να έχει μια αναπάντεχη ομοιότητα με την καλλιτεχνική απεικόνιση του αεροσκάφους.

Η ασημένιο σιλουέτα εντοπίστηκε στο τέλος ενός τροχοδιάδρομου στα έλη της ηλιόλουστης πολιτείας των ΗΠΑ.

Συμφωνά με τον Tyler Glocker- ο οποίος ανέβασε το συγκεκριμένο βίντεο στον λογαριασμό “secureteam10” στο “Youtube”- αυτή η περιοχή ανήκει σε μια αεροδιαστημική βιομηχανία που έχει «εδραιωθεί στην σχεδίαση κινητήρων αεροσκαφών που χρησιμοποιούνται ευρέως στην πολιτική και στρατιωτική αεροπορία”.

Άφεση του X-43A από βομβαρδιστικό B-52.

“Αυτό μας βοηθάει να καταλάβουμε ότι εργάζονται σε απόρρητα πράγματα”, πρόσθεσε.

“Αυτό που βλέπετε ειναι ένα πολύ μυστηριώδες αντικείμενο”

“Δεν μπόρεσα να βρω τι ειναι”

“Δεν ειναι ένα πολιτικό αεροσκάφη το οποίο έχει αποκαλυφθεί”

“Μπορείτε να δείτε ότι αυτό το πράγμα μοιάζει σαν ένα υπερηχητικό αεροσκάφος η διαστημόπλοιο”

Καλλιτεχνική απεικόνιση του X-43A

Περισσότεροι από τριακόσιες ενενήντα χιλιάδες άνθρωποι έχουν δει το βίντεο και κάποιοι έσπευσαν να προσφέρουν τις προτάσεις τους.

“Σίγουρα δείχνει να ταιριάζει με τις εικόνες του γρήγορου αεριωθούμενου, αλλά γιατί το άφησαν εκτεθειμένο”

Ένας άλλος συμφώνησε, λέγοντας: “Δεν ειναι τόσο απόρρητο αν το φανέρωσαν ανοιχτό για να το δει οποιοσδήποτε”.

Όμως ένας τρίτος έγραψε: “Μοιάζουν σαν αθλητικό ταχύπλοο σκάφος (powerboats), μπορεί να ειναι κάτι άλλο όμως μια μεγάλη λίμνη δεν ειναι και πολύ μακριά”.

Ωστόσο, η ανωτάτη ταχύτητα των 4600 μ.α.ω του σκάφους δεν προσφέρει κάτι περισσότερο σε σχέση με το νέο απίστευτα γρήγορο μηχάνημα της NASA.

 

Απόδοση/Μετάφραση από το dailystar.co.uk για την Προέλαση.

7 Σχόλια

  1. Παυλος

    Πιθανα ειναι επανδρωμενο εξελιγμενο ucav, με νεους κινητηρες, και στη φωτο πιθανα προσγειωμενο με αναδιπλωμενες πτερυγες, οπως αυτες του Χ-47.
    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    =====================================

    υγ Ειχα κανει καποια »αναλογη» σχεδιαστικα θεωρητικη προταση για μια εξελιξη του neuron για την πολεμικη μας αεροπορια.

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />
    Αυτο ειναι το μικροτερο απο τις επανδρωμενες εκδοσεις με υποτιθεμενο μεγεθος λιγο μεγαλυτερο του αρχικου neuron αλλα με 2 κινητηρες, στο μελλων ισως παρουσιασω και μια προταση για επανδρωμενο με μεγεθος ισο με του rafale, ειτε πολυ μεγαλυτερο, για το προηγουμενο :
    https://aenaosblog.wordpress.com/2017/10/10/neuron-απολλυων-project/

    Απάντηση
      • Kostas

        δεν νομιζω να εχει ιδεα ο φίλος απο αεροναυπηγική.

        το σχέδιο βιάζει τον whitcomb area rule
        δεν υπαρχει χώρος για αποθήκες οπλισμού
        ορατότητα χειριστη πρακτικα μονο προς τα πανω
        χειριστής μεταξυ κινητηρων: απαιτήσεις για θερμομόνωση και ηχομόνωση που αμφιβάλω εαν μπορουν να ικανοποιηθούν

        αυτα τα λιγα απο καποιον που δεν ειναι αεροναυπηγός, φαντάζομαι οτι ενας αεροναυπηγός θα βρει πολλα αλλα

        Οφείλω να πω ομως οτι ειναι μια όμορφη καλλιτεχνική απεικόνιση. Τιποτα παραπανω ομως

      • Παυλος

        Οχι ειναι μια καθαρα ζωγραφικη απεικονιση, οσο αφορα στις παρατηρησεις του Κωστα απλα επισημαινω οτι με το μεγεθος που εχει σημερα το neuron, ακομη και ως δικινητηριο, δεν υπαρχει αλλου χωρος στο να μπει το πιλοτηριο.
        Αυτο θα μπορουσε να αλλαξει μονο αν πραγματικα το μεγεθος του αεροσκαφους γινοταν πολυ μεγαλυτερο.

        Με το υπαρχων μεγεθος δεν μπορει να υπαρχει χωρος που να χωρα το πιλοτηριο παρα μονο στη θεση που το εχω τοποθετησει, καθως το κατω μερος της ατρακτου του σκαφους ειναι επιπεδο και δεν υπαρχει χωρος αλλου, οποιος το δει σε πραγματικο μεγεθος μπορει να το καταλαβει.

        Ο δε χώρος για αποθήκες οπλισμού ειναι ανεξαρτητος απο τον χωρο που καταλαμβανει το πιλοτηριο, ευρισκεται εκει που βρισκεται και σημερα στο χωρο που εκτεινονται και οι μηχανες, η σχεδιαση μου δεν επεμβαινει πανω στον ηδη κατανεμημενο χωρο των μηχανων, αποθηκων οπλισμου και αποθηκευσεως τροχων. Δεν επεμβαινω σε οτι σχεδιαστικα λειτουργει και ειναι ηδη κατανεμημενο.

        Η σχεδιαση του κεντρικου κορμου που ειναι το πιλοτηριο ειναι μια ανεξαρτητη προσθηκη μεταξυ των 2 χωρων που εκετεινονται οι μηχανες του σκαφους,

        Θα μπορουσα να το σχεδιασω εξ αρχης σε καποιο προγραμμα που δενει η ιδια η dasault ( catia dassault ) και σε συνεργασια με καποιον αεροναυπηγο να γινει μια 3d απεικονιση,αλλα αυτο θα απαιτουσε (μαζι με καποιον αεροναυπηγο φιλο) παρα πολυ χρονο και αμφιβολα αποτελεσματα .

        Εχετε ομως υποψιν οτι σε διπλασιασμο πχ του μεγεθους του σκαφους πολλες αλλαγες στη θεση του πιλοτηριου και γενικα ολης της επανδρωμενης σχεδιασεως θα μπορουσαν να γινουν διαφορετικες τοποθετησεις, οσο αφορα τη θεση του πιλοτηριου και με την προυποθεση οτι θα ειναι δικινητηριο, χωρις βεβαια καμμια αλλη επεμβαση στον χωρο των μηχανων , αφεσης οπλισμου, και αποθηκης τροχων.

        Η σχεδιαση εγινε για να δωσει το ερεθισμα και σε αλλους να ασχοληθουν διοτι οταν δεν υπαρχει εικονα δεν υπαρχει και κινητρο.
        Αλλωστε ειναι το μονο project στο οποιο ετσι οπως εχουν τα πραγματα θα μπορουσαμε να κινηθουμε λογο προηγουμενης συμμετοχης μας.
        Δεν γνωριζω αν ως χωρα εχουμε προσβαση στη ηδη χαρτογραφημενη ψηφιακη του σχεδιαση. Οποτε , αν εχομε προσβαση, εκει καποιος αεροναυπηγος πραγματι να μπορουσε να υλοποιησει πανω στην αυθεντικη ψηφιακη σχεδιαση οτι θεωρουσε αρμοζον.
        Βεβαια καποιος ολο αυτο πρεπει να το τρεξει. Και αυτους που θα μπορουσαν (κατ αρχην πολιτικη και δημοσιογραφικη εξουσια) προσπαθουμε να επηρεασουμε, δινοντας τους μια κατ αρχην εικονα, εστω και ζωγραφικη.

        Ευχαριστω για τη φιλοξενια στο αρθρο, και το σχολιασμο σας, Κωστα και Θεογνωστε.

      • Kostas

        Παύλο, σε ευχαριστώ για την απάντηση. Ο σχολιασμός σου είναι πολύ προσεκτικός και σε ευχαριστώ πολύ για αυτό.

        Το neuron είναι πολύ μικρό για να χωρέσει δυο κινητήρες, δεν χρειάζεται άλλωστε κάτι τέτοιο. Οι σύγχρονοι κινητήρες είναι εξαιρετικά ισχυροί, να σου θυμίσω ότι το νέο αμερικανικό βομβαρδιστικό θα έχει μόνο δυο.

        Επομένως η ιδέα για δυο κινητήρες δεν εξυπηρετεί κάποια ανάγκη, επιπροσθέτως αυξάνει το κόστος και την πολυπλοκότητα της σχεδίασης.

        Τώρα η ιδέα να μετατραπεί σε επανδρωμένο ένα αεροσκαφος που σχεδιάστηκε να είναι μη επανδρωμένο δημιουργεί σχεδιαστικές προκλήσεις που δεν μπορούν να ξεπεραστούν εκτός και θυσιαστούν άλλες ιδιότητες του αεροσκάφους όπως η χαμηλή παρατηρησιμοτητα. Εάν επιμένεις να θέλεις να το κανεις επανδρωμένο, τότε θα πρέπει να σκεφτείς κάποια άλλη σχεδιαστική αντίληψη, όπου ο πιλότος θα είναι κλεισμένος εντός του αεροσκάφους και θα έχει ορατότητα του περιβάλλοντος μέσω καμερών, ένα σύστημα δηλαδή ανάλογο του DAS του Φ35 με συνδυασμό τόσο υπερύθρων όσο και συμβατικών καμερών.

        Άλλωστε στις μελλοντικές συγκρούσεις ο κύριος ρόλος των χειριστών θα είναι ο έλεγχος των τοπικών μη επανδρωμένων αεροσκαφών σε περίπτωση που οι επικοινωνίες μακράς ακτίνας (βασικά δορυφορικές) διακοπούν από εχθρική ενέργεια.

        Η εποχή των κλειστών αερομαχίων έχει βασικά παρέλθει. Είναι κάτι σαν τις ξιφολόγχες των όπλων, απίθανο να χρησιμοποιηθούν σε κανονικό πόλεμο αλλά ακόμα τις έχουμε.

  2. Theognostos

    @Παυλος

    Καλα Εκανες! Δεν θα επεκταθω σε συγκεκριμενα σημεια απο αεροναυπηκικη αποψη….κοιτα ομως και το Β2 για βασικες θεσεις να εισαι καλα.

    @ Κωστας

    οντως βρισκομαστε στην φουσκα της δομικης αλλαγης τακτικης αερομαχιων στο πολυ εγγυς μελλον οι ΗΠΑ εχουν προγραμματα οπου ακομη και Φ15 μπορουν να γινουν πλατφορμες για λειζερ …

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αρέσει σε %d bloggers: