H Ευρωπαϊκή Διοίκηση των αμερικανικών ενόπλων δυνάμεων (EUCOM) συνέστησε στη Γερουσία να μην παραδώσει στην Τουρκία τα αμερικανικά μαχητικά F-35, εάν η Άγκυρα αγοράσει τα αντιαεροπορικά συστήματα S-400.

Την πρόταση αυτή έκανε ο διοικητής της EUCOM Κέρτις Σκαπαρότι, μιλώντας στην αρμόδια επιτροπή για τους εξοπλισμούς της αμερικανικής γερουσίας.

«Εγώ ως στρατιωτικός, η καλύτερη συμβουλή που θα έδινα, θα ήταν να μην ολοκληρωθεί η συμφωνία με τα F-35, ώστε να μην πραγματοποιούν μαχητικές πτήσεις σε συνθήκες, όταν ο σύμμαχος μας χρησιμοποιεί ρωσικά συστήματα και μάλιστα συστήματα αντιαεροπορικής άμυνας», δήλωσε ο Σκαπαρότι.

Παράλληλα, ο Αμερικανός στρατηγός, αναφερόμενος στη στρατιωτική συνεργασία μεταξύ των ΗΠΑ και της Τουρκίας, είπε ότι η διμερής στρατιωτική συνεργασία μεταξύ Ουάσιγκτον και Άγκυρας τον τελευταίο χρόνο βελτιώθηκε.

«Μεταξύ μας υπάρχουν ορισμένες διαφωνίες. Αυτό το γνωρίζετε, μπορείτε να διαβάσετε γι αυτές στις εφημερίδες. Όμως διεξάγουμε ειλικρινείς διαπραγματεύσεις και επιτυχώς διασφαλίζουμε τα αμοιβαία συμφέροντα μας. Οι σχέσεις μας μέσω των στρατιωτικών διαύλων, όπως αυτές εκδηλώνονται στην ανάπτυξη των δυνάμεων μας, κατά την άποψη μου, βελτιώθηκαν τον τελευταίο χρόνο», υπογράμμισε ο Αμερικανός στρατηγός.

Στο μεταξύ, και το Στέιτ Ντιπάρτμεντ ανακοίνωσε σήμερα ότι η Ουάσινγκτον είχε καταστήσει σαφές στην Άγκυρα ότι αν προχωρήσει στην εξαγορά ρωσικού πυραυλικού συστήματος αντιαεροπορικής άμυνας S-400, οι ΗΠΑ θα χρειαστεί να αξιολογήσουν εκ νέου τη συμμετοχή της Τουρκίας στο πρόγραμμα των μαχητικών αεροσκαφών F-35.

«Προειδοποιήσαμε ξεκάθαρα την Τουρκία ότι η ενδεχόμενη εξαγορά S-400 θα έχει ως αποτέλεσμα την επαναξιολόγηση της συμμετοχής της Τουρκίας στο πρόγραμμα των μαχητικών αεροσκαφών F-35 και θα θέσει σε κίνδυνο άλλες πιθανές μελλοντικές μεταφορές όπλων στην Τουρκία» δήλωσε ο εκπρόσωπος του Στέιτ Ντιπάρτμεντ, Ρόμπερτ Παλαντίνο, κατά την ενημέρωση των δημοσιογράφων.

Πηγή: naftemporiki.gr

About The Author

Παρατηρητής και ιστογράφος θεμάτων αμυντικής τεχνολογίας. Δεσμευμένος με τις Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις και παθιασμένος με οτιδήποτε στρατιωτικό.

13 Σχόλια

  1. Theognostos

    Σίγουρα οι ΗΠΑ έχουν λάβει τα μέτρα να αντικαταστήσουν την τουρκια στην παραγωγη του F-35. Η πολιτικη της επιθετικότητας της τουρκιας δεν αλλάζει οποιος και να ειναι στα ηνία του πολιτευματος της.

    Τώρα. Τουλάχιστον ενα σενάριο πιθανής επιθετικης ενέργειας θέτει ενα η δύο μαχητικά τέταρτης η ακομη και παλαιοτερης γενιάς να προηγούνται ως δόλωμα. Όμως παράλληλα υπαρχουν και F-35 τα οποια δεν φαίνονται στα ραντάρ. Ώστε απο ορισμενη απόσταση τα F-35 επιχειρούν σε ΑΑ ρόλο πριν ακόμη καταλάβει ο αντίπαλος οτι υπάρχουν παραπανω αεροσκάφη και είναι πολλαπλασιαστες ισχύος.

    Αυτο το σενάριο επιχειρείται και απο 4ης γενιάς αεροσκάφη ομως οι πιθανότητες επιτυχίας αυξάνονται με αεροσκάφη χαμηλού RCS οπως F-35 & F-22

    Απάντηση
  2. Γ.Σ.

    Ερώτηση αδαούς προς τους πολυπράγμονες «συμφορουμήτες» της Προέλασης.
    Επειδή τελευταία γίνεται συζήτηση στα διάφορα site για την προμήθεια F-35 από την Ελλάδα ωστε να αντιμετωπίσει την γείτονα χώρα, υπάρχει η πιθανότητα το F-35 να χτυπήσει/καταρρίψει αλλο F-35; Δηλαδή αν αποκτήσουμε F-35, θα μπορούμε να καταρρίψουμε τα αντίστοιχα τουρκικά F-35;
    Είναι εφικτό αυτο; Μου φαίνεται απίθανο.
    Ποια είναι η γνώμη σας;

    Απάντηση
    • Theognostos

      @ Γ.Σ

      Η προσέγγιση του θέματος είναι λανθασμένη. Δεν υφίσταται θεμα ενός F-35 εναντιον αντιπάλου F-35 για κλασική αερομαχία σκύλομαχια…

      Το F-35 είναι μαχητικό κρούσης με χαμηλό ιχνος ραντάρ πρωτα. Άρα αυτος εινσι και ο πρωτος ρόλος να γνωρίζει το αντίπαλο δέος ότι θα υποστεί τις συγκεκριμένες συνέπειες βομβαρδισμού των ραντάρ και υψηλων στόχων.

      Έπειτα πανε πακέτο. Η πληροφόρηση απο τα F-35 με τα σαφώς καλύτερα ραντάρ απο διαφορετικές γωνιες κάλυψης ανίχνευση και η διαχείριση της πληροφορίας οχι μονον στα F-35 αλλα και σε άλλα συστήματα αεραμυνας (αεροσκαφη εδσφους αερος κτλ) αλλαζει τα δεδομένα εφόσον τα ιδια αεροσκάφη δεν θα ανιχνεύονται εύκολα απο τον αντίπαλο αποφεύγοντας την κατάρριψη. Αρα υπο αυτές τις προϋποθέσεις ναι είναι εφικτό.

      Απάντηση
    • Spirit

      Οπως γίνονταν F-16 vs F-16 γιατί όχι και με το F-35 στο μέλλον… αν και πολύ νωρίς να κουβεντιάζουμε τέτοιο ενδεχόμενο,..

      Απάντηση
  3. Theognostos

    Συμφωνα με την Σουηδική εταιρεία Αμυντικής Έρευνας ΦΟΙ η δυνατότητα του Ρωσικου συστήματος Σ-400 να εγκλωβίσει και να καταρρίψει με επιτυχία στόχους μεγέθους μαχητικου αεροσκάφους και πυραυλων πλευσεως κυμαίνεται μεταξύ 20 χλμ και 35 χλμ.
    Εαν αυτο αληθεύει σημαίνει οτι αεροσκαφη οπως το Φ-35 και το Φ-22 ήδη θα εχουν φτασει σε ασφαλή απόσταση βολής για εκτόξευση πυραυλων που θα τυφλωσουν το Ρωσικο συστημα αεραμυνας.

    Russian S-400 Capability Overrated: Swedish Defense Research Agency

    Swedish Defense Research Agency, FOI in its recent report states that the range of the Russian S-400 Triumf air defence system and its capability to counter counter-measures is overrated.

    According to the report, “Bursting the Bubble? Russia´s A2AD-Capabilities in the Baltic Sea Region”, published on Monday, FOI states that the actual range of the Russian S-400 anti-aircraft system, which is promoted as having a range of 400 kilometres, is actually 150-200 kilometres, the report stated.

    A2/AD is a military buzzword for the ability to deter, at a distance, an enemy’s deployment in a geographic area

    “In our report we establish that Russia’s A2/AD capability is less effective than what is claimed by either the Russian military or the Western press. For one thing, it’s more difficult than many people think to detect and strike a target that’s tens of kilometres away,” says Robert Dalsjö, Deputy Research Director at FOI, who wrote the report with Michael Jonsson.

    The S-400 uses four missiles of different range capabilities: the very-long-range 40N6 (400 km), the long-range 48N6 (250 km), the medium-range 9M96E2 (120 km) and the short-range 9M96E (40 km).

    According to the report, the missile with a purported 400-km range, the 40N6, is not yet operational and has been plagued by problems in development and testing. In its current configuration, the S-400 system should mainly be considered a threat to large high-value aircraft such as AWACS or transport aircraft at medium to high altitudes, out to a range of 200-250 km. In contrast, the effective range against agile fighter jets and cruise missiles operating at low altitudes can be as little 20- 35 km.

    The report also analysed several possible countermeasures for Russian A2/AD-capabilities. Russian capabilities are mainly based on three systems: the S-400 anti-aircraft system, the Bastion anti-ship system, and the Iskander ballistic missile system for use against land targets.

    There are several measures for countering A2/AD systems. Some are passive, such as flying around the coverage area of sensors, or stationing troops at a location in good time. Others are active countermeasures, both “soft,” in the form of electronic jamming or chaff dispersed from aircraft, and “hard,” where portions of overall capability are physically knocked out, the report stated.

    “One can neutralise an entire system by knocking out just one link in a functional chain, for example a data link or fire-control radar. And since seeing over the horizon requires airborne radar, it may then be enough to shoot down the radar aircraft,” says Robert Dalsjö.

    However, making Russia’s A2/AD capability into a manageable problem requires commitments, according to the report.

    “Western armed forces have long been fighting against poorly equipped adversaries, such as for example the Taliban. Thus, capacity-building and investments are now required in areas such as electronic warfare, countermeasures and guided weapons,” concludes Dalsjö.
    ( http://www.defencenews.in/article/Russian-S-400-Capability-Overrated-Swedish-Defense-Research-Agency-583458)

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      Αυτές οι αναφορές νομίζω ότι πρέπει να «απολαμβάνονται» με προσοχή και επιφυλακτικότητα, ειδικά μετά τις αναφορές του Στήβεν Τζάστις της ομάδας Skunk Works σχετικά με τις ικανότητες ων ρωσικών ραντάρ, θα ήμουν προσωπικά πολύ προσεκτικός με εκτιμήσεις αυτού του είδους απο πηγές που δεν έχουν πρόσβαση στα στοιχεία για τις πραγματικές ικανότητες/επιδόσεις των συγκεκριμένων συστημάτων.

      Στην εποχή που σχεδιαστικέ του αεροσκάφος φωτοαναγνωρίσης U-2 η ομάδα ειδικών πρότζεκτ της εταιρίας λοκχίντ πίστευε ότι το αεροσκάφος δεν θα φαινόταν στα σοβιετικά/ρωσικά ραντάρ επειδή πετούσε σε πολύ μεγάλος ύψος, στην πρώτη πτήση του αεροσκάφους επάνω απο ρωσικό έδαφος διαπίστωσαν όμως μετά την επιστροφή του ότι ήταν πέρα για πέρα λάθος στις εκτιμήσεις για τις ικανότητες των σοβιετικών ραντάρ. Σύμφωνα με τα λεγόμενα του Στήβεν, η συσκευή καταγραφής ακτινοβολίας ραντάρ του αεροσκάφους έδειχνε ότι τα σοβιετικά ραντάρ παρακολουθούσαν το αεροσκάφος σε όλη την διάρκεια της πτήσης στον σοβιετικό εναέριο χώρο.

      Απάντηση
      • tsimuha

        Ετσι οπως τα λενε οι Σουηδοι ειναι, δεν θυμασαι οτι η βολη των S300 στην Κρητη εγινε σε αποσταση 10 χλμ εναντιων ενος στοχου μεγεθους Β747 που πετουσε στα 20000 μετρα!

      • Theognostos

        Υπάρχουν πολλές ‘πονηρες’ εκδοχές φίλτατε. Προσωπικά θεωρω το άρθρο παραπλανητικό. Μήπως η Τουρκία η καποιοι άλλοι πλήρωσαν ‘ανεξαρτητη πηγή’ ωστε να καθησυχάσουν αδαει πνευματα στις ΗΠΑ ΝΑΤΟ και στην Ελλάδα;

        Όπως και να έχει η δυνατότητα παρακολουθήσεων στοχων σε μεγαλη απόσταση δεν συνεπάγεται αυτόματα και την κλειδωση των στόχων. Γενικα αυτο ισχύει για ενα ραντάρ εδάφους. Απο την στιγμη όμως που υπάρχουν δυο η τρία ραντάρ σε διαφορετικα μερη σε αποσταση το ενα απο το αλλο που φωτίζουν τον ίδιο στόχο τοτε η εξίσωση αλλάζει και ο στοχος κλειδώνεται σε αρκετα μεγάλη απόσταση.

      • Gunslinger32

        @tsimuha

        Λεπτομέρειες δεν θυμώνουν για την πρώτη εκτόξευση των «ελληνικών»(;) S-300, έχω όμως τις αμφιβολίες μου ότι οι πληροφορίες απο το σύστημα (εξαγωγής) για την Ελλάδα θα μπορούσαν να χρησιμεύουν στην «ανάλυση» των επιδόσεων του νεότερου S-400 στην έκδοση για την χώρα προέλευσης(με πλήρες επιδόσεις), που είναι επιπλέον συνδεμένο με άλλα συστήματα αεράμυνας.

        @Theognostos

        Παίζει πάντα και προπαγάνδα σε αυτά τα επικοινωνιακά παιχνίδια, είτε για καθησυχασμό του πλήθους, είτε για άλλους λόγους.

        Σχετικά με αυτό αυτό που παρατήρησες για μεθόδους συντονισμού περισσότερων ραντάρ για αύξηση της αποτελεσματικότητας, θέλω να παραθέσω μερικές αναφορές, οι οποίες αν και παλαιότερες νομίζω ότι περιγράφουν με λεπτομέρειες αυτό που ανέφερες.

        A TRIANGULATION METHOD FOR PASSIVE RANGING by
        Gerasimos Pelegris
        Lieutenant Colonel,Greek Army B.S. Greek Army Military Academy, 1974

        https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a284180.pdf

        A Radar Triangulation System for Guided Missiles
        RICHARD F. BUCK, Oklahoma A. & ) I . College, Stlllwat~r.

        http://ojs.library.okstate.edu/osu/index.php/OAS/article/viewFile/3687/3361

        https://people.eecs.berkeley.edu/~prabal/projects/cs294-1/multilateration.pdf

  4. Gunslinger32

    Ο ανώτατος στρατιωτικός θα αποφασίσει αν πάρουν οι γείτονες το αεροσκάφος, η οι πολιτικοί του προϊστάμενοι στους οποίους λογοδοτούν όλοι οι στρατιωτικοί(ακόμα και οι ανώτατοι);

    Απάντηση
    • tsimuha

      Tο σχολιο ηταν ειρωνικο μπρε, συμφωνα με την τοτε ανακοινωση της αεροποριας η βολη εγινε σε δυσκολο σεναριο.Αν θυμαμαι καλα ο στοχος ηταν μικρος (απο αυτους που εχει το πεδιο βολης -ιδιου μεγεθους δηλαδη με εναν πυραυλο κρουζ), σιγουρα πετουσε χαμηλα (δεν ξερω ποσο ) και η αναχαιτιση εγινε στα 50+ (η στα 70+).

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        Επομένως το ερμήνευσα σωστά, άλλωστε αν γινόταν όντως όπως το έγραψες θα ήταν πεταμένα χρήματα για έναν πύραυλο, και χαμένος χρόνος για αυτούς που ασχολήθηκαν με την προετοιμασία και την εκτέλεση. 😉

      • Theognostos

        Και όμως……..τελικα επρεπε να ειχαν ελθει και να είναι παρόντες και οι Ρώσοι για την επιτυχή βολη και την πιστοποίηση; θυμάμαι το βιντεάκι δεν το βρήκα ήταν ολο χαμόγελα έκτοτε αλλη βολη δεν έχει γίνει.

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Απάντηση σε Spirit Ακύρωση απάντησης

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: