Το Βασιλικό Ναυτικό της Αυστραλίας (RAN) παρόπλισε το πλοίο γενικής υποστήριξης (ΠΓΥ) HMAS Success (II) και την φρεγάτα καθοδηγουμένων βλημάτων κλάσης Adelaide, HMAS Newcastle (σχεδίου Oliver Hazard Perry).

Μετά από 33 χρόνια στην υπηρεσία, το Success (OR 304) παροπλίστηκε με μια τελετή που πραγματοποιήθηκε την 29η Ιουνίου στην βάση του Στόλου, Γκάρντεν Αϊλαντ, στο Σίδνεϋ.

Το 157,2 μέτρων μήκους πλοίο που εισήλθε στην ενεργό υπηρεσία το 1986, έπλευσε περίπου ένα εκατομμύριο ναυτικά μίλια στις ασκήσεις «Rim of the Pacific ‘11» και έλαβε τιμές μάχης κατά τον Πόλεμο του Κόλπου το 1991 και το Ανατολικό Τιμόρ το 1999, σύμφωνα με την ανακοίνωση που εξέδωσε το υπουργείο άμυνας (Υπ.Αμ.) στην Καμπέρα.

Το Success, μαζί με το ΠΓΥ HMAS Sirius του RAN, αναμένεται να αντικατασταθούν με «μονοκάρινα» ή «διπλοκάρινα» πλοία ΠΓΥ που θα βασίζονται στην κλάση ΠΓΥ Cantabria του ισπανικού Ναυτικού.

Αυτήν την στιγμή, τα νέα πλοία των 19500 τόνων, Supply (ΙΙ) και Stalwart (III), που κατασκευάζονται από την ισπανική ναυπηγική βιομηχανία Navantia, έχουν προγραμματιστεί να παραδοθούν το 2020 και 2021. Το πρώτο πλοίο, Supply, καθελκύστηκε στο ναυπηγείο της Navantia στην Φερόλ, στην Ισπανία, την 23η Νοεμβρίου 2018.

Μια μέρα μετά την απόσυρση από την ενεργό υπηρεσία του Success, το RAN παρόπλισε την Newcastle (06) σε μια τελετή που πραγματοποιήθηκε στην ίδια τοποθεσία στο Σίδνεϋ. Η μήκους 138,1 μ. φρεγάτα, που εισήλθε σε υπηρεσία τον Δεκέμβριο 1993 ως το τελευταίο πλοίο της κλάσης Adelaide, είχε επιστέψει την 12η Ιουνίου από την τελευταία υπερπόντια αποστολή της.

Σύμφωνα με το αυστραλιανό Υπ.Αμ, κατά την 25ετή της υπηρεσία, η Newcastle έπλευσε συνολικά περίπου 815000 ναυτικά μίλια, αναπτύχθηκε έξι φορές σε επιχειρήσεις στην Μέση Ανατολή, κέρδισε πολεμικές τιμές για την υπηρεσία της στο Ανατολικό Τιμόρ, τον Περσικό Κόλπο και την Μέση Ανατολή και εκτέλεσε αποστολές διατήρησης ειρήνης στις Νήσους Σολομώντα.

Gabriel Dominguez

Απόδοση/Μετάφραση από το Janes.com για την Προέλαση.

22 Σχόλια

    • SAS

      Ελα ντε, καμιά αύξηση κανένα δεκάρικο δεν παίζει, έστω τίποτα αναδρομικά ή επιδόματα;

      Απάντηση
    • Gunslinger32

      Έχουν περάσει τα χρόνια του αλλιώς θα ήταν ίσως ενδιαφέρον, αν και το σωστό θα ήταν νέες ναυπηγήσεις αυτού του είδους πλοίων για το ΠΝ.

      Απάντηση
  1. tsimuha

    Ας βαλει το ΠΝ ενα ακομη Phalanx στον ΠΡΟΜΗΘΕΑ (πανω απο το υποστεγο των ελικοπτερων) ωστε να εχει ολοπλευρη προστασια και μετα βλεπουμε για αλλες ναυπηγησεις.(δεν μιλαμε καν να αναβαθμιστουν αυτα τα Phalanx στο ανωτερο επιπεδο)
    Επισης βλεπω στον οπλισμο του 6 πολυβολα των 0,30 και δυο ΜG-3 των 7,62mm.(περα των δυο 0,50)
    Δηλαδη αν ειχε ομοιοτυπια με 8 των 0,30 η 8 των 7,62mm θα πειραζε;
    Να βαλει και μερικα BREN (0,303) ωστε να ειναι πληρης η πολυμορφια.

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      Όπως πάμε οικονομικά σαν χώρα, είναι πλέον τα περισσότερα θεωρητικά, έτσι αν υπήρχαν τα χρήματα ώστε να μπορούσαν να αγοράσουν και να εγκαταστήσουν άλλο ένα Phalanx, θα ήταν ίσως προτιμότερο να έπαιρναν αντί για εκείνο ένα SeaRAM με την νέα έκδοση πυραύλου.

      Νομίζω ότι μόλις 3 ΠΓΥ(σύμφωνα με την ιστοσελίδα του ΠΝ) δεν επαρκούν υποστήριξη ολόκληρου ναυτικού.

      » alt=»» width=»700″ height=»» />

      Απάντηση
      • tsimuha

        @ΓΜ
        Οποτε γλιτωνουν ενα διαμετρημα, τυχεροι ανθρωποι.

        @Gunslinger32
        Sea RAM δεν προκειται να δουνε οι φρεγατες, οχι τα πλοια υποστηριξης.

  2. tsimuha

    «δεν επαρκούν υποστήριξη ολόκληρου ναυτικού.»

    Εχεις την εντυπωση οτι το συνολο του ναυτικου μπορει να βγει εξω ωστε να χρειαστει και υποστηριξη;

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      Αν με ρωτάς έτσι, αμφιβάλω να υπάρχει σήμερα μια χώρα που θα μπορούσε να έχει το σύνολο των μονάδων έξω στις θάλασσες. Αυτό ούτε οι αμερικάνοι που έχουν και μεγάλο στόλο δεν θα το πετύχαιναν. Αλλά πάλι τα ΠΓΥ είναι λίγα, αν σκεφτείς ότι ούτε αυτά είναι πάντα στο σύνολο έτοιμα να αποπλεύσουν για να αναλάβουν αποστολές υποστήριξης.

      Απάντηση
      • ΣΤΕΦΑΝΟΥ

        Εκ των οποιων τα δυο ειναι για το μουσειο

    • Γ.Μ.

      Αν κρίνουμε από την τελευταία «Καταιγίδα», παρά τις αντιξοότητες, το Π.Ν. εξακολουθεί και μπορεί να «βγάζει έξω» -αν όχι όλα- σχεδόν όλα τα πλοία του. Επί παραδείγματι, υπήρξαν ημέρες τον προηγούμενο μήνα που ήταν εν πλω όλες οι Φ/Γ. Βέβαια, το σε τι κατάσταση είναι τα πλοία αυτά, είναι άλλη συζήτηση….
      Όπως και να έχει πάντως, ακόμη και με το σύνολο του Στόλου διαθέσιμο, το περιβάλλον και οι ανάγκες επιχειρήσεων του Π.Ν. δεν απαιτούν περισσότερα από 3-4 ΠΓΥ. Αρκεί αυτά να είναι σχετικά σύγχρονα και να μπορούν όντως να εξυπηρετήσουν με αξιώσεις πολλαπλούς ρόλους και όχι να αποτελούν μουσειακές μονάδες όπως τα Type-701C σήμερα ή τα Patapsco μέχρι πρότινος.
      Μακάρι το Π.Ν. να μπορέσει να αποκτήσει τουλάχιστον ένα μεταχειρισμένο αλλά σχετικά σύγχρονο ΠΓΥ υψηλών δυνατοτήτων, ώστε να αποσύρει τα Type-701C και να τα σπρώξει κατά Αίγυπτο μεριά (μαζί ίσως και με τις S148, είτε για επιχειρησιακή αξιοποίηση, είτε ως ανταλλακτικά για τα εκεί ομοιότυπά τους), επιδιώκοντας μια ανταλλαγή με τα δύο αιγυπτιακά Ν/ΘΗ Osprey.

      Απάντηση
      • tsimuha

        » Αρκεί αυτά να είναι σχετικά σύγχρονα και να μπορούν όντως να εξυπηρετήσουν με αξιώσεις πολλαπλούς ρόλους »

        Aυτο λεω, θελουμε αλλα δυο σαν τον Προμηθεα για να ειμαστε ενταξει με τις μεγαλες μοναδες.

        (Και αλλα 3 μικροτερα για υποβρυχια και περιπολικα – πυραυλακατους)

      • Γ.Μ.

        Ο τρόπος με τον οποίον επιχειρούν τόσο οι πυραυλάκατοι όσο και τα περιπολικά/κανονιοφόροι στην Ελλάδα, δεν καθιστά απαραίτητη την ύπαρξη ΠΓΥ γι’ αυτά, ούτε σε περίοδο ειρήνης, ούτε σε περίοδο πολέμου. Στη δεύτερη, οι μεν πυραυλάκατοι θα επιχειρούν κυρίως μεμονωμένα ενεδρευτικά (από θέσεις «αγκίστρωσης»), ενώ τα περιπολικά και οι κανονιοφόροι ούτως ή άλλως βρίσκονται σε μόνιμη διασπορά όπου απολαμβάνουν την υποστήριξη των λιμένων των νήσων από τις οποίες επιχειρούν κατά κανόνα σε μικρές αποστάσεις.
        Δεν θα πρέπει να συγχέουμε τα παραπάνω με τις τακτικές χρήσεις των ταχέων σκαφών του Γερμανικού Ναυτικού επί παραδείγματι, τα οποία αναπτύσσονταν και επιχειρούσαν σε «αγέλες» απαιτώντας (όπως και οι αντίστοιχοι στολίσκοι ναρκαλιευτικών και υποβρυχίων) μόνιμη υποστήριξης από ΠΓΥ. Τα τελευταία στην ουσία δρουν εκεί όχι ως απλά σκάφη ανεφοδιασμού, αλλά ως μητρικά πλοία, δεδομένου το ότι τα πληρώματα των γερμανικών πυραυλακάτων (και τορπιλακάτων παλαιότερα) εξαρτώνται άμεσα από αυτά καθώς κατά κανόνα ούτε μαγειρεύουν ούτε και διαμένουν στα σκάφη τους, αλλά σε αυτά τα μητρικά πλοία. Στο ελληνικό Π.Ν. κάτι τέτοιο δεν ισχύει και το κάθε ΤΠΚ είναι αυτόνομο.

  3. tsimuha

    Το ιδανικο θα ηταν ενα πλοιο υποστηριξης για καθε τεσσερα μαχιμα (μεγαλα) οποτε για Μeko και Kortenaer θα θελαμε τρεις μοναδες, αλλες δυο για υποβρυχια και περιπολικα-πυραυλακατους παμε στα πεντε.
    Τα υποβρυχια και τα μικροτερα σκαφη θα μπορουσαν να εξυπηρετηθουν και απο μικροτερα (αλλα πιο πολλα ) πλοια υποστηριξης.
    Οποτε για τα μεγαλα πλοια του στολου ο ιδανικος αριθμος ειναι το 3, ο ελαχιστος το 2 και ο κακος το 1 που εχουμε.

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Mα τρία δέν έχουμε,ονομαστικά τουλάχιστον;(Αξιός,Έβρος,Προμηθέας)

      Απάντηση
      • tsimuha

        Tρια της κλασης του Προμηθεα, οχι μικροτερα.

      • Γ.Μ.

        Το Έβρος ήταν πλοίο μεταφοράς πυρομαχικών και παροπλίστηκε. Τα ΠΓΥ σήμερα είναι τα Αξιός και Αλιάκμων (Type-701C) και, φυσικά, ο Προμηθέας.

  4. tsimuha

    «δεν καθιστά απαραίτητη την ύπαρξη ΠΓΥ»

    Απαραιτητη μπορει να μην ειναι αλλα σε περιπτωση ειρηνης και πολεμου ενα μικρο πλοιο υποστηριξης θα μπορουσε εκτος απο καυσιμα να δωσει ανταλλακτικα ,τροφιμα και οπλα σε μια πυραυλακατο που αλλιως θα επρεπε να επιστρεψει στην βαση της για να τα παρει.Ενταξει, σε περιπτωση πολεμου τροφιμα και νερο μπορει να παρει απο οποιοδηποτε νησι, αλλα αν χρειαστει ενα ανταλλακτικο η ανεφοδιασμο σε οπλα θα πρεπει να γυρισει στην βαση της,με ενα τετοιο πλοιο ομως θα μπορουσε να δωσει ραντεβου καπου απομερα ωστε να παρει αυτα που θελει και μετα να συνεχισει το εργο της.
    Ισως ειναι πλεονασμος αλλα θα ελεγα ωραιος πλεονασμος.

    Απάντηση
    • Γ.Μ.

      Υπό ιδανικές συνθήκες όντως έτσι είναι τα πράγματα και ακριβώς αυτός ο ρόλος των πλοίων υποστήριξης. Σκεπτόμενοι όμως το επιχειρησιακό περιβάλλον του Αιγαίου θα δούμε ότι τα πράγματα διαφέρουν σημαντικά, καθώς τα κύρια δεδομένα είναι τα εξής δύο: (α) οι αποστάσεις είναι σχετικά μικρές και (β) όσο πιο προκεχωρημένο είναι το κάθε σημείο τόσο περισσότερες και απειλές γύρω του σε περίπτωση κρίσης ή πολέμου.
      Άρα, το ασφαλές σημείο για να συναντηθεί π.χ. με το πλοίο υποστήριξης μια πυραυλάκατος που θα χρειαστεί κάποιο ανταλλακτικό, κάποια μικροεπισκευή ή κάποιο κρίσιμο πυρομαχικό, θα πρέπει να είναι αρκετά μακριά από τον χώρο που διεξάγεται ο κύριος όγκος των επιχειρήσεων (άρα και το πλοίο μάχης να απομακρυνθεί αντίστοιχα από αυτόν) ώστε να υπάρχει μια σχετική ασφάλεια στην όλη διαδικασία. Ίσως τόσο μακριά ώστε τελικά να συμφέρει περισσότερο να επιστρέψει σε κανονικό ναύσταθμο, όπου και οι υπηρεσίες υποστήριξης θα είναι σαφώς καλύτερες και θα υπάρχει και ασφάλεια πολύ υψηλότερου επιπέδου (τόσο λόγο απόστασης, όσο και λόγω των μέσων παθητικής και ενεργητικής άμυνας που εν γένει διαθέτουν αυτές οι εγκαταστάσεις ή και η ευρύτερη περιοχή στην οποία βρίσκονται, ενώ κατά κανόνα στερούνται τα πλοία υποστήριξης). Βέβαια στατικές εγκαταστάσεις/υποδομές αποτελούν στόχο προτεραιότητας για τον εχθρό. Όμως στόχο προτεραιότητας αποτελούν και μέσα όπως ΠΓΥ.
      Εν κατακλείδι, τέτοια εκτεταμένη χρήση και εν γένει ύπαρξη τέτοιων μέσων είναι πολύτιμη (καθώς αποτελεί συνήθως τη μόνη λύση) για δυνάμεις που εκτελούν εκστρατευτικού χαρακτήρα αποστολές, μακροχρόνια και μακριά από τις βάσεις τους. Οι αποστολές που κατά κανόνα θα κληθεί να εκτελέσει το Π.Ν. δεν είναι τέτοιες (εκτός ίσως από τη δυνητική περίπτωση της Αν. Μεσογείο, όπου και πάλι όμως υπάρχει και η λύση της Κρήτης), συνεπώς υπερβολές σε επενδύσεις σε τέτοιους τομείς θα πρέπει να αποφεύγονται, ιδιαίτερα όταν δεν έχουν εξασφαλιστεί πόροι για άλλες πολύ πιο ζωτικές ανάγκες. Όπως λες κι εσύ: ωραίο μεν, πλεονασμός δε…. 🙂

      Απάντηση
      • tsimuha

        Xαρα στο κουραγιο σου που γραφεις (και με τονους ) κατεβατα, εγω και μονο που το διαβαζω κουραζομαι.

      • Γ.Μ.

        Συγνώμη για το σεντόνι….
        Μου έχει μείνει από τα παλιά… Ξέρεις… 😉

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: