Του Δημήτρη Αγγελόπουλου*, πρωτοδημοσιεύθηκε στο liberal.gr

Στις 15 Μαρτίου του 2015, το ΚΥΣΕΑ αποφάσισε τον «εκσυγχρονισμό μέσης ζωής» τεσσάρων (4) αεροσκαφών P-3B του Πολεμικού Ναυτικού που περιλαμβάνει πλήρη συντήρηση κινητήρων, αντικατάσταση των ουραίων πτερύγων και του συγκροτήματος κεντρικής πτέρυγας από νέα με συνθετικά υλικά και εργασίες στα ηλεκτρονικά συστήματα του αεροσκάφους.

Η σχετική σύμβαση περιλαμβάνει επίσης την ενεργοποίηση ενός αεροσκάφους «ενδιάμεσης λύσης» προκειμένου να υλοποιηθούν δράσεις, όπως η αεροπορική επιχειρησιακή παρουσία του ΠΝ στην Ανατολική Μεσόγειο και η επανεκπαίδευση και επαναπιστοποίηση του προσωπικού του ΠΝ, πριν τη παραλαβή των πλήρως εκσυγχρονισμένων Αεροσκαφών.

Σε υλοποίηση της απόφασης του ΚΥΣΕΑ το ΥΕΘΑ υπέγραψε διακρατική συμφωνία με την κυβέρνηση των ΗΠΑ η οποία με την σειρά της ανέθεσε στην αμερικανική εταιρεία Lockheed Martin να αναλάβει την υλοποίηση του προγράμματος σε συνεργασία με την Ελληνική Αεροπορική Βιομηχανία (ΕΑΒ) και άλλες ελληνικές εταιρείες ως υποκατασκευαστές κρίσιμων συστημάτων που θα ενσωματωθούν στα παλαιά αεροσκάφη. Σε χρόνο ρεκόρ, προτού καν συμπληρωθούν 20 μέρες από την έγκριση του ΚΥΣΕΑ, το υπουργείο Εθνικής Άμυνας έσπευσε να ενεργοποιήσει την σύμβαση με τις ΗΠΑ καταβάλλοντας την προκαταβολή των 45 εκατ. ευρώ στην ανάδοχο εταιρεία.

Κρίνεται σκόπιμο να επισημανθεί ότι τα συγκεκριμένα αεροσκάφη, κατασκευής 1966 / 1967 βρίσκονταν σε υπηρεσία στο Πολεμικό Ναυτικό μέχρι το 2009, οπότε το Ανώτατο Ναυτικό Συμβούλιο αποφάσισε ότι ο εκσυγχρονισμός τους είναι οικονομικά ασύμφορος και προχώρησε στον παροπλισμό τους!

Αξιοπρόσεκτο είναι, ότι με επιστολή που απέστειλε στις 7 Μαΐου του 2013 προς το υπουργείο Εθνικής Άμυνας, η αμερικανική εταιρεία η Lockheed Martin, κατασκευάστρια εταιρεία των αεροσκαφών P-3B, είχε προειδοποιήσει ότι η ενεργοποίηση των P-3B δεν αποτελεί την ενδεδειγμένη επιλογή χαμηλού κόστους και ρίσκου βραχυπρόθεσμα ή μακροπρόθεσμα. Σε οπουδήποτε άλλο κράτος με μια τέτοια αναφορά δεδομένων για το οικονομικό κόστος και τους κινδύνους αναβάθμισης των παροπλισμένων αεροσκαφών P-3Β από το Ανώτατο Ναυτικό Συμβούλιο και την ίδια τη κατασκευάστρια εταιρεία δεν θα υπήρχε κυβέρνηση που θα αποφάσιζε έναν τέτοιο εκσυγχρονισμό για τέτοια αεροσκάφη.

Το επιχείρημα του ΥΕΘΑ σε πληθώρα δημοσιευμάτων του Τύπου ήταν ότι η συμφωνία για την αναβάθμιση των αεροσκαφών ναυτικής συνεργασίας P-3B είναι διακρατική μέσω FMS και ότι η ίδια απόφαση πέρασε ΚΥΣΕΑ από την προηγούμενη κυβέρνηση τον Αύγουστο του 2014. Στη συνέχεια η ίδια συμφωνία προσυπογράφηκε και πέρασε ΚΥΣΕΑ με τους ίδιους όρους και την χρηματοδότηση από την κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ/ ΑΝΕΛ στις 15 Μαρτίου 2015 που ήταν η καταληκτική ημερομηνία.

Σύμφωνα με απάντηση του τότε ΥΕΘΑ Πάνου Καμένου σε ερώτηση Κοινοβουλευτικού Ελέγχου που έγινε στις 18 Δεκεμβρίου 2018, μέχρι σήμερα δεν έχει αποδοθεί κανένα αεροσκάφος. Η παράδοση του πρώτου το οποίο μεταστάθμευσε στην Τανάγρα στις 13 Ιουλίου 2016, έχει επαναπρογραμματισθεί για πολλοστή φορά εντός του πρώτου τριμήνου του 2019. Η χρονική απόκλιση ενός και πλέον έτους στην απόδοση του πρώτου αεροσκάφους οφείλεται σε ευρήματα που προέκυψαν κατά την εξέλιξη των εργασιών και δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθούν – ως εκ τούτου και να συμπεριληφθούν – στο αρχικό ενδεικτικό χρονοδιάγραμμα. Ειδικότερα για το πρώτο αεροσκάφος, κατά την διάρκεια δοκιμών παράδοσης τον Σεπτέμβριο του 2018 εντοπίστηκε διαρροή εσωτερικής δεξαμενής καυσίμου που απαιτούσε επισκευή διάρκειας περίπου τεσσάρων μηνών.

Ενώ ο υπουργός Καμμένος παραδέχτηκε ότι ΟΙ αποκλίσεις που έχουν παρατηρηθεί αναφορικά με την παράδοση του πρώτου αεροσκάφους είναι κυρίως τεχνικής φύσεως και δυνατοτήτων της Ε.Α.Β σε στελέχωση και ανταπόκριση στα ποιοτικά πρότυπα της αμερικανικής πλευράς, ταυτόχρονα αναμένει βελτίωση της απόδοσης της Ε.Α.Β στις εργασίες που αφορούν στα τέσσερα (4) αεροσκάφη που θα αναβαθμισθούν συνεπεία των βελτιώσεων που έχουν επιτευχθεί από την τεχνογνωσία των διαδικασιών αναβάθμισης του πρώτου αεροσκάφους!

Το πλέον κωμικοτραγικό αλλά κυρίως εξωφρενικό στοιχείο της ιστορίας αυτής είναι ότι από τα 500 εκατομμύρια δολάρια που είναι το συνολικό κόστος του προγράμματος αναβάθμισης των υπέργηρων αεροσκαφών, η ελληνική πλευρά μέχρι τις 15 Σεπτεμβρίου 2018 έχει ήδη πληρώσει περί τα 377 εκατομμύρια δολάρια, χωρίς να έχει παραληφθεί ούτε βίδα από τα πέντε αεροσκάφη!

 

*Ο κ. Αγγελόπουλος Μ.Sc. είναι Εκδότης του συνδρομητικού περιοδικού GREEK DEFENCE NEWS και Σύμβουλος σε θέματα Άμυνας, Ασφάλειας και Αμυντικής Βιομηχανίας

27 Σχόλια

  1. Μακεδονία Ξακουστή

    Έχοντας υπόψην αναφορές για το πρόγραμμα συντήρησης των C-130 που λιάζονται στην άκρη στις εγκαταστάσεις της ΕΑΒ, η απόκλιση απο το χρονοδιάγραμμα για την επαναφορά των P-3 του ΠΝ δεν είναι (για εμένα) έκπληξη, η έκπληξη θα ήταν αν προχωρούσε σωστά το πρόγραμμα. Απο την άλλη (χωρίς σκοπό να δικαιολογήσω το γεγονός) πρέπει να σημειωθεί ότι για ένα νέο σύστημα/αεροσκάφος της προκοπής για ναυτική επιτήρηση/συνεργασία θα έπρεπε να πληρώσουμε χαλαρά 1,2 δις $ για την πρώτη φάση, για 2 αεροσκάφη με αρχικό εξοπλισμό εκπαίδευση και ότι άλλο συνηθίζεται σε αυτές τις συμφωνίες(με παράδειγμα την συμφωνία των ΗΑΕ για τα πρώτα 2 Global Eye, που δεν είναι τα ακριβότερα συστήματα αυτού του είδους). Για να φτάσουμε στον αριθμό 4 αεροσκαφών για να έχει νόημα η προσπάθεια να επανέλθουμε σε αυτό το άθλημα με τα ΑΦΝΣ, θα έπρεπε να πληρώσουμε επιπλέον 460 εκατ.$ (στο περίπου) για άλλα 2 αεροσκάφη, τα οποία προφανώς δεν υπήρχαν(ούτε υπάρχουν σήμερα).
    Για P-8 ούτε συζήτηση επειδή ξεφεύγουν εντελώς στα έξοδα αγοράς/χρήσης(για σκέτα ΜΕΑ δεν συζητάω, επειδή έχουμε «αναλύσει» το γιατί σε προηγούμενες συζητήσεις).

    Απάντηση
    • ILIAS SKALTSIOTIS

      Τα global eye δεν ειναι αεροσκαφη ναυτικης συνεργασιας, ειναι awacs. Ειναι η πιο συγχρονη εκδοχη των erieye που διαθετουμε

      Απάντηση
      • Μακεδονία Ξακουστή

        Ουσιαστικά είναι αυτό που λέγεται 2 in one Solution, εφόσον είναι εξοπλισμένο με συστήματα για AEW&C και για επιτήρηση θαλάσσιου περιβάλλον(όπως περιγράφεται στις παρακάτω αναφορές.

        Υπάρχει και το Swordfish MPA*, αλλά όσο η έμφαση του ΓΕΝ είναι στην επιτήρηση νομίζω ότι δεν θα είχε νόημα η απόκτηση του εξειδικευμένου MPA που μπορεί να φέρει και όπλα. Εφόσον σε λίγο θα χρειαστεί να γίνει αναβάθμιση των Erieye η αντικατάσταση αυτών με ένα νέο σύστημα σαν το GlobalEye, και εφόσον έχουν αποφασίσει να αποκτήσουν τα ελικόπτερα MH-60R για ανθυποβρυχιακό πόλεμο.

        GlobalEye AEW&C provides air, maritime and ground surveillance in a single solution. It combines a powerful new extended range radar with the ultra-long range Global 6000 jet aircraft from Bombardier. A solution that maximizes operational performance – both in terms of detection capability and mission endurance – while at the same time offering outstanding crew comfort.

        With highly increased detection range and over 11 hours of operational endurance, GlobalEye AEW&C is perfectly suited to fulfil the most demanding operational requirements. Particularly since it has the ability to detect low-observable air targets in heavy clutter and jamming conditions and also can detect and track maritime targets out to the elevated horizon and small jet-ski or RIB sized vessels at very long distances

        https://saab.com/air/airborne-solutions/airborne-surveillance/globaleye/

        Swordfish MPA
        https://saab.com/air/airborne-solutions/airborne-surveillance/swordfish-maritime-patrol-aircraft/

      • ILIAS SKALTSIOTIS

        Να ξεκινήσω με το ότι δεν θα εξετάσω αν η απόκτηση αεροσκαφών ναυτικής συνεργασίας (ΑΝΣ) ήταν η πιο επιτακτική μας ανάγκη ή αν αυτή ήταν η πιο ενδεδειγμένη λύση και στην καλύτερη τιμή. Επίσης σε καμια περίπτωση δεν θέλω να σε τρολαρω ή να σε προσβάλλω.

        Το globaleye αξίζει και την τελευταία δραχμή της τιμής του αλλά είναι ένα ιπτάμενο ραντάρ έγκαιρης προειδοποιησης και ελέγχου, τμήμα ενός συστήματος αεράμυνας. Βασικός ρόλος του είναι ο εντοπισμός αεροσκαφών και πυραύλων. Το ότι διαθέτει ένα καλό ραντάρ aesa και δυνατότητες fusion, που του επιτρεπουν να εντοπίζει και πλοία επιφανείας, δεν το κάνει ΑΝΣ. Άλλωστε αυτό είναι και ένα γενικό χαρακτηριστικο των aesa, το ότι μπορούν να παρακολουθουν ταυτόχρονα εναεριους, επίγειους και θαλάσσιους στόχους χωρίς να χρειαστεί να αλλάξεις mode όπως στα παλιά ραντάρ. Επίσης δεν χρειάζεται να αντικαταστήσουμε τα erieye με globaleye αλλά απλά να τα αναβαθμίσουμε, όπως αναβαθμίζουμε τα f16 σε viper. Οι Σουηδοί υποστηρίζουν ότι θα έχουν σχεδόν το 100% των δυνατοτήτων του globaleye.

        Δεν ξέρω σε τι δίνει έμφαση το ΓΕΝ, αλλά ΑΝΣ μόνο για επιτήρηση δεν υπαρχουν! Mόνο για επιτήρηση είναι τα drones και τα ναυτικά παρατηρητηρια. Εξ ορισμού για να χαρακτηρίστει ένα α/φος ως ΑΝΣ θα πρέπει να μπορεί να εκτελεί τις εξής 3 αποστολές
        1. Ανθυποβρυχιακο πόλεμο (asw), και άρα να είναι εξοπλισμένο με sonar, ηλεκτροοπτικα και irst για τον εντοπισμό περισκοπιων, να μπορεί να ποντιζει sonobuoys και να εκτοξεύει τορπίλες.
        2. Πόλεμο κατά πλοίων επιφανείας, δηλαδή να διαθέτει ρανταρ για τον εντοπισμό τους και να μπορεί να εκτοξεύσει αντιπλοϊκους πυραύλους (exocet, harpoon, XASM-3)
        3. Έρευνας και διάσωσης.
        Το swordfish είναι α/φος ΑΝΣ και μπορεί να εκτελέσει όλες αυτες τις αποστολές, το globaleye, εκτός από το να εντοπίσει τα εχθρικά πλοία, δεν μπορεί να κάνει τίποτα από αυτά, ούτε σαν 2 in one solution, ουτε σαν single malt solution.

        Τα 4 (ή 4+4) MH 60R θα προστεθούν στα 19 asw ελικόπτερα που ήδη διαθέτουμε (Seehawk, aegean hawk, AB212 ), στις ανθυποβρυχιακες φρεγατες και στα υποβρύχια (που ένας από τους πιο σημαντικούς ρόλους τους είναι η ανίχνευση των εχθρικων υποβρυχίων). Κάθε σύστημα έχει τα πλεονεκτηματα και τα μειονεκτηματα του και δρα συμπληρωματικα και όχι ανταγωνιστικα με τα άλλα ( επειδή έχεις chinook δεν σημαίνει ότι δεν χρειάζεσαι c130 )

        Το να συγκρίνεις ένα aew&c με ένα ΑΝΣ είναι σαν να συγκρινεις f16 με leopard.

      • Μακεδονία Ξακουστή

        Ούτε εγώ θέλω να προσβάλω κανέναν, αλλά απο τα παραπάνω που αναφέρεις, να συμπεράνω ότι η Saab με τις αναφορές (που παρέθεσα απο την επίσημη ιστοσελίδα της εταιρίας) παραπλανεί την πελατεία με ισχυρισμούς που δεν έχουν σχέση με την πραγματικότητα;

        Η ότι το ραντάρ ναυτικής επιτήρησης που έχει εγκατεστημένο στο (κάτω μέρος της άτρακτο) του GlobalEye είναι της πλάκας, σε σύγκριση με αυτό που προσφέρει για το Swordfish;

        Στην παραπάνω μου απάντηση παρατήρησα ήδη ότι στο Swordfish πρόκειται για ένα εξειδικευμένο αεροσκάφος ναυτικής συνεργασίας που προσφέρει το πλήρες πακέτο αισθητήρων/όπλων για ναυτικό πόλεμο.
        Στην επίσημη παρουσίαση αναφέρεται επιπλέον ότι το συγκεκριμένο έχει επίσης δυνατότητες παρακολούθησης επίγειων στόχων στην ξηρά όπως το μοντέλο GlobalEye με έμφαση στην εναέρια προειδοποίηση.

        Όσον αφορά την αναβάθμιση των ελληνικών AEW, νομίζω ότι το λιγότερο που θα χρειαστούν για να λέγονται σύγχρονα, θα είναι η εγκατάσταση νέου ραντάρ(επειδή το νέο είναι φιλοσοφίας/τεχνολογίας GaN, αν δεν έκανα λάθος), για αυτό νομίζω ότι αξίζει να μελετηθεί πιο προσεκτικά η όλη υπόθεση αποφεύγοντας τα πρόχειρα συμπεράσματα.

        Οι παρατηρήσεις με τα Chinook, Leopard και F-16 δεν ξέρω τι νόημα έχουν η αν ήταν απλά ειρωνικές, αλλά είμαι σίγουρος ότι τα δυο συστήματα για τα οποία συζητάμε δεν έχουν την διάφορα που περιγράφει η παρατήρηση, εφόσον η διάφορα είναι στον εξοπλισμό, αλλά όχι στην πλατφόρμα που είναι εγκατεστημένος. Εδώ θα ήταν ενδιαφέρον να ξέρουμε πρώτα αν τα ραντάρ ναυτικής επιτήρησης/παρακολούθησης που είναι εγκατεστημένα στα αεροσκάφη είναι πραγματικά διαφορετικά, πρίν ξεκινήσουμε οποιεσδήποτε συγκρίσεις σχετικά με τις ικανότητες που έχουν.

      • ILIAS SKALTSIOTIS

        Η saab δεν εξαπατά κανέναν, γιατί ποτέ και πουθενά δεν ισχυρίστηκε ότι το globaleye είναι αεροσκάφος ναυτικής συνεργασίας. Αν πίστευαν κάτι τέτοιο δεν θα σπαταλούσαν χρόνο, κόπο και χρημα για να αναπτύξουν και ένα ΑΝΣ, το swordfish, και να προσπαθούν να πουλήσουν ένα προϊόν που είναι ανταγωνιστικο σε ένα άλλο τους προϊόν.

        Ένα αεροσκάφος που εντοπίζει πλοία ή πέτα πάνω από την θάλασσα, δεν είναι αυτόματα και ΑΝΣ. Αυτή την στιγμή χρησιμοποιουμε c130 σε ρόλο ΑΝΣ, κυρίως σε αποστολές έρευνας και διάσωσης και για να καλύψουμε τυπικά τις νατοϊκες μας υποχρεωσεις στην Μεσόγειο. Επειδή έχουμε φιλότιμα πληρώματα να προσπαθούν με κιάλια να εντοπίσουν ναυαγούς και ρώσικα υποβρύχια, δεν σημαίνει ότι τα c130 είναι ΑΝΣ.

        Γράφω για chinook και c130 για να σου δείξω ότι είναι λάθος ο ισχυρισμός σου, ότι επειδή αποκτούμε τα MH 60R δεν χρειαζόμαστε άλλα μέσα asw. (Το αν χρειαζόμαστε ακόμα περισσότερο μια αναβάθμιση των μεκο ή αναβάθμιση και των Block 50 σε viper είναι αλλη ιστορία)

        Συγκρίνω f16 με leopard για να σε κάνω να καταλάβεις ότι μπερδεύεις 2 εντελώς διαφορετικά οπλικά συστήματα. Τα ΑΕW&C πετούν σε μεγάλο υψόμετρο, πάνω από την ηπειρωτική Ελλάδα, βαθιά εντός του συστήματος αεράμυνας, μέρος του οποίου είναι, ώστε να είναι προστάτευμενα από εχθρικά πλήγματα. Και αυτό γιατί δεν είναι μόνο ένα σημαντικό τμήμα της αντιαεροπορικης και αντιβαλιστικής ομπρέλας, αλλά τα μάτια και η καρδιά του συστήματος ελέγχου και διοίκησης των ΕΔ, και γιαυτό είναι αν όχι οι πιο σημαντικοί τουλάχιστον από τους πιο σημαντικούς στόχους του εχθρού. Αντίθετα τα ΑΝΣ είναι φτιαγμένα για να αντιμετωπιζουν σκάφη επιφανείας και υποβρύχια, πετούν χαμηλά, πάνω από την θάλασσα, σε μεγαλύτερη ακτίνα και με μεγαλύτερο φόρτο από τα ελικόπτερα. Είναι σημαντικά αλλά αναλώσιμα.

        Αν δεν μπορείς να καταλάβεις την διαφορά τους λυπάμαι, αλλά δεν θα συνεχίσω αυτήν την συζήτηση.

      • Μακεδονία Ξακουστή

        Επειδή προφανώς εσύ δεν καταλαβαίνεις, για άλλη μια φορά λοιπόν.
        Η εταιρία λέει, ότι το αεροσκάφος συνδιάζει δυνατότητες AEW και ναυτικής επιτήρησης, επομένως δεν είναι προϊόν που προέρχεται απο την φαντασία μου, όπως θέλεις να παρουσιάσεις αυτά ποτ έγραψα.

        «GlobalEye AEW&C provides air, maritime and ground surveillance in a single solution.»

        Υ.Γ.

        Εδώ συζητάμε δεν είναι ανταγωνισμός εγωισμού η γνώσεων σε τηλεοπτική εκπομπή. Επομένως, αν δεν έχεις υπομονή μην ξεκινάς συζήτηση, αν είχες απλά σκοπό να παριστάνεις τον γνώστη και να προσβάλεις επιπλέον(με ειρωνίες και εξυπνάδες) επειδή δεν μπορείς να κανείς σωστή ανάγνωση των παραπάνω που έγραψα, δεν έχει νόημα να ασχολούμαι ούτε εγώ μαζί σου. Αυτά σε άλλους, όχι σε εμένα.

      • ILIAS SKALTSIOTIS

        Όταν σου εξηγώ γιατί κανείς λάθος και συνεχίζεις να επιμένεις, όταν διαβάζεις αυτά που θέλεις να διαβάσεις και προσπαθείς να τροποποιήσεις την πραγματικότητα για να ταιριάξει σε αυτό που θέλεις να είναι αλήθεια τι νόημα έχει η συζήτηση?

        Σαφώς δεν είναι τηλεοπτικό παιχνίδι γνώσεων, αλλά σίγουρα η εθνική άμυνα και η αντιμετώπιση του τουρκικού επεκτατισμου και αναθεωρητισμου, δεν είναι video game που αγοράζεις ζωές και πυραυλακια με credits. Όταν μιλάς απο καθέδρας για το ποια οπλικά συστήματα πρέπει να προμηθευτούμε και σε ποιες τιμές, θα πρέπει να έχεις στοιχειώδης γνώσης για τα οπλικά συστήματα. Όταν εμφανίζεσαι ως ο ερμηνευτής του εθνικού αμυντικού δόγματος : » όσο η έμφαση του ΓΕΝ είναι στην επιτήρηση »
        δεν περιμενω να μιλησω με τον νεο Κλαουσεβιτς και Γκουντεριαν αλλά θα πρέπει να έχεις στοιχειώδης γνώσης τακτικής και στρατηγικής.

      • Μακεδονία Ξακουστή

        Αγαπητέ ελληνικά μιλάμε δεν μιλάμε μογγόλικα ούτε αφρικανικά, σου έδωσα 2 φορές απαντήσεις όπου αναφέρω τις διάφορες μεταξύ των συγκεκριμένων αεροσκαφών, ενώ εσύ συνεχίζεις με ύφος να επιμένεις ότι δεν γνωρίζω την διάφορα αυτών των συστημάτων. Ότι θέλεις καταλαβαίνεις η ότι θέλεις διαβάζεις;

        Όσον αφορά τις «στοιχειώδεις γνώσεις» που πετάς σαν εξυπνάδα και απαιτείς απο τους σχολιαστές (η συνομιλητές σου), μπορείς να μου δείξεις σε πιο σημείο αναφέρονται ως προυπόθεση για τον σχολιασμό στις οδηγίες χρήσεως της ιστοσελίδας, η μήπως καθορίζεις εσύ σαν επισκέπτης τις προϋποθέσεις για συμμετοχή στον σχολιασμό εδώ μέσα;

        «ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της «Προέλασης» και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.»

        Μήπως να στείλουμε τα πτυχία μας στον κ. Δούκα για να ελέγξει αν έχουμε αρκετές «στοιχειώδεις γνώσεις» στα θέματα της άμυνας για να μας επιτρέπεται ο σχολιασμός των θεμάτων στα άρθρα;

        Σε λίγο θα μας «ενημερώσεις» ότι εδώ μέσα επιτρέπεται να μιλάνε μόνο πτυχιούχοι αεροναυπηγοί, μηχανικοί και ναύαρχοι η άλλοι ακαδημαϊκοί και επιστήμονες με «στοιχειώδεις γνώσεις» όπως παρατήρησες, για να παριστάνεις πάλι τον γνωστή της ύλης.

        Όταν γίνεται συζήτηση στα ειδικά αναγνωρισμένα (ως έγκυρα) ελληνόγλωσσα μέσα ενημέρωσης στο χώρο της άμυνας, στην οποία αναφέρεται ότι το ΓΕΝ σκέφτεται να μην εξοπλίσει τα συγκεκριμένα αεροσκάφη με το πλήρες πακέτο ναυτικής συνεργασίας, εγώ η οποιοδήποτε άλλος στην θέση μου, δεν χρειάζεται να έχει αποφοιτήσει απο μια ανώτατη σχολή πολέμου, για να συμπεράνει ότι τα P-3 (που θα επανέλθουν για πολιτικούς λόγους σε υπηρεσία), θα έχουν περιορισμένες ικανότητες για ναυτικό αγώνα, οι οποίες (αν ισχύουν αυτά που ειπώθηκαν σε διάφορες αναφορές) θα περιορίζονται μάλλον στην επιτήρηση/παρακολούθηση θαλάσσιων περιοχών και συνόρων και στον εντοπισμό στόχων η παράνομων/υπόπτων σκαφών στους χώρους ευθύνης του ΠΝ και των ΕΕΔ. Οπότε αυτό που γράφεις για «ερμηνείες απο πλευράς μου του αμυντικού δόγματος» δεν ισχύει, εφόσον το «ερμήνευσαν» άλλοι που μεταφέρουν ειδήσεις σχετικές με την ελληνικη άμυνα και ασφάλεια.

        Για ποιές «επιβεβλημένες» γνώσεις τακτικών μάχης και κουραφέξαλα μιλάς λοιπόν, που θέλεις να απαιτείς εσύ απο άλλους σχολιαστές;

        Εσένα περίμενα νομίζεις η όλοι οι άλλοι που σχολιάζουν εδώ μέσα, να τους «διδάξεις» τακτικές μάχης, η πιο αμυντικό σύστημα προσφέρει δυνατότητες ΧΥ στον εναέριο, θαλάσσιο η χερσαίο αγώνα;

        Σοβαρά μιλάς;

        Η μήπως πιστεύεις ότι είσαι ο ένας και μοναδικός γνωστής του αντικειμένου εδώ μέσα, επειδή πήρες ένα πτυχίο απο μια σχολή;

        Όπως είπα και πρίν λοιπόν, αυτές τις εξυπνάδες και ειρωνίες σου αλλού όχι σε εμένα. Όσες σχολές και να έβγαλες(στις οποίες προφανώς δεν σου μάθανε σωστούς τρόπους συμπεριφοράς).

      • ILIAS SKALTSIOTIS

        Από την πρώτη μέρα σου είπα ότι με καλή διάθεση θέλω μόνο να διορθώσω το λάθος που κάνεις και όχι να σε τρολαρω ή να σε προσβάλλω, γιατί για να ασχολείσαι με αυτά τα θέματα έχουμε κάποιους κοινούς προβληματισμους και ανησυχίες. Είναι όμως κουραστικό όταν τόσες μέρες δεν θες να καταλάβεις το λάθος που κάνεις. Υποστηρίζω ότι διαβάζεις ότι θες να διαβάσεις γιατι για παράδειγμα στην εικόνα που μου δείχνεις το ραντάρ ναυτικής επιτήρησης που διαθέτει το globaleye και άρα τι καλό αεροσκάφος ναυτικής συνεργασίας είναι, με μεγάλα γράμματα γράφει erieye και όχι globaleye. Μου δείχνεις το ρανταρ που διαθέτουν τα αεροσκάφη που ήδη έχουμε. Σου εξηγώ τόσες μέρες και δεν θες να ακούσεις ότι είναι άλλο πράγμα η ναυτική επιτήρηση και άλλο το αεροσκάφος ναυτικής συνεργασίας. Δεν πληρώνουμε την αναβάθμιση των p3b για να αποκτήσουμε κι άλλα α/φη με ραντάρ ναυτικής επιτήρησης αλλά κυνηγούς υποβρυχίων με μεγαλύτερη ακτίνα δράσης από αυτήν των ανθυποβρυχιακων ελικοπτέρων. Διαστρεβλωνεις την πραγματικότητα όταν μιλάς για ΑΝΣ που κάνουν μόνο επιτήρηση, γιατί εξ ορισμού δεν υπαρχουν. Είναι υποχρέωση και όχι δικαίωμα να ασκούμε κριτική στην πολιτική και στρατιωτική ηγεσία και στην δημόσια αμυντική βιομηχανία και δεν χρειάζονται ειδικές γνώσεις για να μπορούμε να πούμε την άποψη μας. Επιμένω όμως ότι χρειάζονται στοιχειώδης γνώσεις για οπλικά συστήματα, τακτικής και στρατηγικής, όταν μιλάς σαν ειδικός και παρουσιάζεις οικονομοτεχνικες μελέτες για το ποια οπλικά συστήματα πρέπει να προμηθευτούμε, ερμηνεύεις το εθνικο αμυντικό δόγμα και σχολιάζεις στρατηγικές επιλογές περί μετατροπής του στόλου σε ακτοφυλακή ή δεν σε εκπλήσσουν οι καθυστέρησης στην εαβ. Απλά δεν γίνεται σε ένα άρθρο για τον εκσυγχρονισμο των ΑΝΦ να σχολιάζουμε χωρίς να ξέρουμε τι είναι και τι κάνουν και να τα μπερδεύουμε με aew&c. Ας μην το συνεχίσουμε δεν έχει κανένα νόημα.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        @ILIAS SKALTSIOTIS
        «Δεν πληρώνουμε την αναβάθμιση των p3b για να αποκτήσουμε κι άλλα α/φη με ραντάρ ναυτικής επιτήρησης αλλά κυνηγούς υποβρυχίων με μεγαλύτερη ακτίνα δράσης από αυτήν των ανθυποβρυχιακων ελικοπτέρων. »
        Μπορείς να ας υποδείξεις ποιά όπλα προβλέπονται για την αντιμετώπιση υποβρυχίων από τα Ρ-3Β;
        Μήπως ότι ήδη υπάρχει,άν υπάρχει,στις αποθήκες;
        Διότι εγώ,και όχι μόνο εγώ,έχω διαβάσει μόνο για ραντάρ,wescam,σύστημα αποστολής,και πέραν τούτων ουδέν.

      • ILIAS SKALTSIOTIS

        @ΑΧΕΡΩΝ

        Αν παρακολουθουσες την συζήτηση από την αρχή θα έβλεπες ότι έχω πει:
        ILIAS SKALTSIOTIS 18 Μαρτίου 2019
        Να ξεκινήσω με το ότι δεν θα εξετάσω αν η απόκτηση αεροσκαφών ναυτικής συνεργασίας (ΑΝΣ) ήταν η πιο επιτακτική μας ανάγκη ή αν αυτή ήταν η πιο ενδεδειγμένη λύση και στην καλύτερη τιμή
        Και ότι απλά προσπαθώ να εξηγήσω στον Μακεδονία Ξακουστη ότι :
        ILIAS SKALTSIOTIS 17 Μαρτίου 2019
        Τα global eye δεν ειναι αεροσκαφη ναυτικης συνεργασιας, ειναι awacs. Ειναι η πιο συγχρονη εκδοχη των erieye που διαθετουμε
        Και ότι δεν μπορεί να λέει:
        «για ένα νέο σύστημα/αεροσκάφος της προκοπής για ναυτική επιτήρηση/συνεργασία θα έπρεπε να πληρώσουμε χαλαρά 1,2 δις $ για την πρώτη φάση, για 2 αεροσκάφη με αρχικό εξοπλισμό εκπαίδευση και ότι άλλο συνηθίζεται σε αυτές τις συμφωνίες(με παράδειγμα την συμφωνία των ΗΑΕ για τα πρώτα 2 Global Eye»
        Γιατί είναι 2 διαφορετικά οπλικά συστήματα.

        Αφού με ρωτάς την γνώμη μου όμως δεν έχω πρόβλημα να στην πω. Με την επιφύλαξη ότι δεν γνωρίζω, πια θα είναι η τελική διαμόρφωση των p3b και τι δυνατότητες θα έχουν καθώς και τους λόγους που οδήγησαν το ΓΕΝ στην απόφαση αυτή πάρα τις γνώμη της Lockheed ότι δεν είναι η καλύτερη λύση. Θεωρώ ότι τα χρήματα θα έπρεπε να διαθέτουν για την αναβάθμιση των Block 30/50 σε viper, ή αν έπρεπε να διατεθούν τα κονδύλια στο ναυτικό, τότε να πάνε στον εκσυγχρονισμο των meko με ραντάρ αντίστοιχο των Anzac ή aegis, περισσότερους vlc και sm2

      • ΑΧΕΡΩΝ

        @ILIAS SKALTSIOTIS
        Η φράση που χρησιμοποίησες «δέν πληρώνουμε…κ.λ.π» υποδηλώνει μία κάποια βεβαιότητα.
        Τώρα γράφεις «Με την επιφύλαξη ότι δεν γνωρίζω, πια θα είναι η τελική διαμόρφωση των p3b και τι δυνατότητες θα έχουν».
        Κανείς,πλήν των χειριζομένων την υπόθεση και κάποιων «από μέσα»,δέν γνωρίζει.
        Οπότε,όσα θεωρητικώς σωστά παρέθεσες σχετικά με τον διαχωρισμό και διαφοροποίηση των μέσων,ίσως δέν λαμβάνονται σοβαρά υπόψιν από τους αρμόδιους.
        Άς αφήσουμε λοιπόν τις σκιαμαχίες,και άς κρατήσουμε αυτό που έγραψες «Είναι υποχρέωση και όχι δικαίωμα να ασκούμε κριτική στην πολιτική και στρατιωτική ηγεσία και στην δημόσια αμυντική βιομηχανία και δεν χρειάζονται ειδικές γνώσεις για να μπορούμε να πούμε την άποψη μας.»

  2. nikos

    Το πλέον κωμικοτραγικό αλλά κυρίως εξωφρενικό..είναι να χρησιμοποιείται η τουλάχιστον ατυχής ανάλυση, από σύμβουλο σε θέματα Άμυνας, Ασφάλειας και Αμυντικής Βιομηχανίας, χάριν πολιτικής όπως αυτή χρησιμοποιείται από την δεξιά Αυριανή(liberal.gr/φιλελεύθερος), που αν θυμάμαι σωστά επίσης έγραφαν για τον «σκανδαλώδη» εκσυγχρονισμό των f16 ότι θα κοστίσει 2.2bn.
    Το πρόγραμμα για τα p3 όπως πολλάκις έχει αναλυθεί επίσης ΔΕΝ θα κοστίσει 500m. Το ΠΝ δέσμευσε το ποσό για τα p3 αλλά με τα «ρέστα»,που είναι πολλά, θα καλύψει τρύπες ή θα είναι συμπληρωματικό εξοπλισμών με σημαντικότερη αυτή των τορπιλων κ τον εκσυγχρονισμό των φρεγατών.
    Το ΠΝ τώρα βρίσκεται σε διαδικασία στρατηγικής επιλογής γαλλικών ή αμερικανικών συστημάτων πακέτο. Και μόνο καλό είναι αυτό οικονομικά και επιχειρησιακά.
    Όπως μάλλον αντιλαμβάνομαστε όλοι, μια τέτοια στρατηγική στροφή φιλοσοφίας εξοπλισμών που θα περιλαμβάνει τορπιλες, (mk48 mod6 ή f21) ΑΑ πυραύλους,(sm2 ή aster family) radar, cms κοκ, μόνο εύκολη δεν είναι.
    Η ανέξοδη κριτική πάλι, οχι.

    Απάντηση
    • ioannis

      Είναι λίγο νωρίς για τους κυβερνητικούς να σχολιάζουν το ύψος του συνολικού κόστους του προγράμματος. Ας τελειώσει πρώτα και κάνουμε μετά τον λογαριασμό.

      Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Τα 377 Μ$ έχουν δοθεί ή δεσμευτεί,αυτό δέν αλλάζει.
      Και τί προγραμματισμός είναι να δεσμεύεις 500Μ σε ένα πρόγραμμα,για καλύψεις άλλα,με ξεπερνάει.
      Ακόμα και άν υπάρχει «πολιτική» εξήγηση.
      Ή μάλλον,ακόμα περισσότερο,άν όντως η «εξήγηση» είναι πολιτική.

      «Το ΠΝ τώρα βρίσκεται σε διαδικασία στρατηγικής επιλογής»
      Το ΠΝ βρίσκεται ένα βήμα πρίν την μετατροπή του σε ενισχυμένη ακτοφυλακή.

      Απάντηση
      • tallyhogr

        Η αλλη επιλογη θα ηταν να χαθουν τα ρέστα απο τα 500 μυρια που δεσμευτηκαν. Θα προτιμουσες αυτο το σενάριο και μετα να παρακαλας την τροικα να αυξησεις το budget για να παρεις και κάτι ακομα? Πραξανε εξυπνα σχετικα με αυτο.

      • nikos

        «Το ΠΝ βρίσκεται ένα βήμα πρίν την μετατροπή του σε ενισχυμένη ακτοφυλακή» Ας μην απελπιζόμαστε.
        Οι κοινές ασκήσεις με την Αίγυπτο κάθε άλλο παρά αυτό δείχνουν.
        Το ’19 νομίζω θα είναι η χρονιά του ΠΝ.
        Και μιας και λέμε για ενισχυμένη ακτοφυλακή..θα πρέπει να έχουμε από κοντά τα Cyclone-class τώρα που θα αποσυρθούν.Πολύ κοντά. Βεντούζα.

      • Μακεδονία Ξακουστή

        @ΑΧΕΡΩΝ

        Σε περίπτωση που πραγματοποιήσουν το σκεπτικό για αγορά των LCS ως αντικατάσταση φρεγατών, πλησιάζουν όντως μια μετατροπή σε ακτοφυλακή.

        Ενώ οι περισσότεροι σύμμαχοι του ΝΑΤΟ στοχεύουν σε απόκτηση πλοίων εκτοπίσματος αντιτορπιλικού, η Ελλάδα «ανακάλυψε» τα πλοία εκτοπίσματος σημερινής κορβέτας, επειδή έτσι συμφέρει μια ΛΜ. Αυτό όσο και να προσπαθώ δεν μπορώ να το θεωρώ πρόοδος, εφόσον πηγαίνει αντίθετα στο ρεύμα(σε σύγκριση με άλλους παραδοσιακούς συμμάχους στο ΝΑΤΟ).

      • ΑΧΕΡΩΝ

        @tallyhogr
        Το έθεσα ότι ήδη «Ή μάλλον,(με ενοχλεί) ακόμα περισσότερο,άν όντως η «εξήγηση» είναι πολιτική.»
        Διότι οι ίδιοι που κάνουν αυτήν την έ,χμ,«έξυπνη ντρίμπλα»,είναι οι ίδιοι που έβαλαν τις αμυντικές δαπάνες στο κάδρο της τρόϊκας.
        Όχι μόνο οι σημερινοί,όμως.

        @nikos
        Και η Κύπρος συμμετέχει στις ασκήσεις…
        Κοίτα την δυναμική που υπάρχει,και όχι τα ξεκαρφώματα.
        Όταν ξεγράφουμε τις ΜΕΚΟ πρίν βρούμε αντικαταστάτη,αλλά πάμε για ελικόπτερα,τί σημαίνει αυτό;
        Τα Cyclone βεβαίως πρέπει να μας ενδιαφέρουν,αλλά πρώτα να γίνει το ΛΣ/ΕΛΑΚΤ σαν την U.S.Coastguard,και όχι αυτό που είναι σήμερα.
        Να γίνει το ΛΣ/ΕΛΑΚΤ αρωγός του ΠΝ,και όχι το αντίθετο.

        @Μακεδονία Ξακουστή
        Όσο τσαλαβουτάς στον βούρκο,τόσο σε ρουφάει.

    • Φαρος

      Αντί να τα ξοδεύουμε για αναβάθμιση ΜΕΚΟ ή για τορπιλες, το ΠΝ ιδρύει μουσείο αεροπορίας…

      Πρέπει να γίνει έρευνα στο ποιος πήρε αυτή την απόφαση και γιατί.

      Απάντηση
  3. Dimitris

    Πληρωσαμε ηδη 377εκ ,δεν εχουμε παραλαβει ουτε τ απλο αεροσκαφος της ενδιαμεσης λυσης ,τ επομενα 2 εκσυγχρονισμενα αεροσκαφη το 2022 και τα τελευταια 2 το 2023 αν δεν ειναι εξοπλιστικο σκανδαλο αυτο τ ειναι;και προσπαθουν οι κυβερνωντες να το καλυψουν με δημοσιευματα για υποτιθεμενες αγορες ειτε νεων τορπιλων,ανθυποβρυχιακων ελικοπτερων απο τ υπολοιπο του προγραμματος τουεκσυγχρονισμου των Ρ3.

    Απάντηση
  4. DukeD

    Eπειδή εδώ υπάρχει ελευθερία λόγου, επειδή εδώ δεν υπάρχει η λογοκρισία που επιβάλλουν «»δημοκρατικότατα»» άλλα μέσα λόγω επιχειρηματικών συμφερόντων θα καταθέσω την άποψη μου.

    Η οποία άποψη μου συνίσταται, στο εξής απλό.

    Τι κάνει νιάου νιάου στα κεραμίδια;

    Βρε παιδιά δουλευόμαστε μεταξύ μας;

    Εν μέσω μνημονίων, τόσα χρόνια, σε όλες τις Ένοπλες Δυνάμεις, μόνο 2 συμβόλαια έγιναν. Και τα 2 τα πήρε μία αμερικανική εταιρία, ναι αυτή με τον γνωστό αντιπρόσωπο προσωπικότητα εν Ελλάδι, ναι αυτή που λύνει και δένει εντός ΥπΑμ (και πριν τα μνημόνια), ναι αυτή που παρά την παρουσία Γερμανών, Γάλλων, IMF και λοιπών δανειστών συνέχισε να επιβάλλει την δύναμη της.

    Ναι αυτή που είναι το φαβορί να πάρει και την 3η μεγάλη σύμβαση (ναι η Sikorsky είναι θυγατρική) και που θα μπει και στους ναυταίους πιθανότατα με τον εκσυγχρονισμό των ΜΕΚΟ μιας και άνοιξε η όρεξη με το πόσο μπάχαλο διαπιστώσαν ότι ήμαστε.

    Όπως μου είχε πει ένας Σουηδός πιλότος σε μια αεροπορική έκθεση για την ρητορική μου ερώτηση ως προς την πιθανότητα να πάρουμε κάποτε Σουηδικά αεροσκάφη, γέλασε και απάντησε σκωπτικά. Greece is Lockheed territory.

    Μore than ever, θα του απαντούσα σήμερα.

    Βούκινο έχουμε γίνει διεθνώς και εμείς σφυράμε αδιάφορα.

    Τώρα για τους επιχειρησιακούς λόγους των αποφάσεων, συνεχίστε να συζητάτε, μπορεί να ισχύουν, μπορεί όχι, μπορεί να είναι στη ζώνη του γκρι ως συνήθως, το θέμα δεν είναι αυτό. Το θέμα είναι η ουσία.

    Ποιος κάνει κουμάντο πραγματικά στο ΥπΑμ;

    Απάντηση
    • nikos

      Δεν θέλω να στην χαλάσω περαιτέρω αλλά και ο δορυφόρος που εκτοξεύσαμε της γνωστής εταιρείας είναι.
      Καλά τα λες.

      Απάντηση
  5. Μακεδονία Ξακουστή

    Συμπληρωματικά στο παραπάνω, θέλω να παρατηρήσω ότι το ραντάρ ναυτικής επιτήρησης που είναι εγκατεστημένο και στις 2 εκδόσεις GlobalEye/Swordfish είναι σύμφωνα με μερικές αναφορές το ίδιο(συγκεκριμένα πρόκειται για το Seaspray 7500E AESA radar της Leonardo). Οπότε οι διαφορές είναι στον υπόλοιπο εξοπλισμό του Swordfish, που συμπεριλαμβάνει σύστημα MAD, συσκευή άφεσης Ηχοσημαντήρων και σημεία ανάρτησης όπλων ναυτικού αγώνα.

    Ασφαλώς το ένα δεν μπορεί να αντικαταστήσει το άλλο, για έναν πελάτη/χρήστη όμως ο οποίος θέλει να περιορίζεται στην επιτήρηση/παρακολούθηση θαλάσσιου περιβάλλον χωρίς να εμπλακεί σε μάχες με υποβρύχια η μονάδες επιφάνειας(με ένα αεροσκάφος σύστημα ναυτικής συνεργασίας, αλλά με ένα άλλο μέσο π.χ. ένα ελικόπτερο με κατάλληλο εξοπλισμό) και να έχει παράλληλα ένα σύστημα AEW, αρκεί νομίζω το Golbaleye με το ίδιο ραντάρ(αλλιώς δεν θα είχε νόημα η εγκατάσταση ραντάρ ναυτικής παρακολούθησης σε ένα αεροσκάφος εναέριας προειδοποίησης, όπως το προσφέρει η Σουηδική εταιρία στα ΗΑΕ). Στην εποχή μας ούτως η άλλως οποιοδήποτε σύστημα δεν επιχειρεί μόνο του((stand alone, που λένε), συνεπώς η συνεργασία ενός GlobalEye η P-3 με ένα ελικόπτερο ανθυποβρυχιακού πολέμου όπως το MH-60R δεν θα ήταν παράξενη για αντιμετώπιση μιας ναυτικής απειλής(εννοείται με τον ανάλογο απαιτούμενο εξοπλισμό επικοινωνίας). Αυτά απο εμένα.

    Απάντηση
  6. Μακεδονία Ξακουστή

    @ILIAS SKALTSIOTIS

    Ούτε σαν ειδικός μιλάω ούτε οικονομοτεχνικές μελέτες παρουσιάζω.
    Γράφοντας την γνώμη μου για το θέμα, ανέφερα μερικά στοιχεία τα οποία ανακοινώθηκαν στον ειδικό τύπο, σχετικά με τα έξοδα του συγκεκριμένου συστήματος που έφερα σαν παράδειγμα.

    Παρέθεσα την φωτογραφία του GlobalEye για να εξηγήσω πιο εύκολα ότι στο συγκεκριμένο αεροσκάφος δεν πρόκειται απλά για ένα σύστημα AEW&C όπως είναι το προηγούμενο μοντέλο Erieye που φέρει μόνο ένα ραντάρ για AEW, αλλά για ένα σύστημα το οποίο προσφέρει επίσης ικανότητες για επιτήρηση θαλάσσιου περιβάλλον, εξαιτίας του Maritime surveillance radar που είναι επίσης εγκατεστημένο στο (ίδιο) αεροσκάφος όπως φαίνεται στην παραπάνω φωτογραφία.

    Παρέθεσα επίσης επίσημη αναφορά της saab που λέει ακριβώς αυτά.
    Παρατήρησα επιπλέον ότι το εξειδικευμένο ΑΦΝΣ είναι το Swordfish εφόσον είναι εξοπλισμένο με το πλήρες πακέτο για ναυτικο αγώνα.

    Προσπαθώ να εξηγήσω ότι το Golbaleye παρά που δεν είναι ΑΦΝΣ, θα μπορούσε (σύμφωνα με την εταιρία) να αναλάβει ένα μέρος των αποστολών ενός «πραγματικού» ΑΦΝΣ οι οποίες θα περιορίζονται στην επιτήρηση/παρακολούθηση του θαλάσσιου περιβάλλον(εξαιτίας του MSR και του EO/IR Sensor που είναι επίσης εγκατεστημένο στο αεροσκάφος μπροστά απο το MSR όπως φαίνεται στην φωτογραφία), και εσύ μου απαντάς ότι δεν γνωρίζω/αντιλαμβάνομαι τις διαφορές μεταξύ αεροσκαφών AEW και ναυτικής συνεργασίας, και ότι παριστάνω τον ειδικό αναλυτή(που είναι προσωπική σου ερμηνεία).

    Αν γινόταν σύγκριση μεταξύ των E-7 Wedgetail και P-8 Poseidon, θα μπορούσα να συμφωνήσω χωρίς πρόβλημα ότι το 1ο μπορεί μόνο AEW&C ενώ το 2ο μόνο MPA, επειδή το 1ο φέρει μόνο το ραντάρ για εναέρια έρευνα, ενώ το MPA Poseidon μόνο τον εξοπλισμό για ναυτικό αγώνα. Στην περίπτωση του GlobalEye δεν είναι όμως ακριβώς έτσι, επειδή φέρει και ένα 2ο MSR(που είναι το ίδιο που είναι εγκατεστημένο και στο MPA Swordfish).

    Έτσι όντως δεν έχει νόημα οποιαδήποτε συζήτηση(ειδικά όταν ο ένας μιλάει για αμυντικά συστήματα, ενώ ο άλλος στην απάντηση παίζει με όρους που χρησιμοποιούνται για διαχωρισμό οινοπνευματωδών ποτών, η οποία αντίδραση/πράξη είναι σαφή ένδειξη έλλειψης σεβασμού απέναντι στον σχολιαστή στον οποίο απευθύνεται).

    Απάντηση
  7. SAS

    Πρώτα είχαν βρει τις επιστροφές από κέρδη των ομολόγων.
    Τώρα βλέπω συντρόφους να μιλούν για «ρέστα» λέει που θα προκύψουν από συμβάσεις που ούτε ο Μαδούρο δεν υπογράφει.
    Καλά κάνουν βέβαια και τα σερβίρουν από βελάζουν τα έρμα πάλι το σανό τους θέλουν. Έχουν και κρητική σκέψη μιλώντας για δεξιά Αυριανή…

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: