Για πρώτη φορά, η Υπηρεσία Αντιπυραυλικής Προστασίας των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής (ΗΠΑ), σε συνεργασία με τη βιομηχανική ομάδα της Boeing, δοκίμασαν δυο οχήματα προσβολής εξωτερικής ατμόσφαιρας (EKV), τα οποία κατέστρεψαν μια απειλή που προσομοίαζε έναν διηπειρωτικό βαλλιστικό πύραυλο κατά τη διάρκεια δοκιμής του Επίγειου Αμυντικού Συστήματος Μεσοτροχιάς, ή GMD. Ενα EKV εξουδετέρωσε τον στόχο και το άλλο περισυνέλεξε δεδομένα της δοκιμής σε αυτό που είναι γνωστό ως “ομοβροντία δύο βόλων”.

Το σύστημα EKV προστατεύει τις ΗΠΑ από επιθέσεις βαλλιστικών πυραύλων μεγάλου βεληνεκούς καταστρέφοντας τις επερχόμενες απειλές με ασφάλεια πέρα άπο την γήινη ατμόσφαιρά. Η ιστορική δοκιμή προσομοίαζε ένα πραγματικό σενάριο όπου η εκτόξευση περισσότερων του ενός οχήματος διασφάλισε την καταστροφή της απειλής πολύ μακριά από τα πυκνοκατοικημένα κέντρα. Αν το πρώτο όχημα προσβολής χτυπήσει τον στόχο, το δεύτερο μπορεί να εκτραπεί σε άλλο στόχο.

“Το σύστημα είναι ανάμεσα στα πιο πολύπλοκα, και υπηρετεί στην πρώτη γραμμή της βαλλιστικής αντιπυραυλικής άμυνας των Ηνωμένων Πολιτειών,” δήλωσε ο Δρ Τέιλορ Λόρενς, πρόεδρος Πυραυλικών Συστημάτων Raytheon.

Μετά τον εντοπισμό και την στοχοποίηση από το θαλάσσιο ραντάρ X-δεσμης και το ραντάρ AN/TPY-2 της Raytheon, το EKV αναγνωρίζει την απειλή, διαχωρίζει τον στόχο απο τα αντίμετρα, ελίσσεται προς την κατεύθυνση του στόχου και τον καταστρέφει χρησιμοποιώντας την τεχνολογία “hit-to-kill”. Και τα δυο ραντάρ διαδραματίζουν σημαντικούς ρόλους στην υποστήριξη του συστήματος GMD.

Συνολικά, αυτή ήταν η ενδέκατη αναχαίτιση του προγράμματος GMD, και η δεύτερη αναχαίτιση ενός ICBM. Οι οικογένεια οχημάτων προσβολής της Raythen εχει ρεκόρ με περισσότερες από 40 επιτυχημένες διαστημικές αναχαιτίσεις.

About The Author

Παρατηρητής και ιστογράφος θεμάτων αμυντικής τεχνολογίας. Δεσμευμένος με τις Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις και παθιασμένος με οτιδήποτε στρατιωτικό.

4 Σχόλια

  1. kakaouskia

    Καλησπέρα

    Το πρόβλημα με αυτά τα συστήματα είναι ότι ενώ φαίνονται οι πολύ μεγάλες τεχνικές δυσκολίες στις δοκιμές, αυτές είναι λίγο πολύ σκηνοθετιμένες και δημιουργούν μια αίσθηση ασφάλειας, η οποία σε λάθος κεφάλια μπορεί να μετατραπεί σε σιγουριά νίκης σε πυρηνικό πόλεμο, με ολέθριες συνέπειες.

    Ας πάρουμε αυτή τη δοκιμή: Εκτοξεύτικε ένα βλήμα, με μια κεφαλή, από γνωστή τοποθεσία προς γνωστή κατεύθυνση. Και εκτοξεύτικαν 2 βλήματα εναντίων του (λογικό, κανένα σύστημα δεν έχει pk=1)

    Στην πραγματικότητα θα ‘ρθουνε καμιά 100στη και βάλε κεφαλές, από όλες τις κατευθύνσεις, με ενεργά και άλλα αντίμετρα επάνω στις κεφαλές. Και στον πυρηνικό πόλεμο δεν σε παίρνει να χάσεις ούτε και ένα στόχο.

    Απάντηση
  2. Μακεδονία Ξακουστή

    Παρόλο που δεν συμφωνώ γενικά με την υπερβολική πολεμική ρητορική που απευθύνεται συχνά στον πρόεδρο Ντόναλντ Τράμπ, νομίζω ότι η παρακάτω αναφορά ίσως να εξηγεί γιατί δεν είναι όλα χρυσός όσα γυαλίζουν(η επειδή γυαλίζουν) στα θέματα της άμυνας(και ειδικά στο συγκεκριμένο της αντιβαλλιστικής ασπίδας/άμυνας).

    Πιστεύω ότι ο πιο αποτελεσματικός μηχανισμός για προστασία απο αυτά τα μέσα/όπλα, είναι αυτός που υπάρχει απο την εποχή που απέκτησαν οι δυο μεγάλες αντίπαλες πλευρές αυτά τα όπλα, ο οποίος έχει αποδείξει ότι λειτουργεί. Συνεπώς νομίζω ότι η προσπάθεια να αποκτηθούν άλλες λύσεις(;) νομίζω ότι εξυπηρετεί εξαρχής αμφισβητήσιμους σκοπούς.

    LILY HAY NEWMAN
    SECURITY
    01.18.1907:00 AM
    TRUMP’S MISSILE DEFENSE PLAN CREATES MORE PROBLEMS THAN IT SOLVES

    The threat of a nuclear missile strike on United States soil has felt more tangible over the past few years, thanks to North Korea’s intercontinental ballistic missile testing and oscillating relationships between the two countries. Against that backdrop, President Donald Trump announced plans on Thursday for the next generation of missile defense on land, sea—and in space.

    The Missile Defense Review describes creating capabilities to stop an array of long-range missiles, including those that are hypersonic, or travel faster than the speed of sound. The assessment also discusses more radical ideas, like capabilities that could neutralize a missile anywhere in the world during its initial ascent, space-based tracking and interception technologies, and even high-energy lasers mounted on «airborne platforms.»

    Anywhere, Any Time, Any Place

    And while Trump described a comprehensive, airtight vision of missile defense in his remarks, analysts say the administration’s actual report is more of a survey of all possible avenues, from realistic, incremental next steps to unlikely moon shots.

    «Our goal is simple: to ensure that we can detect and destroy any missile launched against the United States—anywhere, any time, any place,» Trump said in prepared remarks Thursday. But analysts agree that such guarantees are currently technologically impossible. In practice, the only realistic steps are those that build on existing technologies and infrastructure.

    Pursuing a broader array of the initiatives outlined in the report would be prohibitively expensive. Not to mention that the more the US discusses and pursues elaborate defenses, the more it may provoke rivals like China and Russia to respond by bolstering their offensive capabilities.

    «My general take on this is that it’s very much a continuation and consistent with the Obama administration’s approach,» says John Plumb, a senior engineer at Rand who served as the principal director for nuclear and missile defense policy at the Pentagon during the Obama administration. «It’s a cost-unconstrained review, a no-stone-unturned approach. Fully funded, this would be a tremendous amount of money. But it will not be fully funded.»

    Among the more realistic proposals: an expansion of ground-based interceptors in Alaska to protect against short-range missiles. The Obama administration brought the number of these interceptors from 30 to 44; the Trump administration suggests a new total of 60. Developing defenses against cruise missiles—which enter the atmosphere for part of their flight—and ultrasonic missiles, as the review suggests, are also logical evolutions. Even developing sensor arrays in space to detect and track missiles, as sci-fi as it sounds, could potentially be achieved off of existing technology.

    But in thinking about the next generation of antimissile technologies, it’s important to keep in mind that current missile-defense systems aren’t particularly reliable, especially against long-range weapons that travel at high speed. This is why tempting ideas like laser interceptors remain so far off. The Defense Department needs to make sure today’s defenses work before it can focus on tomorrow’s.

    Sticker Shock

    And then there’s the cost. The US has worked to develop missile-defense capabilities in fits and starts for decades, particularly since the «Star Wars» antimissile proposals of the Reagan administration. Current defenses have already run up hundreds of billions of dollars in expense, and critics of this latest appraisal say that even tackling its more realistic aspects would be irresponsibly costly.

    «The main significance of the review is that it changes the program from a limited, regional defense system to an unlimited, global defense system. That is simple to say—it is impossible to do,» says John Tierney, the executive director of the Center for Arms Control and Non-Proliferation and a former member of the House of Representatives. «The track record and history of ballistic-missile defense in the Department of Defense is one of hype and promise followed by deployment of very limited capability. I expect we’re seeing that pattern repeat itself.»

    Analysts agreed that the combined cost of all the ideas described in the report would be astronomical. Laura Grego, a senior scientist at the Union of Concerned Scientists, pointed out that the US has spent more than $70 billion on ground-based interceptor systems alone already. Joe Cirincione, president of the anti-proliferation Ploughshares Fund, suggested that a ballpark for the President’s proposals would be $1 trillion. «It would be technically unachievable and economically ruinous if you tried,» Grego told reporters on Thursday.*

    Defense systems also cost more to establish than offensive improvements; analysts noted on Thursday that the Trump administration’s report could spark an escalation with countries like China and Russia. A comprehensive report on missile defense is obviously not in itself unreasonable, especially given that the last US government report of this kind came in 2010.

    But analysts warn that the broad and vague nature of the report, combined with Trump’s sweeping announcement, could rankle adversaries.

    For example, the US’s Terminal High Altitude Area Defense antimissile system on loan to South Korea has added a significant layer of tension in its conversations with North Korea and China. Meanwhile, in his 2018 State of the Union address last March, Russian president Vladimir Putin said that Russia has consistently cautioned the US against building missile-defense infrastructure that could be interpreted as shifting the balance of power in nuclear deterrence. “Nobody listened to us,» he said. «Listen now.” To be clear, Russia and China have also developed and plan to expand their own antimissile technologies.

    The report also comes during a historically long government shutdown, and the Trump administration has only an acting secretary of defense after James Mattis’ departure several weeks ago. Congress has seemed willing in recent years to allocate funds for missile spending, including $10.3 billion that was already approved for fiscal year 2019. But Trump faces a Democrat-controlled house that may not be inclined to approve much more, especially given how unproven even existing missile-defense technology is.

    All of which means that it’s unclear what will come out of the Missile Defense Review. For many of the more far-fetched technologies, like space and drone interceptors, the report simply proposes more studies rather than concrete steps. But critics worry that the document’s lack of specificity actually leaves room for the administration to introduce even more of what they see as costly and distracting initiatives.

    «If you liked the president’s border wall,» Ploughshares Fund’s Cirincione says, «wait until you see the space wall.»

    https://www.wired.com/story/trump-missile-defense-review/

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: