Από Σάββας Δ. Βλάσσης, πηγή: doureios.com

Ενώ σχεδόν άπαντες που αναφέρονται στην ανάγκη του Πολεμικού Ναυτικού για νέες φρεγάτες, μιλάνε για την Γαλλία και την προτεινόμενη BELH@RRA, οι Αμερικανοί πιο αθόρυβα, είναι και αυτοί στο παιχνίδι. Όπως αποκαλύψαμε στο ΔΟΥΡΕΙΟΣ ΙΠΠΟΣ ALMANAC 2017-2018 τον περασμένο Μάρτιο, η αμερικανική Lockheed Martin έχει ήδη καταθέσει πρόταση για το ελληνικό πρόγραμμα.

Εχθές 6 Αυγούστου, στο γραφείο του ΥΕΘΑ Ν. Παναγιωτόπουλου και του Α/ΓΕΝ, ελήφθη επιστολή της Lockheed Martin, με την οποία η εταιρεία γνωρίζει ότι το ελληνικό πρόγραμμα μπορεί να χρηματοδοτηθεί στο πλαίσιο Στρατιωτικής Πωλήσεως Αλλοδαπής (FMS) και ζητεί συνάντηση των δύο μερών για περαιτέρω επαφές.

Η πρόταση της αμερικανικής εταιρείας, αφορά το Πλοίο Επακτίου Μάχης (Littoral Combat Ship) που έχει τεθεί σε υπηρεσία με το Ναυτικό των ΗΠΑ, ως κλάση FREEDOM. Βεβαίως η συγκεκριμένη κλάση σε αμερικανική υπηρεσία είναι μία μονάδα επιφανείας με υποβαθμισμένο οπλισμό για την κατηγορία μεγέθους, επειδή η αρχική αντίληψη ήταν ότι επρόκειτο για μια φθηνή φρεγάτα προς αντιμετώπιση απειλών κυρίως από μικρά πολεμικά, που αναμένεται να δρουν σε παράκτιο περιβάλλον και όχι ανοικτό ωκεανό. Οι φρεγάτες αυτές θα προηγούνται των μεγαλύτερων φιλίων μονάδων, ακριβώς για να αντιμετωπίσουν τις όποιες απειλές και να μειωθούν οι κίνδυνοι για την κύρια δύναμη κρούσεως.

Ασφαλώς αυτό δεν ενδιαφέρει το Πολεμικό Ναυτικό και γι’ αυτό η Lockheed Martin προτείνει μια πιο βαριά εξοπλισμένη διαμόρφωση, που θα ανταποκρίνεται καλύτερα στις ελληνικές ανάγκες. Η βάση λοιπόν που προσφέρεται, είναι η έκδοση Μονάδος Μάχης Πολλαπλών Αποστολών (Multi–Mission SurfaceCombatant) όπως διαμορφώθηκε για τις ανάγκες της Σαουδικής Αραβίας, η οποία παρήγγειλε 4 τέτοια πολεμικά.

Το MMSC είναι μεγαλύτερου εκτοπίσματος σε σχέση με την κλάση FREEDOM -περί τους 4.000 τόννους- και κατά 3 μέτρα μεγαλύτερου μήκους, συνολικώς 118 μέτρα, επειδή φέρει επιπλέον εξοπλισμό προκειμένου να δύναται να εκτελέσει τόσο αποστολές Ανθυποβρυχιακού Πολέμου (ASW) όσο και Αντιαεροπορικού Πολέμου (AAW). Η φρεγάτα φέρει Σύστημα Διαχειρίσεως Μάχης COMBATSS-21 της Lockheed Martin, ραντάρ επιτηρήσεως και προσκτήσεως στόχων TRS-4D τύπου AESA της γερμανικής Hensoldt (πρώην Airbus D&S) και ρυμουλκούμενο σόναρ, κατά πληροφορίες τύπου Thales CAPTAS.

Η Lockheed Martin έχει παρουσιάσει ήδη στο Πολεμικό Ναυτικό, από τις αρχές του 2019, την πρότασή της για την LCS/MMSC, ωστόσο οι τελικές αποφάσεις των Σαουδαράβων τροποποίησαν την συζητούμενη σύνθεση οπλισμού. Ως εκ τούτου, ενώ είχαν ενδιαφερθεί για την εγκατάσταση δύο Συστημάτων Καθέτου Εκτοξεύσεως Mk41 των 8 κυψελών πυραύλων, τελικώς περιορίσθηκαν σε ένα μόνο πίσω από το πλωριό πυροβόλο και μόνο για πυραύλους RIM-162 ESSM. Επιπλέον, αντί του πυροβόλου 76 mm στην πλώρη, προτίμησαν αυτό των 57 mm, που φέρεται σε αμερικανική υπηρεσία.

Κατά τα άλλα, περιλαμβάνονται 8 πύραυλοι επιφανείας – επιφανείας Harpoon, σύστημα εγγύς προστασίας SeaRAM και δύο σταθεροποιημένοι τηλεχειριζόμενοι σταθμοί οπλισμού Nexter Narwhal με πυροβόλο 20 mm.

Οι Αμερικανοί υποστηρίζουν ότι επάνω σε αυτή την πλατφόρμα, μπορεί να «χτισθεί» μια έκδοση που καλύπτει τις ανάγκες του Πολεμικού Ναυτικού, με περιορισμένες παρεμβάσεις, προκειμένου να μην επιβαρυνθεί το συνολικό κόστος. Ωστόσο, οι Έλληνες αξιωματικοί θέτουν τα δικά τους ζητήματα, αντιρρήσεις και προτιμήσεις. Επί παραδείγματι, ενώ το πολεμικό έχει δυνατότητα μέγιστης ταχύτητος 30 κόμβων, παρουσιάζουν ως θεμιτή τους 27, μια σαφής ένδειξη συμβιβασμού λόγω των προηγουμένων πολιτικών πιέσεων, προκειμένου οι γαλλικές FREMM και τώρα οι ΒELH@RRA (που επιτυγχάνουν 27 κόμβους) να «καλύπτουν» τις απαιτήσεις. Άλλο σημείο είναι το πλήρωμα, στο οποίο το Πολεμικό Ναυτικό απαιτεί σύνολο 130 ατόμων ενώ ο κατασκευαστής τονίζει ότι αυτό μπορεί να περιορισθεί και στα 100 περίπου άτομα.

Τρία όμως είναι τα σημεία στα οποία εγείρονται ισχυρές επιφυλάξεις.

-Το βασικό είναι η απουσία σταθερού σόναρ τρόπιδας. Το αμερικανικό πολεμικό περιορίζεται σε ποντιζόμενο και συρόμενο σύστημα σόναρ. Βεβαίως, η ανθυποβρυχιακή έρευνα προϋποθέτει δραστική μείωση της ταχύτητος πλεύσεως και πορεία χωρίς μεταβολές, πράγμα που εκθέτει σοβαρά τα πολεμικά σε επιθέσεις υποβρυχίων. Από την άλλη, εφόσον το Πολεμικό Ναυτικό θέτει ως προτεραιότητα την απαίτηση AAW, η έλλειψη σταθερού σόναρ, μπορεί να δικαιολογηθεί, περιορίζοντας και το κόστος.

-Δεύτερο σημείο, είναι το προωστήριο σκεύος, που δεν περιλαμβάνει συμβατική διάταξη προπελών αλλά hydrojet. Δεν είναι τόσο το θέμα της αξιοπιστίας λειτουργίας, όσο η απαίτηση για πολύ πιο τακτικούς καθαρισμούς, τουλάχιστον μια φορά ανά έτος, διότι η διάταξη εξαγωγών του hydrojet είναι πιο επιρρεπής σε βλάβες από στρείδια και μικροοργανισμούς που κολλάνε στα ύφαλα.

-Το τρίτο σημείο, είναι ότι το κύριο αντιαεροπορικό όπλο περιορίζεται στον SM-2MR και όχι στο ER, λόγω επιδόσεων του TRS-4D. Βεβαίως, βεληνεκές της τάξεως των 60-70 ν.μ. είναι απολύτως ικανοποιητικό για Αεράμυνα Περιοχής και συμπίπτει με την επίδοση του γαλλικού Aster, συνεπώς δεν υφίσταται σημαντική διαφοροποίηση. Στο σημείο αυτό, οι Αμερικανοί προτείνουν και την διαδικασία της Ικανότητας Συνεργατικής Εμπλοκής (CEC) μέσω συνεργασίας  με ΑΣΕΠΕ.

Προφανώς τα δύο πρώτα, είναι πράγματα που μπορούν να αλλάξουν εφόσον το ζητήσει ο πελάτης, επιβαρύνοντας όμως το συνολικό κόστος με έξοδα ανάπτυξης. Το ίδιο ισχύει και για το κύριο ραντάρ, αλλά σε πολύ μεγαλύτερη κλίμακα, διότι απαιτείται μεγαλύτερο μήκος πλοίου.

Συνολικώς, η αμερικανική πρόταση παρουσιάζει μικρότερο κόστος, με αποδεκτό θα μπορούσαμε να πούμε βαθμό συμβιβασμών από πλευράς επιχειρησιακών ικανοτήτων, οι οποίες σε κάθε περίπτωση θα είναι τρομακτικά αναβαθμισμένες σε σχέση με σήμερα, ως προς την ικανότητα AAW. Τα αμερικανικά όπλα είναι πιο φθηνά σε κόστος προμήθειας και συντηρήσεως ενώ το «στρατηγικό όπλο» των Αμερικανών σε σχέση με τους Γάλλους, είναι η δυνατότητα χρηματοδοτήσεως με FMS.

Θα λέγαμε ότι, ενόψει των συνομιλιών με τις ΗΠΑ για μια νέα συμφωνία που θα αφορά την Σούδα, η ελληνική πλευρά μπορεί άνετα να επιδιώξει δωρεάν βοήθεια ακριβώς για την χρηματοδότηση ενός προγράμματος νέων φρεγατών.

Στο σημείο αυτό πρέπει να διευκρινισθεί ότι οι επαφές τόσο με τους Αμερικανούς όσο και με τους Γάλλους, δεν ενέχουν με κανέναν τρόπο οποιαδήποτε δέσμευση από ελληνικής πλευράς. Είναι ακόμη σε διερευνητικό στάδιο. Αυτό τονίζεται, επειδή η εικόνα που επικρατεί στην Ελλάδα εσφαλμένως, είναι ότι περίπου το πρόγραμμα «έχει κλείσει» με την Γαλλία. Βεβαίως οι Γάλλοι έχουν κινηθεί ταχέως, διότι ξέρουν πολύ καλά ότι ο χρόνος περνά εις βάρος τους και έχουν επιδείξει μεγάλο ενδιαφέρον να ανταποκριθούν στην ελληνική απαίτηση για κατά το δυνατόν μεγαλύτερη συμμετοχή της Ελληνικής Αμυντικής Βιομηχανίας.

Συνοπτικώς, ως προς δύο πολύ σοβαρά σημεία, η αμερικανική πρόταση είναι πιο ελκυστική: πρώτον, υφίσταται «μηχανισμός» χρηματοδοτήσεως ενώ, σε αντίθεση πάλι με την γενική αίσθηση που επικρατεί, εάν ένα από τα δύο πολεμικά που προτείνονται είναι, κατά το κοινώς λεγόμενο, «στα χαρτιά», αυτό είναι το γαλλικό.

35 Σχόλια

  1. Gunslinger32

    Προσπαθούν όντως να σπρώξουν την χώρα σε περισσότερη εξάρτηση(για να μη πούμε ομηρία), για να οικονομίσουν και φράγκα για πλοία της πλάκας, που θέλουν να τα ομομάσουν φρεγάτες, για να μη τους μείνουν στο ράφι, αφού μετά την μείωση του αρχικού αριθμού στο USN υπάρχει περίπτωση να αποτύχουν και στο οικονομικό μέρος που είχε υπολογιστεί για το πρόγραμμα των LCS.

    Απάντηση
  2. Navyofficer

    Το ΠΝ όσο καθυστερεί να αποκτήσει νέες φρεγάτες τόσο και απαξιώνεται επιχειρησιακά , επιτέλους ας αποφασίσουν τι πλοίο θα πάρουν και ας βρουν ναυπηγείο γιατί χωρίς ναυπηγείο , πλοία δεν θα αποκτηθούν και δυστυχώς δεν υπάρχουν πολλές επιλογές στην αγορά σήμερα ούτε έτοιμα πλοια προς πώληση.
    Χάσαμε πολιτιμο χρόνο και τρέχουμε πίσω από τους Τούρκους, ποιοι , εμείς που είμασταν οι πρωτοπόροι ομως πάνε πολλά χρόνια από τότε !

    Απάντηση
  3. kakaouskia

    Καλημέρα

    Δεν έχω πρόβλημα να πάρει η Ελλάδα Αμερικανικό πλοίο, αλλά αυτό να ικανοποιεί τις ανάγκες, όχι να ικανοποιεί βίτσια του οποιουδήποτε.

    Τα πλοία κλάσης LCS μέχρι τώρα δεν έχουν να επιδείξουν τίποτα σε Αμερικανική υπηρεσία, τουναντίων ακόμη στέλνονται Burke για αποστολές που υποτίθεται είναι για το LCS.

    «Στο σημείο αυτό, οι Αμερικανοί προτείνουν και την διαδικασία της Ικανότητας Συνεργατικής Εμπλοκής (CEC) μέσω συνεργασίας με ΑΣΕΠΕ.»

    Αυτό είναι καλό, φτάνει να γίνεται χωρίς πολλά πολλά έξτρα. Τις προάλλες διάβαζα για τα F35 ότι πλέον συνεργάζονται και μεταδίδουν δεδομένα σε μονάδες του Αμερικανικού στρατού, αλλά υπο προϋποθέσεις:

    https://aviationweek.com/defense/f-35-track-data-fed-army-missile-defense-system

    This was the first-time live F-35 track data was sent to the IBCS using both the F-35 ground station and the F-35 IBCS adaptation kit, which were both developed by Lockheed Martin, according to a company statement.

    Εν κατακλείδι, το ότι η προτεινόμενη φρεγάτα αποσύρθηκε από το διαγωνισμό για την FFG(x), θα πρέπει να προβληματίσει.

    Απάντηση
    • Ασβος

      Ε κι εσυ, παζαρι να γινεται. Παντως αν με 4 FFGX περιλαμβανονται ως Α.Ω. 4 LCS τοτε να το δουμε πιο σοβαρα το θεμα

      Απάντηση
  4. ΣΤΕΦΑΝΟΥ

    Τα αμερικανικα πλοια αποδειχθηκαν πολυ αξιοπιστα στο παρελθον αλλα και οσα μεχρι στιγμης υπηρετουν στο ΠΝ.Ομως οπως σωστα παρατηρουν και αλλοι σχολιαστες η εξαρτηση απο τις ΗΠΑ πρεπει να ελλατωθει.Το ΠΝ πρεπει να αλλαξει ολες τις S και σε καμια περιπτωση δεν πρεπει ενα τοσο μεγαλο και σημαντικο εργο για την αμυνα της χωρας να δωθει στο εκβιαστη Αμερικονο.Εφοσον το Εθνικο πλοιο θα μεινει μακετα τα Γαλλικα ειναι μια πολυ καλη επιλογη.

    Απάντηση
  5. Σπυρίδωνας

    Το US Navy έχει ήδη κρίνει ως ανεπαρκή τα LCS για περιβάλλοντα υψηλής απειλής, και έχει προχωρήσει εσπευσμένα στο πρόγραμμα FFG(X) αναζητώντας μια κανονική φρεγάτα και όχι… πλοίο ακτοφυλακής. Τώρα η LM (που σημειωτέον έχει αποχωρήσει από τον διαγωνισμό FFG), θέλει να μας ξεχώσει το παράκτιο Little Crappy Ship – LCS με τις τόσες σχεδιαστικές αστοχίες για που; Για το Αιγαίο και την ανατολική Μεσόγειο;

    Αλλά αυτή είναι δυστυχώς γενικά η φύση της «φιλίας» μεταξύ εμπόρων/dealers και χρηστών, και όταν δε η «φιλία» αυτή διαφημίζεται ότι περνάει μια από τις …καλύτερες περιόδους της όπως τώρα, καταλαβαίνει κανείς τι συμβαίνει όταν δηλώνουν όλοι ευχαριστημένοι.

    https://www.thedrive.com/the-war-zone/12324/in-a-blow-to-lcs-the-us-navy-finally-admits-it-needs-a-real-frigate

    Απάντηση
  6. Γ.Μ.

    Το άρθρο του κ. Βλάσση προσπαθεί εμμέσως να πείσει ότι τα MMSC είναι κατάλληλα για AAW.
    Ε, δεν είναι! Που είναι το κατάλληλο ραντάρ; Που είναι οι καταυγαστήρες (σε επαρκή αριθμό και θέση) για τους SM-2; Που είναι ο κατάλληλος αριθμός VLS για μια τέτοια αποστολή;
    Τίποτα από αυτά δεν υπάρχει ούτε στη σαουδαραβική έκδοση και τυχόν απόπειρα ενσωμάτωσής τους θα ενείχε πολύ υψηλό κόστος (πέραν του προφανούς τεχνικού ρίσκου σε ένα τόσο μικρό σκάφος που δεν σχεδιάστηκε γι’ αυτά τα καθήκοντα). Με αυτά τα δεδομένα πάει περίπατο και η όποια οικονομική διαφορά σε σχέση με τη γαλλική πρόταση.

    Εν τέλει όμως δεν κατανοούμε ότι ουσιαστικά οι δύο προτάσεις δεν είναι ανταγωνιστικές μεταξύ τους από τεχνικής/επιχειρησιακής πλευράς. Οι Belh@rra μπορούν να καλύψουν τα καθήκοντα AAW, ενώ τα MMSC (ως έχουν, για περιορισμό και του κόστους) μπορεί να αποδειχθούν πολύ καλή επιλογή φρεγατών γενικών καθηκόντων. Το Π.Ν. έχει ανάγκη και τα δύο!
    Υπό αυτό το πρίσμα, ένας συνδυασμός 4 Bellh@ra και 8 MMSC (4 αρχικά και άλλα 4 όταν θα χρειαστούν αντικατάσταση και οι ΜΕΚΟ), ίσως να ήταν ιδανικός. Δυστυχώς όμως δεν έχει τα χρήματα και, κυρίως, τον μεσοπρόθεσμο/μακροπρόθεσμο σχεδιασμό για να υλοποιήσει κάτι τέτοιο….

    Απάντηση
    • ΙΤΑΛΟΣ

      Δεν εγραψε οτι ειναι πλοια αεραμυνας περιοχης αλλα οτι μπορουν να εκτελεσουν και αποστολες ΑΑW. Οπως το καταλαβαινω θα φερουν 16 κελια MK41 για 12 SM-2 Block IIIC Active και 16 ESSM Block 2 , χωρις αναγκη καταυγαστηρων. Για καταυγαστηρες εαν φερουν θα ειναι 2 CEROS 200 της SAAB , ενα μπροστα πανω απο το deck house k ενα πισω αναμεσα σε harpoon k searam.
      Το οτι μειωσανε οι Σαουδαραβες σε ενα 8πλο mk41 δεν λεει κατι. Με 76αρι STRALES , 28 βληματα στα vls και searam , δεν το λες αδυναμο για AAW αποστολες , ουτε πλοιο αεραμυνας περιοχης βεβαια.

      Απάντηση
      • Γ.Μ.

        Μα υποτίθεται ότι το Π.Ν. θέλει έναν αριθμό σκαφών με ικανότητες α/α άμυνας περιοχής. Πλοία με 12-16 βλήματα μεγάλου βεληνεκούς και 1-2 καταυγαστήρες, συγνώμη αλλά δεν είναι τέτοια.
        Μη μπερδεύουμε σε αυτούς τους ρόλους οποιοδήποτε βλήμα είναι αντιαεροπορικό.

      • ΙΤΑΛΟΣ

        @Γ.Μ.

        Θα εχεις οση Α/Α περιοχης μπορεις να πληρωσεις. Φαντασου οτι ο Ισπανος αντεχει να πληρωσει πανω απο 1 δις $ το πλοιο ΑΑ περιοχης και το πλοιο του φερει 2 SPG-62 καταυγαστηρες, για 32 SM-2
        Tα ARLEIGH BURKE των 1.5-2δις$ ποσους καταυγαστηρες φερουν για 90-100 κελια ? 6 η 8 ? «Μονο» 3.

  7. Αλέξανδρος Π.

    Πλωτό αλουμινένιο φέρετρο με ανύπαρκτες AAW δυνατότητες και άμυνα σημείου χειρότερη και από ΤΠΚ της δεκαετίας του 1980! Ούτε για Σομαλούς πειρατές δεν κάνει. Α, και όποτε βγαίνει βόλτα θέλει και 2 ρυμουλκά δίπλα του…

    Απάντηση
    • Αλέξανδρος Π.

      Εάν θέλεις να ευχαριστήσεις τον Dennis ας παραγγείλεις τουλάχιστον μία μοίρα νέα F16 blk72 και μερικούς JASSM-ER και 40 Sniper pods που τα έχουμε ανάγκη today!

      Απάντηση
  8. tallyhogr

    Δε με χαλάνε τα LCS με το καταλληλο configuration. Και οποια μειονεκτηματα, αν δεν ειναι τρανταχτα, μπορουμε να τα παλεψουμε στην τιμη. Στην ουσια αν μπορουμε να με τους Αμερικανους να ερθουμε σε συννενοηση για ναυπηγηση 8 μονάδων με τις καταλληλες χρηματοδοτησεις βεβαια, και να μας βγει το πακετο ουσιαστικα φτηνοτερο απο τους Γαλλους, ας ειναι.

    Ουτως η αλλως καλυτερα θα ναι και απο οτι εχουμε εμεις τώρα και απο οτι θα εχουν οι γειτονες για τα επομενα χρόνια. Το προβλημα μας γενικα ειναι τριπλο. Τα θελουμε και σε ικανο αριθμο, και σε καλη τιμη, και συντομα.

    Απάντηση
  9. Navyofficer

    Ας κοιτάμε και την προωση – κατανάλωση γιατί οι φρεγάτες δεν είναι ΤΠΚ , ταξιδεύουν διαρκώς και με μεγάλα τρανζιτ ειδικα λόγω ΑΟΖ κι αν βάλουμε ότι υπάρχει ουσιαστικά μόνο ένα αξιόλογο ΑΟR η ΠΓΥ τότε θελουμε οικονομία στην κατανάλωση αλλιώς θα τρέχουμε όπως με τις S , για γάλα κάθε δυο μέρες.
    Εν ολίγοις κατανάλωση και αξιοπιστία πρωτίστως και βέβαια όχι πολλαπλού ρόλου πλοίο , μην ξεχναμε ότι θελουμε υψηλή επι βιωσιμότητα , πάσχουμε από πλοίο με Α/Α και δίκτυο κεντρικές δυνατοτητες κυρίως.

    Απάντηση
  10. Gunslinger32

    Η παρακάτω αναφορά σχετική με το θέμα αν και δεν είναι πρόσφατη, ίσως να περιέχει χρήσιμες πληροφορίες για την συζήτηση των πλοίων που «προσφέρει»(η επιβάλει) η ΛΜ στην Ελλάδα. Ειδικά οι αναφορές για τα εκτιμόμενα έξοδα του προγράμματος για ΑΠΝ*, ίσως να μας ενδιαφέρουν ιδιαίτερα πρίν «αποφασίσουμε» αν μας προσφέρουν αυτό που λένε οι αμερικανοί(με τους οποίους δεν μπορούμε να συγκρινόμαστε επειδή «μας» φτιάχνει την ψυχολογία, η επειδή έχουμε θέματα με τους γερμανούς η τους γάλλους και γενικά με τους ευρωπαίους).

    Navy Frigate (FFG[X]) Program: Background and Issues for Congress
    Ronald O’Rourke
    Specialist in Naval Affairs July 3, 2018

    Summary
    The Navy in 2017 initiated a new program, called the FFG(X) program, to build a class of 20 guided-missile frigates (FFGs). The Navy wants to procure the first FFG(X) in FY2020, the second in FY2021, and the remaining 18 at a rate of two per year in FY2022-FY2030. The Navy’s proposed FY2019 budget requests $134.8 million in research and development funding for the program.
    Although the Navy has not yet determined the design of the FFG(X), given the capabilities that the Navy’s wants the FFG(X) to have, the ship will likely be larger in terms of displacement, more heavily armed, and more expensive to procure than the Navy’s Littoral Combat Ships (LCSs). The Navy envisages developing no new technologies or systems for the FFG(X)—the ship is to use systems and technologies that already exist or are already being developed for use in other programs.
    The Navy’s desire to procure the first FFG(X) in FY2020 does not allow enough time to develop a completely new design (i.e., a clean-sheet design) for the FFG(X). Consequently, the Navy intends to build the FFG(X) to a modified version of an existing ship design—an approach called the parent-design approach. The parent design could be a U.S. ship design or a foreign ship design. The Navy intends to conduct a full and open competition to select the builder of the FFG(X). Consistent with U.S. law, the ship is to be built in a U.S. shipyard, even if it is based on a foreign design. Multiple industry teams are reportedly competing for the program. Given the currently envisaged procurement rate of two ships per year, the Navy envisages using a single builder to build the ships.
    The FFG(X) program presents several potential oversight issues for Congress, including the following:
     whether to approve, reject, or modify the Navy’s FY2019 funding request for the program;
     whether the Navy has accurately identified the capability gaps and mission needs to be addressed by the program;
     whether procuring a new class of FFGs is the best or most promising general approach for addressing the identified capability gaps and mission needs;
     whether the Navy has chosen the appropriate amount of growth margin to incorporate into the FFG(X) design;
     the Navy’s intent to use a parent-design approach for the program rather than develop an entirely new (i.e., clean-sheet) design for the ship;
     the Navy’s plan to end procurement of LCSs in FY2019 and shift to procurement of FFG(X)s starting in FY2020;
     whether the initiation of the FFG(X) program has any implications for required numbers or capabilities of U.S. Navy cruisers and destroyers.

    Σημείωση

    Unit Procurement Cost
    Follow-On Ships
    The Navy wants the follow-on ships in the FFG(X) program (i.e., ships 2 through 20) to have an average unit procurement cost of $800 million to $950 million each in constant 2018 dollars.10 By way of comparison, the two LCSs that the Navy requested for FY2018 had an estimated average unit procurement cost of about $568 million each, and the three DDG-51 class destroyers that the Navy has requested for FY2019 have an estimated average unit procurement cost of about $1,764 million each.

    https://www.hsdl.org/?view&did=812893

    Απάντηση
  11. Gunslinger32

    Πως γίνεται ένα σκάφος που σχεδιάστηκε εξαρχής ως ελαφριά μονάδα παράκτιου πολέμου, να θεωρείται ως ιδανική πλατφόρμα για εξέλιξη σε φρεγάτα γενικής χρήσης η ;

    Εγώ πάντως, όσο και να προσπάθησα δεν μπόρεσα να αντιληφθώ το μυστικό(η την μυστική φόρμουλα της εταιρίας) που θα το μετατρέψει σε αυτό που υποτίθεται ότι χρειάζεται το ΠΝ(και όλο αυτό χωρίς να ξεφύγει στα έξοδα και στο χρονοδιάγραμμα).

    Σε ποιά σημεία θα υπερτερούσε(η θα μπορούσε να συναγωνιστεί) σε μια σύγκριση με το παρακάτω που αναφέρω σαν παράδειγμα, και τι θα μπορούσε να προσφέρει που δεν προσφέρει μια Stanflex σε παρόμοιο μέγεθος εξόδων απόκτησης;

    https://www.thyssenkrupp-marinesystems.com/en/meko-a-200-frigate.html

    Ίσως να φανώ πάλι απόλυτος, αλλά μια πρόταση πρέπει να περιέχει έστω ίχνος σοβαρότητας(να είναι ρεαλιστική), στην προκειμένη περίπτωση δεν το είδα όμως αυτό, ίσως να έχει όμως και σχέση με τον πελάτη που θα έπρεπε να είναι επίσης σοβαρός και να απορρίπτει χωρίς φόβο αστείες προτάσεις για σοβαρά θέματα όπως την αντικατάσταση πλοίων που θα χρησημοποιεί τα επόμενα 30+ χρόνια απέναντι σε έναν ζόρικο αντίπαλο που δεν φοβάται την επαφή.

    Απάντηση
  12. npo

    Δεν μου γεμίζει το μάτι αυτό το πλοίο. Δν ξέρω. Και το γεγονός πως το έχουν επιλέξει μόνο οι Σαουδάραβες (4 σκάφη) δεν είναι ενθαρρυντικό. Ελπίζω μόνο να μην προχωρήσουμε μια ακόμα φορά σε βεβιασμένες επιλογές που θα μας στοιχίσουν στο μέλλον.

    Απάντηση
  13. Γιώργος Σ

    Γιατί να ασχοληθεί η Ελλάδα με ναυπηγήσεις τέτοιων πλοίων. Εφόσων δεν τους βγήκε τους Αμερικάνους ας πουλήσουν μεταχειρισμένα μέρος αυτών που έχουν 3-4 για αντικατάσταση μερικών S σε πραγματικά χαμηλή τιμή και με χρόνια επιχειρισικής χρήσης και με αξιοποίηση συστημάτων απο τις αποσυρόμενες s μπορεί να κλείσουν τρύπες με οικονομικό τρόπο. Παράλληλα αλλαγή κατεύθυνσης στον εξσυγχρονισμό των ΜΕΚΟ και μετατροπή τους σε πλοία για ανατολική μεσόγειο. Οτι όπλα περισσεύουν και είναι συμβατά πάνε σε άλλα πλοία.

    Απάντηση
      • Γ.M.

        Έχει όμως πολλά …»οικοδομικά υλικά». Τούβλα, μπάζα….

        Υ.Γ.: Δεν αναφέρομαι στους εδώ συνσχολιαστές.

      • Γιώργος Σ

        Οταν τα λευτά είναι συγκεκριμένα το θέμα είναι πως τα κατανεμηθούν καλύτερα. Το να δεσμευτούν κονδίλια 20 χρόνων για ελάχιστα πλοία, πόσο μάλλων για τα LCS με καπως πιο πλούσιο εξοπλισμό δεν διασφαλίζει την Ελλάδα.

    • Γ.Μ.

      «αλλαγή κατεύθυνσης στον εξσυγχρονισμό των ΜΕΚΟ και μετατροπή τους σε πλοία για ανατολική μεσόγειο»

      Τι εννοείτε;

      Απάντηση
      • Γιώργος Σ

        Εννοώ προγματική αναβάθμιση, να περιλαμβάνει και τα όπλα. Αν είναι να δωθούν περισσότερα κονδίλια εκεί και να μπουν και οι δυνατοτητες αεράμυνας περιοχής.Αν «μπολλωθούν» οι άμεσες ανάγκες αντικατάστασης των 2 S γιατί να μην γίνουν οι ΜΕΚΟ «τούμπανο». Οι νέες ναυπηγήσεις θα μπορούν να πάνε λίγο πιο μετά με πιο καλές προοπτικές. Ισως και η ναυπήγηση των 2 υπολοιπόμενων υποβρυχίων να είναι πιο καλή κίνηση.

      • Γ.M.

        Δυστυχώς το μέγεθος και τα λοιπά χαρακτηριστικά των MEKO-200 εν γένει δεν επιτρέπουν ιδιαίτερα πράγματα προς αυτή την κατεύθυνση που λέτε (το να γίνουν πλοία με δυνατότητες αεράμυνας περιοχής δηλαδή). Σχεδιάστηκαν ως (αξιολογότατα τότε) πλοία γενικών καθηκόντων και τέτοια θα παραμείνουν.
        Επίσης, αφήσαμε τα πλοία αυτά να φτάσουν τα 21-27 έτη. Από ένα σημείο και μετά μπαίνει πλέον και ο παράγοντας κόστος/απόδοση στο όποιο πρόγραμμα εκσυγχρονισμού.

        Τέλος, μακάρι τα πλοία που χρειάζονται αντικατάσταση να ήταν μόνον 2 «S» …..
        Οι συγκυρίες είναι σχεδόν ιδανικές για έναρξη ενός μεγαλόπνοου ναυπηγικού προγράμματος: μαζική γήρανση του στόλου, δεδομένες επιχειρησιακές ανάγκες σε άμεση συνάρτηση με τα τεκταινόμενα στην Αν. Μεσόγειο, δεδηλωμένο ενδιαφέρον από «μεγάλους παίχτες» του χώρου (ΗΠΑ, Γαλλία), το μέλλον των ναυπηγείων ως «τυράκι»/ισχυρό διαπραγματευτικό χαρτί κλπ. κλπ. Λείπει βέβαια το ρευστό αλλά, κυρίως, το όραμα…

  14. George Pap.

    Ολλανδικές Ντε Ζίβεν ή γαλλικές Μπελ απ Ρα μόνο κύριοι. Αρκετά με τα σακάκια του μπάρμπα Σαμ που όπως σωστά ειρωνεύτηκε κάποιος πιο πάνω δεν αξίζουν ούτε για σκάφη Σομαλών πειρατών. Ας σοβαρευτούν εκεί στο ΠΝ λίγο.
    Γιώργος ΠΝ/ΕΣΣΟ 96 Δ’.

    Απάντηση
  15. Gunslinger32

    Οι παρακάτω αναφορές σχετικές με το όλο θέμα, ίσως να μας ενδιαφέρουν(για να έχουμε και έστω μια μικρή εικόνα για το τι σημαίνει εθνικός προγραμματισμός, πέρα απο τα καραγκιοζιλίκια που εξελίσονται μπροστά στα μάτια μας, με το πέρα-δώθε μεταξύ εθνικών-ολλανδικών-γαλλικών και αμερικάνικων πλοίων που θα αποκτήσει η ελλάδα για δήθεν αποτροπή και επίδειξη ισχύος στο ανατολικό Αιγαίο).

    National Shipbuilding Strategy

    https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/642419/04092017a_NSBS_Factsheet.pdf

    Χωρίς να θεωρώ ιδανικά τα γαλλικά πλοία, εφόσον και αυτά εμφανίζουν ελλείψεις σε σημαντικά σημεία.

    Inverted-Bow Warships Back in the Aegean Sea ?

    https://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/6106-inverted-bow-warships-back-in-the-aegean-sea.html

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    Απάντηση
  16. ioannis

    Η καταλληλότερη κλάση οικονομοτεχνικά, με μεγάλες δυνατότητες αναβάθμισης αλλά και εξοπλισμού για τη χώρα μας είναι οι Iver Huitfeld, πλήρως εξοπλισμένες με κόστος περίπου 350-400 εκατ. ευρώ/μονάδα. Ανώτερες και της αμερικανικής και της γαλλικής πρότασης σε εμβέλεια. Σχεδίαση επεκτάσιμη σε μικρότερα μελλοντικά σκάφη, κορβέτες, OPV, πυραυλάκατοι, με stanflex modules. Το δανέζικο ναυτικό εξοπλίζει πυραυλάκατους με ESSM μέσα σε 24 ώρες.
    Με ένα σοβαρό προγραμματισμό με 2,4 δις ευρώ μπορούμε να προμηθευτούμε 6, με 4.8 δις αντικαθιστούμε όλες τις παρούσες μονάδες ή ακόμα περισσότερο, κρατάμε τις παρούσες όσο αντέχουν και αυξάνουμε σταδιακά την οροφή των κύριων μονάδων, απολύτως απαραίτητο για επιχειρήσεις πέραν του Αιγαίου.

    Απάντηση
    • SAS

      Αυτό που με τα 350 εκατομμύρια θα πάρουμε εξοπλισμένα πλοία AAW να το κοιτάξετε όλοι οι θιασώτες…
      Μόνο 120 εκ. κοστολογείται ο εφοδιασμός του πλοίου με α/α πυραύλους ESSM και SM-2

      Απάντηση
      • ioannis

        Οι Δανοί το πέτυχαν και δεν νομίζω να έχουν καμία αντίρρηση να διατηρήσουν τις γραμμές παραγωγής τους εφόσον αγοράσουμε. Το κόστος αυτό επιβεβαιώνεται από πολλαπλές πηγές, θα πρέπει να αρχίσετε να ενημερώνεστε καλύτερα. Προφανώς χρησιμοποίησαν όλα τα καλά εργαλεία που έχουν στη διάθεσή τους, τα ναυπηγεία τους, τις γραμμές εφοδιασμού της Maersk και άλλα πολλά και το πέτυχαν. Εδώ; Να μοιράσουμε δις/πλοίο όταν μπορούμε να αγοράσουμε με 350 εκατ. πλήρως εξοπλισμένο;

  17. tsimuha

    -Τι έχεις GIDI μου γιατί είσαι στενοχωρημένο
    -Δεν αντέχω άλλο ΦΑΙΔΩΝ, πάλι δεύτερος , πάλι ΠΙΠΑ από τον tsimuha, έχω τρελαθεί στις ΠΙΠΕΣ, θα σκάσω!
    -Μην κάνεις έτσι PAVLIDI μου, το ξέρεις ότι είσαι το αγαπημένο μου GIDI, δεν πειράζει που ήρθες πάλι δεύτερος
    -Ναι βρε ΦΑΙΔΩΝ , αλλά δεν αντέχω άλλες ΠΙΠΕΣ, πίσω από την πλάτη μου με φωνάζουν ο «ΠΙΠΑΔΟΡΟΣ»
    -Έλα δεν πειράζει, τώρα τις συνήθισες τις ΠΙΠΕΣ, έχεις πάρει master σε αυτές ,τουλάχιστον απόλαυσε τες.
    -Λες βρε ΦΑΙΔΩΝ
    -Καλά δεν ξέρω εγώ που έχω εμπειρία 30 χρόνια στα GIDIA, τι κάνω αεροτομές υπολογίζω;
    -Και αυτοί που με φωνάζουν ΠΙΠΑΔΟΡΟ, τι θα κάνω με αυτούς
    -Βρε κουτό , σε ζηλεύουν, σε βλέπουν έτσι όμορφο και σε φθονούν, ποιο άλλο GIDI έχει τέτοια κέρατα.
    -Πες μου ΦΑΙΔΩΝ δεν θα με εγκαταλείψεις ποτέ
    -Που θα βρω άλλο GIDI σαν εσένα, στο ξαναλέω χωρίς εσένα η στάνη είναι άδεια
    -Ξέρεις ΦΑΙΔΩΝ, το ξανασκέφτηκα για τις ΠΙΠΕΣ, θα μου φάνουν χρήσιμες στο μέλλον
    -Ε αυτό σου λέω τόσο καιρό, «μάθε τέχνη κι άστηνε και άμα πεινάσεις πιάστηκε», πάντα υπάρχει μια θέση στη Συγγρού
    -Αχ ποσό δίκιο έχεις ΦΑΙΔΩΝ, δεν θα πεινάσω όμως ποτέ!
    .
    ..
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    https://www.ptisidiastima.com/nsm-lcs/

    Απάντηση
  18. Κωνσταντίνος

    Μάλιστα… Η LM στο Ναυτικό. Όπως λέμε ο μπάρμπα-Μήτσος φτιάχνει τράτα! Καλλίτερα με RIB παρά με το σαπάκι που θέλει 3 ρυμουλκά όποτε βγαίνει για θαλάσσια βόλτα!

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: