O ρωσικός Στρατός άρχισε να μετακινεί τμήματα των συστημάτων πυραύλων μεγάλου βεληνεκούς επιφανείας-αέρος (SAM) S-300 από το Γκβαρντέισκ στο Μπαλτίισκ, τη δυτικότερη πόλη της Ρωσίας.

Με μια σειρά δημοσιεύσεων στο Twitter την 22α Μαρτίου, ο αμυντικός μπλόγκερ Petri Mäkelä μετέδωσε οτι οι ρωσικές Αμυντικές Δυνάμεις ανέπτυξαν συστήματα S-300 στο δυτικότερο άκρο του θύλακα Καλίνινγκραντ, κοντά στα σύνορα με την Πολωνία.

“Η Ρωσία ανέπτυξε και διασκόρπισε μονάδες SAM S-300 από το Γκβαρντέισκ στο Μπαλτίισκ, προφανώς για την καλύτερη καλύψει των μέσων του Βαλτικού Στόλου,” δήλωσε ο Petri Mäkelä.

Η ανάπτυξη των αντιαεροπορικών συστημάτων S-300 έρχεται με φόντο την αύξηση των εντάσεων με τις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής (ΗΠΑ).

Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ ενεργοποίησε τις εκπαιδευτικές πτήσεις των βομβαρδιστικών B-52H και επανειλημμένως έχει προσεγγίσει τα ρωσικά σύνορα στην περιοχή της Βαλτικής.

Αυτη τη στιγμή τα στρατηγικά βομβαρδιστικά, τμήμα της Επιχειρησιακής Ομάδας Βομβαρδιστικών που αναπτύχθηκε στην περιοχή ευθύνης της Ευρωπαϊκής Διοίκησης των ΗΠΑ, προέρχονται απο την 2η Πτέρυγα Βομβαρδισμού, της αεροπορικής βάσης Μπάρκσντεηλ στην Λουιζιάνα. Τα αεροσκάφη έφτασαν στο θέατρο την 14-15 Μαρτίου και προσωρινά επιχειρούν απο το αεροδρόμιο Φεηρφόρντ της RAF. Η ανάπτυξη των στρατηγικών βομβαρδιστικών στο Ηνωμένο Βασίλειο βοηθάει στην εκπαίδευση χρήσης της αεροπορικής βάσης Φεηρφόρντ ως το προκεχωρημένο σημείο εκπαίδευσης βομβαρδιστικών για την Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ στην Ευρώπη.

Τα βομβαρδιστικά B-52 εκτέλεσαν πτήσεις σε αρκετές περιοχές της Ευρώπης, συμπεριλαμβανομένης των Νορβηγικής Θάλασσας, Βαλτικής Θάλασσας και Αιγαίου Πελάγους.

Η εκπρόσωπος τύπου του NATO Οάνα Λουνγκέσκου δήλωσε: “Αυτη ειναι μια συνηθισμένη ανάπτυξη, αλλά δείχνει οτι η πυρηνική ομπρέλα των ΗΠΑ προστατεύει την Ευρώπη και επιδεικνύει τις μοναδικές δυνατότητες που μπορουν να φέρουν οι ΗΠΑ σε μια πιθανή κρίση στην Ευρώπη. Η ανάπτυξη των B-52 ειναι ένα ακόμα σημάδι οτι οι ΗΠΑ ειναι σταθερά προσηλωμένες στο NATO.”

Το Κρεμλίνο εχει επανειλημμένως καταδικάσει αυτό που αντιλαμβάνεται ως αυξανόμενη αντιρωσική υστερία και ρωσοφοβία στην Ευρώπη και χαρακτήρισε την συγκέντρωση στρατιωτικών δυνάμεων του NATO στο κατώφλι του ως μια απειλή για την εθνική ασφάλεια του.

Απόδοση/Μετάφραση απο το Defence-Blog.Com για την Προέλαση.

About The Author

Παρατηρητής και ιστογράφος θεμάτων αμυντικής τεχνολογίας. Δεσμευμένος με τις Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις και παθιασμένος με οτιδήποτε στρατιωτικό.

12 Σχόλια

  1. Μακεδονία Ξακουστή

    Ωραίο αυτό που λέει «η πυρηνική ομπρέλα των ΗΠΑ προστατεύει την Ευρώπη», προφανώς η εκπρόσωπος τύπου του NATO Οάνα Λουνγκέσκου έχει θέμα με τα σκληρά ναρκωτικά η με παραισθησιογόνα που φαίνεται να χρησημοποιεί συχνά.

    Μια ματιά στα παρακάτω(λίστα και χάρτες στρατηγικών στόχων των ΗΠΑ στην εποχή ψυχρού πολέμου στην περιοχή Ευρώπης), νομίζω ότι αρκεί για να μην υπάρχουν αυταπάτες στο θέμα.

    Mapping the US nuclear war plan for 1956

    http://blog.nuclearsecrecy.com/2016/05/09/mapping-us-nuclear-war-plan-1956/

    1100 DECLASSIFIED U.S. NUCLEAR TARGETS
    How many nukes do you think are needed for deterrence?

    https://futureoflife.org/background/us-nuclear-targets/?cn-reloaded=1

    Έχουν πλάκα πάντως αυτοί οι εκπρόσωποι του ΝΑΤΟ, με τα ωραία (φθηνά) παραμύθια που αραδιάζουν αβέρτα.

    Απάντηση
  2. Theognostos

    @Μακεδονια Ξακουστη

    Το Καλινιγραντ ομβλαστ μια σχετικα μικρη εκταση με λιγοτερο απο ενα εκατομμυριο κατοικους ειναι ζωτικης σημασιας για τη Ρωσια η οποια δεν εχει αλλη διεξοδο για τον χειμωνα λιμανια ποθ να μην παγωνουν τελειως το χειμωνα. Ειναι μι απομονωμενη περιοχη σιγουρα ενας απο τους πρωταρχικους στοχους του ΝΑΤΟ/ΗΠΑ σε περιπτωση πολεμου συμβατικου στην αρχη ωστε να επτευχθει η απομονωση της Ρωσιας ας υποεσουμε στρατηγικα πριν τον χειμωνα με συμβατικες δυναμεις. Η Ρωσια σε αυτη την περιπτωση δεν εχει και πολλες επιλογες. Ειναι πρακτικα αδυνατον να αναχαιτησει τις δυναμεις ΝΑΤΟ/ΗΠΑ εφοσον θα επιτεθουν τουλαχιστον απο δυο μεριες Πολωνια κα Λιθοθυανια συν ταυτοχρονα απο θαλασσης για αποκοπη του Ρωσικου στολου ( ο οποιος στολος δεν ειναι και σε καλη κατασταση εδω το μοναδικο αεροπλανοφορο παραλιγο να το χασουν σε ατυχημα (?) ενω εκαναν ανακαινηση και εργασιες πανω του και δεν υπαρχουν αλλες υποδομες σε ολη την Ρωσια για να το σηκωσουν ισως μεγαλη επιτυχια των μυστικων δυναμεων αλλων χωρων?) . Αρα ο μονος τροπος αποτροπης ειναι τα πυρηνικα οπλα. Κατ’ αρχην θα ειναι τακτικα πυρηνικα οπλα και οπλα βομβες νετρωνιου. Θα χτυπηθει η Πολωνια και η Λιθουανια συν αλλα περιχωρα κρατη τα οποια θα επιχειρησουν να κτυπησουν την Ρωσια παραπλευρα ωστε να μην μπορει να συνταξει τις δυναμεις της σε ενα η δυο μετωπα. Αρα η χρηση πυρηνικων οπλων. Αυτα εινα τα λεγομενα κρατη του βορρα και το λεγομενοπρωτο ημιχρονο του 3ΠΠ εφοσον γινει.

    Οι χαρτες ειναι παλιοι εφοσον η στοχοποιησει με ακριβεια ηταν οχι και τοσο καλη την εποχη του πενηντα και απευθυνονταν οχι μονον εναντι της Ρωσιας αλλα του τοτε Σοβιετικου μπλοκ οπως βλεπεις.

    Με τα σημερινα δεδομανα κα ιτις βομβες ακριβειας αφενος μεν υπαρχουν συμβατικες βομβες να κανουν αρκετα καλη δουλεια αφετερου δε τακτιτες πυρηνικες κεφαλες και βομβες νετρωνιου ωστε μετα απο ημερες εαν οχι ωρες να μπορουν τα τρατευματα να μπουν στην περιοχη χωρις την ραδιενεργεια.

    Η δουλεια των επιτελειων ειναι να σχεδιαζουν για καθε ενδεχομενο. Αυτη ειναι η δουλεια τους.
    Οπως η δουλεια της πολιτικης ηγεσιας ειναι να προστατευσει τον πληθυσμο σε περιπτωση πολεμου. Αυτο ειναι κατι το οποιον οι Ελληνικες κυβερνησεις εχουν αποφυγει να εξετασουν σοβαρα. Ακιμη και στον 2ΠΠ δεν υπυρξε προνοια για τον πληθυσμο σε περιπτωση ηττας οπως και εγινε. Η σωστη κυβερνηση πρπει να εχει τα οπλικα συστηματα την αιχμη του δορατος τον στρατο αλλα καιτα παθητικα συστηματα για τον πληθυσμο. Οι βιομηχανικες εγκαταστασεις πρεπει να εχεου και εναν βασικο χαρακτηρα προστασιας. η Υδροδοτηση.. Εγκαταστασεις πετρελαιου, κ.ο.κ. Επειτα καταφυγια και υποδομε ωστε ενα σοβαρο μερος του πληθυσμου με οπλισμο τροφη κτλ να μπορει να επιβιωσει ενος σοβαρου πολεμου για ενα χρονικο διαστημα. Αντι αυτου αλληλοβριζονται και ελπιζουν σε ομπρελες αλλων ομως εαν γινει ο 3ΠΠ ο καθενας θα κοιταξει την παρτη του και η ΕΛλας μονη θα πρεπει να σταθει οσο το δυνατον ΟΥΔΕΤΕΡΗ οπως ελεγε και η Μπακογιαννη, να κοιταξουμε την επομενη ημερα …τουλαχιστον σε αυτο ειχε δικιο. .

    Απάντηση
    • Μακεδονία Ξακουστή

      Συμφωνώ στο ότι το Καλίνινγκραντ είναι απομονωμένο στην ξηρά, αλλά δεν είναι η μοναδική έξοδος στην Βαλτική Θάλασσα για την Ρωσία(εφόσον υπάρχει και ο φινλανδικός κόλπος πιο πάνω εκεί που είναι στρωμένος ο αγωγός Νόρθ στρίμ). Η χειμωνιάτικη περίοδος ίσως να είμαι μικρότερο πρόβλημα για τους Ρώσους απο ότι εκτιμάται, εφόσον υπάρχουν θαλάσσιες περιοχές με μεγαλύτερο πρόβλημα στην χειμωνιάτικη περίοδο, στις οποίες φροντίζει ο στόλος πυρηνοκίνητων παγοθραυστικών για ελεύθερους θαλάσσιους διαδρόμους ώστε να εφοδιάζονται απομονωμένες πόλεις/περιοχές με διάφορα απαραίτητα και μη προϊόντα.

      Εάν στην συγκεκριμένη περιοχή υπάρχει όντως συντριπτική υπέροχη του ΝΑΤΟ, δεν ξέρω πόσο νόημα θα είχε η χρήση πυρηνικών (έστω τακτικών) όπλων, για να σταματήσει μια υποτιθέμενη (αστραπιαία;) προέλαση των Ρώσων. Χωρίς να είμαι ειδικός για σενάρια/σχέδια πολέμου, δεν είμαι σίγουρος ότι η πρωτοβουλία θα ήταν στους νατοϊκούς(ςιδικα πι Πολωνοί και Φινλανδοί δεν φαίνεται να έχουν τις ικανότητες πρώτου πλήγματος που θα αιφνιδίασαν μια Ρωσία(αν πάρουμε σαν παράδειγμα μερικές περιπτώσεις στην πρόσφατη πολεμική ιστορία).

      Οι χάρτες όπως πολύ σωστά παρατήρησες είναι παλιοί, αλλά υπάρχει μια παροιμία που λέει «ο λύκος κι αν εγέρασε κι άσπρισε το μαλλί του, μήτε τη γνώμη άλλαξε, μήτε την κεφαλή του…», έτσι και στους νέους χάρτες υπάρχει περίπτωση αρκετοί στόχοι να παρέμειναν ως είχαν(στην μεταπολεμική Γερμανία της ψυχροπολεμικής εποχής ήταν ανοιχτό μυστικό ότι οι ΗΠΑ σχεδίασαν να πλήξουν πυρηνικές μονάδες παραγωγής ενέργειας, για να στα αφήσουν την προέλαση των σοβιετικών προς τις ανατολικές ακτές του ατλαντικού(όπως έλεγαν).
      Σε ένα σχετικό ρεπορτάζ που είδα πρόσφατα, αναφέρθηκε επίσης απο μερικούς ειδικούς, ότι η χρήση στρατηγικών πυρηνικών σε ευρωπαϊκό έδαφος απο τις ΗΠΑ ήταν αυτονόητη, και ότι τους ενδιέφερε μόνο για το έδαφος των ΗΠΑ, όλες τις άλλες χώρες συμμαχικές και εχθρικές τις θεωρούν αναλώσιμες, σε περίπτωση πολέμου με την ανατολή(Ρωσία).

      Αυτή η φροντίδα πολιτικών για τους πολίτες, δεν υπάρχει όπως την περιγράφεις, εφόσον ακόμα και στις ΗΠΑ τα καταφύγια στις ορεινές περιοχές(στο Mount Vernon είναι νομίζω μια εγκατάσταση αυτού του είδους), είναι μόνο για πολιτικά πρόσωπα, αλλά όχι για τον απλό πολίτη.

      Συμφωνώ επίσης ότι μια Ελλάδα θα έπρεπε να παραμείνει ουδέτερη σε μια αναμέτρηση των μεγάλων.

      Απάντηση
  3. tsimuha

    Aφορα εσωτερικες μετατοπισεις συστηματων (απο τα 6-7 συνολικα συστηματα S400 και S300 που υπαρχουν στον θυλακα του Καλίνινγκραντ)
    Το συστημα απο την θεση 1 ( Γκβαρντέισκ ) πηγε στην θεση 2 ( Μπαλτίισκ ), συμφωνα με την κλιμακα του χαρτη περιπου 50χλμ πιο δυτικα.

    View post on imgur.com

    Απάντηση
  4. tsimuha

    Bολες της αντιαεροπορικης ταξιαρχιας της Κεντρικης Στρατιωτικης Περιφερειας στο πεδιο βολης του Ashuluk στο Αστραχαν.
    Κατασταφηκαν 10 στοχοι ( «Армавир», «Бекас», «Стриж») που εξομοιωναν βαλλιστικους πυραυλους , πυραυλους κρουζ και ιπταμενους στοχους που πετουσαν σε χαμηλα και πολυ χαμηλα υψομετρα.

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      Η σύντομη μετακίνηση του συστήματος σε άλλη θέση μετά την εκτέλεση βολής, αφήνει πάντως περιθώρια για σκεπτικισμό όσον αφορά την αποτελεσματικότητα του νέου Ισραηλινού πυραύλου «Rampage» απέναντι σε αυτά τα κινητά συγκροτήματα αεράμυνας περιοχής στην ξηρά. Αντίθετος ένα σύστημα αεράμυνας όπως π.χ. το Aegis Ashore θα είχε μικρότερες πιθανότητες να επιβιώσει σε μια επίθεση, εφόσον δεν μπορεί να μετακινηθεί απο την θέση στην οποία είναι εγκατεστημένο σταθερά.

      Στις παρακάτω φωτογραφίες, νομίζω ότι γίνεται ξεκάθαρο ότι η προστασία αυτού του είδους εγκαταστάσεων ακόμα και απο απειλές στο έδαφος είναι πρόκληση(εφόσον αποτελούν στόχους στρατηγικής σημασίας για τον αντίπαλο).

      Απάντηση
  5. tsimuha

    Οι σταθερες εκγαταστασεις παντα εχουν προβλημα.
    Οσο αφορα τα ρωσικα, πιστευω οτι λογω υπαρξης πολλαπλων συστηματων η μετακινηση μιας πυροβολαρχιας παντα ειναι κατω απο την προστασια γειτονικων πυροβολαρχιων.
    Εξαλλου η επικειμενη αντικατασταση των παλιων S-300P απο τους S-350 θα προσδωσει ακομη μεγαλυτερη ευκινησια

    Απάντηση
  6. tsimuha

    Mερη του συστηματος С-300ПТ στις ΗΠΑ (προφανως απο Ουκρανια)

    https://twitter.com/o_gilvi/status/1127507660318945286/photo/1

    https://rg.ru/2019/05/12/zenitnaia-sistema-s-300-zamechena-v-ssha.html

    Η εκδοση С-300ПТ εχει αποδωσει επισης τα С-300ПТ-1 και С-300ПТ-1А

    Τα С-300ПМ, С-300ПМ1, С-300ПМ2 καθως και τα εξαγωγικα μοντελα С-300ПМУ, С-300ПМУ1, С-300ПМУ2 προερχονται απο την εκδοση С-300ПС

    Τοσο η С-300ПТ οσο και η С-300ПС προερχονται απο την αρχικη С-300П

    Απάντηση
  7. tsimuha

    To tsutsek Point σε νεες ανακαλυψεις
    Ποσο αχρηστοι μπορει να ειναι, να μπαινουν καθε μερα στην Προελαση μπας και βρουν ειδηση, με το μυαλο τους διατηρουν ενημερωτικο site,ειπαμε η ξεφτιλα δεν εχει ορια.

    https://www.defence-point.gr/news/entopistike-stis-ipa-sovietikis-kataskeyis-systima-a-a-s-300pt

    Απάντηση
  8. tsimuha

    Στις 21 Ιουνιου 1961 μπηκε σε υπηρεσια το συστημα S-125 Neva με βληματα 5B24 (V-600P).

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: