Το Σώμα Πεζοναυτών των Ηνωμένων Πολιτείων Αμερικής (ΗΠΑ) ακύρωσε τα σχέδια για την απόκτηση των επανεξοπλισμένων Αμφίβιων Οχημάτων Εφόδου (AAV) στο πλαίσιο του προγράμματος ενίσχυσης βιωσιμότητας AAV (AAV-SU).

Το Σώμα Πεζοναυτών των ΗΠΑ (US Marines) ακύρωσε την παραγγελία του προγράμματος AAV-SU καθώς αποφάσισε να σταματήσει τον επανεξοπλισμό των παλιών οχημάτων και αντ’αυτου να επικεντρωθεί στην αγορά νέων με την ονομασία Αμφίβια Οχήματα Μάχης (ACV), δήλωσε ο Μάνι Πατσέκο, ο εκπρόσωπος τύπου των “Επίγειων Συστημάτων US Marines” στην Βιρτζίνια.

Σύμφωνα με τον ιστότοπο The London Free Press, την Τρίτη 6 Σεπτεμβρίου, ο κατασκευαστής θωρακίσεων Armatec απώλεσε σύμβαση με έναν προμηθευτή των US Marines για την παροχή συλλογών θωράκισης στο στόλο αμφίβιων οχημάτων, επιβάλλοντας την απόλυση σχεδόν του μισού εργατικού δυναμικού του.

Βίντεο: Παρουσίαση των βελτιώσεων στο όχημα AAV του προγράμματος ενίσχυσης βιωσιμότητας (SU)

“Αποφασίσαμε να ακυρώσουμε το πρόγραμμα. Αποφασίσαμε να επικεντρωθούμε στον εκσυγχρονισμό αντί να επενδύσουμε σε παλιά συστήματα,” δήλωσε ο Πατσέκο. “To ACV έχει πολύ καλύτερες επιδόσεις.”

“Η απόφαση δεν σχετίζεται με την θωράκιση ή με το όχημα, άλλα ήταν η στρατηγική. Θέλουμε να επικεντρωθούμε στον εκσυγχρονισμό και αυτό ειναι ένα σύστημα 40 ετών.”

Οι αναβαθμίσεις του AAV-SU περιελάμβαναν πλωτή θωράκιση, καθίσματα μετριασμού έκρηξης και επενδύσεις προστασίας από θραύσματα βλημάτων. Περιελάμβαναν επίσης προστασία στη δεξαμενή καυσίμου και αναβαθμίσεις στα συγκροτήματα μετάδοσης κίνησης και ανάρτησης για να διατηρηθεί η κινητικότητα σε στεριά και θάλασσα άσχετα απο το επιπλέον βάρος.

Υπολογίστηκε ότι 392 οχήματα AAV-SU μπορούν να εξοπλίσουν τους US Marines σε τέσσερα τάγματα για αμφίβιες επιχειρήσεις και επιπρόσθετη υποστήριξη.

©usmclife.com | AAV-SU

Απόδοση/Μετάφραση απο το «defence-blog.com» για την Προέλαση.

47 Σχόλια

  1. Theognostos

    Η Ελλας πρεπει να ζητησει σαραντα απο τα αποθεματα των πεζοναυτων για τους Ελληνες πεζοναυτεςωμαζι με τα αποβατικα σκαφη (βλεπε αλλο αρθρο).. Οτιδηποτε αναβαθμισεις μπορουν να γινουν στην Ελλαδα. Οχηματα σαν αυτα αυξανουν τις επιχειρησιακες επιθετικες δυνατοτητες.

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      Μπορεί η Ελλάδα να αποκτήσει και να συντηρήσει πλοία LHD/LSD/LHD/LHA, απο τα οποία εξορμούν συνήθως τα συγκεκριμένα οχήματα των αμερικανών πεζοναυτών;

      Ρωτάω, επειδή νομίζω ότι τα ρωσικά «Ζούμπρ» που αποκτήθηκαν για επιθετικές αποβατικές ενέργειες, είναι ήδη οριακά στο μέγεθος(για μια Ελλάδα).

      Απάντηση
      • Theognostos

        @GUNSLINGER32

        α) Have will, will travel. b) Argue for your limitations and you get to keep them.

        Τώρα λοιπόν. Άνθρωπος πολύ γνωστός απο τους πεζοναυτες των ΗΠΑ έλαβε μέρος στο Gulf War. Ειχα μια ωραια συζητηση μαζι του. Η χερσαία απόσταση που διενυσαν με αυτά τα εργαλεία και με το δογμα hall ass and bypass εφτασαν μεχρι την Βαγδάτη ηταν απο τα πρωτα κύματα απο το Κουβέιτ. Ισως και αποσταση Αθηνα Θεσσαλονίκη (500 χλμ). Και η θαλαττα θαλαττα ητο μακράν….marines baby…επειτα απο ότι λέγεται τουλάχιστον στον ιστότοπο η Ελλάς ζητάει αποβατικα πλοία απο τα αποθεματα των ΗΠΑ. Αρα το πώς αξιοποιείται ενα εργαλείο και εκτός του «κλασικού σκοπού» εχει σημασία. Απο οτι εμαθα λοιπον απο πρωτο χέρι το εργαλείο δεν ειναι μόνο αντε να πάρουμε το beachhead και τελειώσαμε…..

        Οι Έλληνες πεζοναύτες (θεωρώ και την δύναμη μικρή για ενα κράτος με χιλιαδες νησια και τεράστια ακτογραμμή) πάσχουν απο δυνατότητα μηχανοκίνητων συστήματων. Μια παρόμοια δύναμις μπορεί να χρησιμοποιηθεί ώστε να υπερκερασει εχθρικο έδαφος.Το που πως απο που θα εξορμήσουν κτλ αφιεται στα σχέδια επιτελειων εφοσον ομως έχουν αυτες τις δυνατότητες.

        Έχω ενα μικρό πρόβλημα. Υπάρχει μια τάση ενα σκεπτικό ηττοπάθειας ενα σκεπτικό που λέει οτι αυτό η εκεινο αρκεί για μια Ελλάδα για τον Έλληνα. Αυτό δεν το δέχομαι. Δεν το δέχομαι για την Ελλάδα δεν το δέχομαι για οποιονδήποτε Άνθρωπο. Δεν υπάρχει σύστημα; Δεν υπάρχει υποδομή; Να ξεσκιστουν να αλλαξουν νοοτροπία ώστε να αλλάξει δομή να γίνει οτι χρειάζεται για να φτιαχτεί το σύστημα. Δεν θεωρώ τους Κινέζους καλύτερους που παραγουν πλοία. Και καλα κανουν. Ουτε τους Γερμανους ουτε τους Ιάπωνες κ.ο.κ..Μια ματια στο νωπό παρελθόν και η Ελλάς παρήγαγε αξιόλογα συστήματα. Να σταματήσει η αιμορραγία η ηττοπάθεια το σκεπτικό δωσε μου …κυβερνηση..ψιχουλα να φαω…να αλλάξει στο θελω να γινω παραγωγικός θελω να δημιουργήσω θελω να ειμαι αντάξιος των προγονων μου της ανθρωπότητος θελω να αφήσω στα παιδιά μου μια καλύτερη κοινωνία. Ξέρεις κάτι άλλο; Οταν ειχα πρωτο ελθει στις ΗΠΑ ορισμένοι οι ίδιοι μαλα*ες «ελληνες» φοιτητές στο πανεπιστημιο ειχαν την ηλίθια κουλτούρα …με κάλεσαν για πάρτυ μια φορά..πηγα στο σπίτι που είχαν…δεν αναγνώρισα τον ΕΛΛΗΝΑ ..και ναι εφαγαν όλοι ξύλο οταν χρειάστηκε …και οι ψευτομαγκιες τελείωσαν πολυ γρήγορα. Ασχετα εαν οι λεγαμενοι τύποι με απέφευγαν μετέπειτα. Απεχθάνομαι μια κοινωνια στημενη στο ψεύδος την μαλθακοτητα της καλοπέρασης αυτο το άστο αλλοι θα το κάνουν it’s good enough leave it…job security…yeah leave the trash throw trash….on the streets it gives jobs..no my friend…this is bullshit..humans are destined for much more than picking up trash..το ίδιο και οι Έλληνες χρειάζεται αλλαγη νοοτροπίας..να μάθουν όλοι οι ανθρωποι να δουλεύουν μαζί δημιουργικά. (Αποσπάσματα από το Βιβλίο της Ζωής που γράφω)

  2. Gunslinger32

    @Theognostos

    Αν εννοείς τον 1ο πόλεμο εναντίον του Ιράκ, θυμάμαι ένα πολύ εντυπωσιακό φωτορεπορτάζ(σε έντυπη έκδοση) του Yves Debay, στο οποίο παρουσιάστηκαν μεταξύ άλλων και αυτά τα οχήματα στην προέλαση πρως την πρωτεύουσα.
    Η χρησιμότητα/αποτελεσματικότητα των συγκεκριμένων οχημάτων, δεν ήταν όμως το ζήτημα στο ερώτημα που έθεσα, αλλά οι πλωτές βάσεις που τα μεταφέρουν στα σημεία που είναι να γίνει η απόβαση. Η απόβαση σίγουρα δεν είναι μια εύκολη υπόθεση(ακόμα και με σύγχρονα μέσα), συμφωνώ και ότι για την Ελλάδα οι πεζοναύτες που έχουν σήμερα είναι λίγοι σε αριθμούς για μια χώρα με πολλά νησιά.

    Όσον αφορά αυτό με την ηττοπάθεια, μπορώ να σου πω ότι σαν Έλληνας της διασποράς δεν έχω μάθει στην νοοτροπία η στην σκέψη που συνηθίζεται απο ένα μέρος των πολιτών στην Ελλάδα, επειδή γνώρισα άλλο σύστημα, διαφορετικό σκεπτικό και σχεδιασμούς.
    Στα σχολεία που είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω, έμαθα όμως να ξεχωρίζω αυτό που μπορώ να έχω με τους πόρους που διαθέτω, απο αυτό που δεν μπορώ να έχω για οικονομικούς λόγους. Οι περιορισμοί προέρχονται στις περισσότερες περιπτώσεις απο τα οικονομικά, αυτό δεν είναι αυτό που περιγράφεις εκεί που αναφέρεις «αυτό αρκεί για μια Ελλάδα», αλλά αυτό που εξαρτάτε απο τους οικονομικούς πόρους μιας χώρας.

    Στα οικονομικά σχολεία που παρακολούθησα, όπως και στην πρακτική εφαρμογή που ακολούθησε αργότερα, για να ξεκινήσει μια επένδυση γινόταν πρώτα μια εκτενής ανάλυση/μελέτη των υπαρχόντων οικονομικών πόρων, και μετά ακολουθούσε η επιλογή προϊόντων που χωρούσαν στο διαθέσημο «Μπάτζετ» του πελάτη, ώστε αυτός να μη επιβαρυνθεί με έξοδα που δεν θα μπορούσε να σηκώσει το πορτοφόλι αυτού(με αποτέλεσμα να αχρηστευτεί όλη η επένδυση, η να χρεοκοπήσει ο πελάτης).

    Στην περίπτωση των αμυντικών εξοπλισμών, οι επιλογές θα έπρεπε να μην ξεφεύγουν απο τις πραγματικές οικονομικές δυνατότητες του πελάτη, επειδή αυτή η μέθοδο θα έχει ως συνέπεια χαμηλές διαθεσιμότητες η την απαξίωση του επιλεγμένου υλικού λόγο έλλειψης πόρων για λειτουργία/συντήρηση/αναβάθμιση/εκσυγχρονισμό. Αυτό προσπάθησαν στις ΗΠΑ στα ακριβά προγράμματα όπως Ράπτορ, Σπίριτ, η στα προηγούμενα Lancer, Eagle παράλληλα στα οικονομικότερα JSF(?), Falcon που ακολουθούν όλα την αρχή Hi-lo, αλλιώς θα ήταν παρά πολύ δαπανηρό στους αριθμούς που απαιτούσε το πεντάγωνο. Περιορισμοί υπάρχουν παντού, σε διαφορετική περίπτωση θα συνέχιζε το πρόγραμμα Ράπτορ όπως και μερικά άλλα. Έτσι είναι λογικό να υπάρχουν περιορισμοί και σε μια Ελλάδα(με πολύ μικρότερο πορτοφόλι).

    Για να αλλάξει η σημερινή οικονομική πραγματικότητα στην Ελλάδα, σίγουρα θα χρειαστεί να σηκώσουν τα μανίκια, και να παρατήσουν τα συνηθισμένα μονοπάτια που περιγράφεις, αυτό όμως για το μέλλον. Σήμερα που σκιάζονται ακόμα και στην ιδέα για φρεγάτες άνω των 4000 εκτόπισμα για το ΠΝ, είναι μια (οικονομική) πραγματικότητα στην οποία δεν χωράνε πλοία που ξεφεύγουν αρκετά περισσότερο απο αυτά τα μεγέθη.

    Συνεπώς πιστεύω, ότι δεν είναι απλά θέμα το αν θέλουν αλλά περισσότερο αν μπορούν, προς το παρόν όμως δεν μπορούν, όσο και να θέλουν. Όπως θέλουν αλλά δεν μπορούν να έχουν π.χ. 400 νέα ΤΟΜΑ, η 120 νέα μαχητικά αεροσκάφη και πολλά αλλά συστήματα.

    Γενικά οι χώρες που έχουν εντάξει αποβατικά πλοία στους στόλους, είναι οικονομικά ισχυρές(με λίγες εξαιρέσεις), η Ελλάδα σήμερα για να φτάσει μια Γαλλία, Ν.Κορέα, Ιαπωνία, Ιταλία, θέλει πολλά περισσότερα απο αυτά που γίνονται. Εγώ έχω ελάχιστες γνώσεις για το πολιτικό καθεστώς που είναι στην εξουσία στην Ελλάδα, αλλά αν ισχύουν αυτά που αναφέρει στο παρακάτω άρθρο, είναι μάλλον υπόθεση για τα πανηγύρια, και αυτό το λέω παρατηρώντας τα πράγματα απο απόσταση, ώστε να έχω άλλη εικόνα απο εκείνους που παρακολουθούν το όλο σενάριο απο μέσα(όπου γίνεται μεγάλο πατιρντί).

    «Μεταμνημονιακή κυβέρνηση Τσίπρα με μνημονιακούς υπουργούς ΝΔ και ΠΑΣΟΚ»

    https://vassilikisiouti.wordpress.com

    https://eleutheriellada.wordpress.com/tag/βασιλική-σιούτη/

    Απάντηση
    • Theognostos

      @Gunslinger32

      Πρωτα απο ολα ευχομαι να εισαι καλα.

      Η οικονομοτεχνικη μελετη καθε προγραμματος ειναι αναγκαια σε σχεση με το που θελει και που χρειαζεται να παει μια χωρα η μια εταιρεια. Διοτι και το κρατος ως οντοτητα ειναι μια εταιρεια με τον προγραμ μανανζερ της ( προεδρος κτλ), ο οποιος ειτε ειναι εκλεγμενος απο το το συμβουλιο της εταιρειας η απο τους ψηφοφορους, πρεπει να εχει τις γνωσεις να ελλισεται με αλλες εταιρειες ‘κρατη’ ωστε να δυναμωσει μεγαλωσει την εταιρεια κρατος εστω και με acquisitions η συμφωνιες συμπαραγωγης πωλησεων κτλ κτλ. Οταν αυτο δεν επιτυγχανεται η εταιρεια ‘κρατος’ κηρυσει πτωχευση. Αυτο ομως σημαινει οτι ειτε το υπουργικο συμβουλιο της εταιρειας ‘ κρατος’ μαζι με τον κυβερνητη προγκραμ μανανζερ ειναι ολοι ανικανοι (αλλιως το ιδιο υπουργικο συμβουλιο θα τον ειχε πεταξει εξω) ειτε οτι οι ψυφοφοροι ειναι ανικανοι ( βασει μη σωστης παιδειας εφοσον ειναι και οι ‘ stake holders, stock holders) ειτε υπαρχει μια βρωμικη υποθεση να πτωχευση η εταιρεια εις βαρος των μετοχων εφοσον ολο το υπυργικο της ετιαιρειας ειναι οικονομικα καλυμενο ως συνηθως γινεται ωστε να λαβει αλλη εταιρεια εστω και με την διασπαση της πτωχευμενης εταιρειας οπου τα κομματια πουλουνται επειτα σε αλλες εταιρειες. Αυτη ειναι και η κλασσικη μεθοδος. Εταιρειες μαλιστα δουλευουν παρεα να πτωχευσουν αλλη ωστε να επωφηλεθουν οι ιδιες. Σε αυτες τις περιπτωσεις λοιπον ερχεται η νηκητρια εταιρεια και υποβαλλει το οικονομικο καθεστως στην χαμενη….ελπιζω να γινομαι αντιληπτος ως εδω.

      Τωρα σε ολες τις εταιρειες υπαρχουν προγραμματα τα οποια ειναι εκει οχι για την αμεση προσφορα στην οικονομια της εταιρειας αλλα για την μελουσα νικη ( εστω και ερευνα τεχνολογια). Επισης μερικα εξ αυτων υπαρχουν ωστε το δυναμικο της εταιρειας να παραμεινει με την εταιρεια ειδαλως θα φυγει να παει σε αλλη εταιρεια. Θεωρω οτι εφοσον αυτα τα προγραμματα υπαρχουν και θα υπαρξουν και πρεπει να υπαρχουν ως αναγκαια προγραμματα να κατεχουν ενα ορισμενο επι τοις εκατον (%) ποσοστον του προυπολογισμου της εταιρειας (κρατους). Επειτα ορισμενα προιοντα παραγονται ως δοκιμαστικα προιοντα δολωματα ωστε ειτε να δοκιμαστει να προετοιμαστει η αγορα για αυτα τα προιοντα η και σαν παραπλανητικα προιοντα για αλλες εταιρειες. Ως γνωστον οσο μεγαλυτερη η αγορα τοσο το κοστος ανα κομματι πεφτει ομως και αυτο μεχρι ενος σημειου μεχρι η συγκεκριμενη εταιρεια να παρει ολη την αγορα και να εξουυσιαζει τις τιμες εχοντας το απολυτο κοντρολ.

      Πολλες φορες το υπουργικο συμβουλιο κανει λαθη εφοσον για καποιον αρρωστο λογο ανθρωποι σκεπτονται το δικο τους οφελος παραγκωνιζοντας το οφελος της εταιρειας των μετοχων η ‘ εγω’ εδω παιζει και μεγαλο ρολο.

      Ερχομαι στην θεση μιας εταιρειας η οποια εχει οτι χρειαζεται για να αναστηλωθει. Εκεινο ομως που χρειαζεται ειναι ανασυσταση του κυβερνητικου συμβουλιου της εταιρειας εφοσον δεν δουλευουν σωστα. Με σωστο υπυργικο συμβουλιον και προγραμ μανανζερ μια εταιρεια η οποοια κατεχει ολα τα assets δηλαδη
      εξεχουσα θεση στην αγορα ( location location location)
      στο υπογειο της εταιρειας υπαρχει πλουτος που δεν εχει αξιοποιηθει σωστα προς οφελος της εατιρειας (οικονομιτεχνικη σψστη)
      υπαρχει ανθρωπινο δυναμικο ( αν και χεριαζεται μετεκπαιδευση)
      υπαρχει η δυνατοτητα ελλιγμων
      υπαρχει η δυνατιτητα παραγωγης καινουργιων προγραμματων
      υπαρχει η δυναμη να φρουρει τα γραφεια της εταιρειας
      κ.ο.κ

      Αφηνω αυτο το θεματακι με μια απλη ερωτηση προς σκεψη ( δεν περιμενω απαντηση). Σημερα πολλοι κοιτανε ποσο χρυσο εχει η Ρωσια ΗΠΑ ΚΙΝΑ Γαλλια Γερμανια κτλ…Τι απεγεινε ολος ο χρυσος που εχει βγαλει η ανθρωποτητα απο τα εγκατα της γαιας στα χιλιαδες χρονια. Που ειναι εξαφανιστηκε? Εγιναν αγορες αλλαξε χερια κτλ..ομως ολος αυτος ο χρυσος επρεπε να υπαρχει. Το σιγουρο ειναι οτι δεν ειναι μαζεμενος στο Fort Knox. Ελπιζω να εγινα κατανοητος.

      Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Πιστολέρο και Θεόγνωστος
      Εκτός από το αναπόφευκτο οικονομικό σκέλος,το ζήτημα σχετικά με την δύναμη των Ελλήνων πεζοναυτών είναι πρωτίστως ζήτημα δόγματος/αποστολής.
      Άν δηλαδή τους θέλουμε για να ενισχύσουμε «απειλούμενη»* ή δοκιμαζόμενη νήσο,να ανακαταλάβουμε καταληφθείσα νήσο,ή να κάνουμε απόβαση σε εχθρικό έδαφος.

      *Στον όρο απειλούμενη έβαλα εισαγωγικά,επειδή απειλούμενες είναι όλες οι νήσοι,οπότε η προκαταβολική ενίσχυση μίας μόνο αφήνει χωρίς δυνατότητα ενισχύσεως όλες τις υπόλοιπες.

      Εδώ μία ενδιαφέρουσα συνοπτική παρουσίαση που αλίευσα από ρετουήτ του συσχολιαστή μας Ευστάθιου Παλαιολόγου

      http://cimsec.org/contested-ship-to-shore-movement-pt-1-the-role-of-quantity/37422

      Απάντηση
      • nicolas

        Ακριβως και μπραβο που το θεσατε!!!τα aav’s’ ειναι αργα οχηματα που εξορμουν απο lpd και αποβατικες δεξαμενες για καταληψη παραλιας.εμας το ζητουμενο ειναι η διασπαση θαλασσιου αποκλεισμου και η ενισχυση πριν πεσει το νησι αλλιως χαθηκαμε.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Πολύ σωστή η παρατήρηση ότι «το ζητουμενο ειναι η διασπαση θαλασσιου αποκλεισμου και η ενισχυση πριν πεσει το νησι».
        Διότι για να πάνε οι ΠΖΝ οπουδήποτε,θα πρέπει ΠΡΩΤΑ να υπάρχει πρόσβαση.
        Απλώς,επειδή υπεύθυνοι για αυτήν την προϋπόθεση είναι η ΠΑ και το ΠΝ,κατά κάποιο τρόπο είτε το προσπερνάμε,είτε το παίρνουμε ως δεδομένο.

  3. Gunslinger32

    @Theognostos & ΑΧΕΡΩΝ

    Αγαπητέ Θεόγνωστος ευχαριστώ και αντεύχομαι.
    Στις περιγραφές με τις οποίες συμφωνώ απόλυτα, θέλω να προσθέσω
    στην ανικανότητα των πολιτικών, απατεωνιά, ωχαδερφισμό, αδιαφορία όπως και μια έντονη λατρεία για διαφθορά(η οποία δεν περιορίζεται στους πολιτικούς, επιβαρύνει όμως ιδιαίτερα αυτούς επειδή συνεχίζουν να την στηρίζουν/συντηρούν σε πολλές περιπτώσεις).

    Η περίπτωση με τον χρυσό του Φόρτ Νόξ, φαίνεται να έκανε σχολείο στην ελληνική πολιτική, με αποτέλεσμα το «φαινόμενο» των λογαριασμών πολιτικών προσώπων σε φορολογικούς παραδείσους, και χαμένες λίστες Λαγκάρντ, οι οποίες θυμίζουν επίσης την περίπτωση στο Κεντάκι αλλά και την περίπτωση της FED με τα «αποθέματα» χρυσού στην νέα Υόρκη.

    Αγαπητέ ΑΧΕΡΩΝ προφανώς είναι και θέμα δόγματος, αυτό ισχύει γενικά στον σχεδιασμό και διαμόρφωση των ενόπλων δυνάμεων, στην ελληνική περίπτωση έχω όμως μερικές φορές την εντύπωση ότι πρόκειται μόνο για σκέτο δόγμα άνευ πραγματικής ουσίας.
    Όχι ότι θα ήταν ρεαλιστικό να εγκατασταθούν μόνιμα πεζοναύτες(πόσο μάλλον αρκετοί σε αριθμούς) σε όλα τα νησιά, αλλά επειδή για μια αποστολή ανακατάληψης θα χρειαζόταν σύμφωνα με την αναφορά στο CIMSEC πολλά περισσότερα μέσα απο αυτά που υπάρχουν σήμερα.

    Στην όντως ενδιαφέρουσα παρουσίαση που παρέθεσες, θέλω να προσθέσω το 2ο μέρος το οποίο θεωρώ επίσης ενδιαφέρον, εφόσον νομίζω ότι είναι χρήσιμο για μια συνολική μελέτη στο θέμα αμφίβιες αποστολές. Οι προβληματισμοί στο 2ο μέρος αναλύθηκαν και στην μελέτη Retreat from Range του Jerry Hendrix, σχετικά με την χρήση αεροπλανοφόρων στην περιοχή της σκηνικής θάλασσας, εξαιτίας της απειλής κινεζικών βαλλιστικών πυραύλων με εμβέλεια 1000 νμ που αποτελούν άμεση απειλή για αυτές τις μονάδες. Απο ένα παλαιότερο ρεπορτάζ, θυμάμαι ότι η απαίτηση του USMC για ένα αεροσκάφος με μεγαλύτερη εμβέλεια σαν το MV-22 Osprey, προέκυψε απο την εμφάνιση απειλών στο είδος που περιγράφει η έκθεση στο CIMSEC, επειδή αυτές «έσπρωξαν» τις ναυτικές ομάδες μάχης πιο μακριά απο τις ακτές.

    Παραθέτω επιπλέον έναν προγραματισμό του USMC για τα ιπτάμενα μέσα, για να υπάρχει μια εικόνα του τι σημαίνει προγραμματισμός, σε μια χώρα που αυτά τα μέσα χρησιμοποιούνται συχνά(άσχετα αν η χρήση αυτών σε αρκετές περιπτώσεις εξυπηρετεί αμφιλεγόμενους σκοπούς, επειδή ξεφεύγουν εντελώς απο την πρακτική η συνηθισμένη άμυνα).

    http://cimsec.org/contested-ship-to-shore-movement-pt-2-firepower-overmatch/37426

    https://s3.amazonaws.com/files.cnas.org/documents/CNASReport-CarrierAirWing-151016.pdf?mtime=20160906082228

    https://www.aviation.marines.mil/Portals/11/2017%20MARINE%20AVIATIOIN%20PLAN.pdf

    Απάντηση
  4. GMT-I

    Καλησπέρα σε όλους και παρακολουθώντας την συζήτηση απλά θα ήθελα να τονίσω και εγώ για το δόγμα που ακολουθείται στο θέμα των πεζοναυτών στην Ελλάδα που πραγματικά θα έπρεπε να είναι leader στον τομέα με το χώρο ευθύνης που έχει υπερασπιστεί. ¨Ετσι σήμερα πιστεύω ότι έχουν γίνει βήματα πίσω μετά την απομάκρυνση του τάγματος πεζοναυτών από την Σύρο και την απόσυρση πριν πολλά χρόνια της Ναυκρατούσας χωρίς αντικατάσταση( μια από τις κύριες απαιτήσεις του ΠΝ μετά τα Ίμια σε συνδυασμό με οχήματα AAV) ακόμα και η συγκέντρωση όλης της ταξιαρχίας στο Βόλο καρκινοβατεί. Οι πεζοναύτες θα πρέπει να επαναφέρουν το τάγμα στις Κυκλάδες σε συνδυασμό με τα Zubr ώστε να δράσουν ως πρώτη γραμμή ενίσχυσης στην ΑΣΔΕΝ προς κάθε κατεύθυνση συν ότι θα αποφευχθεί η μη πλεύση τους σε περίπτωση κακών καιρικών συνθηκών.Τουλάχιστον από τις ανατολικές κυκλάδες όπως θα ήθελα να δω οι αποστάσεις είναι μικρότερες ενώ η υπόλοιπη ταξιαρχία που θα πρέπει οπωσδήποτε να βρίσκεται σε ένα σημείο θα πρέπει να εφοδιαστεί με ΑΑV αλλά και με ένα σκάφος κατηγορίας LSD που θα δρα ως σκάφος πρώτης γραμμής αποβάσεων και διοίκησης αφήνοντας τα αρματαγωγά μας να μεταφέρουν τα υπόλοιπα βαρέα οχήματα των ΠΖΝ.

    Απάντηση
  5. Gunner

    Τα AMTRACS επιχειρούν από LST από τον B ΠΠ.

    Τα AAV-7 επιχειρούν από LST αρκετών Χωρών αλλά και από αμερικανικά LST όταν αυτά υπηρετούσαν στις τάξεις του USN. Συνεπώς τα AAV-7 δεν έχουν κανένα πρόβλημα να χρησιμοποιήσουν τα υπάρχοντα LST κλάσης Ιάσων του ΠΝ, για να δράσουν, όπως μπορούν να χρησιμοποιήσουν και πλοία της γραμμής αν οι καταπέλτες τους αντέχουν το βάρος τους ή από φορτηγά πλοία που μεταφέρουν οχήματα τα οποία διαθέτουν καταπέλτη. Παραθέτω μερικά βίντεο από συνεκπαίδευση USMC και ναυτικού της Αυστραλίας όπως επίσης του Ναυτικού της Ταϊβάν.

    Για την ιστορία, το ΠΝ δοκίμασε την συμβατότητα των LST και των AAV-7 σε άσκηση Μέγας Αλέξανδρος πριν από περίπου 20 χρόνια, εποχή που έπαιζε το πρόγραμμα για τους Πεζοναύτες.


    Απάντηση
    • nicolas

      Εξαιρετικη πληροφορια και σπανιες φωτογραφιες!!! η ολη επενδυση αξιζει ωστοσο μονο εαν οι πεζοναυτες αναλαβουν επιθετικη δραση. εαν προοριζονται απλα για ταχεια ενισχυση των νησιων(πριν η μετα τις εχθροπραξιες?) τοτε καλυτερα να στραφουμε σε κατι αλλο παρα σε aavs’. δυστυχως ακουγονται περισσοτερο ως ευσεβεις ποθοι της εποχης που δεναμε τα σκυλια με τα λουκανικα παρα βασικη αναγκη.

      Απάντηση
    • GMT-I

      Συγχαρητήρια για τις ωραίες φωτογραφίες του ΠΝ με τα AAV. Πολύ θα ήθελα να γίνει πραγματικότητα και να είναι βαμμένα στα ελληνικά χρώματα. Ναι το γνωρίζω ότι δεν έχουν κανένα πρόβλημα να χρησιμοποιηθούν και από τα κλάσης ΙΑΣΩΝ και ειδικά που και τα δικά μας αρματαγωγά είναι κατασκευασμένα με συνθήκες Ro-Ro απλά με το LSD αποκτούμε ένα διοικητικό επίσης πλοίο με ικανότητα μαζικής επίσης χρήσης και βαρέων ελικοπτέρων που θα ηγηθεί των LST και θα εξαπολύσει τα AAV μαζί με τα τελευταία μιας «επιθετικής» απόβασης. όπως για παράδειγμα σε περίπτωση που σε κάποιο μικρό νησί ή μεγάλο νησί έχει καταληφθεί ολόκληρο ή το μισό και τα μεγάλα λιμάνια του και εκεί θα πρέπει να δημιουργηθεί ουσιαστικά προγεφύρωμα κάτω από τα πυρά. Εκεί είναι που θα ήταν ένα σημαντικό όπλο στα χέρια μας ένα LSD μαζί με τα τεθωρακισμένα.

      Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Είχα διαβάσει τότε ότι η άφεση των AAV από τα «Ιάσων» γινόταν από τον οπίσθιο αναβαθμό.
      Όσο για το δίλημμα LST/LSD,έχει και την διάσταση της ταχυπλοΐας,όπου το LSD λόγω υδροδυναμικών χαρακτηριστικών υπερέχει,και αυτό μετράει για εκστρατευτικές δυνάμεις όπως οι Αμερικανοί ΠΖΝ που χρειάζεται συχνά να διανύσουν μεγάλες αποστάσεις από τις βάσεις τους,και η μέγιστη ταχύτητα (δρόμος) του πιό βραδύπλοου σκάφους,ρυθμίζει και την ταχύτητα της αρμάδας.

      Απάντηση
      • GMT-I

        Έχω την εντύπωση ότι μπορεί να γίνει η αφεσή τους και από τον καταπέλτη. Όσο για την χρησιμότητα τωνLSD πραγματικά η χρησιμότητά τους είναι ανάλογη με το δόγμα που θέλουμε να έχουμε για τους πεζοναύτες και την ενίσχυση τους απλά είναι ένα σκάφος για την διοίκηση αποβάσεων και χρήσιμο όσο χρήσιμο είναι το πετρελαιοφόρο στόλου στην διοίκηση φρεγατών. Πολλαπλασιαστής ισχύος. Απόβαση γίνεται και με τα αρματαγωγά αλλά με το «δεξαμενόπλοιο» γίνεται σωστά η δουλειά για να το πω «λαικά». Ως αρμάδα θα πάει όντως πιο αργά αλλά μπορεί να δράσει λόγω εκτοπίσματος και δυνατοτήτων και αυτόνομα κατά περίπτωση

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Ίσως δέν το έθεσα με αρκετή σαφήνεια,αλλά το πιό βραδύπλοο σκάφος είναι το αρματαγωγό,όχι το LSD.
        Αυτό έκανε τα αρματαγωγά «ακατάλληλα» για τους Αμερικανούς ΠΖΝ.

      • GMT-I

        Όχι ήσουν αρκετά σαφής περί του πιο είναι το πιο αργό. Απλά ανέφερα την έννοια της «αρμάδας» συνδυάζοντας το δεξαμενοπλοια με τα υπάρχοντα αρματαγωγά δηλαδή θα πηγαίνει αργά όταν θα δρα από κοινού με τα ΙΑΣΟΝ. ‘Όταν δρα αυτόνομα τότε θα εκμεταλλεύεται την μεγαλύτερη ταχύτητά του.

  6. Gunner

    Η χρησιμότητα των LSD/LPD στις ΕΔ είναι δεδομένη. Αυτά τα πλοία, πέρα από πολεμικές αποστολές, μπορούν να εκτελέσουν και ένα σωρό ειρηνικές. Από ερευνά και διάσωση σε ανοιχτή θάλασσα, επιχειρήσεις ανέλκυσης από τον βυθό, διάσωση και παροχή φροντίδας πληθυσμών σε παράκτιες περιοχές και σε νησιά από φυσικές καταστροφές όπως φωτιές και σεισμοί, μέχρι ότι μπορεί να φανταστεί ο νους των επιτελών. Σε πολεμικές επιχειρήσεις, τα LSD/LPD μπορούν να διεξάγουν πέρα από αποβατικές επιχειρήσεις, μεταφορές εφοδίων και στρατιωτών σε διάφορα νησιά, μπορούν να εκτελέσουν επιχειρήσεις ναρκοπολέμου, ανθυποβρυχιακές επιχειρήσεις με ελικόπτερα ASW, ακόμη και προσβολή στόχων ξηράς μπορούν να κάνουν αν κάποιος δέσει μερικά MLRS στο κατάστρωμα πτήσης.

    Η αναγκαιότητα απόκτησης των LSD/LPD είναι πολύ μεγάλη και για να απαντήσω στο ερώτημα αν αντέχουμε το κόστος 2 LSD/LPD, ναι το αντέχουμε αν γίνουν επώδυνες για τα στελέχη αλλαγές. Αυτές είναι η απόσυρση 1-2 LST αλλά και των ΠΤΜ.

    Τα AAV-7A1 εκτός από τις κλασικές αποβατικές επιχειρήσεις εναντίον οργανωμένης ακτής, μπορούν να χρησιμοποιηθούν και για την μεταφορά πεζοναυτών από LST στην ξηρά, χωρίς τα LST να απαιτείται να πιάσουν στην ακτή για να ξεφορτώσουν τα ΤΟΜΠ των πεζοναυτών, αφού αυτά θα πλεύσουν φορτωμένα με τους πεζοναύτες προς την ακτή. Το ίδιο μπορεί να γίνει και από πλοία της γραμμής για πιο κεκαλυμμένες επιχειρήσεις.

    Φυσικά οι πεζοναύτες θα πρέπει να αποκτήσουν και ταχέα σκάφη της κατηγορίας του πολύ γνωστού μας CB-90H όπως έχουν κάνει πολλά κράτη, με τελευταίο παράδειγμα την Ρωσία που έχει φτιάξει τουλάχιστον 3 αντίγραφα του σουηδικού σκάφους.

    Όσον αφορά το μέγεθος των πεζοναυτών, αυτό πρέπει να είναι 2 ενισχυμένες ταξιαρχίες πλήρους επάνδρωσης. Αυτό σημαίνει ότι ο ΕΣ πρέπει να μετατρέψει την 71 Α/Μ ΤΑΞ Π/Ζ σε ΤΑΞ Π/Ν και παράλληλα να απορροφηθούν η Ζ ΜΑΚ οι ΜΑΛ και το ΕΤΑ από τον νέο σχηματισμό, δημιουργώντας μια πανίσχυρη γροθιά που ο ΕΣ θα μπορεί ταχύτατα να στρέψει εναντίον οποιουδήποτε. Σε ότι έχει να κάνει με την απώλεια των ΜΑΛ που πολλούς ξενίζει, δεν είπε κανείς ότι οι πεζοναύτες όταν το απαιτούν οι συνθήκες δεν μπορούν να ριφθούν με αλεξίπτωτα όπως γίνεται πχ και στο ρωσικό ναυτικό. Κάπουα από τα τάγματα ή και μια από τις 2 ταξιαρχίες θα μπορούν να είναι εκπαιδευμένοι στα αλεξίπτωτα.

    Τα παραπάνω είναι πολύ επώδυνα για τον ΕΣ, γιατί κάποιοι θα χάσουν τις διοικήσεις τους ενώ πάρα πολλοί θα πρέπει να δουλεύουν πολύ σκληρά. Οι πραγματικές ΔΤΑ θέλουν άτομα που να πετάνε και όχι να σέρνονται.

    Απάντηση
    • GMT-I

      Σχετικά με τα LSD/LPD που αναφέρεις συμφωνώ απόλυτα με τα γραφόμενά σου αλλά δεν θεωρώ ότι είναι στην σωστή λογική η τέτοιου επιπέδου συγκέντρωση των ειδικών δυνάμεων. Εδώ να τονίσω ότι θεωρώ ότι είμαι κατά της δημιουργίας της Α/Μ ταξιαρχίας (πλέον 2) καθώς είναι μια δουλειά που μπορεί να εκτελεστεί από τους αλεξιπτωτιστές καθώς το μέσο ουσιαστικά αλλάζει αλλά και οι υπόλοιποι επίλεκτοι καταδρομείς, αλλά ήθελα την διατήρηση της αρχικής δομής ειδικών δυνάμεων όπου θα ήθελα την ύπαρξη εκτός της ταξιαρχίας πεζοναυτών την επαναδραστηριοποίηση της μεραρχίας καταδρομών με ένα σύνταγμα ορεινού αγώνα ένα σύνταγμα αλεξιπτωτιστών και ένα σύνταγμα αμφίβιων καταδρομέων που θα είναι υπεύθυνα για την εκπαίδευση και την επιμελητεία αλλά και κάτι σημαντικότερο την ευκολότερη διαχείριση των εφέδρων καταδρομέων σε επίπεδο συντάγματος ενώ σε επίπεδο μεραρχίας θα μπορεί να αναλάβει ειδικές αποστολές όπως ανακατάληψη νησιών, δημιουργία προγεφυρωμάτων στα μετόπισθεν των εχθρικών δυνάμεων ώστε να δράσουν σε συνδυασμό με αντεπιτιθέμενες δυνάμεις σε μια τακτική σφύρας και άκμωνος. Έτσι για την ισχυρή δράση της μεραρχίας εκτός των άλλων θα έπρεπε α υπάρχει και σύνταγμα υποστήριξης μάχης με ελαφρά ρ/κ πυροβόλα, διαβιβάσεις, υγειονομικό μάχης και μηχανικό που δεν θα ήταν κατ ανάγκη να είναι άνδρες των ειδικών δυνάμεων κατά τα πρότυπα των βρετανών καθώς δεν θα είναι αυτοί που θα χτυπήσουν πρώτοι. Έτσι σε επίπεδο ΓΕΕΘΑ θα παρέμεναν οι ΔΥΚ, ΕΤΑ και 31ΜΕΔ. ΝΑ αναφέρω εδώ ότι από ότι θυμάμαι μετά την κρίση των ιμίων δεν τέθηκε θέμα αναδιοργάνωσης των ειδικών δυνάμεων αλλά με κάθε μέσο οι επιτελείς ανέφεραν ότι δεν είχαν τα κατάλληλα μέσα όπως LSD/LPD, AAV ελικόπτερα ειδικών επιχειρήσεων, Σκάφη επίθεσης εκτός του ατομικού και ομαδικού εξοπλισμού.

      Απάντηση
      • Gunner

        Πρέπει να είμαστε ρεαλιστές. Δεν έχουμε το ανθρωπινό δυναμικό και πάνω από όλα δεν έχουμε τους πόρους να έχουμε μια μεραρχία ειδικών δυνάμεων. Σε ότι αφορά την υπεράσπιση του Αιγαίου, δεν είναι δυνατόν και δεν πρέπει να έχουμε αμφίβιους καταδρομείς, αλεξιπτωτιστές, πεζοναύτες, αεροκίνητο πεζικό με επανδρώσεις της τάξης του 50% στην καλύτερη περίπτωση. Όλοι αυτοί αλληλοεπικαλύπτονται. Το σωστό είναι οι αμφίβιες επιχειρήσεις να είναι αποκλειστικό προνόμιο μιας δύναμης και όχι τεσσάρων. Αυτό που γίνεται αυτήν την στιγμή βολεύει μόνο τα στελέχη. Και μόνο μια καταμέτρηση των αντισυνταγματαρχών που χρειάζονται για όλες αυτές τις μονάδες των ταγματαρχών και των λοιπών επιτελών των ταγμάτων και μοιρών φτάνει. Σε αυτό το μπάχαλο πρέπει να μπει ένα τέλος. Πρέπει όλοι να αντιληφθούμε ότι ΧΡΕΙΑΖΌΜΑΣΤΕ ΣΤΡΑΤΙΩΤΕΣ ΚΑΙ ΌΧΙ ΔΙΟΙΚΗΤΕΣ για να πολεμήσουμε τον αντίπαλο. Εμείς έχουμε γεμίσει μονάδες σκελετούς για να βολέψουμε στελέχη, που στον πόλεμο δεν είναι ικανές για τίποτα. Από τις παραπάνω μονάδες που ανάφερα, το πολύ 1 τάγμα και μια μοίρα είναι ικανοί για πόλεμο ανά πάσα στιγμή. Όλοι οι άλλοι είναι υποεπανδρωνόμενοι και φυσικά ανεκπαίδευτοι, αφού όλοι οι λόχοι, οι διμοιρίες και οι ομάδες μάχης είναι σκελετοί. Πως είναι δυνατόν να εκπαιδευτεί μια μονάδα με ομάδα μάχης 2-3 άτομα;

        Όσον αφορά τις μονάδες ειδικών επιχειρήσεων, μπορείς να μου περιγράψεις ποιες ειδικές επιχειρήσεις θα εκτελέσουν οι μονάδες αυτές;

    • Γ.Μ.

      «να απορροφηθούν η Ζ ΜΑΚ οι ΜΑΛ και το ΕΤΑ από τον νέο σχηματισμό»

      Όποιος διανοηθεί να κάνει κάτι τέτοιο μετατρέποντας Μονάδες Ειδικών Επιχειρήσεων -ειδικά εφόσον μιλάμε για το ΕΤΑ- σε οργανικά τμήματα αναγνώρισης ενός σχηματισμού επίλεκτου πεζικού «ταχείας επέμβασης», θα πρέπει να εκτελεστεί στην Πλατεία Συντάγματος!

      Απάντηση
      • Gunner

        Περιέγραψε μου τις ειδικές επιχειρήσεις που εκτελούν το ΕΤΑ, η Ζ ΜΑΚ και οι ΜΑΛ.

      • Γ.Μ.

        Αν πάρουμε για παράδειγμα το ΕΤΑ, δηλ. τη κατεξοχήν Μονάδα Ειδικών Επιχειρήσεων του Ε.Σ., εν τάχει έχουμε JTAC/FAC, DA, στρατηγική αναγνώριση, εξουδετέρωση στόχων σε επιχειρησιακό/στρατηγικό βάθος κ.ά. Και όλα αυτά με μεθόδους διείσδυσης που δεν μπορούν να εφαρμοσθούν από μια οποιαδήποτε Μονάδα.
        Για τη Ζ’ ΜΑΚ και τις ΜΑΛ θα μπορούσα να συμφωνήσω ότι υπάρχουν αρκετά πράγματα που μπορούν ακόμη να γίνουν (π.χ. θα μπορούσαν κάλλιστα να μετεξελιχθούν σε Mονάδες «τύπου Ranger»), αλλά έχουν μια μαγιά προσωπικού που θα ήταν εγκληματικό να αναλώνεται σε αποστολές ανακατάληψης βραχονησίδων, πόσο δε μάλλον, να «ευνουχιστεί» εκτελώντας απλώς αναγνωρίσεις για συμβατικές Μονάδες.
        Επιτέλους πρέπει να υπάρξει σαφής διαχωρισμός (και κατανόησή του) μεταξύ των Μονάδων Ειδικών Επιχειρήσεων και των Μονάδων επίλεκτου πεζικού/»ταχείας επέμβασης».

  7. Theognostos

    Εαν μη τι άλλο τουλάχιστον μια ενδιαφέρουσα συζητηση. Όπως ομως δείχνει ο πίνακας (βλέπε παράθεση κρατών) η Ελλάς μπορεί με βασικές προϋποθέσεις να έχει δυνάμεις και βιομηχανική παραγωγικότητα οπως ενα κράτος το Ιταλικό. Όπου Ιταλία επισης με τις δυνάμεις τού άξονος στον 2ΠΠ ομως παράγει και αυτοκίνητα και αξιόλογη ναυπηγική. Η Ελλάς χρειάζεται δυο στόλους (οχι στολισκους) με δυνατό πολεμικό ναυτικό με επιθετικές ικανότητες βαθεια στην ενδοχώρα αντιπάλου με δυνατότητες αντιπερισπασμού οχι μόνον σε ενα μέτωπο. Τα περί φοβου για κατάληψη νησων απο την τουρκια και μετά επιχείρηση ανακαταληψεως νήσων ειναι βλακειες σαχλαμάρες ηλιθιότητες διότι όταν αυτο ειναι το σκεπτικό ήδη η Ελλάς έχει παραδώσει την πρωτοβουλία σε άλλο κράτος. Αντιθέτως ο αντίπαλος πρέπει να ειναι εκείνος που θα γνωρίζει οτι εαν ξεκινήσει πόλεμο θα χάσει εδάφη και ολος ο στόλος αεροορια στρατος κτλ…ολη η υποδομή του θα καταρρεύσει. Αυτό συνεπάγεται ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ εκ μέρους των Ελληνων και όχι πολιτικη διαιωνισμενου κατευνασμού. Συνεπάγεται κύρος δύναμη δικαιοσύνη.

    Απάντηση
  8. Gunner

    @Γ.Μ.

    Τις περισσότερες επιχειρήσεις (στρατηγική αναγνώριση, εξουδετέρωση στόχων σε επιχειρησιακό/στρατηγικό βάθος) που αναφέρεις τις εκτελούν οι μυστικές υπηρεσίες. JTAC/FAC αν το κάνουν μόνο τα ΕΤΑ σε όλες τις ΕΔ την έχουμε βάψει από τώρα. Σε άλλες χώρες JTAC/FAC έχουν φτάσει να χρησιμοποιούν σε επίπεδο τάγματος. DA εναντίον ποιου; έχουμε δόγμα DA;

    Απάντηση
    • Γ.Μ.

      Καμία σχέση οι τυχόν κεκαλυμμένες «μαύρες» επιχειρήσεις που ανά πάσα στιγμή εκτελούνται από μυστικές υπηρεσίες (και αυτές, βέβαια, με «δάνεια» από Μονάδες Ειδικών Επιχειρήσεων -όπως συμβαίνει σχεδόν παντού στον κόσμο) με τη στρατιωτική στρατηγική αναγνώριση σε περίπτωση κρίσης ή πολέμου που απαιτεί άκρως εξειδικευμένο προσωπικό με την ανάλογη εκπαίδευση και εξοπλισμό.
      Επίσης, μη συγχέεις αποστολές καθοδήγησης CAS/CCA σε τακτικό επίπεδο (δηλ. παροχή αεροπορικής υποστήριξης σε μονάδες ελιγμού/κρούσης επί του μετώπου, ελεγχόμενες από κάποιον τοπικό ΑΕΛΑ), με αποστολές εντοπισμού/αναγνώρισης/κατάδειξης στόχων σε επιχειρησιακό/στρατηγικό επίπεδο, για αεροπορική (ή άλλη) προσβολή σε μεγάλο βάθος στην εχθρική ενδοχώρα. Είναι προφανές ότι το δεύτερο, μόνο λίγες εξειδικευμένες Μονάδες (όχι μόνο στην Ελλάδα, αλλά παντού) μπορούν να το φέρουν εις πέρας.
      Όσον αφορά τις αποστολές DA, αυτές είναι από τα κατεξοχήν καθήκοντα ειδικών μονάδων. Αλλά και εδώ θα πρέπει προηγουμένως να κατανοήσουμε τι ακριβώς είναι αυτές, για να μη τις συγχέουμε με κοινές καταδρομικές αποστολές.

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        @Γ.Μ.

        Οι αποστολές κατάδειξης στόχων, αλλά και γενικά οι αποστολές στρατηγικού χαρακτήρα στο βάθος μιας εχθρικής χώρας, νομίζω ότι προϋποθέτουν πολλά περισσότερα απο μια εξειδικευμένη στρατιωτική μονάδα. Ένα σημαντικό σημείο είναι (αν δεν κάνω λάθος) οι επικοινωνίες, και ένα άλλο όχι λιγότερο σημαντικό είναι οι ικανότητα περισυλλογής(extraction) αυτών των πολύτιμων ομάδων απο το εχθρικό έδαφος, μετά την ολοκλήρωση της αποστολής. Σε αυτά τα σημεία νομίζω ότι υπάρχουν αρκετές διαφορές, σε μια σύγκριση με άλλες χώρες με μεγαλύτερους οικονομικούς πόρους για εξοπλισμούς, που δεν φαίνεται να έχει η Ελλάδα. Αν σκέφτομαι μερικές αναφορές του Ρίτσαρντ Μαρσίνκο, οι διαφορές είναι πολύ μεγάλες.

      • Γ.Μ.

        @Gunslinger32

        Προφανώς και τα όσα μέσα αναφέρεις είναι απαραίτητα αγαπητέ.
        Στην ελληνική περίπτωση, μπορεί να μη φθάνουν το επίπεδο των αντίστοιχων αμερικανικών για παράδειγμα (άλλωστε δεν είναι ίδιες και οι απαιτήσεις), αλλά σε έναν βαθμό υφίστανται, άσχετα εάν επιδέχονται
        -μεγάλης- βελτίωσης.
        Σε κάθε περίπτωση πάντως, πρώτη και βασική προϋπόθεση για να έχεις την επιχειρησιακή ικανότητα διεξαγωγής επιχειρήσεων κατάδειξης στόχου ή άλλων σε βάθος μέσα στην εχθρική ενδοχώρα, είναι η ύπαρξη των αντίστοιχων Μονάδων Ειδικών Επιχειρήσεων (κατά κανόνα ολιγομελών, αλλά άρτια εκπαιδευμένων και εξοπλισμένων κατά το καλύτερο δυνατό). Και από τη στιγμή που τέτοιες υφίστανται, πρέπει να διαφυλάττονται ως κόρη οφθαλμού και όχι να αναλώνονται σε αποστολές που κάλλιστα θα μπορούσαν να εκτελεστούν από άλλους….

      • Gunslinger32

        @Γ.Μ.

        Στην παρακάτω μου απάντηση στο Ευστάθιο Παλαιολόγο, εξήγησα ότι δεν θα συμφωνούσα με μια απορρόφηση/συγχώνευση/ενσωμάτωση εξειδικευμένων μονάδων όπως το ΕΤΑ, σε έναν σχηματισμό σαν αυτόν που αναφέρθηκε επάνω απο τον Gunner. Επειδή όμως η απάντηση στον Ευστάθιο εμφανίστηκε αργότερα(ενώ στάλθηκε πρίν απαντήσω σε εσάς), δημιουργήθηκε μια παρανόηση.

        Η παρατήρηση μου αφορούσε αποκλειστικά τις ικανότητες για βαθιά διείσδυση στο εχθρικό έδαφος, και την απομάκρυνση μετά την εκτέλεση της αποστολής, ακριβώς επειδή όπως αναφέρετε σωστά και ο ίδιος, πρόκειται για ένα πολύτιμο στρατηγικό «asset» που θα ήταν λάθος να σταλθεί σε αποστολές «καμικάζι» επειδή δεν υπάρχουν τα κατάλληλα (η αν θέλετε έτσι απαραίτητα/ιδανικά) μέσα για την μεταφορά στην αποστολή και εν συνέχεια την απομάκρυνση.
        Όπως δεν θα ήταν σωστό να χρησιμοποιούνται σε αποστολές που δεν απαιτούν ειδική πολύχρονη εκπαίδευση. Αυτό έχει συμβεί σε άλλη χώρα μέλος του ΝΑΤΟ, με αρνητικά αποτελέσματα στο ηθικό της μονάδας(αλλά η συγκεκριμένη περίπτωση είναι άλλη συζήτηση). Εγώ θέλησα απλά να παρατηρήσω, ότι μπαίνοντας σε αυτή την «λέσχη», θα έπρεπε να αποκτηθούν και τα απαραίτητα μέσα/εργαλεία(έστω και σε μικρούς αριθμούς).
        Αντιλαμβάνομαι όμως το πρόβλημα που υπάρχει στην απόκτηση, για μια χώρα σαν την Ελλάδα με περιορισμένους οικονομικούς πόρους.

      • Γ.Μ.

        @Gunslinger32

        Κατανοώ και συμφωνώ πλήρως.
        Αυτό που προσπαθώ να πω είναι ότι (κάποια από) τα απαιτούμενα μέσα και τις αντίστοιχες τεχνικές υφίστανται ήδη (καλό θα ήταν να μη μπούμε σε λεπτομέρειες). Φυσικά μπορούν να βελτιωθούν ή και να εμπλουτιστούν με την απόκτηση πρόσθετων κάποια στιγμή.
        Αυτό όμως είναι το εύκολο κομμάτι. Ή, όσο κι αν φαίνεται περίεργο, το ευκολότερο σε σχέση με την δημιουργία και εξέλιξη κατάλληλων Μονάδων Ειδικών Επιχειρήσεων για την αξιοποίησή τους. Αυτό είναι που απαιτεί πολυετή οργανωμένη και κοπιώδη προσπάθεια για την κατάλληλη κατάρτιση του προσωπικού, την καλλιέργεια του αντίστοιχου πνεύματος μονάδος και για την απόκτηση εμπειρίας μέσω συνεχούς τριβής με το αντικείμενο.

      • Gunslinger32

        Συμφωνώ απόλυτα, και ευχαριστώ πολύ για την διευκρίνηση και τις εξηγήσεις. Σχετικά με την απόκτηση επιπλέον μέσων, φαίνεται όντως λίγο περίεργο για οικονομικούς λόγους, αλλά μόνο μέχρι εκεί.

    • Ευστάθιος Παλαιολόγος

      Πως δηλαδη; Εννοω πως εκτελουν οι μυστικες υπηρεσιες στρατιωτικες επιχειρησεις;
      Το ΕΤΑ εχει τεραστιες δυνατοτητες. Δεν ειναι ευρεως γνωστες και καλως.

      Απάντηση
      • giorgos tsagaris

        Kαι ομως…ολα ξεκινανε απο την εμμονικη αποστροφη καποιων για το αλεξιπτωτο και την εφαρμογη του σημερα….
        Λογικο μου φαινεται για οποιους εχουν υπηρετησει στους Πεζοναυτες να μη θελουν να αντιληφθουν τη διαφορετικοτητα των υπολοιπων και να θελουν να τους αφομειωσουν.

  9. Gunslinger32

    @Ευστάθιος Παλαιολόγος

    Χωρίς να συνηγορώ με την ιδέα για συγχώνευση/απορρόφηση των εξειδικευμένων μονάδων η την ένταξη τους σε έναν σχηματισμό που επιχειρεί με συμβατικές μεθόδους(όπως περιγράφτηκε επάνω). Ίσως να εννοεί την μέθοδο που εφαρμοζόταν απο το θρυλικό OSS(Office of Strategic Services) στην εποχή του Β’ΠΠ, που είχε ακριβώς αυτό τον ρόλο/σκοπό σύμφωνα και με την ονομασία, το οποίο ήταν και ο προκάτοχος της CIA.
    Αν πάρουμε σαν παράδειγμα το μοντέλο που εφαρμόζεται στις ΗΠΑ.

    Η συγκεκριμένη (σημερινή) υπηρεσία, η οποία συνεργάζεται στενά με το JSOC(ειδικά στον αντιτρομοκρατικό αγώνα), χωρίζεται σύμφωνα με διαθέσιμες πληροφορίες ειδικών, σε δυο μέρη/διοικήσεις, η μια είναι η DI η άλλη η DO, ενώ η πρώτη είναι υπεύθυνη για την ανάλυση η άλλη συλλέγει πληροφορίες π.χ. με την μέθοδο HUMINT, χρησημοποιόντας ανάλογα με την περίπτωση και προσωπικό του JSOC(παράλληλα στην DIA και τις Υ/Π των US Army/USAF/USN). Η αρμοδιότητα και δράση του DO δεν περιορίζεται όμως στην συλλογή πληροφοριών για την στρατηγική αναγνώριση. Επειδή όμως η υπηρεσία (τουλάχιστον επίσημα) δεν έχει στρατιωτικό προσωπικό για ειδικές αποστολές και συγκεκριμένες περιπτώσεις/εφαρμογές «δανείζεται» π.χ. άντρες των Delta/DEVGRU απο την JSOC. Αυτό είναι νομίζω, σε μια πρόχειρη περιγραφή, για να μη γράφω πολλά που είναι ίσως ήδη γνωστά (και ίσως πράγματα που δεν χρειάζεται/πρέπει).

    Η Ελλάδα φυσικά δεν μπορεί να συγκρίνεται με τις ΗΠΑ, εφόσον δεν έχει αυτούς τους πόρους, αλλά η φιλοσοφία που ακολουθείται σε μερικές περιπτώσεις νομίζω πως έχει υιοθετηθεί απο τις ΗΠΑ. Όπως συμβαίνει στην περίπτωση της ενιαίας διοίκησης ειδικών δυνάμεων, που φαίνεται να ακολουθεί (αν και με αρκετή καθυστέρηση) το πρωτότυπο μοντέλο των ΗΠΑ με το JSOC.

    Απάντηση
  10. Gunner

    @giorgos tsagaris

    Στο εξωτερικό οι δυνάμεις πεζοναυτών χρησιμοποιούν και αλεξίπτωτα για να αναπτυχθούν μεταξύ άλλων μεθόδων. Εμμονική αποστροφή άλλοι έχουν (που μάλλον υπηρετήσαν στους αλεξιπτωτιστές ή αλλού αφού θέλεις να μιλάμε σε αυτό το επίπεδο) που δεν μπορούν να αντιληφθούν ότι υποεπανδρωμένες μονάδες, κατακερματισμένες διοικήσεις και άλλα ευτράπελα πρέπει να εξαλείφουν, αν θέλουμε να έχουμε μια πραγματική δύναμη αποτροπής για την υπεράσπιση του Αιγαίου.

    https://special-ops.org/36464/day-life-russian-marines/

    Απάντηση
    • Giorgos Tsagkaris

      »… ότι υποεπανδρωμένες μονάδες, κατακερματισμένες διοικήσεις..»
      Aλλο το ενα και αλλο το αλλο….
      ΟΛΕΣ οι μοναδες οταν ειναι υποεπανδρωμενες οδηγουν στο ιδιο αποτελεσμα.Την απαξιωση και την αναποτελεσματικοτητα.
      Tην εχουμε κανει παλι στο παρελθον την κουβεντα…
      Το να μη μπορεις να αντιληφθεις το πως θα δρασει ενας τυπος μοναδας,επισης θα οδηγησει στην απαξιωση στο μυαλο σου.
      Το εχουμε ξαναπει αλλωστε…Αρνεμ δεν προκειται να ξαναυπαρξει…

      Απάντηση
      • Gunner

        Εγώ μπορώ να αντιληφθώ πως θα δράσει ένας τύπος μονάδος, εσύ δεν μπορείς να αντιληφθείς ότι μαγικές λύσεις δεν υπάρχουν και πρέπει να ληφθούν δραστικά μέτρα. Αυτά τα μέτρα όπως φαίνεται από την αντίδραση σου πονάνε και μάλιστα πολύ. Δυστυχώς πρέπει να υπάρξουν επώδυνες αποφάσεις και παραδοχή ότι δεν μπορούμε πλέον να διατηρούμε μονάδες στα χαρτιά. Πρέπει να γίνει αναδιοργάνωση και αυτό που θα προκύψει να είναι ικανό για πάρα πολλά πράγματα. Αν σε κάποιους δεν αρέσει το όνομα πεζοναύτες, υπάρχει και ο όρος ελαφρύ πεζικό ή κάτι πιο πιασάρικο όπως καταδρομείς, Δύναμη Δ κτλ.

        Δόξα τον θεό στην Ελλάδα είμαστε ευρηματικοί στο να φτιάχνουμε όμορφες ονομασίες όπως πχ δυνάμεις ειδικών επιχειρήσεων και πολύ εντυπωσιακά επιράμματα.

      • giorgos tsagaris

        @ Gunner
        »… Αυτά τα μέτρα όπως φαίνεται από την αντίδραση σου πονάνε και μάλιστα πολύ…»
        Oλα τα »ααρρωστα» πονανε.Δε βλεπω ΄΄υγεια» σε τετοιου ειδους υπεραπλουστευμενες
        προτασεις
        .
        »…Δυστυχώς πρέπει να υπάρξουν επώδυνες αποφάσεις…»
        Nαι…σε θυμαμαι να επιμενεις χρονια τωρα για 600 αρματα,ΠΑ με 100 α/φη,ΠΝ με 8 μεγαλα σκαφη…μονο τα »παπακια» (Μ113) δε θελεις να σου πειραζουνε…και αυτο λεγεται ρεαλισμος και
        αντιληψη της καταστασης…

        »… Αν σε κάποιους δεν αρέσει το όνομα πεζοναύτες, υπάρχει και ο όρος ελαφρύ πεζικό ή κάτι πιο πιασάρικο όπως καταδρομείς, Δύναμη Δ κτλ….»
        Διαβασα καλα?
        Εβαλες στην ιδια προταση το ελαφρυ πεζικο και το Δυναμη Δ?
        Οκ οκ οκ δεν εχει νοημα μαλλον δε μιλαμε για το ιδιο πραγμα….παραδινομαι…

  11. Gunslinger32

    Οι λογομαχίες σχετικά με το θέμα αερομεταφορών/μετακίνησης πεζικού στο πεδίο μάχης(που έχουν εξελιχθεί σε ένα είδος political horrorshow, η ένα είδος διαμάχης όπως στην περίπτωση της USAF vs US Army για το ποιός είναι αρμόδιος για αποστολές CAS), θα είχαν ίσως νόημα αν λαμβάνονταν υπόψη οι εξελήξεις που περιγράφονται στις παρακάτω αναφορές. Εφόσον «προσανατολιζόμαστε» συχνά στα πρότυπα των ΗΠΑ.

    Να σημειωθεί ότι ο ίσως πιο γνωστός στρατηγός Lt. Gen. «Jumping Jim» Gavin που αγωνίστηκε για αυτές τις μεταρρυθμίσεις, προέρχονταν η υπηρέτησε πολλά χρόνια (και συμμετείχε σε πολλές μάχες) στην 82η (All American) μεραρχία αλεξιπτωτιστών ως αξιοματικός.

    VIETNAM STUDIES
    AIRMOBILITY
    1961-1971

    https://history.army.mil/html/books/090/90-4/CMH_Pub_90-4-B.pdf

    «In his article, «Cavalry, and I Don’t Mean Horses,» published in the Apr. 1954 edition of «Harper’s» magazine, Lt. Gen. «Jumping Jim» Gavin argued for the use of airlifted mechanized troops to serve as a modern form of cavalry. Before winning fame for his combat jumps while commander of the 82d Airborne Division in World War II, Gavin literally «wrote the book» on the Army’s effective use of paratroopers and gliders in combat. Coming as it did in the final months of the Korean War, his article helped spur the efforts of pioneers like Hutton and Vanderpool, who also built on their observations of the Army’s use of helicopters in Korea to advance the actual implementation of airmobility and the «Sky Cavalry.»

    Tolson, another contributor to the expanded use of helicopters in combat, defined airmobility in his 1999 monograph entitled, «Airmobility, 1961-1971.» He described the term as a «concept that envisages the use of aerial vehicles organic to the Army to assure the balance of mobility, firepower, intelligence, support–and command and control. The story of airmobility in the Army is inextricably interwoven with the story of Army aviation.»

    As director of the Airborne-Army Aviation Department of the U.S. Army Infantry School at Fort Benning in 1955, Tolson and his group brought together «the necessary people and equipment to develop procedures, organizational concepts and materiel requirements for airmobility.» One thing that he emphasized in his account was that «the airmobility concept was not a product of Vietnam expediency.» Instead, he traced the theory back to its earliest roots in the airborne operations of World War II and the impact of the helicopter’s use in Korea. According to Tolson, «Although Vietnam was the first large combat test of airmobility, air assault operations in Southeast Asia would not have been possible without certain key decisions a decade earlier…. The mid-fifties were gestation years for new tactics and technology.»»

    https://www.army.mil/article/185435/us_army_helicopter_evolution_during_the_vietnam_war_part_ii

    Απάντηση
  12. Gunner

    @ giorgos tsagaris

    Όπως βλέπεις από τα οικονομικά μας, ούτε 600 άρματα δεν είναι επιχειρησιακά. Το ίδιο ισχύει και για τα Μ113 και οτιδήποτε άλλο έχουν οι ΕΔ, από την στιγμή που μειώσαμε τους προϋπολογισμούς για την συντήρηση και την αγορά εξοπλισμού και διατηρήσαμε αμετάβλητες τις δαπάνες για το προσωπικό. Όταν καταφέρουμε να αλλάξουμε αυτήν την αναλογία, τότε μπορεί να έχουμε 600 επιχειρησιακά άρματα και ότι άλλο. Το να έχεις παρατημένα στους όρχους από τα 40 τα 30 και 10 άρματα να λειτουργούν με κομμάτια από τα υπόλοιπα 30, δεν είναι υγιές. Υπάρχει ξεκάθαρη σκοπιμότητα και δεν είναι καθόλου επιχειρησιακή. Το πρόβλημα δεν είναι σημερινό, είναι τουλάχιστον 30 ετών.

    Όσον αφορά τις οροφές, τα Μ48/60 δεν έχουν ακόμη πολύ ζωή, τα Leo-1 κι αυτά σιγά σιγά θα αρχίσουν να μειώνονται σε αριθμούς, προς το 2030, θα πέσουμε στα 500 μπορεί και πιο κάτω άρματα σαν οροφή. Η ηλικία τους και το γεγονός ότι δεν παράγονται ανταλλακτικά πουθενά, μας αναγκάζει θέλουμε δεν θέλουμε να μειώσουμε τις οροφές των αρμάτων, ΤΟΜΠ, πυροβόλων φρεγατών, ελικοπτέρων, αεροσκαφών κτλ κτλ κτλ. Ας ελπίσουμε ότι τα Leo-2Α4 δεν θα πέσουν θύμα σχεδιασμών που λένε να δοθούν 60-100 άρματα για να εκσυγχρονιστούν τα υπόλοιπα που θα απομείνουν. Όπως φαίνεται με τα μέχρι τώρα δεδομένα τα Μ1 τελικά δεν θα έρθουν στην Ελλάδα όχι γιατί δεν τα δίνουν οι ΗΠΑ ή γιατί αντιδρούν οι Γερμανοί αλλά γιατί δεν μπορούμε ούτε την μεταφορά τους να πληρώσουμε, πόσο μάλλον την επαναφορά τους σε λειτουργική κατάσταση, το ίδιο ισχύει και για τα ΤΟΜΑ Μ2.

    Όσον αφορά την ΠΑ, 85 F-16 θα εκσυγχρονιστούν, τα F-4, Μ2000EGM, F-16BL30 αποσύρονται μέχρι το 2030 με τον αντικαταστάτη τους το F-35A να έρχεται το 2027/30 σε πολύ μικρούς αριθμούς της τάξης των 20-30 μαχητικών. Οι Οροφές θα πέσουν θέλουμε δεν θέλουμε. Το ίδιο ισχύει και για το ΠΝ. Οι S θα αρχίσουν να αποσύρονται σταδιακά. Το ΠΝ αν προχωρήσει το θέμα με την Γαλλία ή τις ΗΠΑ θα έχει 6-8 φρεγάτες γιατί προς το 2030 θα πρέπει να αποσύρουμε και ΜΕΚΟ το 2025/30, στα υποβρύχια θα πέσουμε στα 4-5 σκάφη.

    Τι κάνει η Δύναμη Δ; μήπως ανακαταλήψεις βραχονησίδων; αυτό δεν είναι αμφίβια αποβατική επιχείρηση που εκτελείται παντού από πεζοναύτες αλλά στην Έλλαδα επειδή οι πεζοναύτες είναι διαλυμένοι, εκτελείται από την “Ελιτ” των ΕΔ; Είναι η ανακατάληψη βραχονησίδων σε άλλα κράτη όπως ας πούμε στις ΗΠΑ, δουλειά της SOCOM που την έχουμε βάλει στην ίδια βαθμίδα με το ΕΤΑ/ΔΥΚ/31ΜΕΕ; αυτό εκεί το αναλαμβάνουν οι ΠΕΖΟΝΑΥΤΕΣ, οι οποίοι θεωρούνται ελαφρύ πεζικό. Το ίδιο ισχύει και στην Αγγλία, στην Γαλλία και παντού.

    https://www.newsbeast.gr/greece/arthro/3450722/pia-ine-i-dinami-delta-pou-saroni-to-egeo-apo-ta-ximeromata

    Με λίγα λόγια πρέπει να δούμε την πραγματικότητα και να αφήσουμε τις αυταπάτες.

    Απάντηση
    • Giorgos Tsagkaris

      Copy paste ακομη μια φορα….ολα μεσα..αρματα,ααεροσκαφη,φρεγατες…τα ιδια και τα ιδια
      [youtube=https://www.youtube.com/watch?v=3X_Z4IQM_5E&w=640&h=360]
      …..δεν ειμαστε στο 2011…

      Παραπομπη newsbeast για στρατιωτικα θεματα?
      ΣΟΒΑΡΑ ΤΩΡΑ?
      Ειπαμε παραδινομαι…

      Απάντηση
    • Γ.Μ.

      @ Gunner

      Πολύ ορθά επισημαίνετε ότι κάκιστα αποστολές που κανονικά θα έπρεπε να ανατίθενται σε Μονάδες Επίλεκτου Πεζικού (για να μην πω «απλού» πεζικού…), ανατίθενται -και μάλιστα ως σχεδόν αποκλειστικό καθήκον- σε ειδικές Μονάδες πολύ υψηλότερου επιπέδου οι δυνητικές επιχειρησιακές δυνατότητες των οποίων είναι πάρα πολύ μεγαλύτερες.
      Πρόκειται λοιπόν περί παράλογης σπατάλης από κάθε άποψη. Πώς λοιπόν σε άλλο σχόλιό σας προτείνετε η κατάσταση αυτή να μονιμοποιηθεί/»επισημοποιηθεί» με τη συγχώνευση αυτών των ειδικών Μονάδων με άλλες υποδεέστερες και διαφορετικού ρόλου;;;

      Υ.Γ.: Η κατάσταση με της διαθεσιμότητες μπορεί να είναι (πολύ) κακή, σε καμία περίπτωση όμως δεν είναι αυτή που περιγράφετε, ιδίως ως προς τα κύρια μέσα και συστήματα του Ε.Σ.

      Απάντηση
  13. GMT-I

    Gunner

    Σχετικά με την μεραρχία όπως είδες και καταλαβαίνοντας ότι πρώτα πρέπει να υπάρχουν στρατιώτες και μετά στρατηγοί δεν την προτείνω ως μιας πρόσθετη διοικητική μονάδα. Αναφέρομαι στην κατάργηση πρώτα δύο διοικητικών δομών που είναι οι 71 και 5 Α/Μ ταξιαρχίες καθώς και την διοικητική δομή της ΤΑΞ ΑΛ/ΚΔ. Έτσι με την δημιουργία της Μεραρχίας που απλά θα ήταν ένα συντονιστικό όργανο( αν θέλουν ας μην την λένε μεραρχία) που θα συντονίζει καταδρομείς αν χρειαστεί να επιχειρήσουν συγκεντρωτικά καθώς κανείς δεν μπορεί να πει για το πως θα εξελιχθεί ένας αγώνας στο ιδιαίτερο ελληνικό περιβάλλον εναντίον μιας χώρας όπως η Τουρκία. Σε καιρό ειρήνης αυτά τα στελέχη θα είχαν απλά τα διοικητικά καθήκοντα που εκτελούν τώρα τόσοι ταξίαρχοι. Ακόμα και τα ΕΤΕΘ απλά θα έχουν έναν συνταγματάρχη με το επιτελείο του που θα είναι υπεύθυνος για την ΔΜ και την εκπαιδευτική διαδικασία αρχικά κεντρικά πριν μεταβούν στα νησιά. Το μόνο που θα προσέθετα θα ήταν όπως είπα θα ήταν το σύνταγμα υποστήριξης μάχης που απλά με βαρύτερα όπλα θα επιχειρεί από κοινού αν χρειαστεί να δράσουν πιο συμβατικά. Τέλος οι επίλεκτοι των επιλέκτων όπως τα ολιγομελή ΕΤΑ,ΔΥΚ απευθείας στο ΓΕΕΘΑ για ειδικού τύπου επιχειρήσεις. Καμία αύξηση διοικητικών δομών απλά ανασύνταξη με βάση τα ελληνικά δεδομένα και όχι αντιγράφοντας τα νατοϊκά που απευθύνονται σε άλλου είδους επιχειρήσεις.

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: