Οι Φιλιππίνες κατονόμασαν το Saab Gripen ως τον καλύτερο υποψήφιο για την απαίτηση του νέου μαχητικού της χώρας.

Πρόσφατα η κρατική ειδησεογραφική υπηρεσία των Φιλιππίνων μετέδωσε δήλωση του υπουργού άμυνας, Ντελφίν Λορενζάνα, που αναφέρει ότι το Σουηδικό μαχητικό ειναι η καλύτερη επιλογή σε όρους κόστους και ικανοτήτων.

Σύμφωνα με το δημοσίευμα ο υπουργός δήλωσε ότι την προδιάθεση για την προμήθεια του Gripen ακολούθησε η διεξοδική έρευνα σχετικά με το ζήτημα.

Ο σχολιασμός του προέκυψε μετά την εντατική προώθηση του Gripen C/D απο την Saab κατά την πρόσφατη αμυντική έκθεση στην Μανίλα.

Ο Λορενζάνα δήλωσε, επίσης, ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής (ΗΠΑ) έριξαν στο τραπέζι των προσφορών το Lockheed Martin F-16, αλλά η λύση αυτή κρίθηκε απαγορευτική λόγω κόστους.

Το δημοσίευμα δεν παρείχε περαιτέρω πληροφορίες για τον αριθμό των μαχητικών που πρόκειται να αποκτήσουν οι Φιλιππίνες.

Το 2014, η Μανίλα υπέγραψε συμφωνία αξίας $420 εκατομμυρίων με τις Κορεατικές Αεροδιαστημικές Βιομηχανίες (KAI) για δώδεκα FA-50, τα οποία έχουν παραδοθεί όλα.

Η άφιξη των FA-50 οδήγησε, από το 2015, την Πολεμική Αεροπορία των Φιλιππίνων να πετάξει τα πρώτα αεριωθούμενα από την απόσυρση των Northrop F-5, το 2004. Την δεκαετία του 2000, η Μανίλα ειχε επικεντρωθεί κυρίως στις αντιεξεγερτικές επιχειρήσεις στις νότιες Φιλιππίνες, όμως η όλο και μεγαλύτερη παρουσία της Κίνας στην Θάλασσα της Νότιας Κίνας ανάγκασε την Μανίλα να επανεξετάσει τις συμβατικές της ικανότητες.

Αν η Μανίλα αποκτήσει το Gripen, θα ειναι ο δεύτερος χειριστής του τύπου στην περιφέρεια. Η Ταϊλάνδη λειτουργεί 11 Gripen. Διέθετε 12, αλλά έχασε ένα το 2017 το οποίο κατέπεσε κατά τη διάρκεια αεροπορικής επίδειξης, σκοτώνοντας τον πιλότο του.

Greg Waldron

Απόδοση/Μετάφραση απο το FlightGlobal.com για την Προέλαση.

17 Σχόλια

  1. Gunslinger32

    Για μια χώρα με περιορισμένες οικονομικές ικανότητες, η αξιολόγηση (εάν εξελιχθεί σε μια οριστική απόφαση) φαίνεται σωστή και προσγειωμένη στην οικονομική πραγματικότητα μιας χώρας όπου η φτώχεια είναι ένα μεγάλο πρόβλημα/θέμα.

    Για αρκετούς στην Ελλάδα το συγκεκριμένο μαχητικό φαίνεται «λογικά» ως συνήθως «πολύ λίγο» για τις «υψηλές απαιτήσεις της Ελλάδας»(άσχετα αν αρκετοί απο αυτούς τους πελάτες «πολυτελείας» δεν χάνουν ευκαιρία να παριστάνουν τον ζητιάνο για οτιδήποτε αποσείρουν άλλες χώρες σε Ευρώπη, Αμερική και Ωκεάνια), να σημειωθεί όμως, ότι μια ολόκληρη Σουηδία στηρίζει την αεράμυνα της σε αυτό το «ανύπαρκτο» (κατά την ελληνική ερμηνεία) μαχητικό. Επειδή ανάλογα με την αντίληψη είναι απο «ακατάλληλο για το ελληνικό ανάγλυφο» μέχρι ανύπαρκτο για τον «πελώριο/ατελείωτο ελληνικό ουρανό/ΕΕΧ», η επειδή δεν φτάνει μέχρι την Κύπρο (όπου οι γνώμες για την παρουσία μαχητικών της ΠΑ, δεν είναι πάντα θετικές), η ίσως επειδή η εμφάνιση/σιλουέτα του δεν ενθουσιάζει τις μάζες στις παρελάσεις (όσο ένα «γνήσιο» αμερικανικό μαχητικό, με εξαρτήματα που παράγονται στην γειτονική χώρα, να προσθέσω).

    Εννοείται ότι λεπτομέρειες όπως η πιστοποίηση σχεδόν όλων τον όπλων του νατοϊκού οπλοστασίου, η λέξεις turnarround time και απλότητα στην συντήρηση (και συνεπώς λιγότερη παραμονή στο έδαφος/υπόστεγο), είναι άγνωστες στο λεξιλόγιο όσον έχουν μάθει στην νοοτροπία του μαξιμαλισμού που παρατηρείται σε πολλές περιπτώσεις/αναφορές. Επίσης ασήμαντο για τον έλληνα πελάτη, φαίνεται να είναι το γεγονός, ότι το ΝΑΤΟ θεωρεί αρκετό ένα Γκρίπεν για την αναχαίτηση ρωσικών Su-35, ενώ στην Ελλάδα θεωρείται ανύπαρκτο να αντιμετοπίσει ένα F-16 η ακόμα και ένα γειτονικό ΑΦΝΣ. Άγνωστο είναι προφανώς επίσης ότι η καθαριότητα (στην άτρακτο) συμβάλει στην μείωση κατανάλωσης καυσίμων ενός αεροσκάφους (έτσι λένε πάντως άνθρωποι σε μονάδες συντήρησης αεροσκαφών σε άλλες χώρες, όπως π.χ. στην Αυστραλία). Στην Ελλάδα αυτό ίσως να είναι επίσης περιττό, εξαιτίας των «ιδιαιτεροτήτων» στο ελληνικό περιβάλλον, όπου οι κανόνες της φυσικής φαίνεται να είναι «εντελώς διαφορετικοί» απο αυτούς που ισχύουν σε άλλες χώρες (η να μην ισχύουν).

    Απάντηση
    • Σπυρίδωνας

      Για ακόμα μια φορά θα συμφωνήσω μαζί σου φίλε Πιστολέρο. Ειδικά το Gripen NG που έχουν ετοιμάσει οι Σουηδοί είναι ένα εξαιρετικό σύγχρονο μαχητικό που διορθώνει ή βελτιώνει σημαντικά την πλατφόρμα Gripen σε κρίσιμα σημεία όπως κινητήρας-επιδόσεις, ακτίνα δράσης, φορτίο, ηλεκτρονικά, data fusion (που λειτουργεί!) κ.α. Το δε χαμηλότερο κόστος αγοράς και χρήσης που έχει, μαζί με τον αριθμό εξόδων που μπορεί να βγάλει το καθιστούν κατά την γνώμη μου έναν πραγματικό εργάτη-πολλαπλασιαστή αεροπορικής ισχύος για μια χώρα σαν την Ελλάδα, και ειδικά σε σχέση με πανάκριβες stealth ντίβες της LM (F22, F35) που αλληλο-κανιβαλίζονται για ανταλλακτικά στα υπόστεγα περιμένοντας να είτε στεγνώσουν οι βαφές ή/και να κατεβάσει ο server της LM πακέτα δεδομένων από την άλλη άκρη του κόσμου εν καιρώ πολέμου.

      «The availability rates of both the Mission Capable and Fully Mission Capable F-35s went down in the last year. The Mission Capable rate for the fleet was 62 percent in FY 2016, down from 65 percent in FY 2015 [DG3] . The Fully Mission Capable rate was only 29 percent, compared to 46 percent the year before. The Gilmore report cites failures of major combat systems like the Distributed Aperture System, Electronic Warfare System, Electro-Optical Targeting System, and the radar as the highest drivers of the drop in capability rates. Significantly, the systems said to give the F-35 its unique combat capabilities are the very systems that keep the F-35 on the ground—demonstrating no capability whatsoever.

      Problems with the supply chain are already forcing maintainers to cannibalize planes; taking parts from one plane to install on another in order to ensure at least one will fly. Cannibalization has the effect of increasing the total time to make the repairs, as it adds the extra step of stripping the part from the donor jet rather than just taking a new or repaired part out of the box. It also requires the part to be installed twice: first in the repaired jet and then in the cannibalized jet. For FY 2016, maintainers had to cannibalize parts for nearly 1 in 10 sorties flown , which is short of the program’s unimpressive goal of no more than 8 cannibalization actions in every 100 sorties.»

      https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-f-35-still-has-long-way-go-before-it-will-be-ready-24810?page=0%2C11

      Κατανοώ το γεγονός ότι ως χώρα-μέλος του ΝΑΤΟ δεν μπορούμε αντικειμενικά να αγοράσουμε π.χ Ρωσικά μαχητικά υπό τους υπάρχοντες συσχετισμούς, το Gripen όμως που είναι συμβατό με τα ΝΑΤΟικά πρότυπα και όπλα είναι πιο «επικίνδυνο» να δημιουργήσει δυνητικά ρωγμές στις «παραδοσιακές» μας σχέσεις με συγκεκριμένους προμηθευτές, και για το λόγο αυτό συχνά απαξιώνεται ή αγνοείται. Δυστυχώς ως γνωστό στην χώρα μας τα πολιτικά κριτήρια (και οι μίζες) συνήθως υπερβαίνουν σε βαρύτητα των αμιγώς επιχειρησιακών στις αγορές πολεμικού υλικού, με ευθύνη κυρίως της πολιτικής ηγεσίας.

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        Σε μερικές περιπτώσεις, φταίει νομίζω και η πολιτική αντίληψη/σκέψη η προκαταλήψεις των υψηλόβαθμων στρατιωτικών που εμπλέκονται στις διαδικασίες αξιολόγησης οπλικών συστημάτων. Φαίνεται ότι στα μεγάλα γραφεία των ηγεσιών, να αγνοούνται σημαντικοί παράγοντες συχνότερα απο ότι θα έπρεπε, με αποτέλεσμα οι επιλογές να επιβαρύνουν το έργο αντί να προσφέρουν σε αυτό «with the greatest possible efficiency» όπως λένε οι φίλοι μας οι αμερικάνοι. Στην χώρα του παραλόγου όμως, η λέξη αποδοτικότητα είναι θέμα προσωπικών αντιλήψεων/ερμηνείων η συμφερόντων(για τους υψηλόβαθμους εμπλεκόμενους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων). Όταν γίνεται σκέψη για απόκτηση (έστω και στο μακρινό μέλλον) ΝΜΑ, είναι χαζό (για να μην πούμε ηλίθιο) να γίνεται φαβορί η πιο ακριβή πρόταση (στο σύνολο) που θα υπάρχει στην αγορά. Ειδικά όταν αυτή εμφανίζει αρκετούς περιορισμούς στην μεταφορά οπλικών φορτίων, όπως και μια απαγορευτικά υψηλή κατανάλωση σε καύσιμα/λιπαντικά και ειδικές επιστρώσεις οι οποίες πρέπει να ανανεώνονται σε συγκεκριμένα/καθορισμένα χρονικά διαστήματα(ώστε να μη απολεσθεί το πιο σημαντικό πλεονέκτημα που προσφέρει, απέναντι στα σημερινά συστήματα) και επιπλέον οι απαιτήσεις στην συντήρηση (συνεχή ενημέρωση/αναβάθμιση) του λογισμικού, η οποία θα έχει επιπλέον έξοδα.

        Οι συμμετέχοντες στο πρόγραμμα του EF προφανώς δεν τα πηγαίνουν καλύτερα, αλλά αυτοί έχουν τα φράγκα και άλλα συμφέροντα στο πρόγραμμα, ενώ εμείς που είμαστε σκέτοι πελάτες, με ιδιαίτερα επιθετικούς γείτονες θα έπρεπε να είμαστε πολύ πιο προσεκτικοί στις επιλογές αμυντικού υλικού. Με λιγότερο ζήλο να ικανοποιούμε τις απαιτήσεις η τα συμφέροντα (ξένων) εταιριών παραγωγών αμυντικού υλικού.
        Απο πολιτικής άποψης πάντως, η σουηδική πρόταση είναι η πιο διπλωματική, εφόσον δεν «αδικεί» ούτε τις ΗΠΑ(κινητήρας, όπλα, υποσυστήματα) ούτε την Ευρώπη(υποσυστήματα, αισθητήρες, όπλα), επόμενος η στάση των πολιτικών στην Ελλάδα που ήθελαν EF και F-16 Advanced ήταν/είναι ανόητη(όσον αφορά εμένα).
        Για την καθημερινή χρήση/αποστολή (αναχαίτηση/αναγνώριση) πάντως, είναι νομίζω παραπάνω απο αρκετό το συγκεκριμένο, ακόμα και στην σημερινή έκδοση(ίσως με τον ισχυρότερο GE414, και ένα ραντάρ ηλεκτρονικής σάρωσης, όπου για αύριο εμφανίζει αδυναμίες σε σύγκριση με το νεότερο νέας γενιάς, και στα άλλα ευρωπαϊκά που φέρουν νέο ραντάρ, εφόσον τα όπλα είναι τα ίδια).

  2. Theognostos

    Σε αληθινό πόλεμο και οχι βιντεάκια αυτό που χρειαζεται ο μαχητής ειναι να έχει οσο το δυνατόν μεγαλύτερο πλεονέκτημα. Αυτο σημαινει αορατοτητα. Τα επόμενα αεροσκάφη εαν πάρει η Ελλάς πρεπει να ειναι πέμπτης γενιάς στελθ και να δουλεύουν μαζί με ανεπανδρωτα στελθ συστήματα. Αρα ακομη και το NG δεν θα επαρκεί. Τα προβλήματα με το F-35 λύνονται. Ομως το Grippen δεν μπορεί να γίνει stealth αεροσκάφος. Η αναβαθμιση των F-16 ειναι αναγκαια σωστη λύση τα Μιράζ μαζι με τα F-16 έδωσαν την δυνατότητα υπεροχης και ημιανεξαρτησιας.
    Οι ΗΠΑ αγορασαν 72 Χαριερ απο την Αγγλία για $180 εκατομμύρια. Εαν τα είχε αγοράσει η Ελλάς θα ειχε κάθετου απογειωσεως αεροσκάφη διεσπαρμενα στην Κύπρο και στα νησιά. Κάθετου απογειώσεως συστήματα ανηκουν δυναμικα πλέον στο προσεχές μέλλον.

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      Για μια χώρα με υπερβολική τάση για επιθετικούς πολέμους που έχει τις οικονομικές ανέσεις(;) αυτό ισχύει προφανώς(αν και είναι συζητήσιμη/αμφισβήτησιμη η χρησιμότητα στα σημερινά πεδία μαχών, όπου στέλνονται μαχητικά εναέριας υπεροχής στέλθ, για να ρίξουν 2 βόμβες απο μεγάλο ύψος σε «ξυπόλητους» αντάρτες χωρίς αντιαεροπορικά όπλα), για μια χώρα με αμυντικό προσανατολισμό/δόγμα όμως λιγότερο. Όπως δεν υπάρχει χρήμα για έναν συνδιασμό AH-64E/Grey Eagle η Predator/Reaper, έτσι δεν υπάρχει και για έναν συνδιασμό μαχητικών Stealth/UCAV.
      Έτσι περιμένουμε (ίσως πιο σωστό ζητιανεύουμε) για ελικόπτερα που αποσύρουν οι ΗΠΑ, για να έχουμε μια έστω μικρή ικανότητα για εναέρια επιτήρηση/παρατήρηση/αναγνώριση/προειδοποίηση στον στρατό ξηράς(όπου προφανώς δεν επαρκούν τα πανάκριβα στην συντήρηση AH-64(οι πληροφορίες για τα μεγάλα έξοδα των Απάτσι προέρχονται απο εκθέσεις του αμερικανικού στρατού).

      Ευτυχώς όμως ο πραγματικός πόλεμος δεν είναι η καθημερινότητα στην Ελλάδα(αρκεί και ο οικονομικός που έσπρωξε την χώρα σε συνθήκες τριτοκοσμικού προτεκτοράτου), επομένως η απόκτηση του συνδιασμού που περιγράφεις (η οποία είναι μάλλον εξωπραγματική απο οικονομική άποψη για την Ελλάδα), δεν είναι η πρώτη προτεραιότητα, ούτε προσφέρει μια επανάσταση στο καθημερινό έργο(που περιγράφω παραπάνω), το οποίο εμφανίζει έντονες ομοιότητες με την περίπτωση στους ουρανούς πρώην σοβιετικών χωρών, οι οποίες «προστατεύονται» σήμερα απο το ΝΑΤΟ.

      Ενδιαφέρον είναι πάντως επίσης μια σχετική ανακοίνωση απο υψηλόβαθμο στέλεχος της IAF, όπου αναφέρει ότι η ένταξη μαχητικού στέλθ στην αεροπορία(που πολεμάει επίσης συχνά), προσφέρει ένα πλεονέκτημα σε «πολύ ειδικές» περιπτώσεις/εφαρμογές. Για οτιδήποτε άλλο και ειδικά για πλήγματα/επιδρομές στρατηγικής σημασίας, θα συνεχίσουν να στηρίζονται στα συμβατικά μαχητικά F-15I Ra’am, τα οποία σκέφτονται να αναβαθμίσουν προσθέτοντας επιπλέον αεροσκάφη στις μοίρες της ΙAF.

      Όταν η Ελλάδα δεν αξιοποιεί στο μέγιστο τους φορείς όπλων στην ΠΑ που απέκτησε μέχρι σήμερα, είναι σωστό να σκέφτεται για πιο περίπλοκα και ακριβά συστήματα;

      Αν θυμάμαι σωστά αναφορές των USMC που υιοθέτησαν το αγγλικό Harrier, έγινε με το σκεπτικό να αποκτηθεί ένα επιπλέον μέσο για υποστήριξη των πεζοναυτών στο έδαφος. Η ένταξη του AV-8 στο σώμα πεζοναυτών απο ότι θυμάμαι, ήταν κάθε άλλο απο εύκολη εφόσον τους στοίχισε πολύ χρήμα και χρόνο συμπεριλαμβανόμενων των απωλειών σε ιπτάμενο προσωπικό, μέχρι να συνηθίσουν το αεροσκάφος(ακόμα σήμερα λέγεται, αν δεν υπερβάλουν οι ίδιοι, ότι δεν μπορεί να γίνει όποιος θέλει πιλότος σε αεροσκάφος Harrier, ενώ ετοιμάζονται για μετάβαση στο νέο σύστημα). Οι Άγγλοι για κάποιους λόγους(είναι απορίας άξιο) είχαν σύμφωνα με επίσημες αναφορές, λιγότερα προβλήματα μέχρι να φτάσουν σε πλήρες ετοιμότητα με το συγκεκριμένο νέο αεροσκάφος(που σημείωσε σημαντικές νίκες απέναντι στα μαχητικά συμβατικής απο/προσγείωσης της Αργεντινής, στον πόλεμο για τα Μαλβίνας/Φώκλαντ).

      Απάντηση
      • nicolas

        Ολα τα αγγλικα harrier εγιναν ανταλλακτικα ισως καποια να εισηλθαν σε υπηρεσια ως αναπληρωση απωλειων οπως μετα την καταστροφη 7 περιπου αντιστοιχω σε επιθεση των ταλιμπαν στο Αφγανισταν. Οπως πολυ σωστα θεσατε ολοι στολοι αποκλειστικα με μαχητικα 5ης γενιας δεν βγαινουν οικονομικα ουτε στην αποκτηση ουτε στην μετεπειτα συντηρηση ουτε σε Αμερικη και Ρωσια ποσο μαλλον Ελλαδα γι αυτο και προκυπτουν μη προγραμματισμενες αρχικα αναβαθμισεις, παρατασεις ζωης και μικρες προμηθειες μαχητικων 4++ γενιας λεγε με su, viper και f-15x.Αυτα ειναι το stopgap μεχρι τα πραγματικα ανεξαρτητα uavs οπου μαλλον αργουν ακομα ενω τα 5ης γενιας θα αντικατασταθουν σχετικα πιο γρηγορα απο 6ης γυρω στο 2030-40 οπως ολα δειχνουν. Που θελω να καταληξω. αμα θελουμε να διατηρησουμε οροφες σε βαθος χρονου χρειαζομαστε hi-low μιγμα μαχητικων και ας βαλουμε λιγο νερο στις προδιαγραφες μας ενα f-5 του μελλοντος ας πουμε. δεν απαιτουν ολες οι αποστολες μια πορσε του αερα πχ cas ενω πολλα καλυπτονται και απο τα εξελιγμενα και διαρκως αναβαθμισμενα αναλογα μετις απειλες/ τεχν προοδους ηλεκτρονικα αντιμετρα οχι αποκλειστικα με στελθ. παρολαυτα το gripen εχασε την ευκαιρια του σε μας καθως αυτη η θεση καλυπτεται ηδη απο το f-16 ενω εχει φτασει τα εξελικτικα του ορια με τους σουηδους ναειναι στς απαρχες ενος stelth gripen του Flygsystem 2020( θα ηθελα οποιος ξερει κατι παραπανω γι αυτο να γραψει καθως δεν φαινεται να υπαρχουν πολλες πληροφοριες).οταν καναμε την μεγαλη μεταβαση το 80 το gripen μολις ξεπροβαλε πλας οι Σουηδοι και η σταση τους στο Κυπριακο οπως εχει γραφθει δεν σε εμπνεουν να τους δωσεις συμβολαια. Μαθηματα για το μελλον λοιπον και οταν καποια στιγμη το 2040-50 πρεπει να αντικαταστησυμε τα φ-16.

      • Gunslinger32

        Οι Άγγλοι ήταν (σύμφωνα και με αναφορές απο Αγγλία) λίγο βιαστικοί στην απόσυρση των Χάριερ ειδικά αυτών που είχαν εξοπλιστεί με ραντάρ και πυραύλους ΑΙΜ-120 εφόσον σαν μοναδικές πλατφόρμες για χρήση απο αεροπλανοφόρα έδιναν ένα πλεονέκτημα στην προστασία του στόλου στο ναυτικό.

        Εκεί που έφτασε η Ελλάδα σήμερα οικονομικά, με αυτά που ακούγονται δεξιά/αριστερά για αεροσκάφη που «λιάζονται» στο έδαφος, όπως και η συμφωνία για αναβάθμιση σχετικά μικρού αριθμού μαχητικών F-16 της ΠΑ, η οποία είδε και έπαθε μέχρι να υπογράφει(εφόσον προφανώς έπρεπε να πάρει έγκριση η χρηματοδότηση απο μια ευρωπαϊκή επιτροπή) ακόμα και ένα μίγμα lo-lo με το ζόρι το αντέχει.

        Ένα Γκρίπεν στην έκδοση που υπηρετεί σήμερα, προφανώς δεν είναι ανώτερο απο ένα F-16 η Μιράζ 2000-5(η νεότερη έκδοση που θα ακολουθήσει με το νέο ραντάρ και τους υπόλοιπους ενσωματωμένους αισθητήρες θα κάνει μάλλον περισσότερα απο ένα αναβαθμισμένο F-16 και πιθανών απο ένα Mirage 2000, εφόσον πρόκειται ουσιαστικά για ένα νέο αεροσκάφος που συγκεντρώνει νέα συστήματα σε μια πλατφόρμα που «μεγάλωσε» ώστε να μπορεί να τα φιλοξενήσει, με παράλληλη εγκατάσταση ισχυρότερου κινητήρα(με περιθώρια για αύξηση ισχύς, σύμφωνα με την GE). Η «μαγεία» η «ανωτερότητα» του NG απέναντι στα αμερικάνικα και γαλλικά, δεν είναι στην άτρακτο/αεροδυναμική η στο ντιζάιν, αλλά στην ιδιαίτερα φιλική προς τον χρήστη πολιτική των Σουηδών να πιστοποιούν σχεδόν το σύνολο οπλικών συστημάτων του νατοϊκού οπλοστασίου σε μια πλατφόρμα, που δίνει μεγάλη ευελιξία στο χρήστη του αεροσκάφους. Ο οικονομικότερος μικρότερος κινητήρας είναι άλλο ένα σημείο που προσφέρει στην οικονομικότερη χρήση απέναντι στα μοντέλα με τους μεγαλύτερους π.χ. GE/PW με μέγιστη ώση της 32.500/29.000 λίβρες (για τον πρώτο, στην ισχυρότερη έκδοση που είναι εγκατεστημένη στο μοντέλο Ε/F). Σε αρκετές περιπτώσεις έχω την εντύπωση ότι αρκετοί προσέχουν μόνο την ισχύ του κινητήρα αλλά όχι το αεροσκάφος στο οποίο είναι εγκατεστημένος. Ένας μικρότερος κινητήρας σε ένα μικρότερο/ελαφρύτερο αεροσκάφος/μαχητικό δεν σημαίνει αναγκαστικά μικρότερες επιδόσεις για το αεροσκάφος φορέα(σημαντική είναι νομίζω και η αναλογία βάρος-ισχύς), μπορεί α προσφέρει όμως στην οικονομική χρήση. Σε αυτό οι Σουηδοί φαίνεται να έχουν επιτυχία, και τα έξοδα σε χώρες με μικρό αμυντικό προϋπολογισμό είναι ένας σημαντικός παράγοντας(όπως έδειξε η πρόσφατη απόφαση της USAF στο πρόγραμμα αντικατάστασης των UH-1N), αλλά και οι επιλογές του μικρού Γκρίπεν απο χώρες με πολύ περιορισμένες οικονομικές ικανότητες. Σε αυτή την αγορά στοχεύουν οι Σουηδοί ιδιαίτερα(ενώ οι αριστοκράτες στον περσικό κόλπο αγοράζουν πανάκριβα μαχητικά, για να πολεμούν αντάρτες στην έρημο). Η Ελλάδα αν είχε παλιά αυτή την πολυτέλεια, σήμερα προφανώς την έχει χάσει(για πολλά χρόνια ακόμα), επόμενος θα πρέπει να συμμαζευτεί. Νομίζω ότι στο κομτινο μέλλον θα έχει 2 επιλογές, η μια είναι η σημαντική μείωση των αριθμών (στον αεροπορικό στόλο), ενώ η άλλη θα είναι να ψάξει για λύσεις οικονομικότερες για να διατηρήσει περισσότερους αριθμούς. Οι έξοδοι είναι άλλο ένα σημείο, όπου ένα αεροσκάφος με μειωμένες απαιτήσεις συντήρησης θα μπορούσε να ποντάρει σε έναν ανταγωνισμό. Προσωπικά δεν θα πρότεινα μια μείωση αριθμών, εφόσον αυτό θα είχε συνέπειες για το προσωπικό(υπερκόπωση) και υλικό(καταπόνηση/φθορά) και συνεπώς στο σύνολο του έργου αποτροπής.

        Οπότε ποιες επιλογές υπάρχουν, όταν δεν αρκούν τα χρήματα;

        Όσον αφορά την στάση των Σουηδών στο κυπριακό θέμα, νομίζω ότι η στάση τους δεν είναι υποχρεωτικά χειρότερη η πιο απαράδεκτη απο αυτή που έδειξαν η Άγγλοι και αμερικάνοι στο παρελθόν και στο παρόν(οι δεύτεροι επιβαρύνονται επιπλέον με την στάση τους στα Ίμια και επίσης στο σκοπιανό). Επομένως δεν θα έπρεπε να πάρουν ούτε αυτοί, όχι ένα αλλά ούτε μισό συμβόλαιο, για τα πισώπλατα που μας έχουν ρίξει επανηλειμμένα και ανελέητα προς όφελος των γειτόνων μας στα βόρεια και ανατολικά. Αλλά εμείς εκεί, συνεχίζουμε να φιλάμε κατουρημένες ποδιές(αδυνατώντας όντως να μάθουμε απο τα λάθη του παρελθόντος).

        Σχετικά με το μελλοντικό σουηδικό πρόγραμμα δεν γνωρίζω πολλά, αλλά το ευρωπαϊκό FCAS είναι νομίζω αυτό που θα έπρεπε να μας ενδιαφέρει, σαν μελλοντικό σύστημα κρούσης πίσω απο τις εχθρικές γραμμές. Εφόσον υπάρχει ήδη συνεργασία σε εφαρμογές στρατηγικής σημασίας στην Ευρώπη.

    • Σπυρίδωνας

      Στον αληθινό πόλεμο ο στόχος είναι η τελική κατάρριψη του αντιπάλου, και γιαυτό είναι πιο αντικειμενικό να μελετάμε ολόκληρο το λεγόμενο kill chain και όχι αποσπασματικά ένα κρίκο του, όπως το πόσο σύντομα θα σε εντοπίσει ο αντίπαλος. Η «χαμηλή παρατηρησιμότητα» σε κάποιες Η/Μ συχνότητες (και όχι γενικά «αορατότητα» που είναι ένας όρος δόκιμος κυρίως για marketing) είναι ένας πολύ σημαντικός κρίκος της αλυσίδας αλλά φυσικά δεν είναι είναι ο μόνος. Οι διαθεσιμότητες των αεροσκαφών, ο αριθμός εξόδων, οι κινηματικές επιδόσεις τους στον αέρα, η εκπαίδευση και οι ώρες πτήσης των πιλότων, η ποσότητα και η τεχνολογία των φερόμενων όπλων, η δικτύωση αισθητήρων, ο ηλεκτρονικός πόλεμος κ.α είναι επίσης εξαιρετικά σημαντικά μέρη. Για παράδειγμα ποια η αξία των F35 στον αεροπορικό αγώνα αν π.χ. κάποιος έχει ή αποκτήσει να σύστημα αυτοπροστασίας που μπορεί να υπερνικήσει τον legacy τερματικό ερευνητή ραντάρ των ΑΙΜ-120 που χρησιμοποιούν; Το «πέμπτης γενιάς» F35 έχει ακόμα τα ίδια όπλα (άρα και τις ίδιες αδυναμίες στο τελικό κομμάτι του kill chain) με τις προηγούμενες γενιές αεροσκαφών. ΟΚ, έχει χαμηλή Η/Μ υπογραφή κυρίως στην X band, και μερικώς στην S band. Σε όλα τα υπόλοιπα σημεία και κυρίως σε ότι αφορά την αεροπορική υπεροχή που μας ενδιαφέρει, είτε δεν έχει ουσιαστικό πλεονέκτημα είτε απλά υπολείπεται άλλων σύγχρονων αεροσκαφών.

      How to Kill the F-35 Stealth Fighter

      «The United States has poured ten of billions of dollars into developing fifth-generation stealth fighters such as the Lockheed Martin F-22 Raptor and F-35 Joint Strike Fighter. However, relatively simple signal processing enhancements, combined with a missile with a large warhead and its own terminal guidance system, could potentially allow low-frequency radars and such weapons systems to target and fire on the latest generation U.S. aircraft.

      It is a well-known fact within Pentagon and industry circles that low-frequency radars operating in the VHF and UHF bands can detect and track low-observable aircraft. It has generally been held that such radars can’t guide a missile onto a target—i.e. generate a “weapons quality” track. But that is not exactly correct—there are ways to get around the problem according to some experts.

      Traditionally, guiding weapons with low frequency radars has been limited by two factors. One factor is the width of the radar beam, while the second is the width of the radar pulse—but both limitations can be overcome with signal processing.»

      https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/how-kill-the-f-35-stealth-fighter-26155

      Το F35 θα είναι όσο «χαμηλής παρατηρησιμότητας» του επιτρέψουν οι εξελίξεις στην επεξεργασία σήματος των ραντάρ χαμηλής συχνότητας, παράλληλα με των οπτικών αισθητήρων τύπου IRST. Και με την εποχή της τεχνητής νοημοσύνης (AI) και των κβαντικών υπολογιστών να έχει ανατείλει, το θέμα stealth (τουλάχιστο διαστάσεων μαχητικού) έχει θεωρητικά ήδη λυθεί. Σε κάποιο εργαστήριο τώρα που μιλάμε ή κάποια μέρα στο άμεσο μέλλον θα δούμε και την πρακτική του εφαρμογή τους σε ολοκληρωμένα συστήματα αεράμυνας όπου την επεξεργασία όλων των σημάτων όλου του φάσματος θα γίνεται από μια AI, δηλαδή μια συνεχώς αυτο-εκπαιδευόμενη υπερ-νοημοσύνη. Εκεί είναι η τεχνολογία σήμερα όταν το σχεδόν 20 ετών πρόγραμμα του F35 δεν έχει καταφέρει ακόμα να έχει ένα πλήρες λειτουργικό πρωτότυπο προ-παραγωγής για περάσει το ΙΟΤ&Ε (initial operational test and evaluation) και υποτίθεται θα υπηρετήσει ως το 2070. Όπως λένε «too little – too late».

      https://www.defensenews.com/air/2018/09/12/f-35-operational-testing-delayed-until-latest-software-delivers/

      Απάντηση
  3. Theognostos

    @Gunslinger32

    Σε προηγουμενη αναρτηση στον εδω ιστοτοπο ρωσος στρατηγος ανεφερε οτι τα 4++ αεροσκαφη ειναι ξεπερασμενα. Νομιζω οτι αυτο αρκει.

    Τα οικονομικα προβληματα της Ελλαδος ειναι πλαστα φιταχτα απο τους κυβερνωντες και εξωτερικους παραγοντες.Εαν ηθελαν να τα φτιαξουν τα εφτιαχναν. Εαν ηθελαν οι ΗΠΑ να δωσουν Μ-1 τανκ και να πληρωσουν και για την διαδρομη τα εστελναν και με προσωπικο των ΗΠΑ και μηχανικους και με ανταλακτικα. Εαν ηθελαν να στειλουν και επιπλεον Απατσι και με ολα τα ανταλακτικα τα εστελναν. Το ιδιο και για τα Σικορσκι. Απλα οι Ελληνες πολιτικοι φταινε. . Πως ειναι δυνατον σημερα οι ΗΠΑ να χαριζουν σικορσκι σε ενα κρατος και οχι στην πτωχευμενη Ελλαδα. Γιατι να ζητηθουν ελικοπτερακια και οχι αλλες δυο μοιρες Απατσι απο τα αποθεματα συν ανταλακτικα. Επειτα λιβανιζουν το θεμα με τα πολεμικα πλοια με την Γαλλια. Εχουν ξεπουλησει σχεδον τα παντα ακομη και την ιστορια και τα αρχαια μνημεια αλλαζουν τον πληθυσμο η υπογεννητικοτητα στα υψη μαζι με τις εκτρωσεις ολα σε σχεδιο εξαφανισεως του Ελληνισμου και ο μεσος Ελληνας κοιμαται η φοβαται μην χασει το επιδομα απο την κυβερνηση. Αυτα ειναι θεματα πολιτικα βασει των οποιων θελουν την Ελλαδα καθηλωμενη ενω η σκακιερα του παιχνιδιου ειναι γεωστρατηγικη και οχι μονον το Αιγαιον. Διαβαζω οτι ο Κοτζιας παρεδιδε και την υφαλοκρυπιδα μεχρι την Κρητη στην τουρκια. Εαν ειναι ετσι τοτε δεν χρειαζονται και μαχητικα αεροσκαφη. Σπανε ξηλωνουν σταυρους και μετα στο ονομα της πολυεθνικοτητος δεν εποτρεπουν στους Ελληνες να τους ξαναστησουν με αστυνομικους να δερνουν Ελληνες αντι για λαθρομεταναστες. Αντι να πεταξουν την αστυνομικη στολη η οποια πλεον δεν αντιπροσωπευει το Αστυ ουτε τον Νομο δεχονται χρημα και η ζωη συνεχιζεται. Γνωστος μου σε πολυκατοικια στην Αθηνα την 25 Μαρτιου εβαλε την Ελληνικη σημαια στο μπαλκονι. Του εβαλαν μνημα παρατηρηση στην πορτα να την βγαλη γιατι θυγονται οι ‘αλλοι’ απο τον σταυρο και την σημαια! Τους ειπε οχι. Ολα στημενα. Στις ΗΠΑ στην Κινα στην Ρωσια κτλ υπαρχει μια κινηση πατριωτισμου. Αντιθετως στην Ελλαδα περνουν μυνημτατα νεας ταξης των πραγματων και νομιζουν οτι ολος ο κοσμος ακουει ραπ μουσικη. Δεν πιστευω οτι δεν υπαρχουν χρηματα. Δεν πιστευω οτι την σημαια την πηρε ο ανεμος οπως ειπε ενας χοντρος εφαγε καλα και ενας αλλος χοντρος παει να τελειωσει την δουλεια. Δεν πιστευω πως δεν υπαρχουν καθηγητες πανεπιστιμιου να υπερασπιστουν την Μακεδονια. Απλα δεν τους θελουν δεν τους δεχονται. Ολα στημενα και τα ΜΜΕ μαζι στο παιχνιδι τους.

    Αγαπητε, επειτα οταν και εφοσον η πτωχευμενη Ελλας φτασει στο σημειο παραγγελιας νεων αεροσκαφων και τα Φ-35 θα ειναι ηδη αρκετα χρονια εν υπηρεσια με τα περισσοτερα προβληματα ξεπερασμενα και με πανω απο χιλια αεροσκαφη στον οριζοντα. Οι αριθμοι μετρανε. Εαν υπαρξει μαχητικο απο την Ευρωπη εστω και την Σουηδια με χαρακτηριστικα στελθ τοτε θα ειναι και συζητησιμο. Μεχρι τοτε βλεπουμε. Το να επενδυσει η Ελλας σημερα τωρα σε συστημα μαχητικο αεροσκαφος Σουηδικης προελευσεως ειναι αδυνατον. Αυτο καθ’αυτο ειναι αυτονοητον. Οι πωλησεις και το leasing του γριππα σε αλλα κρατη οφειλεται επισης στο γεγονος οτι η ΣΑΑΒ ηλθε σε συμφωνια με την British Aerospace …..(BAe) signed an agreement for the joint marketing of the Gripen. Hereby, Saab gained access to the global sales organization of British Aerospace, as well as to its governmental support in international marketing. British Aerospace will adapt the export version of the Gripen to NATO standards, and also produce certain subsystems for the aircraft. προφανως απο μονη της η Σουηδια δεν θα μπορουσε να προωθησει το αεροσκαφος οπως εχει γινει.

    Σχετικα με τα Χαρριερ θα ηταν οντως παραδοξο για την Ελλαδα να τολμησει να αγορασει και να ενταξει ετοιμα αεροσκαφη καθετου απογειωσεως αλλαζοντας δεδομενα στο σκηνικο. Ισως και η Αγγλια δεν θα τα εδινε και θα προτιμουσε να σαπισουν. Ομως αυτο δεν αναιρει την αναγκη παρομοιου συτστηματος. Με 72 αεροσκαφη εφτιαχναν ευκολα δυο με τρεις μοιρες και τα υπολοιπα για spare parts. Αλλο να σηκωνερται αεροσκαφος και να ειναι εκει που πρεπει σε εικοσι λεπτα με Α/Β και αλλο να σηκωνεται σε δυο λεπτα και να ειναι εκει που πρεπει.

    Σχετικα με την προσγειωση και απογειωση μαχητικων αεροσκαφων απο δρομους ειμαι σιγουρος οτι και οι ΕΛληνικες ενοπλες δυναμεις εχουν αυτην την ικανοτητα ειναι απλα θεμα εκπαιδευσεως. Ακομη και οι πακιστανοι κανουν προβες αυτου του ειδους. Δεν ειναι μονον ο γριππας που το κανει αυτο. Το Ραφαλ και τα αλλα αεροσκαφη εχουν αυτην την δυνατοτητα. Να ειστε ολοι καλα.

    Απάντηση
  4. Theognostos

    @nicolas

    Η Ελλάς δεν πρόκειται να αγοράσει μαχητικό πεμπτης γενιάς για αρκετα χρόνια. Μεχρι τότε και η τεχνολογία θα εχει ωριμάσει περεταίρω.

    Έπειτα το Σουηδικό «στελθ» εαν το δειτε το 2020 θα το δουμε και εμείς μαζί με την συμπαραγωγή του τουρκικού στελθ μαχητικού εφοσον οι Σουηδοί έκαναν μεμοραντουμ με την Τουρκία για το πέμπτης γενιάς μαχητικό …

    Απάντηση
  5. Gunslinger32

    Ή λέξη ξεπερασμένο σύστημα είναι σχετική, επειδή εξαρτάτε απο την εφαρμογή η αποστολή.
    Ξεπερασμένο θεωρείται νομίζω γενικά ένα σύστημα που μπορεί να αντιμετωπιστεί.
    Επειδή λοιπόν οι έρευνες στα νέα ραντάρ φαίνεται να προχωράνε, η περίπτωση να μπούνε σε υπηρεσία στο ορατό μέλλον δεν φαίνεται εξωπραγματική, εκτός αν οι ΗΠΑ σχεδιάζουν να συμβιβαστούν με την ύπαρξη «αόρατου» ρωσικού μαχητικού στην περιοχή των στενών του Βερίγγειου πορθμού, η στην (θαλάσσια) αυλή της Αγγλίας. Αυτό όμως αποκλείεται να γίνει, έτσι, είτε τους αρέσει είτε όχι θα αναγκαστούν λοιπόν να παρουσιάσουν τεχνολογία με ικανότητες αποκάλυψης/στοχοποίησης συστημάτων με χαμηλή ηλεκτρομαγνητική υπογραφή, (έτσι ο αγώνας στους εξοπλισμούς θα συνεχίσει), απο εκείνη την στιγμή που θα γίνει αυτό το στέλθ θα είναι αντιμετωπίσιμο και σύμφωνα με την λογική ορατό=ξεπερασμένο θα μπορούσε να θεωρηθεί επίσης ξεπερασμένο(εφόσον θα χάσει το πλεονέκτημα αιφνιδιασμού του αντιπάλου). Ξεπερασμένο είναι επίσης ένα Stratofortress, αυτό όμως θα παραμείνει παρά την αρχαιότητα του σαν σύστημα στην σημερινή εποχή ακόμα για πολλά χρόνια σε υπηρεσία.
    Αν μπορεί να παραμείνει ένας αεροπορικός δεινόσαυρος σε υπηρεσία ο οποίος λάμπει σαν φωτισμένη διαφήμιση για καζίνο στο Las Vegas στα ραντάρ του αντιπάλου, υποθετω ότι και ένα ξεπερασμένο μαχητικό παλαιότερες γενιάς μπορεί να προσφέρει ακόμα αρκετές πολύτιμες υπηρεσίες στον χρήστη.

    Σε αρκετές παρουσιάσεις/εκθέσεις αναφέρεται ότι η συνοδεία απο αεροσκάφη ηλεκτρονικού πολέμου/επίθεσης παραμένει απαραίτητη και στα «αόρατα» μαχητικά κρούσης απέναντι σε έναν ικανό αντίπαλο(τα ίδια υποτίθεται ότι θα είναι εξοπλισμένα με σουίτα η/π), οπότε και η αντίληψη ότι το στέλθ θα λύσει τα οποία προβλήματα υπάρχουν σε μια αιφνιδιαστική επίθεση για έναν επιτιθέμενο, θα μπορούσε να θεωρηθεί πλέον ξεπερασμένη εφόσον εμφανίζονται ήδη περιορισμοί, οι οποίοι θα αυξηθούν με την εμφάνιση των πρώτων νέων προσαρμοσμένων συστημάτων έρευνας/ανίχνευσης/στοχοποίησης σε ενεργή υπηρεσία.

    Επίσης ξεπερασμένο είναι ένα πιστόλι/περίστροφο απο την εποχή του εμφυλίου πολέμου στην Αμερική, η ένα τυφέκιο Μ1 απο νεότερη εποχή, αλλά συνεχίζουν να σκοτώνουν αν θέλει ο χρήστης. Αυτό σαν γενικό παράδειγμα και τροφή για σκέψη, σχετικά με τον όρο η την λέξη ξεπερασμένο.

    Απάντηση
    • Theognostos

      @Gunslinger32

      Εισαι φοβερός! 👍

      Ισως κάποτε βρεθούμε να γελάσουμε με τις ιστορίες στον ιστότοπο.😉

      Όμως… τα B-52 αναβαθμίζονται και θα αναβαθμιστούν…ομως έρχονται μετα το πρωτο κύμα επιθέσεως…βασει του οποίου πρωτα τα στελθ αεροσκάφη μαζί με EW suppression θα εχουν ανοιξει τρύπες στην άμυνα. Επίσης τα stand off όπλα είναι πλέον όπλα μεγάλου βεληνεκούς.

      Συμφωνώ οτι παλαιοτερα αεροσκάφη μπορούν να συνδράμουν φεριπην ακόμη και ως αυτόνομα συστήματα απλα να μεταφέρουν βομβες η πυραύλους..

      Σχετικά με τα στελθ αεροσκάφη και αντι στελθ τεχνολογία. Έστω η τεχνολογία αντι στελθ επιτυγχάνει ορισμένους στόχους αυτο σημαινει ότι τα μη στελθ συστήματα γίνονται αμεσα ακόμη περισσότερον ευάλωτα. Δηλαδη η τεχνολογία στέλθ ειναι εδω και θα συνεχίσει επίσης να αναβαθμίζεται. Τίποτα δεν σταματάει. Σκέψου τεχνολογία στελθ για οχήματα εδάφους τανκ κ.ο.κ

      Συμφωνώ οτι και το καριοφιλι μπορεί να φανει χρήσιμο όμως δύσκολα αμυνομενοι με καρυοφιλι μπορουν να επικρατήσουν σε επιθεση με βόμβες πυραύλους τανκ …κτλ…να είσαι καλά.

      Απάντηση
  6. Gunslinger32

    @Theognostos

    Αντεύχομαι, να είσαι καλά!
    Ποτέ μη λες ποτέ, η ζωή έχει πολλά γυρίσματα λένε.
    Σίγουρα θα είχε καλαμπούρι πάντως. 🙂

    Ασφαλώς αναβαθμίζονται, όπως αναβαθμίστηκαν και τα Eagle (στα προγράμματα MSIP/II).

    Αναβαθμίστηκαν ήδη αρκετές φορές, ειδικά στο πρόγραμμα «Rivet Rambler» * στην εποχή του πολέμου στο Βιετνάμ (θυμάμαι), εγκαταστάθηκε ένα σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου με ξεχωριστή θέση για EW officer, και πάλι ήταν απαραίτητη η συνοδεία απο τακτικά μαχητικά, στις περιοχές με ισχυρή αεράμυνα(υπήρχαν επίσης επιπλέον προϋποθέσεις για να προστατεύει το σύστημα αποτελεσματικά το αεροσκάφος φορέα).

    Αν θυμάμαι σωστά μερικές αναφορές, τον ρόλο του doorkicker στις αεροπορικές επιδρομές στην αρχική φάση την αναλάμβαναν συμβατικά αεροσκάφη ηλεκτρονικού πολέμου(παρά την εμφάνιση των πρώτων μαχητικών στέλθ στην σκηνή), σε μια περίπτωση θυμάμαι να ήταν ένας ασυνήθιστος συνδιασμός που αποτελούνταν απο AH-64A και MH-53 Pave Low III για την καταστροφή αεράμυνας σε νυχτερινή αποστολή(με την οποία ξεκίνησαν οι εχθροπραξίες).

    Όλα τα μαχητικά αεροσκάφη στην ουσία αυτό εφαρμόζουν, μεταφέρουν και εκτοξεύουν όπλα. Όταν υπάρχουν όμως όπλα στέλθ μακράς εμβέλειας (stand off) για πιο λόγο να μπούνε μαχητικά/βομβαρδιστικά αεροσκάφη στην ακτίνα αντιαεροπορικών όπλων;

    Σημείωση σχετικά με τις αναβαθμίσεις στα Stratofortress

    Σελίδες 101-102

    https://books.google.de/books?id=Xb1KDwAAQBAJ&pg=PA102&lpg=PA102&dq=rivet+rambler&source=bl&ots=5mEtHiHOvS&sig=S_XEJmKwUZxkOgjXc–PaxMfMCo&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwi0_-rClJbeAhUMyaQKHSURBt4Q6AEwD3oECAYQAQ#v=onepage&q=rivet%20rambler&f=false

    Σημείωσεις σχετικά με το παλιό όπλο vs νέο όπλο

    Αυτό είναι απο το ντοκιμαντέρ «Restrepo»

    Απάντηση
  7. Σπυρίδωνας

    Επειδή μιλήσαμε για «ξεπερασμένη τεχνολογία» σε σχέση με τα πέμπτης γενιάς στολίδια της LM: η κυβέρνηση των ΗΠΑ αγοράζει τεχνολογία ραντάρ AESA GN (gallium nitride) από την SAAB:

    «Saab has received an order from the U.S. Government for X-band Active Electronically Scanned Array (AESA) technology, which has its base in fighter applications.

    “This order is yet another proof of Saab’s state of the art gallium nitride based AESA radar development and further strengthens our offer of advanced radars and sensors”, says Anders Carp, head of Saab’s business area Surveillance.

    Saab is a world leader in radar and sensor technology. With the fighter radar PS-05/A in operation on the Gripen fighter aircraft since 1992, Saab has solid experience of developing radars for fighters and other X band applications. Gripen is operational in Sweden, South Africa, Hungary, the Czech Republic and Thailand.

    https://saabgroup.com/media/news-press/news/2018-10/saab-receives-order-for-aesa-x-band-fighter-array/

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      Ξεπερασμένα είναι προφανώς στην (επιλεκτική) αντίληψη των εταιριών που θέλουν να σπρώξουν νέα πανάκριβα προϊόντα στην αγορά, για να μην τα προσπεράσουν οι εξελήξεις στην αγορά οπλικών συστημάτων. Στην περίπτωση μιας συγκεκριμένης εταιρίας, η παράλληλη προώθηση «ξεπερασμένων» και νέων συστημάτων στην αγορά είναι πάντως οξύμωρη περίπτωση.
      Πρόσφατα παρατήρησα αναφορά, που έλεγε ότι η λεγόμενη SDB(σήμερα έχει άλλη ονομασία) θα ολοκληρωθεί το 2022 στο JSF, ενώ η εργασίες γίνονται σε ένα ξεπερασμένο Strike Eagle 4ης γενιάς. Εδώ ο χρόνος φαίνεται να έχει σταματήσει.

      Ειδικά στο πρόγραμμα αναβάθμισης, έχω την εντύπωση ότι θα υπάρξουν περίεργες εξελήξεις μετά την ολοκλήρωση(πάλι με πρωταγωνίστρια την γνωστή εταιρία που εμπλέκεται στα αυτό).

      Η Ταϊβάν παρέλαβε το πρωτο αεροσκάφος F-16V

      Απάντηση
  8. tsimuha

    View post on imgur.com

    «Στανη ο Φαιδων» (διατηρουμε και παραρτημα στο Poutanistan Point) πρωτη στα GIDIA (30 χρονια εμπειριας στην εκτροφη GIDAS ) πρωτη και στις PIPES (100 plus!)

    Tωρα ο GIDOpavlidis και στο διαστημα ( Pavlidis…. the last frontier GIDI)
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .

    .

    Η πολεμικη αεροπορια των φιλιππινων παρελαβε το τεταρτο αεροσκαφος C-295M ( η παραγελια εγινε το 2018 και ηταν κοστους 28,807 εκ ευρω).
    Τα προηγουμενα 3 ειχαν παραγγελθει το 2014 και παραδοθηκαν το 2015.

    Επισης στις 2 Οκτωβριου η Gulfstream Aerospace Corporation ανακοινωσε την υπογραφη συμβασης για την παραδοση ενος αεροσκαφους Gulfstream G280 το οποιο προοριζεται ως πλατφορμα διοικησης και ελεγχου.

    http://www.armstrade.org/includes/periodics/mainnews/2019/1113/094755290/detail.shtml

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: