Το πρώτο εξ ολοκλήρου τουρκικής σχεδίασης Τεθωρακισμένο Όχημα Μάχης και το ελληνικό επίτευγμα του 1998 που έμεινε στα… χαρτιά

To τεθωρακισμένο όχημα μάχης (ΤΟΜΑ) Κένταυρος.

Με τον πλέον εντυπωσιακό τρόπο γιόρτασε τα πενήντα της χρόνια η τουρκική εταιρεία κατασκευής οχημάτων πολιτικής και στρατιωτικής χρήσης OTOKAR, η οποία ανήκει στον όμιλο επιχειρήσεων KOC του Rahmi Koc. Πιο συγκεκριμένα… στις αρχές του μήνα η εταιρεία του Τούρκου επιχειρηματία που προωθεί τη στενότερη οικονομική σχέση της Ελλάδας και της Τουρκίας, παρουσίασε το νέο Τεθωρακισμένο Όχημα Μάχης (ΤΟΜΑ) «TULPAR», το οποίο υπόσχεται να ανατρέψει τη διεθνή αγορά των οχημάτων της κατηγορίας αυτής.

TOY ΓΙΩΡΓΟY ΤΣΙΜΠΟΥΚΗ

Η ξαφνική παρουσίαση του νέου ΤΟΜΑ στο κοινό επιβεβαίωσε το συστηματικό και μεθοδικό τρόπο με τον οποίο εργάζεται η τουρκική αμυντική βιομηχανία, η οποία μέσα σε μία δεκαετία έχει καταστεί άξιος ανταγωνιστής πολλών ευρωπαϊκών και ισραηλινών αμυντικών βιομηχανιών από τις οποίες απέκτησε την τεχνογνωσία. Αυτό όμως που προκαλεί ακόμα μεγαλύτερη έκπληξη είναι ότι το «TULPAR» αποτελεί το πρώτο αληθινό τουρκικής σχεδίασης ΤΟΜΑ, η ανάπτυξη του οποίου χρηματοδοτήθηκε από την OTOKAR, προφανώς αξιοποιώντας μέρος από τα σημαντικά κεφάλαια που η εταιρεία έλαβε για την ανάπτυξη του νέου τουρκικού άρματος μάχης Altay. Για την ιστορία σημειώνεται ότι η ελληνική αμυντική βιομηχανία είχε προηγηθεί της τουρκικής στον τομέα αυτό κατά δεκαπέντε χρόνια αφού το ελληνικής σχεδίασης και κατασκευής σύγχρονης τεχνολογίας ΤΟΜΑ «ΚΕΝΤΑΥΡΟΣ» της ΕΛΒΟ παρουσιάστηκε στα τέλη του 1998. Λόγω όμως της γνωστής «υποστήριξης» που έχουν τα ελληνικά αμυντικά προϊόντα από το ελληνικό κράτος ο «ΚΕΝΤΑΥΡΟΣ» χάθηκε στην «ομίχλη» της γραφειοκρατίας.

Όμως ποιο είναι το νέο επίτευγμα της τουρκικής αμυντικής βιομηχανίας και ποιο το ελληνικό ΤΟΜΑ «ΚΕΝΤΑΥΡΟΣ»;

To τουρκικό ΤΟΜΑ Tulpar. (Πηγή: trdefence)

Το τουρκικό ΤΟΜΑ «TULPAR»

Άρχισε να αναπτύσσεται πριν από ένα χρόνο και ενσωματώνει σύγχρονες σχεδιαστικές τάσεις και τεχνολογίες που αναπτύχθηκαν από την τουρκική αμυντική βιομηχανία. Πρόκειται για ένα όχημα με μήκος 7,23 μέτρα, πλάτος 3,4 μέτρα και ύψος 2,676 μέτρα. Βασικό χαρακτηριστικό του οχήματος είναι η αυξημένη προστασία που προσφέρει η σπονδυλωτή θωράκισή του, η οποία μπορεί να προσαρμοστεί ανάλογα με τις επιχειρησιακές ανάγκες. Σύμφωνα με την OTOKAR, ανάλογα με τη θωράκιση που επιλεγεί ο χρήστης το βάρος του «TULPAR» είναι 25,32 και 42 τόνοι. Η προσθαφαιρούμενη θωράκιση επιτρέπει την αντικατάσταση τμημάτων αυτής σε περίπτωση που το όχημα δεχτεί πλήγματα. Όπως αναφέρουν πηγές το όχημα μπορεί να αντέξει, τουλάχιστον στο εμπρόσθιο τόξα σε πλήγματα από διατρητικά βλήματα των 25 χλστ. Για την προστασία του πληρώματος από νάρκες με βάρος εκρηκτικού 10 κιλών ΤΝΤ το τουρκικό ΤΟΜΑ διαθέτει μια κατασκευή από ενισχυμένα σύνθετα υλικά τοποθετημένη κάτω από το σκάφος. Η σχεδίαση του σκάφους του «TULPAR» φαίνεται να έχει επηρεαστεί από το σουηδικό ΤΟΜΑ CV90, αφού το τουρκικό ΤΟΜΑ έχει σχεδόν το ίδιο σχήμα και τις ίδιες διαστάσεις (μήκος, πλάτος, ύψος) με το σουηδικό όχημα. Αξίζει να σημειωθεί ότι τόσο το «TULPAR» όσο και το «CV90» είναι εξοπλισμένα με εκδόσεις του κινητήρα ντίζελ D116 της σουηδικής εταιρείας Scania. Η έκδοση του κινητήρα που φέρει το τουρκικό ΤΟΜΑ αποδίδει 816 ίππους και χάρη σε αυτόν το «TULPAR» μπορεί να επιτύχει λόγο ισχύος/βάρους 25,3 ίππους/τόνο, μέγιστη ταχύτητα στο οδόστρωμα 70 χλμ/ώρα και αυτονομία 600 χλμ.

Το «TULPAR» προβλέπει τριμελές πλήρωμα το οποίο περιλαμβάνει τον οδηγό, τον πυροβολητή και τον αρχηγό. Οι δύο τελευταίοι διαθέτουν οθόνες πλάσματος και χειριστήρια μέσω των οποίων αξιοποιούν τους αισθητήρες του ΤΟΜΑ και τον οπλισμό του. Εκτός από το τριμελές πλήρωμα το ΤΟΜΑ μεταφέρει 9μελή ομάδα στρατιωτών, η οποία κάθεται σε δυο σειρές των 5 και 4 καθισμάτων αντίστοιχα η μία απέναντι από την άλλη, ενώ για την έξοδο των στρατιωτών υπάρχει μια ράμπα στο πίσω μέρος του οχήματος. Χαρακτηριστικό του εσωτερικού του οχήματος είναι ο μεγάλος ενιαίος χώρος που φιλοξενεί και τα δώδεκα άτομα που μεταφέρει, κι αυτό διότι ο πύργος με τον οποίο είναι εξοπλισμένο το «TULPAR» δεν διαθέτει κάλαθο που θα διέκοπτε τη συνέχεια του εσωτερικού χώρου του οχήματος.

Ο πύργος ΜΙΖRΑΚ, βάρους 2,7 τόνων, που εξοπλίζει το «TULPAR» αποτελείται από δύο τμήματα. Το πρώτο τμήμα περιλαμβάνει το σταθεροποιημένο πυροβόλο των 30 χλστ. (με αναχορηγία 208 βλήματα) και το συζυγές πολυβόλο των 7,62 χλστ. τοποθετημένα σε δύο αυτόνομα κινούμενα παράλληλα συγκροτήματα, τα οποία επιτρέπουν την ανύψωσή τους από 10 έως +60 μοίρες. Το σύνολο των πυρομαχικών βρίσκεται μέσα στον πύργο, παρέχοντας έτσι αυξημένη προστασία στο πλήρωμα από την έκρηξη αυτών μετά από πλήγμα.

Στο δεύτερο τμήμα του πύργου βρίσκεται το πανοραμικό, πλήρως περιστρεφόμενο συγκρότημα αισθητήρων, το οποίο αποτελείται από μια ψυχόμενου τύπου θερμική κάμερα, ένα αποστασιόμετρο laser και μια κάμερα ημέρας CCD. Ανάλογο συγκρότημα, το οποίο κινείται μόνο στην ανύψωση, είναι τοποθετημένο σε χαμηλότερο σημείο του πύργου και χρησιμοποιείται από τον πυρο­βολητή. Το Σύστημα Ελέγχου Πυρός (ΣΕΠ) του «TULPAR» είναι της Aselsan, όπως και οι ασύρματοι που το εξοπλίζουν. Επιπλέον, το ΤΟΜΑ διαθέτει αισθητήρες προειδοποίησης ακτινοβολίας laser, οι οποίοι παρέχουν έγκαιρη προειδοποίηση στο πλήρωμα.

Οι δοκιμές του οχήματος θα συνεχιστούν και το 2013, ενώ ήδη μία ευρωπαϊκή χώρα έχει ενδιαφερθεί για το τουρκικό ΤΟΜΑ.

Το ελληνικό ΤΟΜΑ «ΚΕΝΤΑΥΡΟΣ» και η έλλειψη στρατηγικής

Παρουσιάστηκε επίσημα από την ΕΛΒΟ στα τέλη του 1998. Η σχεδίαση του οχήματος είχε ξεκινήσει το 1996 στο πλαίσιο ενός αναπτυξιακού προγράμματος χρηματοδοτούμενου από το Ελληνικό Δημόσιο. Εκτός από την αυξημένη προστασία του πληρώματος οι προδιαγραφές του ελληνικού ΤΟΜΑ περιελάμβαναν και τη δυνατότητα αερομεταφοράς του, γεγονός που επηρέασε σημαντικά τη σχεδίαση του. Έτσι με βάση αυτές τις απαιτήσεις οι Έλληνες μηχανικοί κατασκεύασαν ένα όχημα από συγκολλημένα φύλλα χάλυβα με βάρος μάχης 20,7 τόνους μήκος 6,28 μέτρα πλάτος 2,55 μέτρα και συνολικό ύψος 2,45 μέτρα. Το όχημα είναι εξοπλισμένο με έναν κινητήρα MTU 6V199TE20, ο οποίος αποδίδει 428 ίππους επιτυγχάνοντας λόγο ισχύος/βάρους 21,21 ίππους/τόνο. Το όχημα κινείται με μέγιστη ταχύτητα 75 χλμ/ώρα στο οδόστρωμα ενώ η αυτονομία του φτάνει τα 500 χλμ. Το πλήρωμα του ελληνικού ΤΟΜΑ αποτελείται από τον οδηγό, τον πυροβολητή και τον αρχηγό, ενώ μπορεί να μεταφέρει 6 στρατιώτες.

Το ελληνικό ΤΟΜΑ διαθέτει αξιόλογη περιμετρική προστασία με τη μετωπική του θωράκιση να μπορεί να αντέξει σε πλήγματα από διατρητικά βλήματα διαμετρήματος 30Χ173 χλστ., όταν αυτά βάλλονται από απόσταση 1.000 μέτρων. Εφόσον ο χρήστης το επιθυμεί, μπορεί να τοποθετηθεί επί του οχήματος επι­πρόσθετη συλλογή θωράκισης τύπου MEXAS, αυξάνοντας τα επίπεδα προστασίας. Το όχημα είναι εξοπλισμένο με τον πύργο Ε8 της εταιρείας KUKA που διαθέτει το πυροβόλο των 30χλστ.Mk30F-1 της Mauser (με αναχορηγία 200 βλήματα και 196 ακόμα αποθηκευμένα), το οποίο κατασκευάζουν τα ΕΑΣ, καθώς και ένα συζυγές πολυβόλο των 7,62 χλστ. Το σταθεροποιημένο ηλεκτροπτικό σύστημα του «ΚΕΝΤΑΥΡΟΣ» αποτελείται από το σπονδυλωτής κατασκευής ΣΕΠ Τοξότης της εταιρείας STN Atlas Electronics, το οποίο περιλαμβάνει τη θερμική κάμερα 2ης γενιάς Ophelios, μία κάμερα ημέρας CCD ένα αποστασιόμετρο laser και υπολογιστή ελέγχου πυρός. Επιπλέον, υπήρχε πρόβλεψη για την εγκατάσταση συστήματος προειδοποίησης ακτινοβολίας laser, καθώς και του συστήματος Διαχείρισης Μάχης Ηνίοχος της STN Atlas Electronics.

Το όχημα δοκιμάστηκε διεξοδικά από το ΓΕΣ και οι παρατηρήσεις του Τελικού Χρήστη αποτέλεσαν αντικείμενο αναπτυξιακής σύμβασης μεταξύ της ΓΔΑΕΕ και της εταιρείας, η οποία υπογράφηκε το 2002. Η εταιρεία προχώρησε έως το 2004 στην υλοποίηση των βελτιώσεων που είχαν προταθεί από το ΓΕΣ και, ενώ η αναπτυξιακή σύμβαση ΓΔΑΕΕ – ΕΛΒΟ ήταν σε εξέλιξη, η αλλαγή της κυβέρνησης το 2004 είχε ως αποτέλεσμα μια αρχική παραγγελία το 2003 για 150 οχήματα να ακυρωθεί τελικά και να αδρανοποιηθεί η αναπτυξιακή σύμβαση.

Σήμερα η ελληνική αμυντική βιομηχανία μπορεί να αυξήσει τη συμμετοχή στο σύνολο σχεδόν των ξένων υποσυστημάτων που χρησιμοποιήθηκαν στο «ΚΕΝΤΑΥΡΟΣ», αυξάνοντας περαιτέρω την Ελληνική Προστιθέμενη Αξία σε τομείς όπως ο κινητήρας οι ερπύστριες το ΣΕΠ, η θερμική κάμερα, οι τηλεπικοινωνίες η θωράκιση κ.λπ. Προς αυτή την κατεύθυνση κινείται και η ΕΛΒΟ, η οποία εδώ και δύο χρόνια προσπαθεί να πείσει τη ΓΔΑΕΕ να αναβιώσει το πρόγραμμα κατόπιν επικαιροποίησης των τεχνικών προδιαγραφών από τον Τελικό Χρήστη, με στόχο την ανάπτυξη μας νέας έκδοσης αυτή τη φορά όχι μόνο για κάλυψη των επιτακτικών επιχειρησιακών αναγκών των Ελληνικών Ενόπλων Δυνάμεων, αλλά και για εξαγωγές. Προφανώς για μία ακόμη φορά η Ελληνική Πολιτεία θα πρέπει να αποφασίσει εάν θα συμβάλει στην ανάπτυξη ενός ελληνικού εξαγωγικού προϊόντος υψηλής τεχνολογίας ή θα αγνοήσει ακόμη μια ευκαιρία για την ανάπτυξη της εγχώριας αμυντικής βιομηχανίας χρησιμοποιώντας φτηνές δικαιολογίες.

16 Μαΐου 2013

www.epikaira.gr

14 Σχόλια

  1. defencegreece

    Θυμάμαι ότι υπήρχε και μια βαρύτερη έκδοση ΚΕΝΤΑΥΡΟΣ-HV, χωρίς να έχουν δημοσιευθεί επιπλέον φωτογραφίες
    Ισως να επρόκειται απλά για προσθήκη επιπλέον θωράκισης.
    Η ΕΛΒΟ ήταν 15 χρονια μπροστά από την εποχή της (ή τουλάχιστον κάποιοι μηχανικοί της). Ανέπτυξαν ένα όχημα κατά πολύ ανώτερο των τουρκικών AIFV με βάση τις ανάγκες του ΕΣ. Το πρόβλημα νομίζω ήταν το κόστος το οποίο προσέγγιζε τα αντίστοιχα δυτικών συστημάτων (τα οποία ήταν ανώτερων επιδόσεων). Μονο σε περίπτωση μαζικής παραγωγής πολυ παραπάνω από 150 κομμάτια έπεφτε το κόστος ανα μονάδα σε ικανοποιητικά επίπεδα.
    Αν δεν κάνω λάθος υπήρχε και πρόβλεψη αν ο χρήστης το επιθυμεί ενσωμάτωσης βομβιδοβόλου 40mm στη θέση του πυροβόλου 7,62mm.
    Υπήρχε ακόμη και πρόβλεψη για διπλό εκτοξευτή AA Stinger (!) ο οποίος ήταν ενσωματωμένος στο λογισμικό του ΣΕΠ Τοξότης .

    Απάντηση
    • Δούκας Γ.

      Από γνωστό ξέρω, πως η ΕΛΒΟ διαθέτει το κατάλληλο ανθρώπινο δυναμικό και την απαραίτητη τεχνογνωσία, ώστε να αναπτύξει και κατασκευάσει ποιοτικά, πρωτοποριακά οχήματα και ερπυστριοφόρα.
      Απλα η νοοτροπία του «Δημοσίου» δεν άφηνε- αφήνει τέτοιου είδους ενέργειες.
      Διαβάζω διαρκώς για το πρόγραμμα του GCV (Ground Combat Vehicle) των ΗΠΑ, και τις διάφορες απόψεις που συγκρίνουν το Κένταυρος με το GCV, είναι λάθος να συγκρίνουμε οχήματα με διαφορετική αποστολή και δυνατότητες!
      Άλλες είναι οι απαιτήσεις των ΗΠΑ, άλλες της Ελλάδας
      Η Ελλάδα έχει ανάγκη από οχήματα ΤΟΜΑ, που φυσικά θα διαθέτουν όλα τα χαρακτηριστικά ενός σύγχρονου ΤΟΜΑ, τα οποία θα ανταποκρίνονται στις ανάγκες της χώρας μας.

      Αν και το Ισραηλινό Namer, είναι μια πολύ καλή λύση με την τροποποίηση του σκάφος άρματος μάχης Merkava και την κατασκευή του ΤΟΜΑ.

      Απάντηση
  2. defencegreece

    H Νοοτροπία του «Δημοσίου» μας έχει οδηγήσει δυστηχώς σε αδιέξοδα. Πλέον λόγω της ανικανότητας του πολιτικού κόσμου να διαχειριστεί την αμυντική βιομηχανία τόσο η ΕΛΒΟ όσο και οι υπόλοιπες αμυντικές εταιρείες θα ιδωτικοποιηθούν. Η ΕΑΒ βέβαια τα τελευταία χρόνια δείχνει σημάδια ανάκαμψης.
    Όσον αφορά το Κένταυρος σε καμία περίπτωση δεν εννοώ να φτάσει στα επίπεδα του Namer. Απλά δεδομένου ότι αερομεταφορά τθ για τις ΕΕΔ σε περίοδο επιχειρήσεων δεν προβλέπεται καλό θα ήταν να εφοδιαστεί με ικανότερη θωράκιση και κινητήρα ώστε. ανταπεξέλθει καλύτερα στην πρωταρχική του αποστολή που είναι η προστασία της μεταφερόμενης ομάδας πεζικού.
    Όσον αφορά το GCV ο αμερικανικός στρατός δεν είχε θέσει στις προδιαγραφές μέγιστα όρια βάρους και έχοντας σε υψηλή προτεραιότητα στην βαθμολογία την επιβιωσιμότητα οδήγησε στο αποτέλεσμα όλες οι εταιρείες να προσφέρουν κατά πολύ βαρύτερες εκδόσεις.
    Εχεις απόλυτο δίκαιο ότι οι ελληνικές ανάγκες είναι διαφορετικές. Το Κένταυρος τις προσέγγιζε αρκετά.
    Από ότι έχω καταλάβει στη μέχρι τώρα εμπειρία μου όποιοδήποτε προιόν (όχι μόνο στην αμυντική βιομηχανία) δεν έχει στόχο εκτός από την εγχώρια και την παγκόσμια αγορά είναι καταδικασμένο…
    ΥΓ Φαίνεται ότι το Κενταυρος είχε την τύχη του αντιαρματικού ARIS IV. Και αυτό ήταν μπροστά από την εποχή του…

    Απάντηση
  3. EVRIPIDES

    ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ΤΟΝ ΚΕΝΤΑΥΡΟ!!! ΜΑΣ ΕΝΟΧΛΟΥΝ ΤΑ ΛΕΩΝΙΔΑΣ!!!
    ΕΜΕΙΣ ΓΟΥΣΤΑΡΟΥΜΕ ΜΟΝΟ ΤΟ BMP-1, TO M-113 KAI ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΑ ΤΑ ΑΜΧ-10!!!!
    ΝΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΠΑΜΕ ΕΜΠΡΟΣ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΟΛΕΜΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ!!

    Απάντηση
  4. defencegreece

    @Evripides
    Στο ΛΕΩΝΙΔΑΣ αν ήθελε ο ΕΣ μπορεί να εγκαταστήσει τηλεχειριζόμενο πύργο οπλισμού (με πυροβόλο 7.62 mm ή 12.7mm). Δεν κοστίζει πολλά και στην παρούσα τεχνολογική περίοδο είναι κάτι απλό.

    Να κάνω μια ερώτηση σε όποιον γνωρίζει.
    Πόσα πρωτότυπα ΚΕΝΤΑΥΡΟΣ κατασκευάστηκαν?

    Απάντηση
  5. Gunner

    Το ελληνικό Κένταυρος, ως προς τι ήταν επίτευγμα; το όχημα δεν ήταν ικανό να μεταφέρει την 9μελη τότε ομάδα μάχης του ΕΣ, δεν την προστάτευε από τα αντιαρματικά όπλα του αντιπάλου πεζικού, ήταν το μοναδικό ερπυστριοφόρο ΤΟΜΑ που είχε σχεδιαστεί εκείνη την περίοδο με πύργο ενός ατόμου!!! με βάση τις διαστάσεις του αλλά και το βάρος του, το όχημα δεν είχε κανένα περιθώριο για μελλοντικές αναβαθμίσεις θωράκισης. Αλήθεια για ποιον λόγο ο ΕΣ δεν ήθελε την τοποθέτηση πύργου ενός ατόμου στα Λεωνίδας; μήπως γιατί πρώτον ο αρχηγός πληρώματος βρισκόταν στο σκάφος, στερούμενος την δυνατότητα να έχει τακτική αντίληψη της κατάστασης και δεύτερον το όχημα με την τοποθέτηση πύργου έχανε μεταφορική ικανότητα 1-2 άτομα. Αυτά δεν τα ήξερε η σχεδιαστική ομάδα της ΕΛΒΟ; το ASCOD/Αλέξανδρος του οποίου η ΕΛΒΟ είχε λάβει μέρος στην ανάπτυξη, είχε σχεδιαστεί με βάση τις απαιτήσεις του ΕΣ, που μιλούσαν για 8 μελή ομάδα μάχης, διθέσιο πύργο με πυροβόλο των 30Χ173, ομοαξονικό των 7,62Χ51. Όλα τα παραπάνω γιατί τα αγνόησε η ΕΛΒΟ; μήπως γιατί βρήκαν την ευκαιρία να ανοίξουν μια νέα μαύρη τρύπα ανάλογη του Άρτεμις 30;

    Στις δοκιμές του ΕΣ το όχημα αποδείχτηκε ότι ήταν άχρηστο για την δουλειά. Το κόστος του ήταν ανάλογο καταξιωμένων οχημάτων της δύσης. Ο ΕΣ τότε, επέλεξε το CV9030 MKII. Η αλλαγή πολιτικού σκηνικού ακύρωσε το πρόγραμμα το οποίο αποτελούσε σκάνδαλο με τον τρόπο που επιλέχτηκε το CV90, το οποίο θα αγοράζαμε 2-3 φορές ακριβότερα από τους Φινλανδούς κι ας αγοράζαμε 50 οχήματα παραπάνω από αυτούς.

    Απάντηση
    • Δούκας Γ.

      Ευχαριστώ για την ενημέρωση και τα λεπτομερή στοιχεία.
      Δεν τα ήξερα.

      Όλοι οι σύγχρονοι στρατοί, κατά τη διάρκεια επιλογής ενός οχήματος, αεροσκάφους και οποιουδήποτε οπλικού συστήματος θέτουν τις προδιαγραφές και απαιτήσεις, ανάλογα με τα χαρακτηριστικά του αμυντικού προσανατολισμού και αποστολής της χώρας τους, στους υποψήφιους κατασκευαστές – προμηθευτές των μελλοντικών οπλικών συστηματων που πρόκειται να προμηθευτούν. Οπότε βρίσκω λογικό, αν, φυσικά, κρίθηκε πως το ΤΟΜΑ Κένταυρος δεν πληρούσε τις προδιαγραφές του ΕΣ, να μην επιλέχθηκε.

      Αυτό που με βάζει σε σκέψεις είναι: Δεν έχει η ΕΛΒΟ την δυνατότητα να κατασκευάσει ένα ΤΟΜΑ που θα ανταποκρίνεται στις τρέχουσες και μελλοντικές απαιτήσεις του ΕΣ;
      Βεβαίως και τις έχει.

      Και κάτι άσχετο με τη συζήτηση:
      Εχω δει ΤΟΜΠ Λεωνίδας, με τα λίγα που ήξερα εκείνη την εποχή, το θεωρούσα ένα όχημα όπως όλα τα υπόλοιπα ΤΟΜΠ (M113 και BMP-1), όταν όμως το οδήγησα, με προβλημάτισε το κιβώτιο ταχυτήτων και ο συμπλέκτης του.

      Εύχομαι, η Ελληνική Αμυντική βιομηχανία να βρει το δρόμο της και να γίνει ανταγωνιστική και πρωτοποριακή. Το έχει ανάγκη η Ελλάδα.

      Απάντηση
      • defencegreece

        @Gunner
        Το κόστος είναι συνάρτηση της παραγωγής του οχήματος. Όσο περισσότερα παράγεις τόσο πέφτει η τιμή. Προφανώς για 150 ή 291 μόνο(αρχική απαίτηση ΓΕΣ νομίζω) κομμάτια δεν είναι δυνατόν να φτιάξεις μια γραμμή παραγωγής που να παράγει σε ανταγωνιστική τιμή οχήματα.

        Από την άλλη έχεις δίκαιο στο ότι δεν κάλυπτε πλήρως τις επιχειρησιακές απαιτήσεις του ΕΣ χωρίς ωστόσο να υστερεί σημαντικά. (Η πρόσθετη θωράκιση θα προστάτευε από τις όποιες απειλές).
        Στην πράξη το πρόγραμμα ίσως έγινε για να φαγωθούν κονδύλια ανάπτυξης και επιδοτήσεων των θέσεων εργασίας.

        @ Δουκας Γαιτατζής
        Το τομπ Λεωνιδας ΙΙ που οδήγησες Δουκα ήταν της 1ης έκδοσης ή της έκδοσης ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΙΙ όπου έγιναν εκτεταμένες τροποποιήσεις που ζήττησε ο ΕΣ

  6. Gunner

    @ defencegreece Το Λεωνίδας κατασκευάστηκε σε σχεδόν 500 κομμάτια. Η παραγωγή του δεν σταμάτησε γιατί δεν ήταν καλό που δεν ήταν, σταμάτησε γιατί ήταν εξαιρετικά ακριβό για ΤΟΜΠ που δεν έχει ούτε αυτόματο κιβώτιο, που στο Μ113 είναι βασικός εξοπλισμός από την αρχή της καριέρας του.

    Το Κένταυρος δεν κάλυπτε καθόλου επιχειρησιακές απαιτήσεις του ΕΣ. Η θωράκιση που είχε το όχημα ήταν εντός προδιαγραφών του ΕΣ, όμως το όχημα υστερούσε σε 3 πολύ σημαντικούς τομείς. Πρώτων, το όχημα δεν είχε διθέσιο πύργο κάτι αδιανόητο για σύγχρονο ΤΟΜΑ, δεύτερον το όχημα δεν μπορούσε να μεταφέρει παραπάνω από 5 πλήρως οπλισμένους στρατιώτες. Τέλος το όχημα εξαιτίας του μικρού σε ιπποδύναμη κινητήρα, μην ξεχνάμε ότι το Κένταυρος είναι ουσιαστικά ένα λίγο πιο μεγάλο σε μήκος Λεωνίδας, κάτι που σημαίνει ότι δεν υπάρχει αρκετός χώρος για πολλά-πολλα, δεν είχε την δυνατότητα μελλοντικών αναβαθμίσεων της θωράκισης.

    Απάντηση
  7. defencegreece

    @Gunner
    Το Λεωνίδας ΙΙ έχω την εντύπωση ότι διαθέτει αυτόματο κιβώτιο ταχυτήτων.
    συγκεκριμένα το ZF 6 HP 500. Επίσης όλα τα οχήματα προηγούμενης γενιάς Λεωνίδας Ι αναβαθμίστηκαν σε αυτό το επίπεδο. Συνολικά κατασκευάστηκαν παραπάνω από τις 700 μονάδες (περιλαμβανομένων και των οχημάτων για την Κύπρο καθώς και 10 οχήματα για τον ΟΗΕ). Δεν γνωρίζω την τιμή ανα μονάδα. Αν ξέρει κάποιος …
    Όσον αφορά το ΚΕΝΤΑΥΡΟΣ ο πύργος αλλάζει. Το ίδιο ισχύει και για τις διαστάσεις του οχήματος. Μπορούσε να γίνει διαπλάτυνση και επιμήκυνση σε ένα λογικό ποσοστό. Τουτέστιν θα έμπαινε και μεγαλύτερος -ισχυρότερος κινητήρας και θα είχαμε αυξημένη μεταφερόμενη ομάδα πεζικού. Είχαν γίνει μελέτες από την ΕΛΒΟ χωρίς ωστόσο να έχουν φτιάξει κάποιο πρωτότυπο.
    Επίσης όσον αφορά τον πύργο Ε8 διαθέτει δυνατότητα τηλεχειρισμού (http://www.army-guide.com/eng/product250.html) απαλείφοντας την ανάγκη χειροκίνητης λειτουργίας (σε εξαιρετικές περιπτώσεις αδυναμίας/βλάβης ή μετά από πλήγμα ένα άτομο θα χειρίζονταν μέσα από τον πύργο).Την τακτική κατάσταση την βλέπει τοσο ο αρχηγός πληρώματος όσο και ο πυροβολητής μέσα από το όχημα. Με τον τρόπο αυτό γλιτώνεις βάρος και όγκο, στοιχεία απαραίτητα ώστε με βάση το τότε σκεπτικό της εταιρείας να είναι αερομεταφερόμενο. Δε νομίζω τεχνολογικά να μην μπορούσε να καλύψει αυτές τις απαιτήσεις η ΕΛΒΟ αν θέλανε. Θα χάνονταν η δυνατότητα αερομεταφοράς την οποία ποτέ δεν καιγόταν ο ΕΣ.
    Γενική παρατήρηση:
    Το λάθος είναι ότι ρωτάται ο ΕΣ τελευταίος για τις απαιτήσεις του.
    Ελπίζω στο μέλλον να μπορούμε να αποκτήσουμε όχι τόσο την τεχνογνωσία αλλά τη βιομηχανική οργάνωση ώστε να παράγουμε ικανά ανταγωνιστικά προιόντα. Πιστεύω ότι έχουμε τα μυαλά στη χώρα (!). Για την νοοτροπία και τη θέληση δεν ξέρω…

    Απάντηση
  8. MAVROS

    Ο ΕΣ ειχε ζητήσει το όχημα να είναι αερομεταφερόμενο κατα τα άλλα ότι λέει ο Gunner έχει δίκιο παράλειψη η μη αναφορά του τηλεχειρισμού του πύργου

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αρέσει σε %d bloggers: