Το ΤΟΜΑ «Κένταυρος» είναι μια προσπάθεια της ελληνικής αμυντικής βιομηχανίας να παράγει ένα όχημα μάχης υψηλής τεχνολογίας και χαμηλού κόστους παραγωγής.

Το «Κένταυρος» έπρεπε να είναι αερομεταφερόμενο

Το επίπεδο προστασίας έπρεπε να είναι αντοχή σε βολίδες 30 χιλ εμπρός και βολίδες 14.5χιλ. πλάγια και πίσω.

Ο οπλισμός περιλάμβανε ενα πύργο με πυροβόλο Mauser Mk 30-2.

Αν και του δώσανε ωραίο όνομα, το εγχείρημα ήταν μια μεγάλη αποτυχία σε όλους τους τομείς γιατί:

  • δεν υπήρχε στρατηγική στην κατασκευή και προώθηση του οχήματος για εξαγωγές

Δεν ξεκινάει καμιά σοβαρή χώρα την παραγωγή ενός τέτοιου οχήματος για μόλις 140 μονάδες!

Στήνεις μια γραμμή παραγωγής για να κατασκευάσεις το προϊόν σου μαζικά!

Όταν αρχίσεις την παραγωγή τότε πρέπει να κάνεις απόσβεση των εξόδων σου για την ανάπτυξη του προϊόντος σου με εξαγωγές!

Το ολο εγχείρημα ήταν καταδικασμένο πριν ακόμα ξεκινήσει.

  • το κόστος του «Κένταυρος» ήταν τεράστιο

Το κόστος του τελικού προϊόντος Κένταυρος ηταν μεγαλύτερο και από αυτό του Σουηδικού CV-9040C που θεωρείται το κορυφαίο της κατηγορίας!

  • το Κένταυρος ήταν συναρμολόγηση ξένων υποσυστημάτων με κάποια υποσυστήματα ελληνικών εταιριών

Το Κένταυρος δεν ήταν ενα όχημα «made in Greece» όπως διαφήμιζε η τότε πολίτικη και στρατιωτική ηγεσία.

Είναι άλλο πράγμα να ξεκινήσω απο το μηδέν και να επενδύσω χρήματα για την ανάπτυξη ενος νέου οχήματος και είναι τελείως διαφορετικό πράγμα να αγοράσω την γραμμή παράγωγης ενός παρωχημένου οχήματος.. να το βαφτίσω ελληνικό και μετα να προσπαθώ να το βελτιώσω ενσωματώνοντας του μη-ελληνικα υποσυστήματα..

  • η θωράκιση του ήταν πολύ κατώτερη της απαιτούμενης

Δεν είναι δυνατόν να έχεις προαπαιτούμενο να κατασκευάσεις ένα αερομεταφερόμενο όχημα και να εχει θωράκιση ικανή να αντέξει βολίδες 30χιλ εμπρός και βολίδες 14.5 χιλ πλάγια και πίσω!

Αυτά τα πράγματα γίνονται μόνο στον κόσμο της ΕΛΒΟ!

Επιπλέον οι διαστάσεις του Λεωνίδας (σασί του Κένταυρος) δεν του επέτρεπαν να είναι αερομεταφερόμενο!

  • Το Κένταυρος ακόμα και αν έβγαινε φτηνό στην παράγωγη δεν θα ήταν ανταγωνιστικό γιατί βασιζόταν στο Λεωνίδας που ήταν ένα ξεπερασμένο όχημα πεζικού.

Το όλο εγχείρημα ηταν ένα τέχνασμα χρηματοδότησης της ΕΛΒΟ για να τρώνε χρήμα οι «πατριώτες» εκσυγχρονιστές εις βάρος των Ελληνων φορολογουμένων!

Η Ελλάδα δεν είναι ούτε βιομηχανική δύναμη ούτε διαθέτει την άνεση να χρηματοδοτεί επιστημονικές έρευνες για την ανάπτυξη οπλικών συστηματων.

Μας δοθήκαν ευκαιρίες στο παρελθόν να εκβιομηχανοποιηθουμε άλλα «τα κάναμε σουβλάκια»!

Η προσωπική μου γνώμη είναι ότι η Ελλάδα πρέπει να ιδιωτικοποιήσει τις αμυντικές της βιομηχανίες και να κάνει κινήσεις πολύ χαμηλού τεχνολογικού ρίσκου.

21 Σχόλια

  1. Πάτε καλά;

    Μεγαλες αληθειες για τη βιομηχανια.
    ΥΓ.Διαφωνω για το ισραηλ της ευρωπης αλλα ειναι μεγαλη κουβεντα και πρεπει να το συζητησουμε αλλη στιγμη.

    Απάντηση
  2. Stefanos Skarmintzos

    Οι Κενταυροι στην Ελληνική Μυθολογία με εξαιρεση το σοφό Χειρωνα ήταν παραδείγματα προς αποφυγην: αρπαγες μεθυσοι και βιαστές… Κακό καρμα?

    Απάντηση
  3. AXEΡΩΝ

    Φίλε Δούκα,θα μου ἐπιτρέψεις μία διόρθωση:το σασί(πήγμα)του Λεωνίδας χωράει ἄνετα σε C-130,ἀφού ἔχει πλάτος 2,54μ.,ὅσο και το Μ-113,και μήκος κάπου στα 5,80μ.
    Δέν ἦταν ὅμως το πήγμα,ἀλλά το σύστημα κυλίσεως που ἐπρόκειτο να υἰοθετηθεί στο Κένταυρος,με ἕξι ζεύγη ἐδαφικῶν ἀντί πέντε,και ἀντιστοίχως μεγαλύτερο ἴχνος ἐπί του ἐδάφους,ἀλλά και μεγαλύτερο πλάτος πήγματος.
    Κατά τα λοιπά,ἐπρόκειτο για κλασσική νεορωμέϊκη κομπίνα,κουτοπόνηρα σερβιρισμένη(ἁερομεταφερόμενο με C-130,και καλά).
    Ἡ ἀπ΄εὐθείας ἀγορά,με κάποιο ποσοστό ἐργασιῶν στην Ἑλλάδα,ἑνός ὀχήματος ὅπως το ASCOD,ἤ το CV-90,θα συνέφερε πολύ περισσότερο ταμειακῶς,ὑπό την προϋπόθεση ἕντιμης διαχειρίσεως ἑννοείται,ἀλλά και ἐπιχειρησιακῶς ἐπαρκέστερη λύση θα ἦταν,ἀφοῦ τα ἑν λόγω ὀχήματα δέν εἴχαν τον περιορισμό της…ἁερομεταφορᾶς,και κάλυπταν την ἀπαίτηση προστασίας ἀπό 30χλσ μετωπικά και 14,5χλσ πλευρικά.
    Προσωπικά πάντως,προτιμῶ κάτι σε Nammer/Achzarit,ἤ το Ἰορδανικό Temsah,για να μήν θεωρηθεί ὅτι ὐποδεικνύω προϊόντα συγκεκριμένης χώρας.
    Ἐπειδή ὅμως δέεεν μας βλέπω με τέτοιου εἴδους βαρέα ΤΟΜΠ,θα συμβιβαζόμουν για την ὥρα με μία ἀναβαθμισμένη ἔκδοση του Λεωνίδας,με πρόσθετη θωράκιση και τηλεχειριζόμενο σταθμό ὁπλισμοῦ (RWS).
    Και μάλιστα,με ὅσο το δυνατόν μεγαλύτερη συμμετοχή του Τεχνικοῦ Σώματος του Ε.Σ,ἄν ἡ ΕΛΒΟ ἀρχίσει τα γνωστά κορδελλάκια.

    Απάντηση
  4. ΓΙΑΝΝΗΣ

    Kατα την γνωμη μου το Κενταυρος αποτελουσε προχειρη λυση,μια τραβηγμενη σε μηκος και υψος εκδοση του Λεωνιδα,χωρις αναλογη αυξηση του πλατους,ενα στενοκουτι δηλαδη.Ο ορισμος αερομεταφερομενος και αμφιβιος κανονικα πρεπει να εκλειψει απο τις προδιαγραφες του ΣΞ, καθως αυτοι οι δυο οροι περιοριζουν το βαρος του οχηματος και αναλογα την προστασια του πληρωματος και της μεταφερομενης ομαδας.Αν θελουμε να εχουμε μια σοβαρη προστασια τοτε οι 27-33 τονοι ειναι η πιο σωστη επιλογη.Εξαλλου ακομη και οι 18 τονοι του Κενταυρος ηταν οριακοι για τα γηρασμενα C-130.Σε περιοδο επιχειρησεων τα οχηματα θα μεταφερθουν(η μαλλον θα εχουν ηδη μεταφερθει) με πλοια.Ουτε τα καταλληλα αεροσκαφη εχουμε (αλλα ουτε και τους καταλληλους αριθμους) για να κανουμε αερομεταφορα τεθωρακισμενων.

    Απάντηση
    • Δευκαλίων

      Δεν καταλαβαίνω ρε παιδιά ποιό σκοπό θα εξηπηρετούσε η αερομεταφορά ΤΟΜΑ, όπως ο ΚΕΝΤΑΥΡΟΣ. Ικανότητα την οποία χρειάζονται χώρες οι οποίες θέλουν να εκτελούν επιχειρήσεις ανά την υφήλιο. Άρα που στοχεύαν να εξάγουν το συγκεκριμένο όχημα; Στις ΗΠΑ ή τη Ρωσσία: Μπορεί να γίνομαι αφελής, αλλά πάντα την είχα την απορία.

      Απάντηση
      • Δούκας Γ.

        Υποθέτω πως η αερομεταφορική δυνατότητα ζητήθηκε για τη γρήγορη μεταφορά τους στα νησιά του Αιγίου, αλλά και για περαιτέρω μελλοντική εξαγωγική δραστηριότητα.
        Επέτρεψε μου να σου πω δεν είσαι καθόλου αφελής και πως καλά κάνεις και ρωτάς!

  5. Gunner

    Αν σήμερα ξεκινούσαμε την κατασκευή ενός ΤΟΜΑ, αυτό θα έπρεπε να βασίζεται στο σκάφος αρμάτων μάχης. Το νέο ΤΟΜΑ ως προδιαγραφές θα πρέπει να έχει τα παραπατώ:

    Αμφίβια δυνατότητα ανάλογη των αρμάτων μάχης Leopard. Δεν είναι ανάγκη να επιπλέουν τα ΤΟΜΑ. Με έναν αναπνευστήρα και με ελάχιστη προετοιμασία, είναι ικανά να διαβούν τα λιγοστά βαθιά ποτάμια που έχουμε.

    Προστασία από ΑΤ όπλα πεζικού, ΑΤ πυραύλους, πυροβόλα ΤΟΜΑ και αρμάτων έως ένα βαθμό, μετωπικά και από τα πλευρά, προστασία από σύγχρονα ΑΤ όπλα πεζικού, όχι από RPG-2 και πυροβόλα ΤΟΜΑ έως 25Χ137mm. Προστασία από βομβίδια πυροβολικού και από έξυπνα πυρομαχικά κατά το δυνατόν, προστασία από νάρκες έως ένα βαθμό. Στην δική μας περίπτωση οι νάρκες και τα IEDs είναι δευτερευούσης σημασίας, σε αντίθεση με τα πυρά πυροβολικού.

    Μεταφορά 9μελους ομάδας μάχης πεζικού με τον οπλισμό τους και με πυρομαχικά και λοιπό εξοπλισμό για τουλάχιστον 2 μέρες πόλεμου υψηλής έντασης, με προβλέψεις για εξωτερική μεταφορά επιπλέον πυρομαχικών και λοιπού εξοπλισμού για πιο εκτεταμένες αποστολές.

    Οπλισμός ανάλογος των απειλών που αντιμετωπίζουμε. Σήμερα δεν μπορούμε να μιλάμε για πυροβόλο των 30Χ173. Αυτό το διαμέτρημα μπορεί να είναι ικανοποιητικό για την αντιμετώπιση ανταρτών, όχι όμως για την αντιμετώπιση ενός πολύ καλά εξοπλισμένου στρατού όπως ο Τουρκικός. Απαιτείται πυροβόλο από 35mm και πάνω. Φυσικά το όχημα θα πρέπει να είναι εφοδιασμένο με ΑΤ πυραύλους. Σήμερα που η τεχνολογία έχει δώσει πάρα πολλές λύσεις, μια ενδιαφέρουσα σκέψη θα ήταν η δυνατότητα το όχημα να εκτοξεύει αεροπορικές ρουκέτες κατευθυνόμενες με λέιζερ. Ως όπλο είναι πολύ φθηνό και ικανό να μεταφέρει διάφορες κεφαλές, που μπορούν να καλύψουν πολλές ανάγκες του πεζικού όπως καταστροφή οχυρωματικών έργων, εμπλοκή αποβατικών σκαφών κτλ. Είναι δλδ πολύ πιο ευέλικτες από τα κλασικά ATGW. Ιδανικά θα έπρεπε να μιλούμε για επανδρωμένο πύργο, όμως αυτό δεν είναι εφικτό για πολλούς λόγους που έχουν να κάνουν με το βάρος του οχήματος και την μεταφορική ικανότητα του. Ο μη επανδρωμένος είναι η πιο ενδεδειγμένη λύση.

    Μιλάμε για όχημα που προσεγγίζει σε βάρος του 50-55 τόνους. Δλδ μιλάμε για ένα ακριβό στην κτήση και στην χρήση όχημα, το οποίο θα πρέπει να προμηθευτούμε το πολύ σε 200-250 κομμάτια. Χώρος δράσης του οχήματος αυτού ο Έβρος φυσικά. Για τα νησιά το όχημα δεν είναι αναγκαίο να είναι τόσο καλά προστατευμένο. Τα Λεωνίδας με αναβάθμιση του συγκροτήματος ισχύος και με την τοποθέτηση τηλεχειριζόμενου πύργου με οπλισμό και ΑΤ πυραύλους ή με κατευθυνόμενες με λέιζερ ρουκέτες και με μια μικρή αύξηση της προστασίας, καλύπτουν τις ανάγκες μας.

    Απάντηση
  6. .+-

    Το Κενταυρος ειχε σχεδιαστει για να αντιμετωπισει με επιτυχια το τουρκικο AIFV/25mm.
    Για να ειμαστε ειλικρινεις την εποχη που το Κενταυρος προταθηκε για περιπου 2,7 εκ. το ενα το γνωστο CV90 κοστιζε ανω των 4 εκ €.
    Το λαθος της περιορισμενης ποσοτητας πηγε και αυξησε σημαντικα το τιμημα για το καθε οχημα.
    Εαν ειχε επιλεγει απο την αρχη η αγορά 450 Κενταυρος, οπως εγινε αργοτερα με τα ρωσικα ΒΜΡ3, η τιμη του σιγουρα θα ηταν ποιο χαμηλη, ισως και να ηταν ακομη ποιο φτηνο απο το Ρωσικο στις αρχικη μορφη του χωρις τα «εξτρα». μιλαμε για λιγοτερο απο 2 εκ € το ενα.
    Δυστυχως ηταν μια προσπαθεια που ηρθε καθυστερημενα, τουλαχιστον 15 χρονια αργοτερα σε σχεση με τις εκδηλωμενες αναγκες. Προσπαθησαν με το Κενταυρος να καλυψουν ορισμενα απο τα μειονεκτηματα του παλαιοτερου Λεωνιδας και ποιο πολυ εκεινο της μειωμενης προσθειας θωρακισης, που ηταν ανεπαρκης εναντι των πυροβολων των 25χλς, της ελλειψης χωρου για την ενσωματωση ενος ικανοποιητικου απο αποψης σχεδιασης μονομελους πυργου εξοπλισμενου με πυροβολο των 20-30χλς.
    Η ολη σχεδιαση μπορει μεν να κατακρηθει σαν μην ιδανικη απο πολλους, αλλά θα πρεπει να εχουμε υποψη οτι οταν απο το 1989 η ΕΛΒΟ συμμετειχε στο προγραμμα ASCOD -γνωστο τερο και σαν Αλεξανδρος- το ΓΕΣ το απερριψε σαν πολυ ακρβιο και ζητησε κατι φτηνοτερο. Το αποτελεσμα ηταν να αναθεωρηθει το Λεωνιδας σαν σχεδιαση και να προκυψει το Κενταυρος.
    Τελικα, δεν πρεπει να κατακεραυνονουμε την ΕΛΒΟ, το ΓΕΣ ειχε ζητησει ενα ποιο φτηνο ΤΟΜΑ απο το ASCOD και αυτη πραγματοποιησε την επιθυμια πραγματικοτητα.Μονο που δεν αρεσε καθως η «καρδια» του ΓΕΣ ηδη κτυπαγε πολυ δυνατα για το CV90.
    .+-

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Το 1989 δέν έπαιζε ASCOD,αλλά αναβάθμιση του «Λεωνίδας» σε ΤΟΜΑ,με την προσθήκη πύργου.
      Απ᾿ότι διάβασα,αλλά και άκουσα από εργαζόμενο στην ΕΛΒΟ,την προτίμηση συγκέντρωσε ὁ πυργίσκος TC-25 της ισπανικής Santa Barbara,έναντι των δύο ανταγωνιστών,ενός της DAF και ενός ακόμη,πιθανόν Oerlicon,ἄν θυμάμαι καλά.
      Και οἱ τρείς πύργοι έφεραν πυροβόλα των 25χ137,αλλά ὁ ισπανικός ήταν ευκολώτερος στην τοποθέτηση,με τις λιγώτερες επιπτώσεις στην εργονομία του οχήματος,αλλά δέν γνωρίζω ἄν ήταν και τεχνικά/λειτουργικά ανώτερος των άλλων δύο.
      Τέλος πάντων,την προτίμηση συγκέντρωνε ὁ TC-25,αλλά μόλις φάνηκε ότι το θέμα κλείνει,κάποιος ζήτησε να τοποθετηθεί πυροβόλο των 30Χ173,και οἱ Ισπανοί ξεκαθάρισαν ότι τέτοιο διαμέτρημα δέν μπορούσε να ενσωματωθεί στον TC-25,και θα απαιτούσε νέο πύργο μεγαλύτερων διαστάσεων.
      Τότε,πολύ βολικά,ακυρώθηκε το όλον πρόγραμμα,και το ASCOD με την ονομασία «Αλέξανδρος» παρουσιάστηκε το 1994,απερίφθη μετά πολλών επαίνων,και τότε άρχισε ἡ ΕΛΒΟ να κλωσσάει το «Κένταυρος»,ΧΩΡΙΣ -το τονίζω- εκπεφρασμένη επιχειρησιακή απαίτηση από το ΓΕΣ,αυτό μαγειρεύτηκε στην πορεία.
      Όπως και ἡ καταβολή από το ΓΕΣ στην ΕΛΒΟ 6.000.000€ για τον κόπο της.

      Απάντηση
      • .+-

        Καλημερα
        απο οσα θυμαμαι σε αρθρο της Πτησης&Διαστημα της εποχης η ΕΛΒΟ συμμετειχε απο την αρχη στο προγραμμα ASCOD. Χαρακτηριστικα ειχε αναφερθει οτι ορισμενες προδιαγραφες του ΤΟΜΑ ηταν βαση απαιτησεων του ΕΣ.
        Η ενσωματωση πυργου στο Λεωνιδας ειχε σημαντικα προβληματα. Δεν ξερω εαν εχεις παρατηρησει, αλλα ολοι οι πυργοι ειχαν το σοβαρο μειονεκτημα να εμφανιζεται το κλειστρο και η ταινια τροφοδοσιας του οπλου εκτος του πυργου και εκτεθημενα σε βολη αυτοματου οπλου.
        Απο τα λεγομενα σου ο ισπανικος πυργος μαλλον επιλεχτηκε παρα την παρουσια αναλογου μειονεκτηματος.
        Η εμφανιση του 30χλς -του ιδιου του Α-30- μαλλον οφειλεται στην αναγκη εμφανισης αυξημενης ισχυς πυρος και για την ομοιογενεια με το Αρτεμις-30 που μολις ειχε παραγελθει περιπου την εποχη εκεινη.
        Το ΓΕΣ απο οσα ξερω ακομη και στην αρχικη συμβαση του Λεωνιδας, το 1986, αναφερονταν σε ΤΟΜΑ και οχι σε ΤΟΜΠ. Υστερα αυτη η προθεση δεν ευοδοθηκε.
        Δεν γνωριζω εαν απο την αρχη με το Κενταυρος και την σχεδιαση του υπηρχε συμφωνημενη με την μορφη οπσιον για την αγορα ποσοτητας αυτων των ΤΟΜΑ, καθως οι γνωστες πληροφοριες δεν ειναι επικριβεις σε εκεινο το σημειο.

        .+-

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Το πού και πόσο αυμμετείχε ἡ ΕΛΒΟ ὡς εταιρεία είναι ένα,το τί υλοποιούσε για τον βασικό αιμοδότη της,τον Ε.Σ,είναι άλλο.
        Aκόμη,ούτε στον TC-13 (και όχι TC-25 όπως ανακριβώς έγραψα προηγουμένως),ούτε στον πύργο της DAF ἤ τον άλλον του διαγωισμού ήταν το κλείστρο ἤ ἡ ταινία εκτεθειμένη
        http://www.army-guide.com/eng/product3041.html
        Μάλλον εννοείς τον μικρό πύργο με το πενηντάρι πολυβόλο που είχε τοποθετηθεί τελικά στο πρωτότυπο G-127,εκεί ήταν ἡ ταινία εκτεθειμένη

      • .+-

        Εχεις δικηο ειναι ακριβως αυτο! Μονο που δεν ειχε αναφερθει ο κυριος οπλισμος οτι ηταν σαν 12,7χλς, αλλα των 25χλς,
        αναλογη διαμορφωση και μειονεκτημα ειχε και το Saurer 4K 4FA σαν ΤΟΜΑ με πυργο και πυροβολο των 20χλς.
        Η πιθανη εγκατασταη ενος απο τους παραπανω πυργους που ανεφερες περιοριζε την μεταφερομενη ομαδα πεζικου αναλογως του πυργου σε 7 ή ακομη και 6 ατομα.
        Τωρα γινεται ΤΟΜΑ με την ομαδα πεζικου του ΕΣ με 6 ή 7 ατομα;
        Σε καθε περιπτωση σηκωνει πολυ φιλολογικη συζητηση για το «ναι» ή το «όχι».

        Η ΕΛΒΟ απο την αλλη απο την πρωτη στιγμη της υπαρξη της εστω και σαν ιδωτικη εταιρια αποτελεσε τον κυριο προμηθευτη του ΕΣ σε οχηματα διαφορων ειδων.
        Η υπαρξη της σε μεγαλο βαθμο βασιζονταν στις παραγγελιες του ΕΣ.αυτο σε πληρη αντιθεση με αλλες ιδιωτικες εταιρις αμαξωματων σαν παραδειγμα της Βιαμαξ ή την Κιολεϊδης, μονο για να αναφερω δυο ενδεικτικα παραδειγματα, που η υπαρξη τους δεν βασιστηκε αποκλειστικα απο τις παραγγελεις του Ελληνικου δημοσιου γενικα. Ενω η ΕΛΒΟ σημερα ειναι υπο καθεστως εκκαθαρισης πολλες απο τις ιδωτικες εταιριες μπροεσαν και επεζησαν της οικονομικη κρισης διαχρονικα και εξακολουθουν να παραγουν αμαξωματα και να συναρμολογουν οχηματα για το ελευθερο εμποριο. Εαν καποιος κανει μια ερευνα στο διαδυκτιο ειναι σε θεση να δει πολλα ονοματα με ιστορια.
        Ακριβως επειδη η υπαρξη της ΕΛΒΟ εξαρτονταν απο το κρατος, καθως οι πωλησεις στο ελευθερο εμποριο με την κρατικοποιηση της σχεδον μηδενηστηκαν, ενω επισης και η παρουσια της Μυτηληναιος απο το 2000 περιπου δεν μπορεσε να την βελτιωσει, για πολλους λογους, η μη αγορα οχηματων απο το δημοσιο και τις ΕΕΔ μποριε να θεωρηθει σαν η βασικη αιτια για την κατερευση των εσοδων της εταιριας και την σημερινη κατασταση. αλλα απο μονο του αυτο δεν φτανει. Οταν καποιος αγοραζει οχηματα δεν τα αγοραζει με το σταγονομετρο με +30% ή +50% ακριβωτερα.
        Σε αλλη περιπτωση που θα ειχαν επελεξει να συντηρουν την εταιρια ανοιχτη αυτο θα ηταν δυνατο σχεδον αποκλειστικα με εθνικες παραγγελειες και θα επρεπε να ειχαν φροντισει να υπαρχει διαχρονικα συμβαση αγορων χωρις κενα στις γραμμες παραγωγης. αυτο δεν εγινε. Για παραδειγμα οταν εγκαταληφτηκε το κενταυρος, και δυο χρονια αργοτερα επιλεχτηκε το ΒΜΡ3 με απευθειας εισαγωγη απο την ρωσια, αυτη η αποφαση αποτελεσε και το καιριο κτυπημα για το μελλον της εταιριας. Η εταιρια στην καιριολεξια ζουσε μεχρι τοτε απο τα Leo2 και τα hymmer. Η Μυτηλαιος, με την αποφαση για το βΠΡ3 και τις προϋποθεσεις που ανεφερα παραπανω να μην πληρουνται αναγκαστικά αποχωρησε και η εταιρια παρηκμασε.
        Ενα λαβεις υποψη οτι την δεκαετια του ’70 παρηγαγε 700 «Μαραθον» συν το 90% των αγροκτικων για τους συνεταιρισμους, αντιλαμβανομαστε οτι αποκλειστικα με τα 300 φορτηγα της ΕΦΚ και καποιες ανακατασκευες (δηλαδη η δουλεια των ΕΒ του ΕΣ) δεν ηταν δυνατο να διατηρηθει ανοικτη!
        Τελος παντων
        το μονο που ελπιζω ειναι οτι τα παθηματα και τα λαθη του παρελθοντος αποτελεσαν μαθημα για πολλους.

  7. geoexplorer72

    @.+-
    Τι πήγατε και θυμηθήκατε τώρα ; Σε λίγο θα μιλάμε για νέα μεγαλεια…έρχονται τα Μ2 BFV και τα Μ1 MBT εξ Αμερικής (λέμε τώρα). Τα πρόγραμματα εγχώριων αμυντικών υλοποιήσεων πάντως δεν προσφέρονται για οικονομία σε καμία χώρα. Παράδειγμα το UMTAS ή το νέο υπο σκέψη, υπό υλοποιήση-υπό δεν έχουμε ακόμη αποφασίσει πόσα θα δώσουμε ,πόσα θα σώσουμε=μαχητικό 5ης γενιάς της Τουρκίας.

    Απάντηση
    • .+-

      Και ομως φιλτατε ειναι αυτες οι περιπτωσεις που εχουν ριξει στα «βαθεια» την αμυντικη βιομηχανια. Οχι οτι δεν υπαρχουν και αλλης μορφης προβληματα, αλλα τετοιες επιλογες δημιουργησαν την γνωστη ασφυξια στην αμυντικη βιομηχανια. Το θεμα αυτο απο μονο του ειναι ενα τεραστιο ζητημα.
      Στην περιπτωση της ΕΛΒΟ, για παραδειγμα, οταν αγοραστηκε το Leo2A6Hell δημιουργηθηκαν εκ του μηδενος εγκαταστασεις για την παραγωγη του αντι να εκμεταλευτουν τις υπαρχουσες που μεχρι εκεινη την στιγμη εβγαζαν «Λεωνιδας». αυτο ομως συνεβει γιατι μεχρι και το 2004 περιμεναν την υπογραφη της συμβασης για τα «Κενταυρος» και ηταν αυτα τα τελευταια που θα επερναν την θεση των «Λεωνιδας». Στην ουσια η ΕΛΒΟ ειχε προικοδοτηθει για να εχει δυο γραμμες συναρμολογησης ΤΘ οχηματων που θα λειτουργουσαν παραλληλα αντι μιας μεχρι εκεινη την στιγμη.
      «σημερα» η επιλογη εκεινη αποδεικνυεται ουτοπικη.

      «..Τα πρόγραμματα εγχώριων αμυντικών υλοποιήσεων πάντως δεν προσφέρονται για οικονομία σε καμία χώρα…»
      Θα διαφωνησω. Απο τα λιγα γνωστα στοιχεια που κυκλοφορουν δημοσια, η Τουρκια χαρις στην εθνικη της βιομηχανια αγοραζει πληρωνοντας μεχρι και στο μισο της αξιας ενος εισαγωμενου απο ΗΠΑ ή αλλου. Για παραδειγμα βλεπε περιπτωσεις σαν τα AIFV.

      .+-

      Απάντηση
  8. geoexplorer72

    @.+-
    Σας ευχαριστώ για την απάντηση. Τόσο καιρό λέμε για τις ατυχίες του να μην έχουμε αμυντική βιομηχανία, για την συμφορά που μας βρήκε που οι γείτονες έχουν προγράμματα ακόμη και για ιπτάμενα στρατιωτικά μπρελοκάκια, για το πόσο έξυπνος λαός είναι το Ισραήλ που κάνουν τα πάντα με τον δικό τους τρόπο (και τα εξάγουν κιόλας) και το πόσο χρήμα βγαίνει, άρα το κάνουμε και εμείς.
    Θα μου επιτρέψετε να σας παρουσιάσω μερικά αντεπιχειρήματα γιατί πιστεύω ότι αρκετή προπαγάνδα έχουμε φάει κατά πρόσωπο. Αρχίζω για να μην παρεξηγούμαι με το γεγονός του ότι έχουμε διερευνητική σκέψη και υψηλού επιπέδου επιστημονικό προσωπικό. Σαν λαός αυτά είναι διαχρονικά μας χαρίσματα. Το ερώτημα όμως δεν είναι εάν μπορούμε αλλά εάν πρέπει…
    Η γειτονική Τουρκία λοιπόν λέμε ότι τα φτιάχνει όλα και συμφέρει, γράφουμε περί οικονομίας, ανάπτυξης της βιομηχανίας, των επιστημών τεχνογνωσίας κ.α. Λοιπόν ξεκάθαρα μύθος, καταρχήν όλα τα προγράμματα επειδή είναι αντιγραφή υποσυστημάτων δεν έχουν το μισό κόστος παραγωγής γιατί πρέπει να στηθεί γραμμή κατασκευής, γραμμή υποστήριξης, πόροι ανάπτυξης, πόροι εισαγωγών ευαίσθητης τεχνολογίας και κύρια μακροχρόνιο σέρβις. Λέτε να τα δείτε γραμμένα αυτά στο χαλκευμένο χαμηλό κόστος που παρουσιάζουν οι Τούρκοι;
    Πάμε παρακάτω, εξυπηρετούν λένε οι Τούρκοι εθνικούς στόχους και γεωστρατηγικά συμφέροντα. Η αμυντική βιομηχανία είναι τεράστια. Απλά μπορείτε να πάτε σε μια διεθνή έκθεση, θα βαρεθείτε να βλέπετε. Λέτε να υπήρχε πρόβλημα να επιλέξουν κάτι που να τους ταιριάζει; Όσο για την άλλη κοινή άποψη του εμπάργκο που τάχα μπορεί να έχει μια χώρα,αυτό μπορεί να μπει στα υποσυστήματα του όπλου ή στις πρώτες ύλες. Άρα ανεξαρτησία που πουλάνε τζάμπα οι γείτονες, γιοκ.
    Στο τελευταίο παράδειγμα άλλων μικρών χωρών που τα πάνε καλά στις εξαγωγές και την δημιουργία των οπλικών τους συστημάτων πχ Ισραήλ ή Σουηδία. Πάνε καλά όσο τους επιτρέπουν. Δηλαδή το Ισραήλ είναι το χέρι της Αμερικής στην μέση Ανατολή, κάνει προγράμματα με ξένα κεφάλαια και ξένη τεχνολογία και η Σουηδία κάνει οπλικά συστήματα όσο είναι ουδέτερη ή αρνητική προς την Ρωσία. Η Τουρκία θέλει να κάνει προγράμματα με το Κατάρ το Πακιστάν και την Ινδονησία, αλλά σε καιρό πολεμικών επιχειρήσεων θα κλαίνε το σέρβις τους.
    Εμείς τώρα μπορούμε να έχουμε βιομηχανία; Σίγουρα ναι ιδιαίτερα στην παραδοσιακή μας επίδοση με την ναυτιλία. (το γιατί δεν έχουμε έχει να κάνει με διεθνή στοιχεία, αλλά για να μην κουράσω δεν θα επεκταθώ). Στην πολεμική βιομηχανία όσο και αν θεωρώ καλαίσθητο το κένταυρος ή το πήγασος ΟΧΙ. Ή για να είμαι ακριβέστερος ναι σε ευαίσθητα και πολύ ουσιώδη ζητήματα. Αλλά αυτό δεν είναι πάντα κατάρα, κανένας στον τομέα της άμυνας δεν γράφει ότι εάν αφήσουμε την Τουρκία να δεσμεύσει πόρους και χρόνο στην παρακολούθηση μιας λύσης, θα μας επιτρέψει να κινηθούμε πιο ελεύθερα στο αντίμετρο του συστήματος, συμβατικό ή μη. Ούτε γράφει ότι στρεφόμενοι οι Τούρκοι προς μια οπλική βιομηχανία δεν θα έχουν πόρους για να αμβλύνουν τα σοβαρότατα κοινωνικά προβληματά τους (από αυτά θα την φάνε και όχι από τα F22)

    ΥΓ) Το κένταυρος κυριολεκτικά το ΛΑΤΡΕΨΑ, οσα και να γράψουμε ήταν κατά την γνώμη μου κουκλί.

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αρέσει σε %d bloggers: