Γράφει ο Κωνσταντίνος Γρίβας*

Ελληνική παθογένεια ή εκδήλωση υβριδικού πολέμου;

Ο γράφων έχει κατά καιρούς αναφερθεί σε ένα ιδιόρρυθμο γεωπολιτικό μέγεθος που στοιχειώνει την ελληνική κοινωνία και ρυθμίζει εν πολλοίς την ελληνική εξωτερική πολιτική: τον «λατρευτικό αντιαμερικανισμό».

Την εκδήλωση, δηλαδή, ακραίων αντιαμερικανικών απόψεων και θέσεων, που κάποιες φορές αγγίζουν τα όρια της καρικατούρας, εν παραλλήλω με την αναντίρρητη και απόλυτη πίστη στην αμερικανική παντοδυναμία. Ιδιαίτερα δε τη στρατιωτική.

Τον τελευταίο καιρό είχαμε, μάλιστα, την ευκαιρία να δούμε αυτό το φαινόμενο να εκδηλώνεται δια της παροξυσμικής φετιχοποίησης του μαχητικού αεροσκάφους F – 35 Lightning II της Lockheed Martin.

Έτσι, διαβάσαμε και ακούσαμε διάφορα ευτράπελα αναφορικά με την απειλή που αυτό συνεπάγεται όταν (και εάν…) εισέλθει στο τουρκικό οπλοστάσιο, όπως και σχετικά με τις δυνατότητες που θα προσέφερε στην ελληνική Άμυνα τυχόν απόκτησή του.

Κάθε προσπάθεια δε αμφισβήτησης των υπερικανοτήτων αυτού του …τεχνολογικού θαύματος, αντιμετωπίζεται – στην καλύτερη περίπτωση – με έντονη καχυποψία.

Έτσι, λοιπόν, και το άρθρο του γράφοντος περί «εθνικής anti – stealth στρατηγικής», που δημοσιεύτηκε στο 369ο τεύχος των «Επικαίρων», προκάλεσε την ιερή οργή των πιστών του F – 35.

Το F-35 εχει περιορισμένες ικανότητες δικτυοκεντρικών επιχειρήσεων, δεδομένου οτι αν χρησιμοποιηθεί το Link 16 για μετάδοση δεδομένων υποβαθμίζονται τα χαρακτηριστικά stealth, αφού η εκπομπή μπορεί να γίνει αντιληπτή από τον αντίπαλο.

Στο συγκεκριμένο άρθρο εκφραζόταν η άποψη ότι, αν και το μικροσκοπικό ίχνος στα ραντάρ του F – 35 και οι γενικότερες ικανότητές του όντως διαμορφώνουν μια μακρόπνοη απειλή για την ελληνική Άμυνα, εντούτοις η απάντηση σε αυτό δεν θα πρέπει να είναι η αντίστοιχη αγορά F – 35 (δεδομένου ότι ένα «αόρατο» αεροσκάφος δεν αντιμετωπίζεται με ένα επίσης «αόρατο»), αλλά η ανάπτυξη ενός πλέγματος συστημάτων anti – stealth, οι τεχνολογίες των οποίων θα πρέπει, ει δυνατόν, να αναπτυχθούν σε όσο το μεγαλύτερο ποσοστό γίνεται από την εγχώρια βιομηχανία, πιθανώς και στο πλαίσιο συνεργασιών με άλλες χώρες και όχι να αγοραστούν «ετοιματζίδικες» από το εξωτερικό.

Μεταξύ των άλλων, στο «πακέτο» των συστημάτων anti stealth αναφέρονταν και ηλεκτροοπτικά συστήματα, όπως αυτό της Selex Galileo που μπορεί να χρησιμοποιεί το σουηδικό μαχητικό αεροσκάφος JAS – 39 Gripen NG.

Το σύστημα αυτό έχει σχεδιαστεί για να εντοπίζει το θερμικό ίχνος των αεροσκαφών που προκαλείται από την τριβή τους στην ατμόσφαιρα (aerodynamic heating), το οποίο στα αεροσκάφη με επικάλυψη υλικών που απορροφούν την ακτινοβολία ραντάρ (RAM) ενδέχεται να είναι απ’ ό,τι στα «κανονικά» αεροσκάφη με αποτέλεσμα να γίνονται και πιο εύκολα αντιληπτά.

Η σχετική πληροφορία είχε αντληθεί από τον διάσημο οίκο αμυντικής αξιολόγησης IHS Jane’s και είχε αναφερθεί από τον γράφοντα, μαζί με άλλες πληροφορίες από ανοικτές πηγές για τεχνολογίες counter stealth, σε εισήγησή του στο 3ο Συνέδριο Αεροπορικής Ισχύος, που είχε οργανώσει η Πολεμική Αεροπορία στο Τατόι τον Φεβρουάριο του 2015.

turkey_

Παρεμπιπτόντως, όπως μας πληροφορεί στο τελευταίο τεύχος του το έγκυρο και αρχαιότερο ελληνικό περιοδικό Αεροδιαστημικής και Άμυνας, Πτήση και Διάστημα, η πρόταση της Boeing για το βελτιωμένο μαχητικό F/A – 18E/F Block 3 (που αναφέρεται και ως F/A – 18XT) για το Ναυτικό των ΗΠΑ, προβλέπει επίσης την τοποθέτηση ηλεκτροοπτικού συστήματος για να εντοπίζει αεροσκάφη stealth σε μεγάλες αποστάσεις.

Κάποιοι υποστηρίζουν ότι δεν υπάρχει ελπίδα επιτυχίας σε περίπτωση πολεμικής εμπλοκής με την “πανίσχυρη” Τουρκία, αρα και ουδείς λόγος αντίστασης.

Ιδιαίτερα ενδιαφέρον, μάλιστα, είναι ότι το σύστημα αυτό δεν θα είναι ενσωματωμένο στη δομή του αεροσκάφους, όπως συμβαίνει στο Gripen NG και σε άλλα μαχητικά, αλλά θα μεταφέρεται σε μορφή ατρακτιδίου.

Και εδώ τίθεται το ερώτημα κατά πόσον θα ήταν εφικτή η αγορά παρόμοιων ατρακτιδίων για την Ελληνική Αεροπορία από την αμερικανική ή την ευρωπαϊκή αγορά, τα οποία θα προσέφεραν σημαντική βοήθεια στην αντιμετώπιση των τουρκικών F – 35 με σχετικά χαμηλό κόστος, σε συνδυασμό, φυσικά, και με άλλα μέσα και με την υιοθέτηση κατάλληλων τακτικών.

Επίσης, μπαίνουμε στον πειρασμό να αναρωτηθούμε εάν η κατασκευή παρόμοιων συστημάτων βρίσκεται εντός των δυνατοτήτων της ελληνικής βιομηχανίας.

Κατά την άποψη του γράφοντος, η πιθανότητα αυτή δεν θα πρέπει να αποκλειστεί.

Ελληνικές εταιρείες έχουν αποδείξει ότι διαθέτουν τεχνολογία αιχμής στα ηλεκτροοπτικά συστήματα, γεγονός που αποδεικνύει η εξαγωγή προϊόντων τους σε άκρως ανταγωνιστικές αγορές. Άρα η δυνατότητα αυτή θα πρέπει, αν μη τι άλλο, να εξεταστεί.

Ειρήσθω εν παρόδω, πάλι σύμφωνα με το τελευταίο τεύχος της Πτήσης και οι Ρώσοι επενδύουν σε ηλεκτροοπτικά συστήματα για τα μαχητικά τους, έχοντας τοποθετήσει στο βελτιωμένο MiG – 35 ένα προηγμένο πολυφασματικό (multi spectral) σύστημα που λειτουργεί σε διαφορετικά μήκη κύματος για μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα.

Επίσης, αξίζει να επισημανθεί ότι το άρθρο της Πτήσης για τη νέα έκδοση του F/A – 18E/F αναφέρει πως το F – 35 έχει περιορισμένες ικανότητες δικτυοκεντρικών επιχειρήσεων, δεδομένου ότι αν χρησιμοποιήσει το Link 16 για μετάδοση δεδομένων υποβαθμίζει τα χαρακτηριστικά του stealth, μια και η εκπομπή μπορεί να γίνει αντιληπτή από ηλεκτρονικά συστήματα του αντιπάλου.

Τα F – 35 μπορούν να επικοινωνούν μεταξύ τους μέσω της ραδιοζεύξης MADL (Multifunction Advanced Data Link), η οποία ναι μεν επιτρέπει εκπομπή χωρίς υποβάθμιση των χαρακτηριστικών stealth, αλλά δεν είναι προσβάσιμη από άλλα αεροσκάφη.

Αυτό είναι κάτι που θα πρέπει να αξιολογηθεί σοβαρά όσον αφορά τόσο στην απειλή που συνεπάγονται για την ελληνική άμυνα τα τουρκικά F – 35 όσο και για τις δυνατότητες που θα της προσφέρει τυχόν αγορά τους, δεδομένου ότι οι δικτυοκεντρικές ικανότητες αποτελούν σημαντικότατο πολλαπλασιαστή ισχύς των σύγχρονων αεροπορικών δυνάμεων.

Ο μύθος υπονομεύει την αποτρεπτική στρατηγική

Όμως, όλα τα παραπάνω ουδόλως σημαίνουν κάτι για ποικιλώνυμη στρατιά «ειδικών» του Διαδικτύου και των social media, για τους οποίους η μόνη αποδεκτή αλήθεια είναι αυτή της απόλυτης παντοδυναμίας του F – 35 και γενικότερα της αμερικανικής ισχύος, ενώ όλα τα υπόλοιπα αποτελούν εξοργιστικές εκδηλώσεις ασχετοσύνης.

Από μόνο του το γεγονός αυτό δεν θα ήταν ιδιαίτερα ανησυχητικό και δεν θα αντικατόπτριζε παρά παθογένειες που ενδημούν διαχρονικά στην ελληνική κοινωνία, όπως είναι ο ξερολισμός, η αβυσσαλέα αμάθεια με κάποια ψήγματα γνώσεων, η οποία (αυτό)προβάλλεται ως «επαγγελματική γνώση» και η έλλειψη ανοχής για την αντίθετη άποψη.

Τα πράγματα, ωστόσο, ενδέχεται να είναι πιο επικίνδυνα. Και αυτό γιατί δεν μιλάμε για τη λατρεία μιας ποδοσφαιρικής ομάδας.

Διά της προσπάθειας επιβολής της αντίληψης ότι τα τουρκικά F – 35 θα είναι ανίκητα από την Ελλάδα, ότι και αν κάνει για να τα αντιμετωπίσει (εκτός φυσικά αν αγοράσει και αυτή F – 35…) ενισχύεται μια πολυδιάστατη αίσθηση μοιρολατρικής ηττοπάθειας, η οποία επιχειρείται να επιβληθεί στην ελληνική κοινωνία εδώ και καιρό.

Επιχειρησιακή Εκπαίδευση Μονάδων του Στόλου (Πολεμικό Ναυτικό)

Επιχειρησιακή Εκπαίδευση Μονάδων του Στόλου (Πολεμικό Ναυτικό)

Αναλυτικότερα, η άποψη για τα «ανίκητα» τουρκικά F – 35 «πατάει» πάνω σε μια ευρύτερη άποψη περί αναντίρρητης υπεροχής της Τουρκίας έναντι της Ελλάδας λόγω αριθμών (αλλά και ποιότητας) οπλικών συστημάτων και στρατιωτών, που καθιστά κάθε προσπάθεια ελληνικής αντίστασης περιττή.

Η άποψη αυτή συμπληρώνεται από μια φαταλιστική αντίληψη περί των ικανοτήτων των Ελληνικών Ενόπλων Δυνάμεων, οι οποίες εμφανίζονται ως περίπου ανύπαρκτες, τόσο λόγω της «διάλυσης» που τους έχει προκαλέσει η οικονομική κρίση όσο και εξαιτίας των γενικότερων δυσλειτουργιών τους, τις οποίες «γνωρίζουν όσοι έχουν πάει στρατιώτες».
Για να γίνουν μάλιστα πιο πιστευτές οι απόψεις αυτές συνήθως ενδύονται τον μανδύα ενός «καταγγελτικού εθνικισμού».

Έτσι, από τη στιγμή που η Ελλάδα δεν προχωρά στην υλοποίηση κολοσσιαίων εξοπλιστικών προγραμμάτων και δεν μετατρέπεται σε μια σύγχρονη εκδοχή της αρχαίας Σπάρτης, εμφανίζεται ως καταδικασμένη απέναντι στην «πανίσχυρη» Τουρκία, άρα δεν υπάρχει καμία ελπίδα επιτυχίας σε περίπτωση πολεμικής εμπλοκής, άρα και κανένας λόγος αντίστασης στον τουρκικό αναθεωρητισμό.

Υπάρχει μια φαταλιστική αντίληψη ως προς τις ικανότητες των ελληνικών Ενόπλων Δυνάμεων τόσο λόγω του “πλήγματος” που έχουν δεχθεί ελέω οικονομικής κρίσης όσο και εξαιτίας γενικότερων δυσλειτουργιών τους

Το γεγονός ότι οι αιτιάσεις περί τουρκικών μεγεθών θα είχαν (ίσως) κάποιο νόημα μόνον σε περίπτωση κάποιου παρατεταμένου ολοκληρωτικού πολέμου, σαν αυτόν που έγινε μεταξύ Ιράκ και Ιράν στη δεκαετία του 80, ουδόλως εντυπωσιάζει τους «εθνικιστές τουρκόφρονες».

Ούτε φυσικά το ότι η ύπαρξη σοβαρών προβλημάτων στις Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις ισοσκελίζεται (και με το παραπάνω) από την ύπαρξη πολύ μεγαλύτερων προβλημάτων στις τουρκικές.
Ούτε το ότι οι – πράγματι σοβαρές – παθογένειες του ελληνικού στρατεύματος αποτελούν εν πολλοίς μόνιμες ασθένειες στους στρατούς όλου του κόσμου σε όλες τις εποχές.

Και βέβαια ούτε λόγος να γίνεται για τη δυνατότητα ενίσχυσης των μαχητικών ικανοτήτων του ελληνικού στρατεύματος χωρίς τεράστιες εξοπλιστικές δαπάνες και χωρίς αγορές «μαγικών» τεχνουργημάτων, όπως είναι το F – 35.

Ύβρις η άρνηση της ισχύος των Ισραηλινών

Και για να γίνουν ακόμη ενδιαφέροντα τα πράγματα, ο «λατρευτικός αντιαμερικανισμός» μαζί με τον «λατρευτικό αντιτουρκισμό» τείνουν να ενοποιηθούν σε ένα κοινό μέγεθος με καταλύτη μια αντίστοιχη πίστη στην απόλυτη ισχύ του Ισραήλ.

Το στοιχείο αυτό έχει εντοπίσει ο γράφων στον δημόσιο διάλογο κάθε φορά που έχει προσπαθήσει να τεκμηριώσει την άποψη ότι δεν είναι πάντα τα εξελιγμένα οπλικά συστήματα και οι αριθμοί που νικάνε, φέρνοντας ως παράδειγμα την ταπείνωση του Ισραήλ από τη Χεζμπολάχ το καλοκαίρι του 2006 στον Δεύτερο Πόλεμο του Λιβάνου.

Κατά κανόνα, κάθε φορά που εκφράζεται αυτή η άποψη προκύπτουν χλευαστικές αντιδράσεις του τύπου, «πως τολμάς να υποστηρίζεις κάτι τόσο αδιανόητο», και αυτό τη στιγμή που η αποτυχία του Ισραήλ το 2006 αποτελεί τόσο αναντίρρητο κοινό τόπο στη διεθνή στρατηγική ανάλυση όσο η αποτυχία των Αμερικανών στον Πόλεμο του Βιετνάμ.

Με άλλα λόγια, όπως ακριβώς και για τις ΗΠΑ, μπορείς να κατηγορείς όσο θες το Ισραήλ, αλλά, προς Θεού, μην θίξεις την παντοδυναμία του.

Είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον, μάλιστα, το γεγονός ότι ακραία «αντισιωνιστικές» αντιλήψεις, οι οποίες πολλές φορές φθάνουν στα όρια του μισαλλόδοξου αντισημιτισμού, συνδυάζονται με μια τυφλή πίστη στη στρατιωτική αλλά και γενικότερη ισχύ του Ισραήλ.

Είναι οι ίδιες αντιλήψεις που την επαύριον του επεισοδίου του Μαβί Μαρμαρά τον Μάιο 2010 φωνασκούσαν για «Ιερά Συμμαχία» Αθηνών – Τελ Αβίβ και οίκτιραν οποιονδήποτε τολμούσε να εκφράσει αντίθετη άποψη.

Για να συμπληρωθεί, ωστόσο, το παζλ, οι φαταλιστικές αυτές αντιλήψεις συνήθως συνδυάζονται με τη «ρεαλιστική» άποψη ότι μόνον το ΝΑΤΟ και η Ε.Ε. μπορούν να προστατεύσουν την Ελλάδα από την Τουρκία και επ’ ουδενί μπορεί να το πράξει μόνη της.

Οι πράγματι σοβαρές παθογένειες του ελληνικού στρατεύματος εν πολλοίς συναντώνται σε όλους τους στρατούς ανά τον κόσμο.

Εν κατακλείδι, η τρίδυμη πίστη στην απόλυτη παντοδυναμία των ΗΠΑ, της Τουρκίας και του Ισραήλ, καμουφλαρισμένη κάτω από έναν «καταγγελτικό» λόγο, άλλοτε «ακροδεξιό – εθνικιστικό», άλλοτε «αριστερό – αντιιμπεριαλιστικό» και άλλοτε «ρεαλιστικό – τεχνοκρατικό», αποτελεί ένα είδος Δούρειου Ίππου που έχει παρεισφρήσει στην ελληνική κοινωνία και επιχειρεί να επιβάλλει την άποψη ότι δεν μπορεί να ασκηθεί σοβαρή αντίσταση κατά του τουρκικού αναθεωρητισμού, άρα δεν μπορούν να εφαρμοστούν τα δόγματα της Αποτροπής, άρα θα πρέπει να οδηγηθούμε σε πολιτική κατευνασμού έναντι της Άγκυρας και να αποδεχθούμε την «ήπια» αλλαγή υπέρ της Τουρκίας του καθεστώτος κυριαρχίας στο Αιγαίο, για να μην εμπλακούμε σε έναν εκ των προτέρων χαμένο πόλεμο.

Οι πράγματι σοβαρές παθογένειες του ελληνικού στρατεύματος εν πολλοίς συναντώνται σε όλους τους στρατούς ανά τον κόσμο.

Με άλλα λόγια να κάνουμε αυτό ακριβώς που επιδιώκει η τουρκική στρατηγική, για την οποία, λόγω των τεράστιων εσωτερικών αντιφάσεων και των πολλών μετώπων που έχει ανοίξει στο εξωτερικό, μια πολιτική πυγμής έναντι της Ελλάδας θα ήταν πολύτιμη, με την προϋπόθεση όμως να είναι εκ του ασφαλούς, χωρίς να κινδυνεύει να οδηγήσει σε πολεμική αντιπαράθεση, ακόμη και μικρής κλίμακας, η οποία θα μπορούσε να έχει σοβαρότατες συνέπειες για τη γείτονα, έστω και αν κατέληγε «νικηφόρα» για αυτήν.

Φυσικά, δια των μηδενιστικών αυτών απόψεων περνάει και το μήνυμα ότι κάθε είδους σκέψη για εθνικά ανεξάρτητη πολιτική είναι εκτός πραγματικότητας και μόνο οι λεόντειες συμμαχίες με τις «σωστές» δυνάμεις μπορούν να εξασφαλίσουν την ειρήνη.

Και μπαίνει κανείς στον πειρασμό να αναρωτηθεί αν αυτές οι απόψεις και οι μηχανισμοί που τις επιβάλλουν είναι κάτι το ενδογενές στην ελληνική κοινωνία ή υποβοηθούνται συνειδητά και από έξω.

Με κίνδυνο να γίνουμε υπερβολικοί, στην εποχή των υβριδικών πολέμων θα πρέπει να είμαστε πολύ πονηρεμένοι αναφορικά με τις απόψεις που διακινούνται για τα εθνικά θέματα και τα ζητήματα Άμυνας, με όποιο ένδυμα και αν παρουσιάζονται…

(*) Ο Κωνσταντίνος Γρίβας είναι Αναπληρωτής Καθηγητής Γεωπολιτικής στην Στρατιωτική Σχολή Ευελπίδων. Διδάσκει Γεωγραφία της Ασφάλειας στην Ευρύτερη Μέση Ανατολή στο Τμήμα Τουρκικών και Σύγχρονων Ασιατικών Σπουδών του Πανεπιστημίου Αθηνών.

Επίκαιρα – 31 Μαρτίου 2017 σελ. 55, 56, 57

Πηγή: armynow.net

About The Author

Παρατηρητής και ιστογράφος θεμάτων αμυντικής τεχνολογίας. Δεσμευμένος με τις Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις και παθιασμένος με οτιδήποτε στρατιωτικό.

65 Σχόλια

  1. Gunslinger32

    Δεν είναι καθόλου τυχαίο που οι ΕΔ στις ΗΠΑ ασχολούνται και επενδύουν παράλληλα στα προγράμματα μαχητικών αεροσκαφών χαμηλής παρατηρησιμότητας, στην αύξηση των ικανοτήτων ηλεκτρονικού πολέμου και συγκεκριμένα στην ανάπτυξη παρεμβολέων μεγάλου βεληνεκούς όπως π.χ. το Next Generation Jammer/SOJ για τα αεροσκάφη (ΗΠ) EA-18G.

    Αν η τεχνολογία VLO/Stealth μπορούσε να εξασφαλίσει την μελλοντική υπέροχη στην εναέρια μάχη όπως και στις αποστολές/εφαρμογές αέρους-εδάφους, η σκέψεις για αύξηση των αεροσκαφών ΗΠ(EA-18G) απο 5 σε 8 για τις μοίρες που επιχειρούν απο τα αεροπλανοφόρα (Carrier Based VAQ Squadrons) του USN θα ήταν άστοχες. Αυτό και μόνο θα έπρεπε να είναι αρκετό για να προβληματίσει όσους επιλέγουν να εμπιστεύονται απόλυτα σε μια συγκεκριμένη πλατφόρμα/τεχνολογία όπως το JSF σαν λύση και αντιμετώπιση της απειλής απο τα μελλοντικα(?) μαχητικά της ΤΗΚ.

    Σχετικά με τους αισθητήρες IRST (αν και δεν υπάρχουν οικονομικά περιθώρια για μεγάλες εξοπλιστικές περιπέτειες) νομίζω ότι η ενσωματωμένη έκδοση θα ήταν προτιμότερη απο μια λύση με άλλο ένα ατρακτίδιο(σε περίπτωση που υπάρξει ενδιαφέρον απο την ΠΑ), ένας κατά την γνώμη σημαντικός λόγος είναι το βάρος που με 275kg/550pounds για το Legion της LM δεν είναι και λίγο, η έκδοση που είναι τοποθετημένη στο F-16E/F Blk60/+(IFTS Unit) δείχνει (οπτικά τουλάχιστον) αρκετά πιο ελαφριά λόγο του μεγέθους της όπως φαίνεται και στις παρακάτω φωτογραφίες. Η επιλογή για τοποθέτηση τέτοιου συστήματος στα «Eurocanards» αλλά και στα ρωσικά μαχητικά δείχνει ότι η τοποθέτηση μπροστά απο το πιλοτήριο είναι το βέλτιστο σημείο για στοχοποίηση εναερίων στόχων.

    Απάντηση
    • Theognostos

      Σωστη παρατήρηση, εαν υπάρχουν περιθώρια χρηματων και χρόνου τα ενσωματωμενα συστήματα ειναι η καλυτερη λύση. Έαν όχι χάνουν και μια θέση για αλλον οπλισμό. Ωραιες καθαρές και οι φώτο πώς τις ανεβάζεις;

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        @Theognostos
        Στην περίπτωση της Ελλάδας νομίζω πως το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι στην εύρεση χρημάτων, ο χρόνος δεν φαίνεται να τους πιέζει πολύ εφόσον η διαδικασία της αναβάθμισης των F-16 θα πάρει αρκετό χρονικό διάστημα μέχρι να ολοκληρωθεί.

        Οι εργασίες για την αλλαγή των ραντάρ στα μαχητικά, θα ήταν μια πολύ καλή ευκαιρία και για την παράλληλη ενσωμάτωση ενός IRST στο συγκεκριμένο τμήμα/σημείο του αεροσκάφους. Εκεί που θα αλλάξουν τα κιβώτια με τα ηλεκτρονικά του AESA θα μπορούσαν να προσθέσουν και την μονάδα επεξεργασίας του IFTS εφόσον η αλλαγή σε AESA προσφέρει (σύμφωνα με την παρουσίαση της Northrop Grumman) και εξοικονόμηση χώρου δεν θα υπάρχει πρόβλημα απο άποψη χωρητικότητας. Αυτό που μένει είναι να λυθούν τα θέματα χρηματοδότησης και άδειας απο τα ΗΑΕ που ίσως να έχουν τα αποκλειστικά δικαιώματα για την συγκεκριμένη διαμόρφωση/τοποθέτηση η οποία φαίνεται να είναι customized.

        Η αποδέσμευση του σημείου ανάρτησης για ένα ατρακτίδιο IRST θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί π.χ. για ένα HTS AN/ASQ-213(HARM Targeting Pod/System) δίνοντας έτσι μεγαλύτερη ευελιξία στον προγραματισμό/σχεδίαση αποστολών και την δυνατότητα ταυτόχρονης ανάρτησης HTS – Sniper/Litening/Lantirn, η εφαρμογή στο IRST «Tiger eyes» για τα F-15E όπου ό οπτικός αισθητήρας είναι ενσωματωμένος στον πυλώνα που φέρει ατρακτίδια όπως το Sniper, έιναι άλλο ένα παράδειγμα για τα πλεονεκτήματα που προσφέρει ένα ενσωματωμένο IRST.

        Η μοναδική μετατροπή που θα χρειαστεί για την τοποθέτηση του αισθητήρα στο συγκεκριμένο σημείο είναι μια μικρή εγκοπή στην άκρη του Radom, η την αντικατάσταση της «μύτης» με μια έτοιμη όπως φαίνεται στις φωτογραφίες.

        Όλα τα παραπάνω είναι βέβαια θεωριτικά ειδικά για το θέμα της παράλληλης χρήσης/λειτουργείας των συστημάτων HTS – Sniper/X/X,
        (επειδή δεν γνωρίζω την αλληλεπίδραση/συμπεριφορά τέτοιου συνδιασμός).

        Η διαδικασία στο ανέβασμα των φωτογραφιών είναι απλή, μπαίνω στην αναζήτηση στο Google και όταν βρίσκω την κατάλληλη φωτό κάνω copy το file path της φωτογραφίας και το κάνω επικόλληση στο σχόλιο μου(δεν δουλεύουν όλα τα λινκ), το δύσκολο είναι να βρεις το κατάλληλο φωτογραφικό υλικό και σε καλή ανάλυση, ειδικά για το είδος που περιέχει πολλές λεπτομέρειες όπως τα παραπάνω σχέδια που δείχνουν την ανατομία του μαχητικού.

  2. Famas

    Σχετικά με το F35… αγνωστη ποσοτητα για ολους (πλην του Δικαιου, που ηταν απο την αρχη στο προγραμμα οπως φανταζεται). Το τι πραγματικα κανει και δε κανει, μενει να διαπιστωθει και σιγουρα πολυ λιγοι εχουν γνώση. Το οτι ενα αεροσκάφος ειναι χαμηλης ιχνηλασιμοτητας, δεν σημαινει πως δεν ειναι αντιμετωπίσιμο. Σιγουρα ομως ειναι μεγάλος πονοκέφαλος και ειναι μια απειλη σχετικά καινούργια… μαλλον τωρα αρχισε να γινεται mainstream απειλη. Τα προσφερόμενα αντιμετρα… πανω σε τι δοκιμαστηκαν και απο ποιους? Γενικα ο κος καθηγητης, επικαλειται διαφημιστικά φυλλάδια εταιριών. Δεν λεει και πολλα σχετικα με την αποτελεσματικοτητα τους.
    Κατα τα λοιπά εχει απολυτο δίκιο σχετικά με την ηττοπάθεια μας, σχετικα με την αποθεωση της Ισραηλινης πολεμικης μηχανης, σχετικά με τους Τουρκους και τους εξοπλισμους τους.

    Απάντηση
  3. .+-

    Οκ! απο την μια λεει στην ουσια «μην υπερβαλουμε», απο την αλλη λιγο θελει και θα μας πεισει οτι επειδη οταν το Link 16 ειναι «ανοιχτο», το F35 «λαμπει» σαν μια λαμπα μεσα στην νυχτα, ειναι εντοπισημο και σχεδον «ευκολα» να καταριφτει. τι αλλο λειπει για να δεσει το γλυκο;
    Ισως θα επρεπε να υποστηριχτει και η αλλη οψη του «νομισματος». γιατι ειναι ωραιο να βλεπουμε συνηθως την μια οψη, αυτην που συνηθως μας συμφερει, η΄μας εμψυχωνει ψιχολογικα, αλλα απο την αλλη υπαρχει η ταση να αγνοουμε την αλλη οψη, κανοντας οτι δεν βλεπουμε.
    δυστυχως παρα τα οσα, ορθα, απο μια αποψη, λεει το συγκεκρημενο αρθρο, εξακολυοθει να μην δινει την «απολυτη και τελειωτικη λυση» στο προβλημα της αμυνας που προκαλουν γενικα τα αεροσκαφη τεχνολογιας στεαλθ.
    Η παρουσια καποπιων, ορισμενων μειονεκτηματων, με βαση συγκεκρημενες χρησεις των αεροσκαφων αυτων, δεν επιτρεπει απο μονη τους, την αναιρεση του σημαντικου πλεονεκτηματος που εχουν στο μεγαλυτερο φασμα ενος αεροπορικου πολεμου κανοντας τα ακινδυνα, ή περιπου.
    Μεχρι να βρεθει το πραγματικο «αντιδοτο», οπως συνεβη και στο παρερλθον με αλλες τεχνολογιες που χρησιμοποιηθηκαν στον τομεα της αμυνας, μαλλον ειναι σωστοτερο να ειμαστε περισσοτερο συντηρητικοι και λιγοτερο ενθουσιωδεις στην ευκολια αντιμετωπισης ενος νεοτερισμου απο την εισαγωγη μιας «νεας» τεχνολογιας στην τεχνη του πολεμου.
    Υστερα σημερα, με τα σημερινα οικονομικα δεδομενα, δεν υπαρχουν πολλα χρηματα απο την πλευρα του Ελληνικου κρατους ετσι ωστε να υπαρξει μια «μαζικη» πρωτοβουλια προς την κατευθυνση της ερευνας, με σκοπο την εξευρεση μια ικανοποιητικης λυσης με σημαντικα ποσοστα επιτυχιας απεναντι στο συγκεκρημενο προβλημα.
    Εγω προσωπικα, εξακολουθω να διατηρω τις αμφιβολιες μου για τις «πατεντες» που εμφανιζονται περιοδικα σε πολλες μορφες.
    Μεχρι τωρα, η μονη γνωστη λυση, παρα τους περιορισμους που εχει, ειναι η ενσωματωση αισθητηρα OSF στα μαχητικα αεροσκαφη της ΠΑ. Ενω, ακομη και υπο αποκτηση ρανταρ AESA, για τα ελληνικα F16 δεν ειναι σιγουρο μεχρι σε ποιο βαθμο ειναι σε θεση να επιτρεψουν να ανακτηθει το μειονεκτημα των παλιοτερων μηχανικων ρανταρ σε οτι φορα την μεγιστη εμβελεια εντοπισμου των F35, ετσι ωστε να μπορεσουν να χρησιμοποιηθουν με μεγαλα ποσοστα επιτυχιας τα γνωστα βληματα AIM120C7 των 130χλμ εμβελειας σε χρηση απο τα F16 της ΠΑ.
    Ισως και αυτος ειναι και ο βασικος λογος που το ΥΠΕΘΑ επελεξε να προωθησει την αγορα μιας περιορισμενης ποσοτητας αυτων των πανακριβων αεροσκαφων. Μαλλον ειναι ο μοναδικος αξιοπιστος τροπος που εχει η ΠΑ, ετσι ωστε να μπορεσει μια ημερα να βρει την επιθημητη «λυση», αποκτωντας με την αγορα τους μια συγκεκρημενη γνωση της λεγομενης «απειλης».

    .+-

    Απάντηση
    • JohnnyBftw

      Το ίδιο που έλεγα πιο πριν σε αντιπαράθεση απόψεων με τον @Kostas που δεν θέλει να παραδεχτεί οτι το 15:1 kill rate που πετυχε το F-35A ήταν ενώ πετούσε σε πακέτο με F-22.
      Σε ένα πιο φτωχό σενάριο όπου θα είναι μόνο του ή σε συνδιασμό με F-16 είναι εξαιρετικά αμφίβολο να πετύχαινε ίδια αναλογία.

      Απάντηση
  4. Kostas

    «Από μόνο του το γεγονός αυτό δεν θα ήταν ιδιαίτερα ανησυχητικό και δεν θα αντικατόπτριζε παρά παθογένειες που ενδημούν διαχρονικά στην ελληνική κοινωνία, όπως είναι ο ξερολισμός, η αβυσσαλέα αμάθεια με κάποια ψήγματα γνώσεων, η οποία (αυτό)προβάλλεται ως «επαγγελματική γνώση» και η έλλειψη ανοχής για την αντίθετη άποψη»

    νομιζω εδω ο κος Γριβας περιγραφει το τι κανει ο ιδιος και εξηγω:

    1) «ξερολισμός, η αβυσσαλέα αμάθεια με κάποια ψήγματα γνώσεων, η οποία (αυτό)προβάλλεται ως «επαγγελματική γνώση»» Αυτα τα λεει ενας καθηγητης γεωπολιτικης (εστω και στην ΣΣΕ) ο οποιος αναλυει τις ικανοτητες ενος αεροσκαφους με υφος ειδικου. Πιο πολυ βαση θα ειχε να εβαζες ενα γιατρο ή ενα αρχιτεκτονα να το κανουν καθως τουλαχιστον αυτοι εχουν και μια επιστημονικη γνωση πισω τους (σε θετικες επιστημες)

    2) «έλλειψη ανοχής για την αντίθετη άποψη»
    εδω στο αρθρο του κατα βαση κατηγορει ως πρακτορες (βλεπε αιχμες περι υβριδικου πολεμου) οσους διαφωνουν μαζι του

    Ελπιζω και εδω μιλαω σοβαρα, να μην λεει τετοια πραγματα στη ΣΣΕ

    Απάντηση
  5. Theognostos

    Οι παρατηρήσεις του Κυρίου Γρίβα σχετικά με το πρόβλημα ηττοπάθειας είναι σωστές, άρα μεχρι ενος σημείου πρέπει να ειμαστε πραγματιστες οχι ηττοπάθεις. Ομως οι παρατηρήσεις δεν λύνουν το πρόβλημα μιας επιθετικής τουρκίας με τεχνολογια αιχμής στα χερια της σε πολλα επιπεδα οχι μόνον το Φ35.
    Το οτι η τουρκια εχει εσωτερικα προβλήματα οτι εχασε πιλότους κτλ αυτο καθαυτό δεν πρεπει να επηρεάζει την προετοιμασία για ολοκληρωτικό πόλεμο νίκης. Το εαν αλλα κρατη εχουν επίσης προβλήματα διαθέσιμοτητος επίσης δεν πρέπει να αφορά τα Ελληνικα επιτελεία τα οποία πρεπει να εχουν σχεδια και διαθεσιμότητα σε μεγαλα υψη.

    Οι παρατηρήσεις σχετικα με το βιετνάμ δεν ισχύουν στην περίπτωση της Ελλάδος εναντι της τουρκίας και αλλων βαλκανιων κρατων εκ βορρά με επεκτατικες βλέψεις. Το βιετνάμ ειχε και την ρωσια αλλα και την κίνα να παρέχουν υλικό και ανθρώπινο δυναμικό σχεδον επ’αοριστον. Έπειτα με την δολοφονία του προέδρου Κέννεντυ αλλαξε και το δογμα του πολέμου απο σαρωτικη νικη σε έναν πόλεμο φθοράς για να πουλιούνται όπλα. Μπιζνες ις μπίζνες. Κατι παρόμοιο ισχύει και με την διείσδυση του ισραήλ στον λιβανο. Το ισραήλ εισηλθε για μεμονωμένες εκκαθαρίσεις μεχρι ενος σημείου. Άρα και η δυνατότητα σχετικης αμύνης απο την χεζμπολάχ και τους λοιπούς οι οποίοι ειχαν κατασκαψει το έδαφος κτλ. Ομως εαν πάρουμε για παράδειγμα την σερβια όπου έγιναν βομβαρδισμοί ανηλεώς συνεχώς ο λίβανος δεν θα υπήρχε με την σημερινη μορφή. Απλά δεν εδοθηκε το ‘πράσινο φως’ εκ των ανωθεν. Το ξεκαθάρισμα λογαριασμών ισραήλ και ιραν ειναι αλλη υπόθεση.
    Επιπλέον είναι μεγα λάθος να σκέπτονται και να προετοιμάζονται για μια σύρραξη μερικων ημερων και τελείωσε η κατάσταση, θα πέσουν οι φιλιες δόλιες δηθεν δυνάμεις να βοηθησουν την Ελλάδα. Τουναντίον όλοι τρέχουν να κατασπαράξουν το θύμα. Όταν προετοιμάζονται για μακροχρόνιο αγώνα τοτε εστω και εαν ο αγώνας ειναι μερικών ημερών που δεν θα είναι, τότε θα εχουν την δυνατοτητα της ισχυος και της νίκης.

    Απάντηση
      • Σπυρίδωνας

        Ναι αλλά μετά από πίεση και κυρίως, τα «αγοράζουν» με… χρήματα των Αμερικάνων. Άρα η αγορά αυτή ίσως δεν δείχνει τόσο τις ικανότητες του F- 35, όσο την απελπισμένη ανάγκη της LM να υπερβεί το σπιράλ θανάτου (death spiral) στο οποίο βρίσκεται το πρόγραμμα χρηματοδοτώντας «θετικά νέα» και «πωλήσεις» με τα λεφτά του Αμερικανού φορολογούμενου. Η διαπλοκή στις ΗΠΑ με τις πολεμικές βιομηχανίες έχει φτάσει σε βαθμό να κατευθύνουν την εξωτερική πολιτική της χώρας, ως σκιώδης κυβέρνηση. Αυτοί είναι και οι μόνοι που κερδίζουν και από εσκεμμένη προσπάθεια αναβίωσης της Ψυχροπολεμικής υστερίας έναντι της Ρωσίας, κ.α. Η «λύση» ψάχνει να βρει ικανό «πρόβλημα» για χρειάζεται να υπάρχει.

  6. Theognostos

    Και κάτι ακομη που δεν πρέπει να διαφεύγει. Το Ισραήλ εχει και τις πλατες του θείου σαμ και πυρηνικά.Αρα ναι ειναι ισχυρό και μην ξεχναμε ότι ο πρόεδρος Ομπάμα υπέγραψε μια απο τις μεγαλύτερες βοήθειες στα χρονικα προς το Ισραήλ. Η ανάπτυξη για το σύστημα αρροου καθώς και αλλα εχουν πληρωθεί απευθείας απο τις ΗΠΑ. Η Ελλάς δεν ειχε ουτε έχει ούτε πρόκειται ποτέ να έχει αυτή την θέση με τις ΗΠΑ οπως το ισραηλ. Άλλωστε ειναι στην «Ενωμένη Ευρώπη» όπου την εχουν καθηλώσει.

    Τώρα τα προβλήματα με το F-35 δεν είναι καινούργια ολα τα συστήματα εχουν προβλήματα τελικα ερχονται και οι λύσεις. Μην ξεχνάμε οτι και το Φάντομ δεν ειχε το κανόνι…τα Φ18 ειχαν προβλήματα με τις καθετους κτλ…Μελέτες απο GAO κτλ μπορει ναι μεν να δείχνουν τα προβλήματα αυτη ειναι η δουλεια τους θα ελθουν οι αναβαθμίσεις και τα περισσότερα θα λυθούν. Έπειτα αν και είναι ‘ενα’ ‘κοινό’ σύστημα για διαφορετικούς πελάτες, η καθε ιδιομορφία φέρνει και τα δικα της προβλήματα. Το οτι ειναι επιθετικό όπλο ουδείς μπορει να αμφιβάλλει. Η ιστορία όμως και η τελική αποτελεσματικοτητα του ακόμη δεν εχει καν αρχίσει μεχρι να δοκιμαστεί σε αληθινό πόλεμο τότε θα δούμε. Και το πρόβλημα δεν σταματάει εκεί εφόσον έρχονται γενιές όπλων με στελθ χαρακτηριστικά μεγάλου βεληνεκούς οπως πυραυλοι πλεύσης. Εαν η Ελλάς αντιπαραθέσει πυραύλους πλεύσης μεγάλου βεληνεκούς 1000 χλμ για πληγματα βαθειά στην ενδοχώρα να καταστρέψουν ρανταρ καταφυγια εργοστάσια αεροδρόμια ναυτικες βάσεις κ.ο.κ με δυνατότητα αλλαγης πορείας βάσει ανάγλυφου οδηγησεως δυνατοτητα αλλαγης στόχου κτλ , μαζι με UAV τότε αλλάζει το σκηνικό. Ας εχουν εκείνοι F35. Δεν θα γνωρίζουν απο που θα έλθουν και πότε σαν στόχος ειναι μικρός ευέλικτος με μεγαλη ισχυ πυρός οι δαπανες θα είναι σιγουρα ποιο μικρες απο τα F35. Αναβαθμίσεις των F-16 με AESA και ενσωματωμένα συστηματα ως εδειξε ο πιστολέρο δεδομένου οτι οι αποστάσεις ειναι μικρές θα φερουν φώς τουλάχιστον για αρκετο χρόνο μεχρι να ελθουν και άλλες λύσεις στο προσκήνιο Επισης θα δωσουν δουλειά σε Έλληνες στην Ελλάδα. Τώρα εαν θα παρει η Ελλάς Φ35 και μμάλιστα με είκοσι να φέρει την νίκη αυτά αυτα τα σεναρια μάλλον ανήκουν οπως το άρθρο με τα Αρλει. Τα M1 παντως ‘ ήλθαν’ εν τω μεσω της νυκτός μαζι με τρείς χιλιάδες πυρομαχικά εμπλουτισμένου ουρανίου μετα που πληρωσε ευεργετης εφοπλιστής τα μεταφορικά. Τα εχουν κρυμμένα. 🙂

    Απάντηση
  7. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ

    Famas
    4 Απριλίου 2017
    Σχετικά με το F35… αγνωστη ποσοτητα για ολους (πλην του Δικαιου, που ηταν απο την αρχη στο προγραμμα οπως φανταζεται)

    Famas Να διορθώσεις το σχόλιο σου άλλος είπε πως είναι από την αρχή στο πρόγραμμα, όχι εγώ και άλλος είπε πως ξέρει το αεροσκάφος από μέσα και εμείς φανταζόμαστε πως λειτουργεί.

    Απάντηση
  8. dinos

    Η λυση στο προβλημα F-35 υπαρχει ηδη με το rafale osf + mica iir.
    Βεβαιως δεν ειναι η απολυτη λυση.

    Απάντηση
  9. Theognostos

    @Σπυρίδωνας
    Δεν είναι σωστα όλα οσα έγραψες. Το ισραήλ ναι μεν αγοράζει με χρήματα απο τα κονδυλια της ΗΠΑ οπως χρησιμοποιεί και χρήματα απο την Γερμανία για τα υποβρύχια. Ομως εαν ήταν μια απλη αγορα μετα απο πιεση να βοηθησουν την ΛΜ δεν χρειαζοταν τα F35 υπάρχουν και αλλα οπλικα συστήματα ακομη και τελευταία έκδοση του F-16. Αρα δεν ειναι έτσι οπως τα σκέπτεσαι. Οσο για ψυχροπολεμικο κλιμα κτλ, αυτα δεν ειναι μόνον για να πουλανε όπλα υπάρχει σχέδιο βασει του οποίου ηταν υπο διαλυση η ρωσια αλλα δεν έπιασε. Ειναι θέμα NEW WORLD ORDER vs OLD WORLD ORDER. Κάποτε και οι δυο θα έλθουν σε συμφωνία για την κυβερνηση του πλανήτη….μετά τον 3ΠΠ και την CME…

    Απάντηση
    • Theognostos

      First foreign country to receive the F-35!

      The “Adir” Has Landed
      The “Adir” Has Landed
      Nevatim Air Base, Israel // December 12, 2016
      The Israeli “Adir” (F-35I) stealth fighters have landed: the first pair of “Adir” jets have landed in Nevatim AFB and brought the IAF into the fifth generation era. Tomorrow, they will take off for their first flight and receive OTC in December. “Today, the fifth generation revolution begins”

      Απάντηση
      • Theognostos

        IAI Delivered the 10th F-35 Fighter Outer Wing Ship-Set to Lockheed Martin
        Israel Defense // July 13, 2016

        The Israeli company is scheduled to produce and deliver a total of 811 pairs of F-35A wings by 2034.

  10. Fotis

    Καλησπερα σε ολους τους φιλους.Θελω να αναφερω με ολο τον σεβασμο προς τον γραφων,ξεχασατε να αναφερθειτε στην καταρριψη του τοτε αηττητου στελθ F-117 απο την πρωην Γιουγκοσλαβία.Μπορει να ηταν τεχνολογιας στελθ 30+ετων,αλλα ηταν αηττητο.Το ειχαν χρησιμοποιησει οπως ξερετε εναντιον σε «μουλαδες» χωρις μορφωση(συγνωμη για το σχολιο) και οχι σε λαο με στοιχειωδη μορφωση και τεχνολογια.Εξ’ου και η «λεγομενη παντοδυναμια».Ετσι λοιπον θα ισχύει και με την Ελλαδα,ο Ελληνας εχει «πατεντα» σε καθε δυσκολια,απο την προσωπικη του ζωη,μεχρι τη δουλεια που κανει,για να επιβιωσει,ποσο μαλλον οταν θα απειλείται.Προσωπικη μου αποψη ειναι η Ελλαδα να αγορασει αεροσκαφη με μικρο μηκους κυματος στο ρανταρ και να χρησιμοποιουν δρομους ως αεροδιαδρομους και το κυριοτερο απ’ολα,πως γινεται να εχεις,εναερια υπεροχη χωρις αεροσκαφη εναεριου ανεφοδιασμου.

    Απάντηση
  11. Theognostos

    @πιστολέρο

    Εκανες σωστές παρατηρήσεις..ολα οσα ανέφερες ειναι σωστά…ολα απο τεχνικης απόψεως ειναι εφικτά είναι θεμα «πολιτικής βουλήσεως» και «χρημάτων».

    Απάντηση
  12. npo

    Το άρθρο δεν περιγράφει τίποτε λιγότερο απο έναν νεογραικυλισμό ο οποίος υφέρπει ήδη απο την ίδρυση του κράτους μας αλλά τελευταία έχει ακονίσει τα δόντια του.

    * Πάντα μου έκανε εντύπωση η λαμπερή κι ανυπόκριτη χαρά πολλών πολιτικών μας όταν συναντιόνται με διάφορους –
    καλούς-μέτριους-κακούς δεν έχει καμία σημασία – ηγέτες ισχυρής χώρας.
    » alt=»» width=»700″ height=»» />

    Απάντηση
  13. Konstantinos Zikidis

    Προς επίρρωσιν των αναφερομένων στην ανάρτηση, παραθέτω ένα πρόσφατο άρθρο, το οποίο συγκεντρώνει όλα τα “θεματάκια” του F-35, από τα οποία μπορεί κάποιος να συμπεράνει ασφαλώς ότι το εν λόγω Α/Φ απέχει (πάρα) πολύ από την έννοια της επιχειρησιακής ικανότητας: http://warisboring.com/the-f-35-is-a-terrible-fighter-bomber-and-attacker-and-unfit-for-aircraft-carriers/

    Απάντηση
    • Kostas

      Κε Ζηκιδη μας παραπεμπεται σε ενα ιστοτοπο γνωστο για τα clickbait αρθρα του και με ελαχιστη αξιοπιστια. Χαρακτηριστικο της ποιοτητας και αντικειμενικοτητας του αρθρου ειναι το εξης:
      «the F-35’s limited range — less than legacy F-16s »
      Προφανεστατο λαθος, ισως αυτα τα αρθρα διαβαζει ο κος Γριβας και γραφει τετοια εξοφθαλμα λαθη στα δικα του αρθρα.

      Θα επισημανω οτι κανεις δεν γνωριζει καλυτερα το αεροσκαφος απο τους χρηστες του. Αυτοι μαλιστα ειναι οι πιο ουσιαστικοι και αυτηροι κριτες καθως εμπιστευονται τη ζωη τους σε αυτο το αεροσκαφος.

      Οι πεζοναυτες λοιπον εχουν αναπτυξει επιχειρησιακα στην Ιαπωνια
      http://usmclife.com/2017/01/f35-fighter-jets-arrive-iwakuni-japan-first-deployment/

      Εν συντομια, τη στιγμη που αναπαραγουμε μυθους εναντιον του Φ35, τα Φ35 ειναι ανεπτυγμενα επιχειρησιακα απεναντι στον πιο επικινδυνο ισως συμβατικο αντιπαλο, την Κινα.

      Απάντηση
      • Konstantinos Zikidis

        Δεν θα έλεγα ότι το warisboring.com είναι τόσο αναξιόπιστο, απλά παρουσιάζει ορισμένα θέματα με μία διαφορετική οπτική γωνία και – υποτίθεται – προκλητικό στυλ. Το συγκεκριμένο άρθρο όμως στο οποίο παρέπεμψα είχε εμφανισθεί αρχικά σε άλλο site, στο http://www.pogo.org/straus/issues/military-industrial-circus/2017/a-high-altitude-look-at-the-f35.html το οποίο φαίνεται να είναι ακόμα σοβαρότερο.
        Όσον αφορά την ακτίνα δράσης (combat radius) του F-16 και του F-35, διαπιστώνουμε ότι όντως το F-35 την έχει μικρότερη… Πιο συγκεκριμένα, η ακτίνα δράσης του F-16 με conformal και εξωτερικές δεξαμενές μπορεί να ξεπεράσει τα 1000 ν.μ., όπως φαίνεται στο https://weaponsandwarfare.com/2015/10/21/f-16i-sufa-storm/ αλλά και σε άλλες σελίδες. Αντιθέτως, το F-35Α φαίνεται ότι δεν μπορεί να φτάσει καν την προδιαγραφή του, για combat radius 590 ν.μ. (χωρίς εξωτερικές δεξαμενές), όπως φαίνεται τουλάχιστον σε παλαιότερες αναφορές: https://www.defensetech.org/2011/05/13/f-35a-combat-radius-fails-to-meet-minimum-requirement/ Επομένως, αν και συγκρίνουμε F-16 με πλήρεις εξωτερικές δεξαμενές και F-35 μόνο με εσωτερικό καύσιμο, δεν είναι τόσο λανθασμένη η αναφορά «the F-35’s limited range — less than legacy F-16s ».
        Σε κάθε περίπτωση, τα άρθρα και οι σελίδες στα οποία παραπέμπω δεν θεωρώ ότι όλα όσα αναφέρουν είναι 100% αξιόπιστα (αυτό είναι ούτως ή άλλως αδύνατο) αλλά αποτελούν αφορμή για αξιολόγηση/προβληματισμό.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        «Θα επισημανω οτι κανεις δεν γνωριζει καλυτερα το αεροσκαφος απο τους χρηστες του. Αυτοι μαλιστα ειναι οι πιο ουσιαστικοι και αυτηροι κριτες καθως εμπιστευονται τη ζωη τους σε αυτο το αεροσκαφος.»
        Σοβαρά τώρα,Κώστα,αυτοί που θα μπούν στο F-35 ἥ όποιο άλλο μαχητικό,είναι αυτοί που αποφασίζουν τί θα αναπτυχθεί και αποκτηθεί;
        Ὁ Chris Bogdan πόσες πιθανότητες είχε να μπεί στο F-35 για να συμμετάσχει σε αποστολή;
        Ἤ μήπως πιστεύεις ότι χρήστες όπως ἡ Ολλανδία και ἡ Δανία θέλουν το F-35 για να πολεμήσουν εναντίον της Ρωσσίας ἤ της Κίνας;
        Όλο το κλάμπ νύν και μελλοντικών χρηστών του F-35,μέχρι σήμερα επιλέγει να επιτεθεί μόνο σε χώρες που για διάφορους λόγους είναι ἥδη στρατιωτικώς αποδυναμωμένες,έως αποσυντεθειμένες.
        Ακόμη,ἄν και το F-22 έχει -σύμφωνα με αμερικανικές ανακοινώσεις- πετάξει πάνω από την Συρία,ουδείς λόγος μέχρι στιγμής για το F-35,το οποίο αναζητά δράκους στην Οκινάουα.
        Επίσης,αφορίζοντας όσους δέν συμφωνούν με τις απόψεις σου,δέν νομίζεις ότι διολισθαίνεις σε μισαλλοδοξία σάν αυτήν για την οποία κακίζεις τον Κ.Γρίβα;

      • Kostas

        1) «αν και συγκρίνουμε F-16 με πλήρεις εξωτερικές δεξαμενές και F-35 μόνο με εσωτερικό καύσιμο»
        Δεν καταλαβαινω το σκεπτικο της συγκρισης αυτης. Ειναι συγκριση ανομοιων πραγματων. Με την ιδια λογικη γιατι δεν συγκρινεις Φ35 με πληρη εξωτερικο καυσιμο με Φ16 με μονο εσωτερικο καυσιμο?
        2) Καποια αλλα ενδιαφεροντα που προκυπτουν απο την παραπομπη σας. Το Φ16 μεταφερει εσωτερικως 7000 λιβρες καυσιμο, το Φ35 19000 λιβρες. Επιπροσθετως αυτου του καυσιμου μπορουν να μεταφερουν σχεδον 17-18000 λιβρες οπλων ή εξτρα καυσιμου.
        Στη διαμορφωση που με παραπεμψατε, το Φ16 φερει δυο εξωτερικες δεξαμενες 600 γαλονιων, μια κεντρικη 300 γαλονιων και τις συμμορφες που μεταφερουν 450 γαλονια. Δηλαδη 1950 γαλονια, τα οποια ειναι 16000 λιβρες. 950 λιβρες ζυγιζουν οι συμμορφες.
        To F16I εχει μεγιστο βαρος απογειωσης 23.5 τονους, δηλαδη 47000 λιβρες.
        Τα Φ16 των ΗΑΕ που εχουν μια παραπλησια διαμορφωση εχουν βαρος (αδεια) 22000 λιβρες. Οποτε κανοντας τις προσθεσεις: 22000 το βαρος του αφους + 7000 το εσωτερικο καυσιμο + 16950 το βαρος τεξωτερικου καυσιμου και των συμμορφων = 45950 λιβρες. Δηλαδη στην διαμορφωση που πας παραπεμψατε, μπορει το Φ16 να εχει εμβελεια 1000νμ αλλα μπορει να μεταφερει μολις 1050 λιβρες οπλων. Δεν νομιζω πως μια τετοια διαμορφωση εχει καποια επιχειρησιακη αξια. Υπ’οψιν δεν υπολογισα το βαρος των εξωτερικων δεξαμενων.
        3) Καποιο σχολιο σχετικα με το γεγονος οτι τα Φ35 επιχειρουν αυτη τη στιγμη στην Ιαπωνια?
        4) Ποιος πιστευετε οτι γνωριζει καλυτερα το αεροσκαφος 1) οι χρηστες του που εμπιστευονται τη ζωη τους σε αυτο ή 2) γραφειοκρατες που ουτε καν εχουν δει το αφος? (το γραφειο DOT&E ΔΕΝ κανει δοκιμες, αναλυει εγγραφα)

      • Kostas

        φιλε Αχερωντα
        «Σοβαρά τώρα,Κώστα,αυτοί που θα μπούν στο F-35 ἥ όποιο άλλο μαχητικό,είναι αυτοί που αποφασίζουν τί θα αναπτυχθεί και αποκτηθεί;»
        οχι, αλλα αυτοι ειναι οι αρμοδιοι να κρινουν και να αξιολογησουν και μεχρι στιγμης ειναι ενθουσιασμενοι απο το αφος
        «Ὁ Chris Bogdan πόσες πιθανότητες είχε να μπεί στο F-35 για να συμμετάσχει σε αποστολή;»
        καμια, αλλα δεν ηταν αυτος ποαυ επαιρνε τις αποφασεις, αυτος συντονιζε το προγραμμα
        «Ἤ μήπως πιστεύεις ότι χρήστες όπως ἡ Ολλανδία και ἡ Δανία θέλουν το F-35 για να πολεμήσουν εναντίον της Ρωσσίας ἤ της Κίνας;»
        ολες οι βορειες χωρες του ΝΑΤΟ εχουν μια ανησυχια για την Ρωσια και την πολιτικη της στην Βαλτικη
        «Όλο το κλάμπ νύν και μελλοντικών χρηστών του F-35,μέχρι σήμερα επιλέγει να επιτεθεί μόνο σε χώρες που για διάφορους λόγους είναι ἥδη στρατιωτικώς αποδυναμωμένες,έως αποσυντεθειμένες.»
        Νοτια Κορεα, Ιαπωνια, Αυστραλια εχουν να αντιμετωπισουν την Κινα
        Ολες οι βορειες χωρες του ΝΑΤΟ φοβουνται τη Ρωσια
        Το Φ35 προοριζεται για αυτες ακριβως τις απειλες
        «Ακόμη,ἄν και το F-22 έχει -σύμφωνα με αμερικανικές ανακοινώσεις- πετάξει πάνω από την Συρία,ουδείς λόγος μέχρι στιγμής για το F-35,το οποίο αναζητά δράκους στην Οκινάουα.»
        Οι πεζοναυτες δεν επιχειρουν στη Συρια, εαν επιχειρουσαν, ισως να ειχαν ηδη στειλει αφη. Η αεροπορια το σχεδιαζει παντως να στειλει Φ35 στη Μεση Ανατολη. Παρεπιμπτοντως, υπαρχουν φημες οτι ισραηλινα Φ35 εχουν ηδη βομβαρδισει στοχους στη Συρια….
        http://www.airforcesmonthly.com/2017/03/07/have-israels-new-f-35s-seen-combat/
        «Επίσης,αφορίζοντας όσους δέν συμφωνούν με τις απόψεις σου,δέν νομίζεις ότι διολισθαίνεις σε μισαλλοδοξία σάν αυτήν για την οποία κακίζεις τον Κ.Γρίβα;»
        ποτε δεν εχω κατηγορησει ως πρακτορες του εχθρου οσους διαφωνουν μαζι μου, ποτε δεν συκοφαντησα οτι τα παιρνουν απο εταιρειες οσους διαφωνουν μαζι μου. Αυτες ειναι αστοιχειωτες κατηγοριες, δηλαδη συκοφαντιεες. Εχω χαρακτηρισει ως ασχετους οσους γραφουν εξοφθαλμα λαθη, αυτο ειναι ενας χαρακτηρισμος που βασιζεται στα λαθη που εχουν γραψει.

      • som1els

        1)Αφου οι πιλοτοι του τα βλεπουν όλα καλα τοτε γιατι το Πενταγωνο μιλαει για επανασχεδιασμους στο C ηδη πριν απο τα αποτελεσματα της μελετης;
        https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:sKAe9l2GFYIJ:https://insidedefense.com/daily-news/pentagon-establishes-red-team-investigate-f-35c-nose-gear-issues-recommends-possible+&cd=1&hl=el&ct=clnk&gl=gr
        2)Οταν λεμε εχει αναπτυχθει επιχειρησιακα και μαχιμα στην Ιαπωνια η’ οπουδηποτε τι εννοουμε, μηπως εχει βομβαρδισει κανενα στοχο η’ εχει αναχαιτισει κανενα α/φ; Αν χτυπησει ο Τραμπ την B.Κορεα μηπως θα χρησιμοποιησουν ακομα Τομαχωκ και Χορνετ, αρα μηπως η αναπτυξη των F35 κι οι συχνες μετασταθμευσεις των λιγοτερων F22 στην Ιαπωνια ειναι προετοιμασια των αμερ βασεων για τα κινεζικα στελθ;
        http://hrana.org/news/2014/11/u-s-pilots-say-new-chinese-stealth-fighter-could-become-equal-of-f-22-f-35/
        3)Το F35 ειναι πραγματικα ενα διακλαδικο-οικονομικο α/φ οπως υποσχοταν; Ειναι θεμα αξιοπιστιας του καθε warisboring η’ μηπως εξακολουθει να εχει τεχνικα/σχεδιαστικα προβληματα αναλογα της εκδοσης του παρα τις ενεργειες της εταιρειας; καθαυτα τα προβληματα (που προκυπτουν ως ενα βαθμο σε ολα τα νεα εξοπλιστικα) ειναι το μειζον μειονεκτημα η’ οι συνολικες υπερβασεις Π/Υ για να επιλυθουν;
        https://www.navytimes.com/articles/letter-time-to-rethink-the-f-35-program
        http://www.airforcemag.com/Features/Pages/2017/January%202017/Navy-Secretary-Slams-F-35,-Praises-Military-Inclusion.aspx
        4)Ειναι αρκετη η αυτονομια του F35 με εσωτερικο καυσιμο και οπλισμο ωστε να μην θυσιαζει τα στελθ χαρ/κα με εξωτερικα φορτια; Εχει υποσχεθει ποτε το F16 stealth strikes in contested environments;
        http://www.defensenews.com/story/defense/2016/04/04/israel-seeks-greater-autonomy-f-35-fighter-force/82619792/

      • Kostas

        1)»Αφου οι πιλοτοι του τα βλεπουν όλα καλα τοτε γιατι το Πενταγωνο μιλαει για επανασχεδιασμους στο C ηδη πριν απο τα αποτελεσματα της μελετης;»
        το τι συμβαινει με την εκδοση C δεν νομιζω πως μας αφορα, αφορα μονο την Αμερικη καθως αυτη εχει μονο αεροπλανοφορα. Δεν παρακολουθω στενα τι συμβαινει με την εκδοση αυτη

        2) «Οταν λεμε εχει αναπτυχθει επιχειρησιακα και μαχιμα στην Ιαπωνια η’ οπουδηποτε τι εννοουμε, μηπως εχει βομβαρδισει κανενα στοχο η’ εχει αναχαιτισει κανενα α/φ; Αν χτυπησει ο Τραμπ την B.Κορεα μηπως θα χρησιμοποιησουν ακομα Τομαχωκ και Χορνετ, αρα μηπως η αναπτυξη των F35 κι οι συχνες μετασταθμευσεις των λιγοτερων F22 στην Ιαπωνια ειναι προετοιμασια των αμερ βασεων για τα κινεζικα στελθ;»
        αυτη τη στιγμη η Κινα αποτελει την μεγαλυτερη εγνοια των Αμερικανων. Οι πεζοναυτες εκριναν οτι το αεροσκαφος ειναι ετοιμο να αναπτυχθει επιχειρησιακα. Αυτο σημαινει οτι εαν χρειαστει και θα βομβαρδισει στοχους και θα αναχαιτισει αφη.

        3)»Το F35 ειναι πραγματικα ενα διακλαδικο-οικονομικο α/φ οπως υποσχοταν; Ειναι θεμα αξιοπιστιας του καθε warisboring η’ μηπως εξακολουθει να εχει τεχνικα/σχεδιαστικα προβληματα αναλογα της εκδοσης του παρα τις ενεργειες της εταιρειας; καθαυτα τα προβληματα (που προκυπτουν ως ενα βαθμο σε ολα τα νεα εξοπλιστικα) ειναι το μειζον μειονεκτημα η’ οι συνολικες υπερβασεις Π/Υ για να επιλυθουν;»
        Εχεις σκεφθει ποιο θα ηταν το κοστος αναπτυξης 3 διαφορετικων αφων? γιατι αυτη ειναι η εναλλακτικη σου προταση
        Δεν υπαρχει καμια υπερβαση κοστους ή καθυστερηση στο προγραμμα τα τελευταια 7 χρονια. Ολες οι υπερβασεις και καθυστερησεις αφορουν τα πρωτα χρονια οταν ειχαν τεθει ουτοπικοι στοχοι

        4)»Ειναι αρκετη η αυτονομια του F35 με εσωτερικο καυσιμο και οπλισμο ωστε να μην θυσιαζει τα στελθ χαρ/κα με εξωτερικα φορτια;»
        Για το αμερικανικο ναυτικο τα 600νμ ισως να μην ειναι αρκετα, για αυτο και σχεδιαζουν τα νεα ιπταμενα τανκερ. Σε καθε περιπτωση ομως τα 600νμ ειναι πολυ μεγαλυτερη εμβελεια απο αυτη των αφων που αντικαθιστουν (Φ18).
        Για τα ελληνικα δεδομενα τα 600νμ ειναι οτι χρειαζομαστε. Απο την Ταναγρα φτανεις και Κυπρο και Αγκυρα.

        «Εχει υποσχεθει ποτε το F16 stealth strikes in contested environments;»
        ναι δυστυχως, τα Φ16 δεν μπορουν να κανουν κατι τετοιο, ενω τα Φ35 μπορουν.

      • som1els

        2)Aς κανει πρωτα καμια μαχιμη αποστολη (στην Ιαπωνια 🙂 για να το παραδεχτουμε, δε συμφωνεις;

        3)»Δεν υπαρχει καμια υπερβαση κοστους ή καθυστερηση στο προγραμμα τα τελευταια 7 χρονια.» Η εκθεση ειναι του 2015
        http://www.gao.gov/assets/670/669619.pdf

        «DOD plans to significantly increase annual F-35 funding from around $8 billion to nearly $12 billion over the next 5 years. With estimated acquisition costs of nearly $400 billion, the F-35 Lightning II—also known as the Joint Strike Fighter—is the Department of Defense’s (DOD) most costly and ambitious acquisition program.»

        USAF αναβαθμισμενα F22+F15+F16 και USN-USMC νεα F18 στις ποσοτητες κ διαθεσιμοτητες που χρειαζονται. Θα εξοικονομουσαν 48δις μονο απο F18+F16. Δεν το λεω εγω, το εχει υπολογισει το Κογκρεσσο.
        https://www.cbo.gov/budget-options/2013/44766

        Νεo α/φ μονο για (πλησιεστερη απ’οτι το JSF) αντικ/ση AV8 απο ελαφρυ μαχητικο με πτητικα χαρ/κα-οπλα για εγγυς υποστηριξη των ΠΖΝ στο εδαφος. Ετσι θα ηταν πιο ομαλη η οικονομικη μεταβαση σε 6ης γενιας απ’αυτο το μπαχαλο. Το επιχειρημα του 1 αντι 3 διαφορετικων θα ηταν τεχνικοοικονομικα σωστο εαν εκ του αποτελεσματος δεν αποτυγχανε. Δεν το λεω εγω το λεει ο USN Secretary Ray Mabus (40% κοινα στοιχεια). Ειδικοτερα για τους πεζοναυτες the cost of an F-35B will be more than 50 percent greater than a Super Hornet. Κι υποτιθεται οτι τουλαχιστον το JSF θα αντικ/σε το F18, ομως το κοστος-καθυστερησεις του οχι μονο τους εξαναγκαζουν για κονδυλια υποστηριξης αλλα κι αγορας προσθετων F18 αφου οι διαθεσιμοτητες των παλαιων ειναι τραγικες για ενα σωμα οπως το USN.
        http://www.defensenews.com/articles/grounded-nearly-two-thirds-of-us-navys-strike-fighters-cant-fly

        Βεβαια το πρόγραμμα εδώ και καιρο εχει φτασει σε σημειο μη επιστροφης-ακυρωσης οποτε το μονο που μπορει να γινει είναι ενας συνδυασμος μειωσης του αριθμου F35 και περικοπης χρημ/σης της LM. Το μονο μεσο πιεσης που ορθα χρησιμοποιει ο Τραμπ.

        4)Δε νομιζω να βομβ/σουμε την Αγκυρα αλλα προφανως δεν ειναι αρκετη για Κυπρο οπως ειναι οριακα ακομα και με τα 52+. Οταν λεμε αρκετη εννοουμε συνδυασμο φορτου με ασφαλη κι εναλλακτικα δρομολογια (waypoints-υψομετρα), χρον. παραμονη πανω απο τη νησο η’ βομβ/σμο μετα απο αερομαχια και επιστροφη ανευ απροοπτων. Προφανως γι’αυτο η ΙΑF που εχει κοντινοτερους στοχους θελει συμμορφες δεξαμενες… Κανονικα χρειαζονται δικινητηρια πολλαπλου ρολου με combat radius και μεγαλυτερο φορτο για να κανουν αρκετη ζημια σε μια αποστολη και ιπτ τανκερ.

      • som1els

        Οσον αφορα την μεγαλυτερη ακτινα μαχης του F35 απο το F18 που αναφερει η LM, η Βoeing δινει σε προσπεκτους παραπλησιες τυπικες εμβελειες απο το νεο Super Hornet οπου φαινεται κι η διαφορα με συμμορφες δεξαμενες

        Το USN για το F18Ε/F αναφερει ακτινα με δυο α/α 1275νμ αλλα σιγουρα μικροτερη σε αποστολες με τον απαιτουμενο πολεμικο φορτο
        http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=1100&tid=1200&ct=1

        Ο Κopp αναφερει για το E/F «With three 480 USG drop tanks, full internal fuel, combat and reserve fuel allowances, 8 x AIM-120 AMRAAMs and 2 x AIM-9 Sidewinders, the aircraft has a point intercept radius in excess of 650 NMI, with some assumptions made about expended missiles. This is radius performance in the class of the F-15C»
        http://www.ausairpower.net/SuperBug.html

        Tο F18E/F απεκτησε επιχειρησιακη διαθεσιμοτητα το 2001 και αμεσως το 2002 και 2003 συμμετειχε στις επιχειρησεις στο Iρακ, ενω δεν αντιμετωπισε προβληματα καθοτι εξελιχθηκε απο το παλιο F18. Οπως λεει χαριτολογωντας η Boeing «Every Super Hornet has been delivered on cost and on schedule»…
        http://www.boeing.com/defense/fa-18-super-hornet/

      • .+-

        @ Konstantinos Zikidis 9 Απριλίου 2017

        Καλημερα σας. Βρηκα αυτην την πληροφορια στο «F16,net»:

        http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=20286

        «…the Pentagon reported to Congress in a selected acquisition report that «based on updated estimate of engine bleed,» the F-35A would have a combat radius of 584 nautical miles, below its threshold — set in 2002 — of 590 nautical miles.

        To extend the F-35A’s combat radius, the JROC agreed to a less-demanding flight profile that assumes near-ideal cruise altitude and airspeed, factors that permit more efficient fuel consumption. This would allow the estimate to be extended to 613 nautical miles, according to sources familiar with the revised requirement….»

        Το προφιλ πτησης, συμφωνα με το παραπανω, που εχει επιλεγει σαν σημειο αναφορας, μαλλον, δειχνει σαν το μη ιδανικο, αιτια, για την οποια του αποδιδεται 584 ν.μ. αυτονομια και μαλλον, ειναι ο πραγματικος λογος που εχει επηρεασει την αυτονομια του αεροσκαφους.
        Με ενα ιδανικοτερο προφιλ πτησης το αεροσκαφος αποκτα αυτονομια 613 ν.μ.

        Θα ηθελα να παρατηρησω, οτι το F35 σε σχεση με το F16, εχει ενα χειροτερο σχημα, γεομετρικα,πραγμα που, σχεδιαστικά, το φερνει σε μειονεκτικη θεση σε οτι αφορα την αυτονομια. Η απαιτηση «στεαλθ» εχει αυτο το μειονεκτημα. Πραγμα γνωστο και απο την εμπειρια του F117.
        Τωρα, εαν δεν βαλουμε σαν κριτηριο την αναγκαιοτητα της διατηρησης στο ελαχιστο της RCS, το F35 μπορει να δεχτει και αυτο εξωτερικες δεξαμενες, αυξανοντας παραλληλα την αυτονομια του.

        .+-

    • Gunslinger32

      @Konstantinos Zikidis
      Εύχομαι καλή Ανάσταση.
      Σύμφωνα με την παρακάτω έκθεση/ανάλυση υπάρχει όντως σοβαρό πρόβλημα με την ανεπαρκής ακτίνα δράσης του JSF που αναφέρετε στην παρακάτω απάντηση σας στον σχολιαστή Kostas, ειδικά στην περίπτωση των μοντέλων που θα επιχειρούν απο τα αεροπλανοφόρα.
      Απόσπασμα απο την έκθεση του Jerry Hendrix:
      Completing the Retreat from
      Range: The F-35 Lightning II
      «However, if the Joint Strike Fighter truly was going to replace the capabilities of the F-14 Tomcat and the A-6 Intruder, then range should have been a critical factor in its design. According to the Defense Acquisition Executive Approved Acquisition Baseline dated Oct.
      26, 2001, the carrier variant of the Joint Strike Fighter was to have a combat range of 730
      nm with a full combat load of 6,000 pounds of ordnance carried within its internal bomb bay. This distance represented only 75 percent of the range of the aircraft the JSF was intended
      to replace, but it was thought that tanking could extend the platform’s range to allow for mis-
      sion accomplishment, an odd assumption given the contraction of tanking capability within the carrier air wing. By 2010, when the first lot of prototype aircraft completed initial testing, the F-35C’s estimated unrefueled combat range had dropped to 615 nm. Extensive tests on the Air Force’s F-35A version, which represents a lighter version of the aircraft, have resulted in a com- bat radius of 590 nm for that aircraft. Analysis suggests that the F-35C, built with the heavier landing gear and tailhook assembly required for aircraft carrier operations, will have an effective combat radius around 550 nm, exceeding the F/A-18 E/F Super Hornet aircraft by 50 nm, but falling several hundred nm short of the fourth generation Tomcat and Intruder aircraft.»
      Παρακάτω ολόκληρη η έκθεση:
      Completing the Retreat from
      Range: The F-35 Lightning II
      https://www.files.ethz.ch/isn/194448/CNASReport-CarrierAirWing-151016.pdf

      Απάντηση
      • Kostas

        @gunslinger:
        σε ευχαριστω για την παραπομπη σου, πολυ χρησιμη. Την ειχα διαβασει και παλιοτερα.
        Δεν περιμενα να υποστηριξεις το Φ35. Το λεω αυτο γιατι αυτο που προκυπτει απο την παραπομπη σου ειναι

        1) το Φ35 εχει μεγαλυτερο βεληνεκες απο τα αφη που αντικαθιστα (Φ18)
        2) μονο το Φ35 μπορει να επιβιωσει στο συγχρονο πεδιο μαχης
        σελιδα 61
        «Such is the density of sensors and weapons within the modern anti-access/area- denial environment that older, non-stealthy aircraft are not expected to survive penetration. Only low observable platforms enjoy any chance of success.»

        ΥΓ το θεμα του βεληνεκους των αφων του ναυτικου πανω απο θαλασσιες περιοχες με ενδιαφερει παρα πολυ και το παρακολουθω στενα

      • Gunslinger32

        Ως συνήθως κανείς επιλεκτική ανάγνωση και τσιμπάς μόνο τα σημεία που ταιριάζουν στο σκεπτικό σου, διαφορετικά θα έβλεπες και τα υπόλοιπα συμπεράσματα. Δεν πειράζει όμως διότι είναι γνωστή η μέθοδος που χρησιμοποιείς όταν τα βρίσκεις μπαστούνια.

  14. Gunslinger32

    Οι παρακάτω αναφορές απο δυο ιπτάμενους ε.α. του USN, δείχνουν ότι δεν ενθουσιάζονται όλοι οι πιλότοι με εμπειρία απο τις επιδόσεις του JSF, ειδικά στο θέμα τις ακτίνας δράσης που παραμένει απογοητευτική για όλες τις εκδόσεις του αεροσκάφους φαίνεται πως υπάρχουν αρκετοί που καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι δεν πλησιάζει κάν τις προδιαγραφές ούτε τις αρχικές υποσχέσεις της LM.
    Completing the Retreat from
    Range: The F-35 Lightning II
    https://www.files.ethz.ch/isn/194448/CNASReport-CarrierAirWing-151016.pdf
    Απόσπασμα απο την έκθεση του Jerry Hendrix
    Completing the Retreat from
    Range: The F-35 Lightning II
    «However, if the Joint Strike Fighter truly was going to replace the capabilities of the F-14 Tomcat and the A-6 Intruder, then range should have been a critical factor in its design. According to the Defense Acquisition Executive Approved Acquisition Baseline dated Oct.
    26, 2001, the carrier variant of the Joint Strike Fighter was to have a combat range of 730
    nm with a full combat load of 6,000 pounds of ordnance carried within its internal bomb bay.108 This distance represented only 75 percent of
    the range of the aircraft the JSF was intended
    to replace, but it was thought that tanking could extend the platform’s range to allow for mis-
    sion accomplishment, an odd assumption given the contraction of tanking capability within the carrier air wing. By 2010, when the first lot of prototype aircraft completed initial testing, the F-35C’s estimated unrefueled combat range had dropped to 615 nm. Extensive tests on the Air Force’s F-35A version, which represents a lighter version of the aircraft, have resulted in a com- bat radius of 590 nm for that aircraft. Analysis suggests that the F-35C, built with the heavier landing gear and tailhook assembly required for aircraft carrier operations, will have an effective combat radius around 550 nm, exceeding the F/A-18 E/F Super Hornet aircraft by 50 nm, but falling several hundred nm short of the fourth generation Tomcat and Intruder aircraft.»
    Former US Navy commander: Here’s what the US should have built instead of the F-35
    Lockheed Martin announced the F-35 program in 2001. Since then, hundreds of billions of dollars and 15 years of testing have brought the program to where it is today — on the verge of becoming the world’s premier fighter/bomber and the future of the US Air Force, Marines, and Navy.
    But while the idea of launching a single advanced stealthy plane for multiple service branches seemed good on paper, and ultimately won approval from US military planners at the highest level, it was never the only option.
    Former US Navy commander and aviator Chris Harmer, also a senior naval analyst for the Middle East Security Project at the Institute for the Study of War, told Business Insider that the F-35 only really held a single advantage over the Cold War-era legacy aircraft it’s set to replace: stealth.
    «The F-35 is very capable in a very specific way,» Harmer said. «The only thing it does that legacy can’t do is stealth.»
    Indeed, the F-35’s low observability and integrated stealth design are central to the plane’s mission and tactics. Throughout its development, the F-35 notoriously lost to older legacy fighters in up-close dogfights. Combat-aviation expert Justin Bronk told Business Insider flat-out that the F-35 could «never in a million years» win a dogfight with an advanced Russian or British plane.
    Defense officials never planned for the F-35 to revolutionize dogfighting, however; they instead wanted to change aerial combat as a whole. The F-35, nearly impossible for enemy aircraft to spot, is designed to shoot down foes from long distance before they’re ever close enough to really dogfight.
    But according to Harmer, who has spent much of his life around carrier-based aircraft, the F-35’s advantages begin and end with stealth. Harmer suggests that instead of building the F-35, the US simply should have updated existing aircraft, like the F-15, the F-16, and the F-18.
    These platforms — proven, legacy aircraft — could be retrofit with the advanced avionics and helmet for targeting that set the F-35 apart.
    «For a fraction of the cost for F-35 development, we could have updated legacy aircraft and gotten a significant portion of the F-35 capabilities.» Harmer said. The F-18 for example, has already undergone extensive reworkings, and the F-18 Super Hornet, which is 25% larger than the original F-18, has a smaller radar cross section than its predecessor and is one of the US’s cheaper planes to buy and operate.
    But an F-15, the Air Force’s air-dominance fighter, with fifth-generation avionics and targeting capability, still lacks the integrated stealth design of an F-35. Stealth must be worked into the geometry of the plane and simply won’t do as an afterthought. In today’s contested battle spaces, a legacy fighter, no matter how you update it, still lights up brightly and clearly on an enemy radar and is therefore less survivable to the pilots — something US military planners have refused to accept.
    «The only advantage of the F-35 is to go into highly contested airspace,» Harmer said, adding that the US had «literally never done that.» Additionally, the US already has another fifth-generation aircraft with an even better stealth in its inventory: the F-22. In fact, when the US does discuss operations in the world’s most contested airspaces, it’s the F-22 it talks about sending.
    «There are other, less expensive ways to address highly contested airspace — cruise missiles, standoff weapons, radar jamming,» Harmer added.
    But the F-35 ship has sailed. Despite a very troublesome development, the program is now at or very near readiness with all three branches.
    «As a practical matter, the F-35 is a done deal; we’ve incurred the ‘sunk cost’ of the R & D, and neither the USAF or USMC has any intentions of buying any more legacy airframes.»
    http://www.businessinsider.de/alternative-to-f-35-2016-12?r=US&IR=T
    https://www.democraticunderground.com/10028394842
    https://texasnews.online/this-former-u-s-navy-commander-is-saying-that-this-is-what-the-u-s-should-have-built-instead-of-the-f-35/
    http://globaltimes.info/news/military-defense/former-us-navy-commander-heres-what-the-us-should-have-built-instead-of-the-f-35/

    Απάντηση
  15. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    Kostas Αφού δεν το καταλαβαίνεις από τους άλλους θα στο πω μπακαλίστικα.

    Τον προηγούμενο μήνα δεν δημοσιεύτηκε η είδηση πως έκαναν πολλούς εναέριους ανεφοδιασμούς τα F-35 για να μετασταθμεύσουν σε άλλη περιοχή παραπάνω από αυτούς που είχαν κανονίσει και αναρωτήθηκαν για την εμβέλεια του οι αμερικάνοι;

    Το F35 έχει έναν κινητήρα με 40.000 λίβρες ώση και το F-16 έχει με 30.000 λίβρες δεν είναι λογικό να καταναλώνει 1/3 περισσότερο καύσιμο ο κινητήρας του F-35 από τον κινητήρα F-16;

    Το F-35 έχει χαμηλότερη ταχύτητα, επιτάχυνση, βαθμό ανόδου από το F16 για να κινηθεί στην ίδια απόσταση και να ανέβει σε μεγάλο ύψος καταναλώνει 1/4 παραπάνω καύσιμο λόγο κατώτερων αεροδυναμικών χαρακτηριστικών.

    Πρόσθεσε το 1/3 και το 1/4 για να δεις πόσο βγαίνει στην πραγματικότητα ότι χρειάζεται πάνω από το μισό καύσιμο για την ίδια αποστολή.

    Απάντηση
    • Kostas

      δυστυχως γραφεις ανακριβειες και παλι.

      «Τον προηγούμενο μήνα δεν δημοσιεύτηκε η είδηση πως έκαναν πολλούς εναέριους ανεφοδιασμούς τα F-35 για να μετασταθμεύσουν σε άλλη περιοχή παραπάνω από αυτούς που είχαν κανονίσει και αναρωτήθηκαν για την εμβέλεια του οι αμερικάνοι;»
      σε τετοιες μετασταθμευσεις ανεφοδιαζουν συχνα τα αφη ωστε να εχουν συνεχεια γεματες δεξαμενες. Αυτο αποσκοπει στο να μπορουν να αλλαξουν τα σχεδια της πτησης και να προσγειωθουν σε εναλλακτικα αεροδρομια ενα χρειαστει.

      «Το F35 έχει έναν κινητήρα με 40.000 λίβρες ώση και το F-16 έχει με 30.000 λίβρες δεν είναι λογικό να καταναλώνει 1/3 περισσότερο καύσιμο ο κινητήρας του F-35 από τον κινητήρα F-16;»
      Τι σχεση εχει η μεγιστη ισχυ με την μεση καταναλωση καυσιμου? ποιος σου ειπε οτι θα πρεπει να πετανε με την μεγιστη ισχυ ολη την ωρα?

      «Το F-35 έχει χαμηλότερη ταχύτητα, επιτάχυνση, βαθμό ανόδου από το F16 για να κινηθεί στην ίδια απόσταση και να ανέβει σε μεγάλο ύψος καταναλώνει 1/4 παραπάνω καύσιμο λόγο κατώτερων αεροδυναμικών χαρακτηριστικών.»
      Εχεις καποια παραπομπη για αυτα που γραφεις ή παλι βγαζεις απο το μυαλο σου τα στοιχεια?

      Απάντηση
    • Theognostos

      Μολις ειδα αυτό…χαμογέλασα..

      Γέλασα..»Μπακαλιστικα» …και «μπακάλης»..ο Δίκαιος Γεώργιος.. απο ποτε…να εισαι καλά. 😄

      Τι μου θύμισες. Πρωι πρωί οταν ειχα έλθει άκουσα καποιον να φωναζει με μεγάφωνο..
      «ελα ο μανάβης». …»καρπούζια..ολα τα σφαζω…ολα τα μαχαιρωνω.»..μόνο που δεν συμπληρωσε…»…και..με τεχνολογια στελθ…σε CAS….ρεααλλλλ κλοουςςς γιου νοου..» τι πλάκες…..

      Απάντηση
  16. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    Kostas γιατί δεν καταλαβαίνεις να τελειώνουμε καμιά φορά!

    Ο κινητήρας καταναλώνει περισσότερο καύσιμο ανάλογα με την ισχύ 33% ,30%, 25% λόγο μεγαλύτερου μεγέθους.

    Το F-35 έχει κατώτερα αεροδυναμικά χαρακτηριστικά λόγο της RAM αν δεν μπορείς να το καταλάβεις δεν μπορώ να στο βάλω μέσα στο κεφάλι σου.

    Έχει μικρότερο βαθμό ανόδου στο έγραψα και πριν, οπότε για να απογειωθεί και να φτάσει στο ίδιο ύψος με ένα F-16 χρειάζεται περισσότερο χρόνο οπότε θα έχει κάψει και παραπάνω καύσιμο.

    Κάνεις δεν είπε πως το F-35 το βλέπεις εύκολα για να το καταρρίψεις αυτό είναι και του αυτού του αεροσκάφους παρά δέξου όμως πως έχει πολλά προβλήματα.

    Απάντηση
    • Kostas

      για μια ακομα φορα κανεις αυθαίρετες εκτιμήσεις και απαιτείς να τις αποδεχθούμε σαν θέσφατο.
      μπερδεύεις την φαντασία σου με την πραγματικότητα

      Απάντηση
  17. Theognostos

    Ο φανατισμός δεν ειναι κατι το καλό.

    Το F-35 περιέχει πρωτοποριακές τεχνολογίες ως εκ τούτου υπάρχουν προβλήματα. Προβλήματα ειχαν και αλλα αεροσκάφη. Αρκετά προβληματα τα οποία αφορούν την καθε εκδοση του αεροσκαφους ξεχωριστα.
    Όμως:
    *Δεν υπάρχει αντίρρηση οτι το F-35 ειναι καλύτερο αεροσκάφος από τα Harrier/AV8.
    * Δεν υπάρχει αντίρρηση στο οτι η τεχνολογία στελθ ειναι εδω και θα μείνει
    * Δεν υπάρχει αντίρρηση ότι απο μόνο του δεν πρόκειται να επιχειρήσει σε καλα οργανωμενη άμυνα. Οποιος σκέπτεται ετσι είναι αφελής.
    * Το σύστημα μπορεί να έχει κηρυχθεί επιχειρησιακό αλλά ολα εξαρτωνται.
    * Και τα F-15 είχαν κηρυχθεί επιχειρησιακά όμως ειχαν προβλήματα. Οι μηχανές εδιναν τοτε πρωτοποριακα T/W αλλα μόνον για λίγο χρονικό διάστημα άρα το Flight envelop ήταν μειωμένο. Μετέπειτα με CIP funds ήλθε και το durability. Ετσι η USAF ειχε και έχει ακόμη ενα απο τα καλύτερα αεροσκάφη μεχρι σήμερα…το ίδιο με το F-35 η ιδεα ηταν να αλλαξει τελείως η μέθοδος πολέμου το σκηνικό με στελθ. Το F-35 θα έχει το δικο του niche ..
    * Αυτο έγινε με το F-117 (έγινε μεγαλο παιχνίδι για την κατάρριψη του και για να σταλούν κομμάτια στην Ρωσία για εξέταση. )
    * Επισης με το Β2 και το F22. Καθε αεροσκάφος έχει και την αρμοδιοτητα του.

    Εκεινο που προέχει είναι η παρακολούθηση του συστηματος οπως αναπτύσσεται και η ένταξή του στο Ελληνικό οπλοστάσιο εαν και εφοσον…κτλ κτλ…επισης παρακολουθηση της τεχνολογίας anti stealth.
    * Το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι οτι ανα πασα στιγμή υπαρχει κίνδυνος η υπηρεσιακή χρησιμοτητα για την Ελλάδα να μην είναι υπαρκτή ενεκα κοντρολ απο αλλες δυνάμεις. Έπειτα εαν επαρχει μηχανικη βλαβη στην μηχανη θα τρεχουν στην Τουρκία;

    Προς το παρόν λοιπόν παρακολουθήση έρχονται και τα UAV στο Ελληνικό οπλοστάσιο (; )..βλέπουμε με ψυχραιμία.

    Απάντηση
  18. Gunslinger32

    @som1els
    11 Απριλίου 2017
    Αγαπητέ som1els, αν μου επιτρέπεις να προσθέσω μια παρατήρηση στο σημερινό σχόλιο σου σχετικά με την ακτίνα δράσης του F-18 E/F.
    Εάν υπολογιστεί και η δυνατότητα μεταφοράς του JASSM(ειδικά στην έκδοση ER) απο το F-18 E, η ακτίνα δράσης του μαχητικού αυξάνεται σημαντικά σε αντίθεση με το JSF που μέχρι σήμερα δεν μπορεί να αναρτήσει το συγκεκριμένο όπλο, και αν κάποτε μπορέσει θα θυσιάσει το μοναδικό πραγματικό του πλεονέκτημα απέναντι στα μαχητικά συμβατικής σχεδίασης(με συνέπεια να χάσει και το τακτικό πλεονέκτημα που υπόσχονται οι κατασκευαστές για τις πλατφόρμες VLO).

    Απάντηση
    • som1els

      Ναι ισχυει αλλα μεχρι σημερα για το F35 όπως λες. Επισης αυτό ισχυει και για το νέο στελθ Super Hornet. Εκει ηθελα να καταληξω, ότι προφανως καποιες αποστολες θα απαιτουν στελθ και καποιες βαρυ φορτο (αναγκαστικα εξωτ αναρτημενο). Η εμβελεια οπως λες συνδυαζομενη με τα στελθ χαρ/κα του JASSM, και οποιουδηποτε αντιστοιχου οπλου πχ JSM SOM κτλ, αυξανουν ακομα περισσοτερο τις δυνατότητες ολων των α/φ. Περισσοτερο όμως των στελθ μαχητικων επειδή μετα την αφεση του προς τον στοχο μπορει να εκτελεσει περαιτέρω αποστολες η’ να βγει ευκολοτερα από το εχθρικο περ/λον. Άλλες αποστολες πχ CAS θελουν αλλα χαρ/κα, γι’αυτο το AV8 που πηρε παραταση τις κανει καλυτερα από το F35. Οχι ομως σε εχθρικο περ/λον με πολλα α/α οπου για να μην εχει απωλειες το AV8 χρειαζεται καταστολή αεράμυνας από μαχητικα σαν το F35. Γενικα νομιζω οτι δεν υπαρχει α/φ να κανει τα παντα ουτε α/φ γενικα καλυτερο απο τα αλλα, εξ’αναγκης όλα εχουν καποια χαρ/κα που υπερεχουν και καποια που υπολείπονται και γι’αυτο υπαρχουν οι τακτικες.

      View post on imgur.com

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        @ som1els

        Υπάρχουν όντως περιπτώσεις όπου είναι προτιμότερη η χρήση αεροσκαφών vlo αλλά αυτό εξαρτάτε σύμφωνα με διάφορες αναφορές, απο το είδος της αποστολής αλλά και απο την ικανότητα της εχθρικής αεράμυνας, η IAF δηλώνει ότι η χρήση των «Adir» προβλέπεται για συγκεκριμένες «ειδικές περιπτώσεις», σημειώνοντας ταυτόχρονα ότι η ένταξη του JSF δεν μπορεί και δεν θα αντικαταστήσει τα F-15I «Ra’am»
        ούτε τα F-16I «Sufa».

        Απο τα διαθέσημα στοιχεία για τις εμβέλειες που δίνουν οι διάφορες αναφορές και εκθέσεις για τα F-18E/F και JSF, φαίνεται (μέχρι στιγμής) ότι ο συνδιασμός F-18E-JASSM ER(500nm+539nm=1039nm) απέναντι στον συνδιασμό JSF-JSM((550nm+ 108nm=658nm) προσφέρει μεγαλύτερη ακτίνα δράσης στις μονάδες του USN, (τουλάχιστον στα χαρτιά και με έναν πρόχειρο λογαριασμό). Σε περίπτωση εξοπλισμού των F-18E με CFT’s όπως υπάρχουν στα νεότερα F-16, η ψαλίδα ανοίγει περισσότερο εις βάρους του JSF σε μια θεωριτική σύγκριση Legacy – vlo μαχητικών στο θέμα της ακτίνας δράσης. Απο την άλλη πλευρά σε περιπτώσεις και σε αποστολές που τα μαχητικά «πρέπει» να πλησιάσουν τους στόχους, τα stealth προς το παρόν έχουν ένα πλεονέκτημα. Ένα ερώτημα που παραμένει είναι τι θα γίνει εφόσον λυθεί το θέμα με τα ραντάρ που θα ακυρώσουν σε μεγάλο βαθμό το πλεονέκτημα της τεχνολογίας stealth.

        Σε κάθε περίπτωση και σύμφωνα με διάφορες εκτιμήσεις/αναλύσεις, θα παίξουν σημαντικό ρόλο τα αεροσκάφη ΗΠ και ειδικά τα EA-18G με τους νέους παρεμβολείς μεγάλης εμβέλειας NGJ που θα αντικαταστήσουν τα σημερινά συστήματα ALQ-99.

        http://jfsc.ndu.edu/Portals/72/Documents/JC2IOS/Additional_Reading/1C4_The_Art_of_SEAD-Lessons_from_Libya.pdf

        http://www.raytheon.com/capabilities/products/ngj/

        Η ομοιογενοποίηση των στόλων μαχητικών στα κράτη του ΝΑΤΟ που εξυπηρετεί τις προσπάθειες μείωσης των εξόδων λειτουργείας και βελτίωση της αλυσίδας εφοδιασμού και συντήρησης η και εκπαίδευσης, φέρνει προβλήματα στους σχεδιαστές οπλικών συστημάτων και στις μονάδες που πρέπει να σχεδιάσουν αποστολές με συστήματα που δεν μπορούν να καλύψουν όλα τα ήδη επιχειρήσεων, επειδή είναι εξαρχής κακοί συμβιβασμοί. Αυτό το μοντέλο μπορεί να λειτουργεί καλά στις ιδιωτικές αεροπορικές εταιρίες, αλλά φαίνεται ακατάλληλο για στρατιωτικές εφαρμογές.

        Σχετικά με την διαμόρφωση του JSF στην φωτογραφία νομίζω, ότι όταν αναγκαστεί μια αεροπορία να στείλει το JSF με την συγκεκριμένη διαμόρφωση σε αποστολή, η αρχή της χρήσης των stealth θα έχει αποτύχει η θα έχει ακυρωθεί απο την πρόοδο της τεχνολογίας ραντάρ.

      • som1els

        Καταλαβαινω τι θες να πεις απλα οπως λες κι εσυ, μεχρι στιγμης, δεν εχουν πιστοποιηθει οπλα τοσο μεγαλης εμβελειας στο F35. Προφανως θα γινει σταδιακα αφου θα υπηρετει για πολλα χρονια σε πολλες χωρες. Σχετικα με τα F18Ε/F δεν προκειται να μετασκευασθουν με συμμορφες, αυτο ειναι πιθανο για τα Growler και τα ανεφοδιαστικα Xορνετ. CFTs θα εχουν τα νεα Χορνετ που προτεινονται στο USN με αυξημενα χαρ/κα στελθ κι απορριπτομενο κεντρικο pod φορεα οπλων, βελτιωμενους κινητηρες κι αεροδυναμικη με αποτελεσμα καλυτερη εμβελεια και καταναλωση. Αρα το νεο Χορνετ δεν θα θεωρειται legacy για να αντιπαρατεθει στα vlo και οτι ισχυει για το JSF ισχυει και για αυτο. Δηλ αν φερει και εσωτερικα οπλα στο pod και αναρτημενα στους πυλωνες ομοιως το ιδιο μπορει να κανει και το F35C. Επισης πανω σ’αυτο που λες οτι το F18 με οπλα ER δεν χρειαζεται να «πρεπει» να πλησιασει τον στοχο αρα δεν χρειαζεται να ειναι στελθ, το ιδιο ισχυει για ολα τα α/φ. Και το F35 μπορει να χρησιμοποιηθει σε τετοιες αποστολες οταν πιστοποιηθουν stand-off ER, ομως μπορει να αναλαβει και πιο απαιτητικες βαριας αεραμυνας αποστολες επειδη εχει μικροτερο rcs οποτε εχει περισσοτερες πιθανοτητες ειτε να πετυχει αιφνιδιασμους ειτε να αποδιοργανωσει αμυνες απο διαφορετικες κατευθυνσεις συνεργαζομενο με τα υπολοιπα μεσα. Γι’αυτο η Boeing προωθει το νεο Χορνετ σαν ικανο και για «Day 1» επιχ/σεις κοντραροντας το F35C. Ο μονος τροπος οπως λες ειναι η ακυρωση του στελθ απο τα ρανταρ με εντοπισμους σε παρομοιες αποστασεις με τα συμβατικα. Οποιο μελλοντικο σχεδιο μαχητικου ομως δουμε θα διακρινουμε σ’αυτο σχεδιαστικα τουλαχιστον χαρ/κα στελθ. Ειναι ενα πλεονεκτημα, το ποσο μεγαλο εξαρταται απο πολλα πραγματα που εχουν ξαναγραφει. Σχετικα με την διαμορφωση του JSF στην φ/φια, δεν παυει να δυναται οποτε απαιτειται να φερει και βαρυ οπλ φορτιο προφανως επιβαρυνοντας τις πτητικες του συμπεριφορες. Το ενα δεν ακυρωνει το αλλο, πχ τα πακετα με εσωτ φορτιο μπορει να ειναι το πρωτο κυμα και μετα να αναλαβουν τα F35 με πληρη διαμορφωση μαζι με τα υπολοιπα μεσα συμφωνα με τα πιο λεπτομερη σχεδια των προσβολων. Η’ τα F35 με πληρη φορτο να προσβαλλουν με το εξωτ οπλ φορτιο στοχους επιφανειας και να υποστηριξουν την συνεχεια των επιχειρησεων με οπλα α-α που φερουν εσωτερικα. Η’ να στειλουν πακετα πληρη φορτου για να παγιδευσουν τα εχθρ αναχαιτιστικα με αλλα F35 (MADL) που θα φερουν εσωτ bvr α-α. Ειναι ευνοητο νομιζω οτι πολλα μπορει να κανουν για να αξιοποιησουν και τις δυο διαμορφωσεις.

  19. Kostas

    γραφονται πολλες ανακριβειες και πρεπει να τις επισημανω
    1) το Φ35 εχει μεγαλυτερη εμβελεια απο το super hornet.
    Με δεδομενο οτι το αφεντικο της Boeing αναφερει πως οι συμμορφες δεξαμενες του υποθετικου block 3 super hornet θα του δωσουν παραπλησια εμβελεια με το Φ35, ειναι ασφαλες να συμπερανουμε οτι το υπαρχον super hornet που δεν εχει τις συμορφες δεξαμενες εχει μικροτερη εμβελεια απο το Φ35
    «The Block III will also have built-in fuel tanks, said Boeing VP Dan Gillian, so the upgraded Super Hornet and the F-35 will have “comparable” range.»
    http://breakingdefense.com/2017/04/boeings-block-iii-super-hornet-high-end-complement-to-f-35-stackley/
    2) Το super hornet εχει βαρος αδειο 33000 λιβρες και μεγιστο βαρος απογειωσης 66000.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet
    Το Φ35Α αντιστοιχως 29000 και 70000
    https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
    Αρα ποιο αεροσκαφος μπορει να μεταφερει περισσοτερα οπλα και καυσιμα? Ευτυχως η αριθμητικη ειναι αντικειμενικη: 41000 εναντι 33000 λιβρων.
    Αυτα ειναι τα στοιχεια μας. Ολα τα αλλα λογια ειναι περιττα

    Απάντηση
    • som1els

      Eπισης απο αυτα που λεει το αφεντικο της Βoeing εξαγεται οτι το F35C εχει μεγαλυτερη ακτινα από το F18E/F κι όχι γενικα σ’ολες τις εκδοσεις το F35. Το C εχει 20000 λιβρες εσωτ καυσιμο. The F-35C also has the greatest internal fuel capacity of the three F-35 variants.
      https://www.f35.com/about/variants/f35c

      Απάντηση
      • Kostas

        το Φ35Α εχει 19000 λίβρες εσωτερικό καύσιμο εναντι 14000 του super hornet.

        Αυτο τα λεει ολα.

      • som1els

        Συμφωνα παντα με την εταιρεια το F35A εχει εσωτ καυσιμο 18250 λιβρες, το Β 13500 και το C 19750. Ακτινα μαχης >590νμ, >450νμ και >600νμ. Συνολικο οπλ φορτιο 18000 λιβρες, 15000 και 18000. Κι αν θελουμε το Β με το μικροτερο οπλ φορτιο για την ΠΑ… αποσταση Κυπρου-Κρητης στα 300νμ (600νμ αλλε λε τουρ-ferry range) και Ταναγρας 460νμ σε ευθεια δηλ «μεσα» απο την ηπειρωτικη Τουρκια.
        https://www.f35.com/assets/uploads/downloads/13567/f-35fast_facts4q2015_.pdf

        To F18Ε/F εχει εσωτ καυσιμο 14300 λιβρες αλλα δεν εχει σημασια επειδη δεν εχει χαρ/κα στελθ (απλα εχει μικροτερο rcs απο το Α/C) ωστε να αποτελει συγκριτικο μειονεκτημα. Συγκριση αρμοζει να γινει με το νεο F18 για το οποιο οπως προαναφερθηκε η Boeing δινει συγκεκριμενες αποστασεις 650+,730+,810+νμ με συγκεκριμενες τυπικες διαμορφωσεις με pod και cft’s. Η ακτινα μαχης εξαρταται απο το προφιλ πτησης (ταχυτητες,υψη,εναλλαγες-μη ευθεια,αποσταση με μετακαυση,τηρηση υπολογισμου καταναλωσης που εγινε πριν κατα την σχεδιαση αποστολης κτλ), τον φορτο-καταμερισμο και τα συγκεκριμενα απαιτουμενα για την αποστολη combat fuel reserves. Οποτε το γενικο >600νμ δηλ η μικροτερη ακτινα στα 600νμ δε λεει τιποτα. Αφου μιλαμε για τον ανταγωνισμο F18 Advanced και F35C που οπως λεει το Πενταγωνο εχει προβληματα στο σκελος, αυτα τα προβληματα εχουν ριζα στην αναγκη καλυψης πολλαπλων επιμερους αναγκων ολων των Κλαδων. Στα α/φ που επιχειρουν απο αερ/φορα πρεπει να υπαρχει μεγαλυτερο δομικο βαρος σκελους λογω χρησης καταπελτη και αγκιστριου ανασχεσης. Αυτα τεσταρονται επανω στο πλοιο οπου το Xoρνετ ειναι πολλακις δοκιμασμενο ενω το διακλαδικο JSF, υποτιθεται σχεδιασμενο και για το ναυτικο, εχει …ταρακουνηματα στις αποπροσνηωσεις. Προσθηκη ομως σταθεροποιητικου βαρους στο σκελος (επανασχεδιαση) θα εχει αποτελεσμα αυξηση συνολικου δομικου βαρους της εκδοσης C. Μπορει οντως οι διορθωτικες κινησεις τους να ελαχιστοποιησουν την μειωση της υπολογισθεισας εμβελειας, ομως παραμενει το γεγονος οτι τα προβληματα ανακαλυπτονται στην πιο ακριβη εκδοση και μοναδικη που δεν εχει παρει ακομα IOC επιβαρυνοντας τα προβληματα του USN και τους φορολογουμενους.

        Δηλ συζηταμε για το οτι το F35C με περισσοτερο καυσιμο και μικροτερη οπισθελκουσα λογω συγχρονης αεροδυναμικης σχεδιασης, μονου κινητηρα (λιγοτερο βαρος) και χωρις εξωτ φορτια καταφερνει ακτινα μικροτερη του Tομκατ και παραπλησια ενος αναβαθμισμενου Χορνετ. Αν αυτο το βλεπεις στα θετικα, μαλλον διαφωνουμε φιλε μου. Και οπως λεει η Lockheed το Α εχει μικροτερη απο το C που δεν παρακολουθεις στενα. Στην παρακατω εικονα βλεπουμε δοκιμες του F22 οπου απορριπτει τις δεξαμενες για να εχει στον χρονο που επιθυμει ο πιλοτος του πληρες στελθ προφιλ, δυνατοτητα που δεν εχει ακομα το F35. Γι’αυτο ζητησαν οι ισραηλινοι συνεργασια για external tanks και cft’s.
        » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    • Gunslinger32

      Μερικές φορές αναρωτιέμαι αν οι αντιλήψεις μερικών υψηλόβαθμων στην USAF αλλά και των πολιτικών έχουν σχέση με τις πραγματικές ανάγκες.

      Ένα παράδειγμα είναι η αλαζονική στάση της ηγεσίας της USAF στην Desert Storm όπου δεν ήθελαν την χρήση των A-10 για αποστολές CAS. Σε μια συνέντευξη τύπου που έγινε στο Στρατηγείο του συνασπισμού, θυμάμαι τον Αντιπτέραρχο Chuck Horner να στέκεται σαν την βρεγμένη γάτα δίπλα στον Norman Schwarzkopf όταν εκείνος ανακοινώνει την απόφαση για την χρήση των A-10 Thunderbolt παρά την αντίθετη στάση της ηγεσίας USAF που ήθελε ντε και καλά αποκλείστηκα τα F-16 στον ρόλο CAS. Σύμφωνα με μαρτυρίες στρατιωτών που πολέμησαν στη πρώτη γραμμή, τα A-10 έσωσαν πόλους με την συμμετοχή τους στις μάχες στο έδαφος. Δυστυχώς δεν έχω το σχετικό βίντεο που δείχνει την περίπτωση και τα μούτρα του C. Horner την στιγμή που ο Stormin Norman μιλάει για την συμμετοχή του Thunderbolt/warthog στην Desert Storm.

      Απάντηση
      • Theognostos

        Όντως… Οι αντιπαραθέσεις ειναι και σε πολιτικό αλλα και σε προσωπικό επίπεδο αλαζονείας..πολλά γίνονται κεκλεισμενων των θυρών…

        Μια φορα γινόταν μια παρουσίαση με το λεγόμενο. ..»open kimono policy» …όπου ολα βγαινουν…παρουσίας κυβερνητικών στελεχών…οπότε η μια εταιρία εκανε παρουσίαση κτλ…μετα ηθλε η σειρα τής αντίπαλης εταιρίας…η οποία προέβαλε μόνον ενα slide….στην μια μεριά ειχε ενα τίποτα ενα σκίτσο με τίτλο απο κάτω»GOOD» και στην άλλη ενα σκίτσο με το σύστημα της προηγούμενης εταιρίας με ενα κόκκινο Χ επανω του και απο κατω έγραφε «BAD» δεν εδειξαν τίποτα άλλο. Ουτε open kimono…policy….. Έπεσε βρυσιδει…»you son of a bitch…etc» όμως η δευτερη εταιρεία ανέλαβε το κοντρακτ…

    • Gunslinger32

      Η περίπτωση που περιγράφεις είναι (παρά την τραγικότητα της κατάστασης που φαίνεται να επικρατεί) μια πολύ δροσιστική παράσταση που μου θυμίζει περισσότερο την εκπομπή «Comedy Central Roast» του Hollywood, και λιγότερο μια σοβαρή συνάντηση στην οποία αποφασίζουν σε ποιούς θα εμπιστευτούν τα εκατ. $ των φορολογουμένων και την εθνική ασφάλεια του κράτους. Για να δέσει το γλυκό λείπει μόνο η μετονομασία του Chairman σε «Roastmaster». 😀 😀

      Απάντηση
  20. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ

    Kostas του υποθετικου block 3 super hornet; Ποιο αυτό που μπήκε σε παραγωγή;

    Μάθε για την ειδική κατανάλωση καυσίμου βάση ταχύτητας και μάθε να διαβάζεις κανέναν πίνακα επιτέλους!

    Την ίδια ταχύτητα έχει το F35 με το F-18 στην ίδια κατανάλωση καυσίμου;
    Το F-18 χωρίς μετάκαυση είναι υπερηχητικό ενώ το F-35 δεν είναι!
    Πόσο πιο απλά να στα γράψω πια;

    Απάντηση
    • Kostas

      για μια ακομα φορα γραφεις πραγματα που τα βγάζεις απο το μυαλο σου.

      Εαν δεν εχεις παραπομπές να υποστηρίξεις τους ισχυρισμούς σου δεν θα σου απαντώ.

      Οσα γραφεις ειναι εξόφθαλμα λάθη.

      Απάντηση
    • Theognostos

      Το F-18 απο το YF-17 (πολύ καλο στην αρχικη διαμόρφωση της Northrop) σε όλες τις διαμορφώσεις για το US NAVY ηταν παλι μια πολιτικη κυρίως απόφαση. Ουτως αναπτύχθηκε ενα αεροσκάφος το οποιον είναι καλό για αρκετές δουλειές οχι ομως οπως το F-14. Η πλατφορμα του F-14 μπορούσε να είχε αναπτυχθεί οπου θα έδινε στο ναυτικό πρωτοπόρες δυνατότητες που ακομη και σήμερα θα ηταν δύσκολα να ξεπεραστούν.
      Με αλλαγή στην εσωτερική κατασκευή καθως και στο προστιο τμήμα δανεικο απο το F-22 τις εισοδους αέρος με μηχανές όπως F-22 με TVC και εσωτερικο χώρο για τεραστιο ρανταρ AESA καθως και εσωτερικό χρησιμο φορτίο για οπλικα συστήματα με Supercruise και σε μεγαλα υψη, θα ηταν ενας μεγάλος πονοκέφαλος για καθε εχθρό. Τωρα απλά κοιτάμε φώτος…και μπαλώματα….ειτε σε αεροσκάφη στελθ καινούργια ειτε αναβαθμισμένα.

      Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αρέσει σε %d bloggers: