Η Σερβία επέδειξε στο κοινό το σύστημα καθοδηγούμενου πυραύλου μεγάλης εμβέλειας ALAS-C (Advance Light Attack System).

Η επίδειξη της εκτόξευσης πραγματοποιήθηκε ενώπιον του υπουργού Αμυνας Ζόραν Τζόρτζεβιτς και του αρχηγού του σερβικού στρατού στρατηγού Λιούμπισα Ντίκοβιτς. Η εν λόγω εκτόξευση ήταν πρόβα για τους επικείμενους εορτασμούς της Ημέρας της Νίκης.

Πηγή: Alert5.com

About The Author

Παρατηρητής και ιστογράφος θεμάτων αμυντικής τεχνολογίας. Δεσμευμένος με τις Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις και παθιασμένος με οτιδήποτε στρατιωτικό.

22 Σχόλια

    • Δούκας Γαϊτατζής

      Το σύστημα ALAS είναι ένας πολλαπλής χρήσης πύραυλος για αποστολές κυρίως εναντίον αρμάτων μάχης, θωρακισμένων οχημάτων, οχυρωματικών εγκαταστάσεων, σταθμών διοικήσεως, ελικοπτέρων που πετούν σε χαμηλό ύψος, παράκτιων πλοίων, βιομηχανικών εγκαταστάσεων και γεφυρών.
      Μπορεί να εγκατασταθεί σε οποιαδήποτε κατάλληλη πλατφόρμα συμπεριλαμβανομένων ελικοπτέρων, τεθωρακισμένων οχημάτων και μικρών πλοίων.
      Ο ALAS-C θα έχει εμβέλεια έως 25 χιλιόμετρα.

      Απάντηση
      • viper3000ad

        Σας ευχαριστώ πολύ κύριε Δούκα. Υπέροχη προσπάθεια με το site σας, χαίρομαι να σας διαβάζω. Θα ήταν υπέροχο εαν βλέπαμε κάποια στιγμή ένα άρθρο για λιγότερο γνωστά οπλικά συστήματα. πχ για τα Gripen με τις εκδόσεις τους ή για τα ινδικά Tejas. Εύχομαι να συνεχίσετε με το ίδιο κέφι και μεράκι την αρθρογραφία σας. Καλή συνέχεια

      • Δούκας Γαϊτατζής

        Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια.
        Είναι στο πρόγραμμα να γράψουμε και για τα συστήματα που δεν ειναι αρκετά γνωστά στο ελληνικό κοινό.
        Να σαι καλά!

  1. Προβοκάτωρ

    Ούτε αντιπρόσωπος της Yugoimport να ήμουν όταν ξεκίνησα να γράφω για κάποια προϊόντα της και τις προοπτικές που υπάρχουν..

    Απάντηση
  2. Famas

    https://en.wikipedia.org/wiki/ALAS_(missile)

    γιατι δεν εχουμε πάρει ηδη τουλάχιστον 100 φορτηγα με το συστημα αυτο απανω… και διασπορα σε ολο το αιγαιο?

    Χτυπας οτι στοχο θες… χωρις να εκτεθεις. Ειτε λεγεται αρμα, ειτε πυραυλακατος, ειτε ΑΒΑΚ.

    Τετοιους πολλαπλασιαστες θα πρεπε να ψαχνουμε. Φτηνους και ικανους που να προκαλουν τεραστιο πονοκεφαλο στους απεναντι. Οχι επενδυσεις δις με αποτελεσμα αμφιβολο.

    Απάντηση
    • ΚΝ

      Ίσως γιατι οι Σέρβοι δεν δίνουν καλές μίζες; ίσως γιατι κάποιοι θεωρούν πως αν το όπλο δεν ειναι απο Αμερική Γερμανία Γαλλία ειναι μάπα ( ναι υπάρχουν τέτοιοι και λαμβάνουν και αποφάσεις ) ίσως , ίσως ,ίσως …. σημασία έχει πως οι Σέρβοι με τους περιορισμένους πόρους που έχουν μπορούν και παράγουν δικά τους όπλα και τα ΕΞΑΓΟΥΝ ! Εντάξει μπορεί να μην παράγονται σε μεγάλους αριθμούς , αλλα το κράτος μαζί με τις ένοπλες δυνάμεις και ιδιώτες παλεύουν όλοι μαζί για να πετύχουν κάποιους εθνικούς στόχους και να καλύψουν τις ανάγκες τους . Οσο λοιπόν στη χώρα του ηλίου και της θάλασσας καθόμασταν και τρώγαμε τα δανεικά , παίζοντας το δυτικοί και ευρωπαίοι αυτοι μάζευαν τις στάχτες τους και τα αποτελέσματα φαίνονται σημερα . Αυτοι παράγουν πυραύλους και τους εξάγουν στα εμιράτα και εμείς κόβουμε βόλτες στα εμιράτα μπάς και μας δώσουν κανα ανταλλακτικό για τις φρεγάτες και τα Μιράζ .

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        Εμείς παροπλίζουμε και αυτά που έχουμε, με φανφάρες και συνθήματα λόγια στον αέρα(αντί για αεροσκάφη) και χωρίς ουσία, απλά τραγικοί επαναστάτες των ουράνιων τόξων και πατριώτες της αρπαχτής.

      • npo

        Θα πω και κάτι χειρότερο.
        Παράγουμε πχ μηχανικούς (που κοστίζει ένα σκασμό λεφτά) τους μαθαίνουμε με δημόσιο χρήμα Αγγλικά και Γερμανικά και τους γαλουχούμε απο μικρά με το «όνειρο» να φύγουν έξω, μακριά απ την σκχώρα. Να παράγουν δλδ για τον Γερμανό και τον Άγγλο και να καταναλώνουν και ν αποταμιεύουν στην Αγγλία και την Γερμανία…
        Αν τύχει και στέλνουν κανα ψιλοέμβασμα στην δόλια την μάνα τους το θεωρούμε και επιτυχία. «Current transfers» στο ισοζύγιο τρεχουσών συναλλαγών γαρ..
        Δλδ πιο μ
        ας πεθαίνεις..

  3. Kostas

    Ηταν το 2009 (αν θυμαμαι καλα) που ακουσα πρωτη φορα για τον πυραυλο αυτο.

    Αρχικα ενθουσιαστηκα και τον θεωρησα ως το απολυτο οπλο, μια φαση αντιστοιχη με πολλα σχολια εδω.

    Μετα θυμηθηκα οτι και οι αμερικανοι ειχαν ενα αντιστοιχο προγραμα (FOG-M) την δεκαετια του 80 το οποιο ομως εγκατελειψαν για χαρη του συνδυασμου Apache-Hellfire. Αρχικα απεδωσα την αποφαση των αμερικανων σε μια υποτιθεμενη ανωριμοτητα της τεχνολογιας εκεινη την εποχη ή σε μια προσπαθεια αποφυγης αναπτυξης μιας τεχνολογιας που εαν διαδωθει θα εχει περισσοτερα αρνητικα παρα θετικα αποτελεσματα για αυτους.

    Με περισσοτερη αναλυση ομως γινεται ευκολα κατανοητο οτι ενα τετοιο συστημα εχει πολλους περιορισμους που μειωνουν την επιχειρησιακη του αξια.
    Εξηγω:
    Η οπτικη ινα μπορει να καθιστα το συστημα ατρωτο σε ηλεκτρονικες παρεμβολες αλλα δεν ειναι αξιοπιστη σε μεγαλες αποστασεις καθως:
    – μπορει να κοπει απο ισχυρους ανεμους
    – μπορει να κοπει απο επιγειες δραστηριοτητες οταν ακουμπησει στο εδαφος (πχ οχηματα μπορουν να διελθουν απο πανω της, να ακουμπησει σε ηλεκτρικες γραμμες, να καει απο φωτιες του πεδιου μαχης)
    – ειναι μαλλον αδυνατη η χρηση της πανω απο θαλασσα ( ο κυματισμος πιθανοτατα θα την θραυσει)

    Ενα τετοιο συστημα χρειαζεται ενα αισθητηρα που θα εντοπισει τον στοχο. Εαν εχεις ηδη καποιο αισθητηρα στην περιοχη του στοχου, ειναι πολυ πιο ευκολο να χρησιμοποιησεις την κατευθυνση με λεηζερ σε σχεση με αυτο το συστημα.

    Τελος να μην ξεχναμε οτι ενα τετοιο συστημα δεν ειναι φθηνο. Απαιτει υπερυθρη καμερα με δυνατοτητα περιστροφης και μεγεθυνσης. Το κοστος της οπτικης ινας επισης δεν ειναι αμελητεο.

    Τελος ο πυραυλος χρησιμοποιει κινητηρα τζετ. Αυτο το γεγονος προσφερει μεγαλη εμβελεια και δυνατοτητα μη βαλλιστικης πτησης αλλα αυξανει το κοστος και μειωνει την αξιοπιστια του συστηματος.

    Κατα συνεοπεια, εαν και καταλαβαινω τον ενθουσιασμο των φιλων, ωστοσο δεν τον συμμεριζομαι πλεον.

    Εαν θελουμε βαθια κρουση τεθωρακισμενων οχηματων επιτρεψτε μου να σας θυμισω οτι διαθετουμε εδω και πολλα χρονια δυο εξαιρετικα συστηματα που παραμενουν ακρως αποτελεσματικα. Τα MLRS και τα Pzh2000/Smart 155mm. Δεν νομιζω πως εχουμε αναγκη για αλλα τετοια οπλα.

    Απάντηση
    • Famas

      νομιζω πως ο κατασκευαστης εχει λάβει υποψιν τις αδυναμιες της χρήσης οπτικης ινας. Σε καθε περιπτωση, ειναι στο χέρι του να αποδειξει οτι το συστημα του δουλευει με επαρκη ποσοστα επιτυχιας. Τον καλεις να σου κάνει επιδειξη στα δικα σου σενάρια χρήσης.

      Τελος, η ιστορια δεν ειναι αποκλειστικα το συγκεκριμενο συστημα αλλα οτιδηποτε αναλογης φιλοσοφιας.

      Η μονη απαιτηση που εχει ενα τετοιο σύστημα ειναι η καταδειξη στόχων. Καποιος θα πρεπει να υποδειξει που να βάλλει. Ειτε λεγεται επιγειος παρατηρητης, ειτε λέγεται P-3 Orion, ειτε αλλο πλοιο, είτε ενα drone.

      Για μένα το καυτο ερώτημα ειναι γιατι ποτέ δεν αξιολογουμε καν τετοιες προτάσεις. Δεν λεω δεν αγοράζουμε… ουτε καν αξιολογουμε εστω για να απορριψουμε για τους ΧΨ λογους.

      Τελος το πυροβολικο εχει καποια smart weapons… αλλα η χρηση και οι δυνατοτητες διαφέρουν πολυ.

      Απάντηση
    • defencegreece

      Kostas υπαρχουν διαφορων ειδών οτπικές ίνες…Αυτά που λές ισχύουν για τα χαλκινα καλωδια των TOW, Fagot σε συνδυασμό με την τεχνική Saclos. Οπτικές ίνες χρησιμοποιύνται και στις τορπίλλες και δεν σπάνε τόσο εύκολα όσο νομίζουμε
      Το όπλο είναι αντίστοιχο του Spike ER που έχουν οι Κορεατες επίσης με εμβέλεια 25 χλμ

      Απάντηση
      • Kostas

        Εμβελεια 25 χλμ εχει ο Spike NLOS και οχι ο Spike ER (8χλμ). Οι κορεατες  (και οι Αγγλοι) εχουν τον NLOS και οχι τον ER.
        Το spike NLOS με βεληνεκες 25χλμ δεν εχει οπτικη ινα αλλα ραδιοξευξη.
        Δεν ειναι τυχαιο που οι ισραηλινοι επελεξαν την ραδιοζευξη για πυραυλο μακρας εμβελειας.
        Υπ’οψιν οι ισραηλινοι γνωριζουν καλα την οπτικη ινα καθως ο spike LR και ER εχουν οπτικη ινα.
        Το παραδειγμα των Spike νομιζω ενισχυει την πεποιθηση μου οτι οι οπτικες ινες εχουν περιορισμους σε μεγαλα βεληνεκη.
        Οι οπτικες ινες των τορπιλων ειναι πολυ πιο ανθεκτικες και μεγαλυτερης διαμετρου. Τετοιες ινες δεν μπορουν να τοποθετηθουν σε πυραυλο λογω βαρους.
        Με δεδομενο την υπαρξη πανισχυρων συστηματων ηλεκτρονικου πολεμου στο συγχρονο πεδιο της μαχης που θα κανουν αδυνατες τις ασυρματες επικοινωνιες (οι ρωσοι εχουν εξαιρετικα τετοια συστηματα και δυστυχως εχουν και οι τουρκοι τα δικα τους, το δικο μας προγραμμα ποτε δεν ολοκληρωθηκε, αλλη μια αμαρτωλη ιστορια) λατρευω τις εφαρμογες της οπτικες ινας.
        Απλα πιστευω οτι για εφαρμογες πυραυλων μεγαλου βεληνεκους εχουν περιορισμους που δεν πρεπει να ξεχναμε.

      • defencegreece

        Σωστος για τον ER και NLOS…φανταζομαι στο έρημο περιβάλλον των ΗΑΕ δεν έχει και πολλά εμπόδια…Η θαλασσα πάντως δεν επηρρεάζει την οπτική ίνα και έτσι πως το βλέπω το βλήμα μάλλον επιτίθεται από μεγάλο ύψος

      • Kostas

        φιλε defencegreece μαλλον εχεις δικιο για το θαλασσιο περιβαλλον.
        Ο IDAS που προοριζεται για Α/Α προστασια στα υποβρυχια εχει οπτικη ινα.
        Ο Type 96 των Ιαπωνων που εχει αντιαποβατικο ρολο εχει επισης οπτικη ινα.
        Εαν θελησουμε να προμηθευτουμε τον πυραυλο αυτο, θα πρεπει να τον δοκιμασουμε στο περιβαλλον του αιγαιου.
        Ξαναλεω οτι μου αρεσει το concept, απλα υπαρχουν καποιοι περιορισμοι (οπως αλλωστε με ολα τα οπλικα συστηματα).

      • defencegreece

        Εποικοδομητικές αρχικές διαφωνίες και των δύο…φαντάζομαι αν απαιτηθεί μπορεί να μπεις κατάλληλη οπτική ίνα…θα ήθελα να δω και τα δύο όπλα Spike NLOS και ALAS για Αιγαίο…έστω ας τα τεσταρουμε. Ίσως στην ΑΣΔΕΝ να είναι πιο κατάλληλο από ότι όχι στον Έβρο (πολλές γεωγραφικές ανωμαλίες και εξάρσεις)

  4. Προβοκάτωρ

    10Km είναι υπεραρκετά για αντιαρματική χρήση με το κιλό…και ύπαρξη ενός τύπου πλέον στον οποίο θα είναι εκπαιδευμένοι όλοι όσοι πρέπει.
    Συγχρόνως ως εταίρος στο πρόγραμμα απολαμβάνεις άλλα οφέλη…

    Απάντηση
    • Famas

      Παντως εγω το βλεπω και ως οπλο αντιαποβατικης – antiship χρησης. Σκέψου πέραν των μερικων συστοιχιων NSM, να έχεις διαθεσιμο σε κάθε νήσι απο 2 φορτηγα με αυτο το συστημα. Φτηνοτερο στην χρηση, περισσοτερα στον αριθμο, αμεση αναπτυξη. Ενας μικροτερος NSM που μπορει ειτε να κορέσει τις αμυνες ενος μεγαλου στοχου επιφανειας που τριγυριζει ενα νησι ή να μακελέψει αποβατικες δυνάμεις προτου καλα καλα φυγουν απο το μητρικο πλοιο. Το πλεονεκτημα… μπορεις να οτ εχεις σε καθε νησι λογω προσιτου κοστους. Μπορεις να κανεις το Αιγαιο μια κυριολεκτικα κλειστη θαλασσα οπου δεν θα μπορουν να ξεμυτησουν γιατι δεν θα ξερουν απο που θα τους ερθει.

      Απάντηση
      • Προβοκάτωρ

        Δεν θα διαφωνήσω αλλά αυτό που περιγράφεις μπορείς να το πετύχεις φθηνότερα, αρχικά με πυρομαχικά ΠΒ με εκτεταμένο βεληνεκές ή και μετατροπή των αποσυρόμενων Hawk (σε συγκεκριμένα σημεία..).
        Αυτό που ορθώς προτείνεις θα είμασταν σε θέση να το κάνουμε εάν συμμετάσχουμε στο πρόγραμμα αυτό ή σε κάποιο άλλο ανάλογο.
        Προέχει η ύπαρξη ενός τύπου α/τ σε πολύ μεγάλες ποσότητες και με εγχώρια υποστήριξη και σταδιακά η εισαγωγή των νέων εκδόσεων του όπλου σε διάφορες χρήσεις..

    • anton

      Υποθέτω ότι εννοείς τους kornet, το πρόβλημα, όμως, είναι πως να εντοπίσεις τον στόχο στα 10 χλμ. Εδώ κάνει τη διαφορά ένα σύστημα που μπορεί να εγκλωβίσει το στόχο μετά την εκτόξευση και αυτό πρέπει να βελτιώσουν οι ΕΔ. Επομένως χρειάζεται και κάποιο συμπληρωματικό όπλο για τέτοια σενάρια.

      Απάντηση
      • Προβοκάτωρ

        Βολή α/τ σε τέτοιες αποστάσεις γίνονται εάν το επιτρέπει το περιβάλλον και οι συνθήκες φωτισμού,σπάνια δλδ για Ελλάδα αλλά εάν τύχει ας υπάρχει η δυνατότητα.
        Για σύστημα FF, πρέπει να δουλέψεις…και αυτό θα το επιτύχεις εάν συμμετάσχεις σε ένα τέτοιο πρόγραμμα.

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αρέσει σε %d bloggers: