Το υπουργείο Άμυνας της Κροατίας ανακοίνωσε την 3η Μαΐου ότι το Saab Gripen παρουσιάστηκε σε αντιπροσωπεία υψηλόβαθμων αξιωματούχων της χώρας.

Ο αναπληρωτής πρωθυπουργός και υπουργός άμυνας Νταμίρ Κριστίτσεβιτς ήταν μέλος της ομάδας που περιελάμβανε τον υπαρχηγό του γενικού επιτελείου ενόπλων δυνάμεων και τον αρχηγό πολεμικής αεροπορίας της χώρας και τους έγινε επίδειξη του αεροσκάφους και των εξομοιωτών στο Ζάγκρεμπ.

Ο Κριστίτσεβιτς συνέχισε να μην δεσμεύεται για την πιθανή απόφαση της χώρας του για ένα νέο μαχητικό αεροσκάφος, με τις ομάδες του στρατού της χώρας να επισκέπτονται το Ισραήλ και την Ρουμανία για να εξετάσουν το Lockheed Martin F-16.

Καθώς η Κροατία βρίσκεται σε επισφαλή οικονομική κατάσταση λόγω της μακροχρόνιας ύφεσης και χρηματοπιστωτικής κρίσης, η προμήθεια ενός νέου μαχητικού θα αντιπροσωπεύει την πρώτη μεγάλη αμυντική προμήθεια για αρκετό χρονικό διάστημα και μια που έχει επίσης καθυστερήσει για πολλά χρόνια.

Απόδοση/Μετάφραση από το Janes.Com για την Προέλαση.

36 Σχόλια

  1. Gunslinger32

    Να συνηθίσει και η κλίκα στο άμυνας στην εικόνα, διότι όπως βαδίζουν αυτά θα είναι τα μοναδικά που θα χωρούν στη τσέπη του έλληνα φορολογουμένου(και πάλι ακριβά θα είναι), και μάλιστα με μίσθωση όταν φύγουν και τα παλιότερα F-16 απο τις πρώτες παρτίδες.

    Προφανώς η SAAB βλέπει πιο μακριά και απο το νεότερο ραντάρ της Northrop Grumman. 😉

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Και μόνο ἡ προσθήκη ενός νέου τύπου,ενέχει σοβαρό κόστος.
      Ἡ Βουλγαρία πληρώνει κοντά 100 Μ το ένα,και μάλιστα C/D,και όχι E/F.
      Την ίδια στιγμή,ἡ Boeing χρεώνει το F/A-18 XT περίπου 80 Μ$ fly-away.
      Υποτίθεται ότι ὁ Γρύπας είναι φθηνώτερος στην πτητική εκμετάλλευση,αλλά με τις τιμές που παρέθεσα,μάλλον δέν μένει φράγκο για πτητική εκμετάλλευση.

      Απάντηση
      • defencegreece

        Αλλο κόστος με υποστήριξη για χρόνια + εξοπλισμός εδάφους κτλ και άλλο τιμή flyaway που είναι το αεροσκάφος σκέτο (χωρίς καν εξωτερικές δεκα…ειδικά στα πτητικά μέσα το κόστος υποστήριξης και λειτουργίας ανεβαίνει κατά πολύ…Χαρακτηριστική είναι η περίπτωση των F-35 που για την Ιαπωνία κάθε έτος το λειτουργικό κόστος 40 αεροσκαφών θα ισοδυναμεί με την αγορά 4-5 νέων αεροσκαφών…αντίστοιχα η τιμή των Rafale για τους Ινδούς έφθανε τα 200 εκ $ ανα αεροσκάφος με φουλ υποστηριξη όμως (διαθεσιμοτητα εγγυημενη στο συμβόλαιο 80% αν θυμαμαι καλα)
        Δεν είναι επίσης τυχαία η επιλογή των 60+30 F-16 τότε στις το 2000 αντί των Eurofighter ή των F-15…απλα η χώρα δεν θα μπορούσε να τα έχει σε λειτουργική κατάσταση…και η ιστορία την επιβεβαίωσε την ΠΑ για την σωστή της επιλογη. Παραδοξα αλλα υπαρκτα

      • Gunslinger32

        @ΑΧΕΡΩΝ
        Ασφαλώς η ένταξη νέου τύπου συνδέεται με έξοδα, αν και στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν είχα στο μυαλό μου αγορά νέου μαχητικού αλλά ενοικίαση(με το γνωστό μοντέλο που προσφέρουν οι Σουηδοί σε πελάτες με άδειες τσέπες), τα 100 εκατ. για τα βουλγαρικά Gripen νομίζω είναι τιμή συστήματος που περιέχει και πακέτο υποστήριξης και ανταλλακτικά σε αντίθεση με την τιμή μονάδας(flyway) για το F-18X, διαφορετικά απο οικονομική άποψη, δεν θα είχε νόημα η επιλογή του συγκεκριμένου.

        Πιστεύω ότι οι υποδομές που έχουμε για τα υπάρχοντα μαχητικά είναι υπεραρκετές για να φιλοξενήσουν ένα GripenC/D(εννοείται ότι δεν μιλάμε για E/F, ούτε κάν για περιπέτειες με 5ης γενιάς που ανήκουν στην σφαίρα φαντασίας) ώστε να μη χρειάζονται επενδύσεις σε υποδομές(Shelter etc.).

        Για τα F-18 τα οποία θεωρώ ιδανικά για την αντικατάσταση των F-4, η ευκαιρία χάθηκε εφόσον οι επενδύσεις πήγαν σε μαχητικά τύπου C η «Avion de Chasse» όπως λένε οι Γάλλοι(τα οποία σήμερα τα βαφτίζουν «πολλαπλού ρόλου»), εφόσον το Daily Bussiness της ΠΑ είναι η αναχαίτηση η απόφαση φαίνεται να είχε νόημα, δεν αλλάζει όμως ότι χρειάζονται και τύποι που είναι ιδανικοί για αποστολές αέρος-εδάφους.

      • ΑΧΕΡΩΝ

        DG,σε κάθε περίπτωση,πρέπει να έχεις ξεκαθαρίσει τί περιμένεις από το αεροσκάφος,αλλά και κάθε οπλικό σύστημα,και σε ποιό βαθμό προτίθεσαι να το καταπονήσεις,ώστε να προϋπολογίσεις τα κόστη εκμεταλλεύσεως.
        Ἡ Ελβετία πρόσφατα,παραδέχθηκε ότι τα Γκρίπεν και μάλιστα της νέας γενεάς,δέν της έδιναν ότι τα άλλα δύο eurocanards,αλλά επαρκούσαν για τις απαιτήσεις της-προφανώς μόνο air polιcing,και μόνο σε ώρες γραφείου.
        Ερώτηση:πόσο πιστεύεις μπορεί να προσφέρει στην ΠΑ το Γκρίπεν,σε σύγκριση με το F-16 Block 52 και Mirage-2000-5,και σε ποιό κόστος;

    • Gunner

      Οι Ε.Δ. θα μικρήνουν πολύ. Τα επόμενα χρόνια θα έχουμε μόνο αποσύρσεις μαχητικών, πλοίων και οχημάτων μάχης. Πολύ λίγα πράγματα θα αγοραστούν.

      Απάντηση
      • giorgos tsagaris

        Aυτο φιλτατε γραφεται πολλα χρονια τωρα σε γνωστο φορουμ απο καποιον
        με »φτερα στα σανδαλια» 😉 αλλα τελικα δε συμβαινει……

      • Gunslinger32

        @Gunner
        Για αυτό δεν μίλησα και για αγορά αλλά για μίσθωση/ενοικίαση όπως έγινε στην Τσεχία και Ουγγαρία, και πάλι με προυπόθεση ότι θα υπάρχει η έγκριση(χρηματοδότηση) απο Βρυξέλλες(Nato/EU).
        Εννοείται σε μικρούς αριθμούς για κάλυψη Air policiyng του ΕΧ(ΝΑΤΟ).

      • Gunslinger32

        @Προβοκάτωρ
        Ειδικά αυτό και εφόσον η πιστοποίηση των όπλων είναι συμπεριλαμβάνεται στην τιμή αγοράς, είναι ένα δυνατό επιχείρημα υπέρ του σουηδικού μαχητικού. Ότι ήταν κάποτε το F-16 όταν παρουσιάστηκε, είναι σήμερα το Gripen, με την διαφορά ότι μπορεί να φέρει πολλά περισσότερα όπλα για όλα τα είδη αποστολών απο το F-16A της πρώτης έκδοσης.

      • Τασος

        Αν εριχνε Σκαλπ&Μικα θα ηταν το επωμενο μαχητικο της ΠΑ, η εκδοση NG βεβαιως-βεβαιως…

  2. Kostas

    Ωραιο αεροσκαφος αλλα ξεπερασμενο πλεον.

    Δεν εχει καμια ελπιδα απεναντι σε αεροσκαφη 5ης γενεας.

    Επειδη πολλα γραφονται για την αντιμετωπιση του Φ35, επισημαινω τα εξης:

    Οσον αφορα την αποσταση αποκαλυψης του Φ35 απο αντιπαλο Φ35 νομιζω πρεπει να λαβουμε υπ’οψιν μια σημαντικη παραμετρο και εξηγω.

    Το Φ35 εχει ολοκληρωμενο sensor fusion που σιγουρα αυξανει την αποδοση των συστηματων εντοπισμου του.
    Πολυ μικρα ιχνη που ενα ρανταρ που λειτουργει απομονωμενα μπορει να τα θεωρησει ως θορυβο, το ρανταρ του Φ35 εχει την δυνατοτητα να στρεψει τους αλλους αισθητηρες του προς την κατευθυνση αυτη και να κανει συντηξη πληροφοριων που θα διευκρινησει το ιχνος.
    Κατα συνεπεια οι αποστασεις εντοπισμου μεγενθυνονται.
    Επισης το Φ35 εχει την δυνατοτητα συντηξης δεδομενων μεταξυ διαφορετικων αεροσκαφων, οποτε μπορει να συνεργαστει με το ρανταρ ενος αλλου Φ35 για την διευκρινηση του ιχνους.

    Δυστυχως το Γκριπεν ΔΕΝ εχει τις παραπανω δυνατοτητες για αυτο ειναι και φθηνοτερο. Με λιγα λογια οτι δινεις παιρνεις.

    Απάντηση
    • viper3000ad

      Νομίζω ότι τα αεροσκάφη που συγκρίνονται πρέπει να είναι της ίδιας χρονικής εποχής. Εάν αξίζει να συγκρίνεις τους αισθητήρες του ,με ένα αεροσκάφος που ακόμη δεν έχει ακόμη καλά καλά πιστοποιηθεί, άρα είναι νεότατο, δεν έχει νόημα. Το gripen e/f έχει ραντάρ aesa με 120 ν.μ εμβέλεια και 140 μοίρες γωνία ανίχνευσης, επίσης διαθέτει κινητήρα με ικανότητα supercruise ! Φυσικά διατηρεί την ζεύξη δεδομένων και μπορεί να λειτουργήσει σε συνεργασία με το meteor χωρίς ραντάρ! Επίσης φέρει τους iris με νέους παθητικούς αισθητήρες IR. Δεν ξέρω πολλά και σίγουρα θα περιμένω με ενδιαφέρον άρθρα , αλλα μου φαίνεται ότι οι Σουηδοί τα έχουν πάει διαβολεμένα καλά, ακόμη και σε σχέση με το F35…

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        @viper3000ad
        Ειδικά στις περιπτώσεις όπου η επιλογή βασίστηκε κυρίως στις επιχειρησιακές απαιτήσεις και στις οικονομικές δυνατότητες των πελατών, τα πήγαν μια χαρά.

        Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι η SAAB δείχνει μεγάλη ευελιξία στην πιστοποίηση όπλων, και ειδικά στην νέα έκδοση E/F (όπως δείχνει η παρακάτω απεικόνιση). Το μεγαλύτερο εμπόδιο στην προώθηση του Gripen είναι προφανώς ο σχετικά μικρός κινητήρας GE F404/414 σε σύγκριση με τις προσφορές των ανταγωνιστών, αυτό ίςως να αλλάξει όμως με τον νέο F414EP που με 26000lb ώσης πλησιάζει αρκετά τον F110-129 με 29000lb που είναι εγκατεστημένος στα περισσότερα F-16.

        » alt=»» width=»700″ height=»» />

        https://www.geaviation.com/sites/default/files/datasheet-F414-Enhanced.pdf

      • Kostas

        «Νομίζω ότι τα αεροσκάφη που συγκρίνονται πρέπει να είναι της ίδιας χρονικής εποχής. Εάν αξίζει να συγκρίνεις τους αισθητήρες του ,με ένα αεροσκάφος που ακόμη δεν έχει ακόμη καλά καλά πιστοποιηθεί, άρα είναι νεότατο, δεν έχει νόημα.» αναφερομαι στο Γκριπεν Ε το οποιο καλιστα μπορει να θεωρηθει της ιδιας εποχης, αν μη τι αλλο το Γκριπεν Ε ειναι νεωτερο του Φ35

        «Το gripen e/f έχει ραντάρ aesa με 120 ν.μ εμβέλεια» απεναντι σε τι στοχο? Ξερεις πολυ καλα πως δεν υπαρχει η εννοια «εμβελεια ρανταρ» εαν δεν προσδιοριζεις το στοχο. Απεναντι σε αεροσκαφη πολιτικης αεροποριας μπορει να εχει εμβελεια 500χλμ αλλα αυτο δεν λεει πολλα για στρατιωτικους στοχους

        «και 140 μοίρες γωνία ανίχνευσης» ενδιαφερον χαρακτηριστικο οταν πολεμας μονος αλλα μειωμενης αξιας σε ενα δικτυοκεντρικο περιβαλλον

        «επίσης διαθέτει κινητήρα με ικανότητα supercruise» με οπλισμο ή χωρις?

        «Φυσικά διατηρεί την ζεύξη δεδομένων» ολα τα συγχρονα αφη εχουν ζευξη δεδομενων, ειναι ομως low probabbility of intercept?

        » και μπορεί να λειτουργήσει σε συνεργασία με το meteor χωρίς ραντάρ!» τι εννοεις εδω?

        «Επίσης φέρει τους iris με νέους παθητικούς αισθητήρες IR.» τους IRIS T τους εχουμε και εμεις πανω απο δεκα χρονια

        «Δεν ξέρω πολλά και σίγουρα θα περιμένω με ενδιαφέρον άρθρα , αλλα μου φαίνεται ότι οι Σουηδοί τα έχουν πάει διαβολεμένα καλά, ακόμη και σε σχέση με το F35…»
        θαυμαζω τη σουηδικη τεχνολογια και πως εχουν καταφερει να αναπτυξουν ενα αξιολογο αεροσκαφος. Απλα δεν εχω πειστει οτι μπορει να αντιμετωπισει αντιπαλους 5ης γενιας

  3. nikos parapoulis

    @ΑΧΕΡΩΝ.
    Ο διαγωνισμός της ελβετίας απέδειξε ότι το GRIPEN προσφέρει το καλύτερο αποτέλεσμα κόστους/απόδοσης.
    Και προφανώς οι απαιτήσεις ΔΕΝ ήταν απλά για air-policing.Μαχητικό πολ/λου ρόλου ψάχνουν και χρειάζονται.
    Άλλωστε οι ελβετικοί διαγωνισμοί αποτελούν διαχρονικά σημείο αναφοράς παγκόσμια για αναλύσεις που αφορούν
    τις πραγματικές δυνατότητες και τα πραγματικά κόστη μαχητικών αεροσκαφών.
    Θυμίζω ότι στην προηγούμενη τους διαγωνιστική διαδικασία επέλεξαν το F-18 ως καλύτερο.Στην ίδια επιλογή
    κατέληξε και η δική μας ΠΑ (F-18L)πρίν γεωπολιτικοί και έσω- πολιτικοί μας φέρουν 40 μ-2000 και 40 φ-16.
    Απάντησή.τα gripen c/d είναι εφάμιλλα,ίσως και λίγο ανώτερα,με τα F-16 BLOCK 52 και μ-2000-5.Τα e/f σίγουρα είναι.Η διαφορά είναι οτι κανείς απο τους 2 τύπους που ήδη υπηρετούν δεν προσφέρεται για ενοικίαση/leasing.
    H περίπτωση βέβαια του γρύπα έχει ενδιαφέρον για την ΠΑ μόνο σαν αντικαταστάτης των F-4AUP,απλων μ-2000
    και όσο περίεργο και ας ακούγεται των Τ-2Ε.
    Ας σκεφτούμε ένα σενάριο;
    Ενοικίαση 50 gripen c/d(30/20) αντικαθιστούν 39 F-4,19 Μ-2000,40 Τ-2.Ένας τύπος για τρείς.μείωση πολυτυπίας
    Έχουμε 50 με δυνατότητα BVR αντί 39,50 για αποστολές ναυτικής κρούσης (rbs-15) αντι 19,εκπαιδευτικό κατηγορίας ΤΑ-50(δεν πληρώνουμε ιταλούς),50 που μπορουν να φέρουν εις πέρας αποστολές ηλεκτρονικής και φώτο-αναγνώρισης.και όλα αυτά με ολοκληρωμένο σύστημα ΗΠ.Κόστος πτήσης 50% χαμηλότερο από τα φ-4 και μ-2000.50 κινητήρες αντί 177.Οικονομία με αναβάθμιση συνολικών ικανοτήτων παντού.
    Με βαση όσα είναι γνωστά απο τα παραδείγματα τσεχίας-ουγγαρίας σε 10 χρόνια έχουμε πάρει από μείωση δαπανών τα λεφτά μας πίσω.

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Οἱ ίδιοι οἱ Ελβετοί ανακίνωσαν ότι συνειδητά αρκούνται στο Γκρίπεν.
      Και μπορεί να εξέτασαν όλες του τις δυνατότητες,αφού δέν συμπαθούν τις μισές δουλειές,αλλά αυτό δέν δέσμευε τον τρόπο αξιοποιήσεως του αεροσκάφους,ούτε σημαίνει ότι υπερείχε σε επιδόσεις,απλώς όπως είπες,για τις επιδόσεις που προσέφερε,ήταν οικονομικώτερο.
      Και για το ἄν είναι καλύτερο από τα F-16/Mirage-2000,θα μου επιτρέψεις να μήν το συμμεριστώ,όπως και το κόστος πτήσεως που διατείνεσαι.
      ¨Εχω μάθει να κρατάω μικρό καλάθι.
      Ἡ ιδέα να αντικατασταθούν τα F-4/M-2000/T-2 από Γκρίπεν,μπορεί να ακούγεται καλή με λίγη αριθμολαγνεία,αλλά πέρα από τα 100Μ το κομμάτι,ἄν πάμε για C/D και όχι για E/F,που δέν ξέρω πού θα βρεθούν,για να τα αποσβέσουμε σε 10 χρόνια όπως λές εσύ,ἤ σε 30 όπως φοβάμαι εγώ,δέν μας εξήγησες πώς οἱ εκπαιδευτικές ώρες,που τώρα τις βγάζουν τα Τ-2,θα επηρρεάσουν το κόστος εκμεταλλεύσεως,καθώς και το πώς θα διατηρείται ἡ εκπαιδευτική δραστηριότητα όταν τα Γκρίπεν θα τρέχουν σε πιό επιχειρησιακές δραστηριότητες,όπως ἡ καθημερινή,καθιερωμένη παράσταση στους ουρανούς του Αιγαίου.
      Για την αντικατάσταση των Τ-2,απαιτούνται τουλάχιστον 16 αεροσκάφη,αλλά χρειάζονται περί τα 25 για να έχεις «αέρα»,δηλαδή για να μήν πνιγείς στην πρώτη αναποδιά.
      Μπορείς να διαθέσεις 16 ἔως 25 Γκρίπεν από τα 50 για εκπαίδευση;
      Μπορείς να ιχυριστείς ότι το Γκρίπεν θα είναι φθηνώτερο στην εκμετάλλευση από ένα σύγχρονο εκπαιδευτικό;
      Ἡ Νότιος Αφρική,γιατί μαζί με τα Γκρίπεν αγόρασε και Χώκ για την εκπαίδευση;
      Ακόμη,ὡς μαχητικό κρούσεως,τί ακτίνα ενεργείας έχει σε σύγκριση με το F-16 Block 52;
      Δέν απορρίπτω εκ προοιμίου την λύση Γκρίπεν,αλλά απ᾿ότι καταλαβαίνω,και ἡ Π.Α δέν τρελαίνεται για το συγκεκριμένο αεροσκάφος.
      Άσε ότι έχω αρχίσει να φαντασιώνομαι …εφιάλτες για το μέλλον της ΠΑ,και ακόμη και κινεζιές έχω αρχίσει να γλυκοκοιτάζω.

      Απάντηση
      • nikos parapoulis

        δεν μιλάω για αγορά.Ενοικίαση.Η τσεχία για χρήση 14 gripen για 12 χρόνια πληρώνει 63εκατ ευρω/έτος.Δλδ 4.5 εκατ/gripen/έτος.Στην τιμή περιλαμβάνουν εκσχρ των μαχητικών,ανταλλακτικά και εκπαίδευση 150 πιλότων και τεχνικών.
        Αριθμολαγνεία?όχι βέβαια,την αντικατάσταση 58 παλαιών μαχητικών+40 παλαίων εκπαιδευτικών με 50 σύγχρονα οικονομικά μαχητικά πρότεινα.Στην δύσκολη οικονομική κατάσταση που βρισκόμαστε πρέπει να λειτουργήσουμε έξυπνα και αντισυμβατικα.Μια ώρα πτήσης F-4 και Μ-2000 κοστίζει 25000Ε κατά μέσο όρο.Του gripen ανάμεσα σε 14000-18000 ανάλογα την πηγή.
        Με 150-200 ώρες που βάζει ένα μαχητικό ανά έτος(ίσως τα δικά μας να βάζουν και παραπάνω)κάνε τους υπολογισμούς και θα δεις ότι η μείωση δαπανών αποσβένει το τίμημα.Σε αυτά πρέπει να αναφέρω και τις οικονομίες που θα προκύψουν από το απόθεμα ανταλλακτικών που θα δημιουργηθεί για τα Μ-2000-5.
        τα τ-2 δεν θα λείψουν σε κανένα.έδωσαν ότι έπρεπε να δώσουν.Εκπαίδευση LIFT γίνεται τώρα πια
        στην ιταλία η στο πίσω κάθισμα των F-16/MIRAGE με μεγάλο κόστος.Μακάρι να μπορούσαμε να αγοράσουμε εκπαιδευτικά όπως η Νότια αφρική ή F-35 όπως η τουρκία,αλλά λεφτά δεν υπάρχουν,τουλάχιστον για την Άμυνα μας.
        Μία χαρά φτάνουν τα 50,10-15 για εκπαίδευση σε καιρο ειρήνης και τα υπόλοιπα πανέτοιμα για την καθημερινότητα στο Αιγαίο.(Αναχαίτιση κάνουν πια μόνο τα απλά 19 μ-2000 και η προδιαγραφή για 25 νέων LIFT είναι κατάλοιπο μιας άλλης εποχής παχειών αγελάδων-μιζών αλλα και μεγαλύτερης ΠΑ.Ολόκληρη ΙΑF με 30 κάνει δουλεία.)
        Σίγουρα σε ακτίνα μειονεκτεί των F-16 BLOCK 52+,οχι δραματικά,αλλά και αυτή κομμάτι μιας συνολικής εικόνας είναι.Και η εικόνα δείχνει ένα έξυπνο-οικονομικο-θανατηφόρο αεροσκάφος.
        Εαν δια μαγείας τα είχαμε αύριο για 10 χρόνια (μέχρι άφιξης ικανού αριθμού F-35 των απέναντι)θα αποκτούσαμε ποιοτικό πλεονέκτημα μονο και μόνο γιατι είναι ικανά να βάλουν METEOR!(και φυσικα αγοράσαμε λίγους)
        Κινεζίες?πράγματι εφιάλτης. Τα ωραία όνειρα με σουηδέζες γίνονται!!!

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Επί τροχάδην
        Ενοικίαση;
        Ουδέν μονιμώτερον του προσωρινού.
        Αριθμολανεία;
        Και όμως,αριθμολαγνεία.
        Δέν μπορείς να ασκείς και επιχειρησιακά καθήκοντα,και εκπαίδευση LIFT να κάνεις,όχι στην Ἑλλάδα.
        Το κόστος ανά ώρα πτήσεως,από πού το συνάγεις;
        «Με 150-200 ώρες που βάζει ένα μαχητικό ανά έτος(ίσως τα δικά μας να βάζουν και παραπάνω)»
        Μάλλον είμαστε πλέον πολύ πιό χαμηλά.
        «Μία χαρά φτάνουν τα 50,10-15 για εκπαίδευση σε καιρο ειρήνης»
        Ελπίζω να έχεις κατά νου,ότι το κόστος κτήσεως και εκμεταλλεύσεως ενός μαχητικού,έστω και ελαφρών βαρών,είναι επιεικώς το τριπλάσιο από αυτό ενός LIFT.
        «Σίγουρα σε ακτίνα μειονεκτεί των F-16 BLOCK 52+,οχι δραματικά»
        Δραματικώτατα,ἄν μιλάμε για C/D.
        «μονο και μόνο γιατι είναι ικανά να βάλουν METEOR!»
        Τον φοράς και στα F-16,ίσως και Μ-2000,πληρώνοντας μόνο τα βληματα και την πιστοποίηση,ἄν δέν προλάβουν να την πληρώσουν άλλοι.
        «Κινεζίες?πράγματι εφιάλτης. Τα ωραία όνειρα με σουηδέζες γίνονται!!!»
        Ανατολική Ευρώπη,και άκουμε που σου λέω.

  4. Gunner

    @ Gunslinger32

    Δεν ξέρω κατά πόσο θα μπορούμε να το κάνουμε και αυτό.

    @ giorgos tsagaris

    Α-7Ε, RF-4, Φρεγάτες S, οροφές στα χαρτιά μικρή ως ανύπαρκτη εκπαίδευση και συνεχίζουμε. Αν δεν αλλάξουμε στα σοβαρά, βουλιάζουμε.

    Απάντηση
    • giorgos tsagaris

      @ Gunner
      Εκατονταδες Μ-113 (δεν μου λενε τιποτα),εκατονταδες Μ-109,ανω της δεκαδας Σινουκ,δεκαδες Kiowa,(πιθανως) δεκαδες MLRS,απο το πουθενα α/φη Ναυτικης συνεργασιας (ουτε αυτα μου λενε τιποτα…) ανω της δεκαδας U(C)AV, οπως το δει κανεις……..

      Απάντηση
  5. viper3000ad

    Κύριε Κώστα, ευχαριστώ πολύ για την συζήτηση. Το gripen στο μυαλό μου δεν φαντάζει ούτε ως λύση σε αεροσκάφη 5ης γενιάς, ούτε ως πανάκεια στα προβλήματα της ΠΑ. Το πνεύμα της συζήτησης ήταν ότι εάν αναπτύξεις μια εναέρια πλατφόρμα με αξιοπρεπή χαρακτηριστικά μπορείς να την κάνεις όσο ηλεκτρονικά προηγμένη θέλεις. Η δε μικρότερη εταιρία βλέπε Saab, εάν έχει μικρότερο στόλο και συστήματα ανοικτής αρχιτεκτονικής είναι μάλλον πιο πιθανό να έχει σκαρφιστεί καινοτόμες ιδέες . Κατά την γνώμη μου πάντα θεωρώ ότι δεν θα έχει τις αγκυλώσεις μιας Lockheed. Ψάχνοντας στη wiki βρήκα αρκετά καλές κριτικές και για τους μελλοντικούς παρεμβολές του e/f ,αλλά επειδή υπάρχουν και ζητήματα μάρκετινγκ δεν είμαι σε θέση να βγάλω συμπεράσματα. Εάν ας πούμε χαρην λόγου και μόνο… από το F35 κάνεις βολές και αυτές αστοχουν, τότε πάει περίπατο και η stealth βαφή σου. Το αναφέρω ως παράδειγμα, έτσι για να μην θεωρηθεί ότι γίνονται συγκρίσεις. Οι βολές με κλειστό ραντάρ αφορούν την ζεύξη δεδομένων όπως και στα block 50.

    Απάντηση
    • Kostas

      » εάν αναπτύξεις μια εναέρια πλατφόρμα με αξιοπρεπή χαρακτηριστικά μπορείς να την κάνεις όσο ηλεκτρονικά προηγμένη θέλεις. »
      κανεις λαθος εδω. Τα ηλεκτρονικα συστηματα απαιτουν:
      – εσωτερικο χωρο για να εκατασταθουν
      – σημαντικη ηλεκτρικη ενεργεια
      – σημαντικη δυνατοητα ψυξης τους
      – καλωδιωσεις
      – ενσωματωση τους στο λογισμικο του αεροσκαφους
      Ειναι πολλες οι απαιτησεις και ΔΕΝ «μπορείς να την κάνεις όσο ηλεκτρονικά προηγμένη θέλεις»

      Απάντηση
      • viper3000ad

        Νομίζω ότι ο κανόνας είναι η σμίκρυνση της τεχνολογίας, όχι τα main frame της IBM . Λέτε να μην βρει ένα προϊόν εκατομμυρίων δολαρίων καλώδιο και ανεμιστήρες ; Θα φριξουν αυτοί που έκαναν το supehornet. Συμφωνώ πάντως ότι όλες οι αναβαθμίσεις έχουν όρια…

      • Kostas

        Viper:
        Εάν νομίζεις ότι τα ηλεκτρονικά των άφων είναι σαν ένας λαπτοπ που χρειάζεται μια μπαταρία και ένα ανεμιστήρα τότε σφάλλεις.
        Δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα. Αλλιώς όλοι θα σχεδίαζαν αεροσκάφη.

  6. Theognostos

    Τα Γκριπεν αν και καλά αεροσκάφη σε ολες τις ιδιομορφίες είναι ξεπερασμενα. Η γνώμη ότι είναι καλύτερα απο τα F-16 τελευταίας εκδόσεως δεν ισχύει. Δεν κανουν για τα Ελληνικά δεδομένα. Η επένδυση σε τετάρτης γενιάς αεροσκάφη εστω και καινούργια δεν στέκει.

    Απάντηση
  7. Προβοκάτωρ

    @Gunslinger32

    Τα όπλα που δίνει η εταιρεία είναι σχεδόν όλα πιστοποιημένα ενώ η αναλογίσου την ενδεχόμενη ύπαρξη φορέα στην Π.Α. με Taurus, RBS & Meteor…

    Ασφαλώς και είναι σαφώς ανώτερο και οικονομικότερο (το μόνο παράδειγμα με τουλάχιστον σχετικά ασφαλή προσέγγιση, είναι η πρόταση προς τον Καναδά για το NG για 3 μοίρες, με 40yrs Life Cycle Cost ~95 εκ. $ πριν 3 χρόνια περίπου) και από F-16V και δεν χωρά αμφιβολία επ΄αυτού.

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      Αν δεν με απατά η μνήμη μου, η SAAB προσφέρει και την πιστοποίηση του NSM/JSM στο μαχητικό αυξάνοντας έτσι την ευελιξία στις επιλογές για τους χρήστες, η Αχιλλέως πτέρνα του σουηδικού μαχητικού είναι ο συγκριτικά μικρός κινητήρας, εάν φτάσει τον F110-129 σε απόδοση/ώσης όπως αφήνουν να υπονοηθεί οι Σουηδοί θα έχει μεγαλύτερες ελπίδες στην παγκόσμια αγορά.

      Στην παρακάτω πρόχειρη σύγκριση(φωτογραφία) το F-16 είναι σε σημαντικά σημεία ανώτερο απο τα δυο Gripen, παρά που δεν προσφέρει περισσότερα σημεία ανάρτησης απο το νέο Gripen, έχει αρκετά μεγαλύτερο βάρος απογείωσης(που απαιτεί όμως και δυνατότερο κινητήρα). Ένα σημαντικό πλεονέκτημα είναι όμως και η μεταφορά περισσότερου καυσίμου στις σύμμορφες δεξαμενές που επιτρέπει μεγαλύτερη παραμονή στον αέρα(More Time on Station).

      Σε περίπτωση όμως που τα πράγματα σφίξουν περισσότερο οικονομικά και επειδή οι μειώσεις προβλέπεται να αυξήσουν δραματικά την καταπόνηση του περιορισμένου πτητικού υλικού που θα οδηγήσει μάλλον σε περισσότερες και πιο σύντομες αποσύρσεις(εφόσον η κοινή γνώμη θα κράζει για απόσυρση των «σαράβαλων» και επικίνδυνων αεροσκαφών όπως διάβασα σε ένα πρόσφατο σχόλιο, αλλού), χωρίς να υπάρχει δυνατότητα αγοράς ΝΜΑ, το Gripen θα μπει γερά στο παιχνίδι διότι θα είναι(ίσως δίπλα στο F-18E) το οικονομικό μαχητικό στην αγορά(αν εξαιρέσουμε τα JF-17 και διάφορα κινεζικά μοντέλα). Σε εκείνη την περίπτωση τον μεγαλύτερο ρόλο θα παίζει η τιμή αγοράς, και δεν το αποκλείω να δούμε παρόμοια στροφή στο σκεπτικό της ηγεσίας στην ΠΑ, όπως ακούστηκε πριν απο λίγο καιρό και για την ηγεσία του ΠΝ, όπου αναφέρθηκε » εφόσον» δεν μπορούμε να έχουμε νέες Φ/Γ, συμβιβαζόμαστε και με νέες μονάδες μικρότερου εκτοπίσματος. Διαφορετικά θα έχουμε ΠΑ στο στυλ αργεντινής, η θα μας φορτώσουν EF της πρώτης παρτίδας που με εξωφρενικά έξοδα λειτουργίας.

      Σε έναν «ιδανικό κόσμο» και εάν «παίζαμε» σωστά(με προγραμματισμό και συνεργασία της πολιτικής με την στρατιωτική ηγεσία), η ΠΑ θα είχε σήμερα το F-16E/F Block 60 η κάτι παρόμοιο με τον ίδιο εξοπλισμό(AESA/IRST/EW/F-110-GE-132 π.χ.) και θα πηγαίναμε για αναβάθμιση στο επίπεδο 60+ δίπλα σε 40+ Mirage 2000-5 Mk.2 και μάλιστα με το πλήρες πακέτο και δυνατότητες AA/AG, όπως τα ΗΑΕ που αξιοποιούν και τους δυο τύπους στο μέγιστο.

      Οι αρμόδιοι επέλεξαν δυο διαφορετικούς βασικούς τύπους για ρόλο ΑΑ και έκαναν και μια συλλογή διαφόρων άλλων για αποστολές ΑΕ που σκούπισαν απο διάφορα αποθέματα(ως συνήθως) με αποτέλεσμα να επικρατεί σήμερα ένα χάος απο διάφορους τύπους με μόλις 55 (συνολικά) μαχητικά State of the art(30 F-16ADV & 25 Mirage Dash-5). Τα υπόλοιπα είναι μια συλλογή απο διαφορετικούς κινητήρες λογισμικά ραντάρ και άλλα καλά, και ξαφνικά ξυπνάνε και διαπιστώνουν ότι έχασαν το αυγά και τα πασχάλια, διότι όταν είχαν ευκαιρίες για αναδιοργάνωση και εναρμόνιση υλικού ο μήνας είχε 9 όσο έπαιρναν και έτρωγαν τον αγλέουρα. Για αυτό σήμερα συζητάμε για οικονομικές λύσεις που στην ουσία δεν υπάρχουν
      για να διορθώσουμε παλιές αμαρτίες που δύσκολα διορθώνονται εφόσον δεν υπάρχει χρήμα
      και οι τιμές αυξάνονται με ταχείς ρυθμούς.

      Απάντηση
      • Τασος

        Θα μπορουσε το Gripen NG να »φορεσει» περα του F414, τον ej-200 ή καποια εκδοση των F-110- GE/F-100-PW;

      • Gunslinger32

        Ό F-110-GE όπως και ο F-100-PW νομίζω δεν χωράνε (εξαιτίας του μεγέθους) στο Gripen, για τον EJ200 που είναι πιο κοντά στις διαστάσεις του F-414 δεν είμαι σίγουρος αν μπορεί να εγκατασταθεί στο σουηδικό μαχητικό, δεν νομίζω όμως ότι θα είχε νόημα καθώς παράγει λιγότερη ώσης(20000lb με μετάκαυση) απέναντι στον F-414EP(με 26000lb), συνεπώς δεν προσφέρει αύξηση δύναμης/ώσης.
        Μια δεύτερη ματιά στους παρακάτω συνδέσμους δίνει μια λεπτομερής εικόνα για τις διαφορές στα μεγέθη και την απόδοση.
        https://www.geaviation.com/sites/default/files/datasheet-F110-GE-129.pdf
        https://www.geaviation.com/sites/default/files/datasheet-F414-Enhanced.pdf
        http://www.mtu.de/fileadmin/EN/2_Engines/2_Military_Aircraft_Engines/1_Fighter_Aircraft/EJ200/ProductLeaflet_EJ200.pdf
        http://www.pw.utc.com/F100_Engine

      • Προβοκάτωρ

        Τα σημεία ανάρτησης είναι εξαιρετικά σπάνιο να είναι όλα φορτωμένα με όπλα..σενάριο: 1 μεταξύ 8 αεροσκαφών σε κάποιες αποστολές.
        Τα αεροσκάφη δεν έχουν τις ίδιες διαστάσεις και συνεπώς δεν μπορεί να γίνει σύγκριση εύκολα αναφορικά και με τον κινητήρα που απαιτείται.Ωστόσο, ο 414 έχει εξαιρετική απόδοση ενώ ο thrust/ratio λόγος που το Key point, είναι σχεδόν ίδιος για τα 2 αεροσκάφη.
        https://www.geaviation.com/sites/default/files/datasheet-F414-GE-39E.pdf
        Έπειτα, πρέπει να γίνουν δοκιμές στην πτητική ικανότητα του για να εξαχθούν τα όποια συμπεράσματα που θεωρώ ότι θα είναι εκπληκτικά λόγω σχεδιασμού & thrust/ratio..

        Σε ότι αφορά τα όπλα, νομίζω ότι δεν χρειάζεται να εξηγήσω τι σημαίνει να έχεις εξάρτηση από το αμέρικα για την πιστοποίηση τους ή για την πώλησης τους.Ούτε να αναφέρω ότι χρειάζεται μόλις 600 μέτρα διάδρομο για αποπροσγείωση, σημαντικά μικρότερο rcs (που είναι και της μόδας..) και εάν δεν κάνω λάθος το NG έχει την ίδια ακτίνα δράσεως και δίχως cft με το blk 60 και CFT ή και μεγαλύτερο.

        Το πρόβλημα είναι η διείσδυση της κάθε εταιρείας…και τα συνακόλουθα..

        Σε μερικά χρόνια θα σταματήσει η παραγωγή F-16 και η υποστήριξη δεν θα είναι για πολλά χρόνια..και ελπίζω ο αμετροεπής ακομβίωτος στρατάρχης, να μην προλάβει και μας φορτώσει τον κουβά 35.

        Διότι τα όποια χρήματα θα πρέπει να κατευθυνθούν προς κάποιο Ucav και ένα ημίονο που θα αναλάβει τα υπόλοιπα.

      • Gunslinger32

        Αυτά τα επιχειρήματα βέβαια δεν μπορούν να απορριφθούν, μερικά έχω συμπεριλάβει στον συλλογισμό μου για αυτό ανέφερα και τα περιθώρια ανάπτυξης που διαφημίζει ο κατασκευαστής του Gripen NG. Χωρίς να διαφωνώ στα παραπάνω που αναφέρεις, θέλω να παρατηρήσω ότι στο θέμα της υποστήριξης των F-16, πρέπει ληφθεί υπόψη και η πρόσφατη ανακοίνωση της απόφασης για την επέκταση της επιχειρησιακής ζωής του F-16(slep) στις 12000 ώρες για την άτρακτο του αεροσκάφος με προοπτική λειτουργείας μέχρι το 2048 και στις μοίρες της USAF.

        Αξιοσημείωτη και πολύ ενδιαφέρον(ειδικά για χρήστες που δεν διαθέτουν αεροσκάφη εναέριου ανεφοδιασμού) είναι και η αναφορά του εξαιρετικά μικρού turnaround Time μόλις δέκα λεπτών για το Gripen.

        Ακτίνα δράσης Gripen NG

    • Gunslinger32

      Σύμφωνα με την πρόσφατη ανακοίνωση της επιτροπής στον Καναδά, η προσπάθεια του συγκεκριμένου Blog αποδείχθηκε επιτυχής.

      Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αρέσει σε %d bloggers: