Το “Penetrating Counter Air” θα εχει μεγαλύτερες “αόρατες” ιδιότητες, μεγαλύτερη εμβέλεια και θα μεταφέρει νέους, φονικούς πυραύλους.

Η Πολεμική Αεροπορία των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής (ΗΠΑ) οριστικοποιεί τις τεχνολογικές απαιτήσεις της για το νέο μαχητικό αεροσκάφος ώστε να εισέλθει σε υπηρεσία κάποια στιγμή μέσα στη δεκαετία του 2030. Γνωστό ως “Penetrating Counter Air”, το νέο μαχητικό πρόκειται να αντικαταστήσει το F-22 Raptor και θα διατηρήσει την αεροπορική κυριαρχία των ΗΠΑ κατά τις μελλοντικές συγκρούσεις. Το έκτης γενιάς μαχητικό θα ενσωματώνει αριθμό νέων τεχνολογιών που προς το παρόν υπάρχουν μόνο στο σχεδιαστήριο.

Ο αρχηγός της διοίκησης αεροπορικών επιχειρήσεων (ACC), πτέραρχος Μάικ Χολμς επικαλούμενος την ύπαρξη των σύγχρονων ρωσικών όπλων όπως το πυραυλικό σύστημα αντιαεροπορικής άμυνας S-400 και το Su-57 (πρώην PAK FA), δήλωσε στο Aviation Week & Space Technology οτι ενώ τα F-22 και F-35 θα συνεχίσουν να βελτιώνονται, “τελικά θα φτάσουμε στο όριο των δυνατότατων βελτίωσης αυτών των πλατφορμών, και όποτε χρειαζόμαστε να έχουμε κάτι άλλο έτοιμο”.

Οι ΗΠΑ δεν έχουν σχεδιάσει ένα μαχητικό από μηδενική βάση κατά τα τελευταία είκοσι χρόνια, και το “Penetrating Counter Air” (PCA) θα διαφέρει από τα F-22 και F-35 κατά κάποιο τρόπο για να αντιμετωπίσει τις νέες στρατηγικές πραγματικότητες. Για ένα πράγμα, το PCA θα δώσει έμφαση στην απόστασή, συγκεκριμένα με σκοπό να πετάει σε αποστολές συνοδείας με τα βομβαρδιστικά B-2 και B-21 πάνω από τη Ρωσία και εναντίον της Κίνας στην Ασία-Ειρηνικό. Αυτού του είδους οι αποστολές ήταν αδιανόητες μόλις πριν από πέντε χρόνια.

©Andalou News Agency.

©Andalou News Agency. | F-22 στην αεροπορική έκθεση Αυστραλίας, Μάρτιος 2017.

Το πρόβλημα είναι, ο αποτελεσματικός κινητήρας που η κατανάλωση καύσιμου είναι ένα διαφορετικό τέρας ενός υψηλών επιδόσεων κινητήρα που είχε σκοπό να παρέχει στα μαχητικά το πλεονέκτημα στις επιχειρήσεις αέρος-αέρος. Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ ευελπιστεί για τα καλύτερα των δύο κόσμων με την αποκαλούμενη “προώθηση τριών ροών”, η οποία χρησιμοποιεί μια τρίτη ροή αέρος για να καταστήσει τον κινητήρα πιο αποτελεσματικό ή να παρέχει μεγαλύτερη ώση.

Το PCA θα είναι επίσης “αόρατο”, και πιθανόν να μη διαθέτει τα κάθετα ουραία πτερύγια που είναι βασικά σε όλα τα αεροσκάφη, από το P-51 Mustang ως το F-22 Raptor. Τα κάθετα ουραία πτερύγια αποτελούν μεγάλα εμπόδια στην επίτευξη της συνεχόμενης “αορατότητας” εναντίον των διαφόρων τύπων ραντάρ, και είναι τα πρώτα που ξεφορτώθηκε το βομβαρδιστικό B-2 Spirit. (Στην πραγματικότητα, πιθανόν να μην κατασκευαστεί ποτέ ξανά αμερικανικό μαχητικό με κάθετο ουραίο πτερύγιο, εκτός αν η “αόρατη¨τεχνολογία ήταν τόσο εκτεθειμένη που αυτό έγινε άνευ σημασίας).

Το Aviation Week δημοσίευσε επίσης ότι η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ ψάχνει χρηματοδότηση για ένα “Όπλο Αέρος-Αέρος Αεροπορικής Κυριαρχίας” πιθανόν για να αντικαταστήσει τον πύραυλο μεσαίου βεληνεκούς αέρος-αέρος AIM-120 AMRAAM. Ο AMRAAM είναι πύραυλος τριάντα ετών και επισκιάζεται από άλλες σχεδιάσεις, συμπεριλαμβανομένων των πυραύλων AAM-4B της Ιαπωνίας και του Meteor του Ηνωμένου Βασιλείου.

Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ αιτήθηκε 294.7 εκατομμύρια δολάρια για το οικονομικό έτος 2018 για συνεχίσει τις μελέτες πάνω στο PCA και να ξεκαθαρίσει τις προδιαγραφές του.

Kyle Mizokami

Απόδοση/Μετάφραση από το popularmechanics.com για την Προέλαση.

About The Author

Παρατηρητής και ιστογράφος θεμάτων αμυντικής τεχνολογίας. Δεσμευμένος με τις Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις και παθιασμένος με οτιδήποτε στρατιωτικό.

18 Σχόλια

  1. Gunslinger32

    Η τεχνική εφικτότητα για έλεγχο ενός μαχητικού αεροσκάφους χωρίς το κάθετο σταθερό, έχει αποδειχθεί πρίν απο χρόνια, στο πρόγραμμα X-31 με έναν κινητήρα με τρισδιάστατο έλεγχο διεύθυνσης ώσης (3D TVC). Στις δοκιμές που έγιναν στην Αμερική, η λειτουργία του κάθετου σταθερού απενεργοποιήθηκε έτσι ώστε το αεροσκάφος να ελέγχεται αποκλειστικά με το μεταβλητό ακροφύσιο του κινητήρα.

    Εδώ δεν αρκεί όμως η «απλή» 2D TVC(Pitch Thrust Vectoring) όπως εφαρμόστηκε στον F-119-PW-100 που είναι τοποθετημένος στο F-22A, αλλά απαιτείται μια 3D όπως εφαρμόστηκε π.χ. στους EFE F-110-GE με ακροφύσιο AVEN και F-100-229A PYBBN, για δυνατότητες Pitch and Yaw, που δεν προσφέρει η δισδιάστατη διεύθυνση ώσης.

    Απάντηση
  2. Theognostos

    Gunslinger….everything is possible it is a matter of efficiency the 2D thrust vectoring could be done differentially i.e independent of each other…say one up 20 degrees the other down 20 degrees etc..Additionally the wing trailing edge is restructured for stealth as well as pitch roll yaw … note the Russians place the engines at a slight angle therefore affecting the velocity vector by simple thrust modulation of each engine separately…

    The idea is to affect effective TVC not only in the subsonic but in the supersonic regime of the flight envelop. There are techniques but massive 3D vectoring nozzles create lots of drag even at small angles. Thus the 2D approach is better for stealth as well as high speeds. Take a good look at YF- 23 nozzle system.

    At one-time I had picture of very expensive hardware all through it’s development all the thrust vectoring nozzles on the floor at the same time…pretty neat…

    I also had thought that Ellas missed an opportunity yet again …the F-16 upgraded with her higher rated thrust engine with TVC change the inlet to both mask the compressor and provide higher velocity capability…rearrange weapons for air to air to be semi conformal and then all the electronic of the latest version with ram coating along all aspect missiles it changes the ball game in the short distances of the Aegean as skies. This could also have been a project for the F-5’s.

    Anyway here’s are neat videos

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      Σε ευχαριστώ για τις εξηγήσεις και τα βίντεο αγαπητέ Theognostos οι αναφορές και παρατηρήσεις/εξηγήσεις σου είναι ως συνήθως διαφωτιστικές και σημαντικές.

      Σε μια δεύτερη ματιά παρατήρησα ότι υπάρχει συγγένεια στα ακροφύσια των YF-23 και B-2A, όπου προφανώς δόθηκε ιδιαίτερη προσοχή/έμφαση στην μείωση του «θερμικού αποτυπώματος» στο κάτω μέρος των αεροσκαφών, όπως φαίνεται και στις απεικονίσεις cutaway παρακάτω.

      » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

      » alt=»» width=»700″ height=»» />

      Στο F-22A όπως και στο Su-57 φαίνεται ότι δόθηκε περισσότερη σημασία στην ευελιξία, στην περίπτωση του F-22A ίσως αυτο να ήταν ένας σημαντικός παράγοντας για την επικράτεια του εις βάρος του σχεδίου της Northrop. Επιπλέον φαίνεται ότι η τρισδιάστατη διεύθυνση ώσης όπως είναι εγκατεστημένη στον προσωρινό κινητήρα του ρωσικού μοντέλου, επιτρέπει την χρήση μικρότερων vertical stabilizers η οποία προσφέρει και στην μείωση των επιφανειών. Επίσης ενδιαφέρον σημείωση είναι η αναφορά για την τοποθέτηση των κινητήρων στο ρώσικο μαχητικό με μια κλήση προς τα έξω( εδώ θα είναι ενδιαφέρον η τελική διαμόρφωση του νέου ρωσικού κινητήρα, ο οποίος θα παρουσιάσει κάποιες καινοτομίες, σύμφωνα πάντα με επίσημες δηλώσεις.

      http://cfile239.uf.daum.net/image/223D7E46554B32E836FC6E

      Σχετικά με τον F-119-PW, θέλω να σημείωσω και την δυνατότητα reverse thrust(αντιστρωφή ώσης), η οποία είναι σημαντική σε επιχειρήσεις απο μικρότερους (και εφεδρικούς) διαδρόμους.

      Συμπληρωματικά και ως επέκταση του αρχικού μου σχολίου, θέλω να προσθέσω και τα βίντεο σχετικά με τις δοκιμές για ελιγμούς χωρίς το κάθετο σταθερό.

      Για την περίπτωση της Ελλάδας και της ΠΑ, δεν ξέρω τι να σχολιάσω, με τόσες χαμένες ευκαιρίες και περίεργες αποφάσεις.

      Απάντηση
      • Theognostos

        Να εισαι παντα καλα! συνηθως γραφω στα Εγγλεζικα απο το κινητο …και ΕΛληνκα απο τον υπολογιστη ..

        Ναι πολυ σωστα τα παρατηρησες. Οταν εγινε η επιλογη ηταν επιλογη πλατφορμας αλλα επισης και της μηχανης τοτε ημουν στην P&W Εγινε χαμος με την επιλογη της μηχανης μολις ανακοινωθηκε…οχι οτι η αλλη μηχανη δεν αξιζει αλλα ειναι πολυ πολυπλοκη…δεν αφηνει ομως η κυβερνηση να υπαρχει μονον μια εταιρεια ενεκα μονοπολειου κτλ .οπως χωρις καποιον ανταγωνισμο δεν υπαρχει και νεα πρωτοποριακη τεχνολογια…. Η Νορθροπ ειχε στα σχεδια επισης Thrust Vectoring for next phase…βασικα θα ηταν κρυμμενο μεσα στην υπερκατασκευη που βλεπεις ετσι εαν γινει καρι παρομοιο το αεροσκαφος παραμενει ανεπειρεαστο απο την αεροδυναμικη συνδρομη των ακροφυσιων ενω ομως αλλαζει το βελος …(ελπιζω καταλαβαινεις one can effect TVC on the vehicle without affecting the external the overall flow i.e no disturbance- clean configuration…this is what I would have preferred anyway, .for the aero guys…internal weapons are great! anything that provides a clean configuration is great!) αλλα τους προλαβε το YF-22 το οποιον πρωτοπορησε και στην βολη αερος αερος …και εδειχνε καλυτερο κλειστη μαχη με τα TVC upper left hand envelop εφοσον ελειπαν απο της Νορθροπ… .μετα την ανακοινωση και τουρτα κτλ ….παλι πισω στην δουλεια ….
        many think only in terms of nozzle but it is the total system integration that brings the desired result.

        ττωρα οσο για το τι γινεται ως γνωστον ακομη και μικρη να ειναι η πιτα ολοι θελουν ενα κομματι…εαν φεριπην η Νορθροπ εχει το νεο μαχητικο 6ης γεννιας και το νεο βομβαρδιστικο συνεαπγεται οτι και αλλοι πρεπει να εχουν κατι

      • Gunslinger32

        Σε ευχαριστώ αντεύχομαι.
        Μερικά πράγματα είναι για εμένα πιο εύκολα αν τα γράφω στα αγγλικά(η γερμανικά), αν και η τεχνολογία TVC υπάρχει απο την δεκαετία του ’60(στα διαστημικά προγραμματα), στην ελληνική γλώσσα ανήκει στις νεότερες λέξεις.

        Προφανώς η USAF δεν ήταν ακόμα ανοιχτή/έτοιμη για ένα φουτουριστικό σχέδιο/ντιζάιν όπως το παρουσίασε η Northrop(σε αντίθεση με την επιλογή του νέου στρατηγικού βομβαρδιστικού), οι ανταγωνιστές που συνεργάστηκαν στο YF-22 προτίμησαν ένα πιο συμβατικό σχέδιο(in other words, a «straightforward» design) χωρίς εξογκώματα/καμπύλες όπως φαίνονται στο σημείο που είναι τοποθετημένοι οι κινητήρες, και τα δυο σχέδια παρουσιάζουν όμως χαρακτηριστικά του F-15(δυο κινητήρες διπλό κάθετο σταθερό και πτέρυγα), το YF-23 πήρε τα εξογκώματα που καλύπτουν τους κινητήρες, και ο ανταγωνιστής εμφανίζει το ίδιο σχέδιο πτέρυγας και εισαγωγές(air intakes) και τα δυο σε «στελθοποιημένη» εφαρμογή/διαμόρφωση (δηλαδή τετραγωνισμένα και με κλήσεις), ενώ το σχέδιο της Northrop βγαίνει πιο «στρογγυλό».

        Ο σκληρός ανταγωνισμός είναι απο ότι κατάλαβα όντως ένα «εθνικό άθλημα» στις ΗΠΑ παρά που δεν είναι πάντα clean, αλλά όπως λένε και στην Ιαπωνία «bussiness is/means war», στις ΗΠΑ το έχουν τελειοποιήσει(πάλι καλά που έχουν όμως σκληρούς νόμους και έτσι οι εταιρίες δεν τολμούν να το παρά-τραβήξουν, διότι τα πρόστιμα είναι τρομερά άπαξ και αποφασίσει να ασχοληθεί η εισαγγελέα μιας πολιτείας με μια υπόθεση.

        Απο όσα είδα σε μια σελίδα για το YF-23, είχαν στο πρόγραμμα να τοποθετήσουν παρόμοια ακροφύσια δηλαδή 2D, θα ήταν όμως εξαιρετικά δύσκολο να ενσωματωθεί μια 3D αλλά αυτό ούτως η άλλος δεν ήταν και απαίτηση της USAF, συνεπώς δεν χρειάστηκε να ασχοληθούν και πολύ η να επενδύσουν σε αυτό χωρίς να υπάρχει η ζήτηση.

        Αν καταλαβαίνω σωστά εννοείς την ενσωμάτωση νέου κινητήρα η ακροφύσιων χωρίς να επιρεάζεται η αεροδυναμική του σχεδίου/αεροσκάφους η και το σύστημα στο σύνολο απο μια προσθήκη η αναβάθμιση, στην φάση developmental evaluation αλλά και στην επόμενη operational evaluation της εξέλιξης του(overall flow). Αυτό είναι το λεγόμενο growth potential ενός συστήματος και μιας σχεδίασης, αν δεν μπερδεύτηκα κάπου στον τεχνολογικό λαβύρινθο.

        Απο μια παλαιότερη δημοσίευση θυμάμαι ότι οι δυο test pilots των ανταγωνιστών είχαν βάλει στοίχημα για το ποιος θα κερδίσει τον διαγωνισμό, οποίος θα έχανε το στοίχημα είχε δεσμευτεί να υποβάλει την αίτηση και το βιογραφικό του στην κοινοπραξία/εταιρία που θα επικρατούσε , τελικά ήταν ο Πόλ Μέτς που έπρεπε να κάνει την αίτηση στον νικητή. 😉

        Παρακάτω θέλω να παραθέσω μερικά στοιχεία και υλικό, για να υπάρχει μια καλύτερη εικόνα για το θέμα YF-23(και για όσους παρακολουθούν και ενδιαφέρονται για περισσότερες λεπτομέρειες στο θέμα που συζητάμε).

        http://yf-23.net/F-23A.html

        http://yf-23.net/technical.html

        https://m.youtube.com/watch?v=PYLiMYGBE2Q

  3. Kostas

    Το σχεδιο του νεου μαχητικου δινει εμφαση στο στελθ ακομα και σε βαρος της δυνατοτητας ελιγμων (βλεπε ελλειψη καθετου σταθερου).

    Ειναι χαρακτηριστικο μαλιστα οτι αυτο το σχεδιο ερχεται απο την Boeing η οποια εμμεσως υποστηριζε οτι η δυνατοτητα ηλεκτρονικου πολεμου αντικαθιστα το στελθ.

    Οπως βλεπετε λοιπον, το στελθ ηρθε για να μεινει. Οι αμερικανοι ξερουν το στελθ και το ρανταρ οσο κανενας αλλος και βλεπετε οτι εξακολουθουν να επενδυουν μαζικα στο στελθ.

    Βγαλετε λοιπον τα συμπερασματα για τους καθε λογης «ειδικους» του ελληνικου διαδικτυου που υποστηριζαν οτι το στελθ δεν δουλευει, οτι ξερουν πως να υπερνικησουν το στελθ και καθε λογης αλλα πραγματα μηδενικης σοβαροτητας.

    Απάντηση
  4. viper3000ad

    Ενδιαφέρον παρουσιάζει και ο Ισραηλινός νέος πύραυλος BVR Stunner. Από ότι λέγεται δεν θα φέρει εκρηκτική κεφαλή, αλλά θα δρα με άμεση επαφή. Λέγεται ότι θα ξεπερνά τα 7 Mach.
    Θα χαιρόμουν να έβλεπα κάποιο άρθρο…
    Οι εξελίξεις πάντως κινούνται γρήγορα ακόμα και τα f35 σε μια 5ετια θα έχουν υπερκεραστεί.

    Απάντηση
  5. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ

    Kostas Συγχέεις το F-35 με το στελθ, κανείς δεν είπε πως το στελθ δεν δουλεύει αλλά ότι το F-35 έχει προβλήματα.

    Έχει προβλήματα το F-35 λόγο της ειδικής σχεδίασης για να είναι χαμηλής παρατηρητικότητας, κανείς δεν είπε ότι είναι άχρηστο.

    Σαφώς και επενδύουν όλοι στα στελθ, γιατί είναι τρομερά δύσκολο να κατασκευάσεις ένα ραντάρ που να ανιχνεύει αεροσκάφη χαμηλής παρατηρητικότητας VLO σε ικανοποιητικές αποστάσεις και να το τοποθετήσεις στο ρύγχος ενός αεροσκάφους.

    Όσο για τα ραντάρ εδάφους λύσεις υπάρχουν πολύπλοκες όμως και πολύ ακριβές.

    Για να χωρέσουν τα απαραίτητα για να ανιχνεύσεις ένα στελθ σε ένα αεροσκάφος (από της δικές μου μελέτες) πρέπει να είναι οι κινητήρες στης πτέρυγες και όχι στην άτρακτο.

    Όσο για την Αμερική δεν έχει την έλειψη ενός μαχητικού αεροσκάφους αλλά ενός ικανού βομβαρδιστικού με χαμηλό κόστος μικρού μεγέθους σχετικά. Ένα τέτοιο αεροσκάφος θα έκανε και της δυο δουλειές σε δυο εκδόσεις μαχητικού βομβαρδιστικού και αντί στελθ μαχητικού που δεν είναι ανταγωνιστικό του F-35.

    Μήπως η Boeing πάει προς τα εκεί;

    Απάντηση
  6. Theognostos

    Gunslinger32

    Yes you understood well!. The YF -22 a more ‘compact’ ‘traditional great design’ but the YF-23 another piece of art altogether. A 2D TVC in the YF-23 system would work very well indeed because it would be totally hidden to the external flow of the aircraft. The pictures you posted are nice as always you find them and post them very well! I know them, I have seen these pics and more dwgs….

    Anyway, while the YF-22 is fairly straight forward (well not really otherwise everyone would be doing it) the YF-23 Aircraft configuration is somewhat deceptive to the uninitiated eye. .look at the ‘bumps’ as many think very carefully from the profile view. A fairly long and as possible gradual increase to accommodate the engine bays. One needs to keep this nice and gradual and as close as possible to what we call isentropic compression i.e minimize loses for the flight envelop. We also do this in inlets and expansion fan nozzles etc Also note the long forebody design think of it as an airfoil….therefore higher pressure on the bottom lower pressure on top…but also initially…the flow on the top ‘slows down’ initially and then accelerates towards the trailing edge of the ‘airfoil’ between the two engine bays structures where now there is accelerated flow. From the front view again the uninitiated eye does not notice something peculiar but interesting. The bumps are not exactly straight (obviously that would be a no no and certainly the Northrop Aero guys know their craft!) there is dimensional tapering which in the end guides the flow to the canted controls which in and of themselves now take the role of both the horizontal as well as the vertical stabilizers, cover the nozzle exhaust system, and deflect radar signals. One shot not two but three birds as they say. Ingenious indeed! Notice the inlet design s-ducting to cover the compressor for stealth but note how the turn is a 3D ducting system. I designed the exhaust duct for the APU of the Grippen fighter engine some time ago placed three guide vanes in to turn the flow efficiently lots of CFD ( Computational Fluid Dynamics) after the basic aero design etc…neat stuff. The exhaust is the opposite of the inlet in some ways. Nice eh!

    It would be fun to scale the aircraft to fit within the F-5 framework redo an F-5 based on this design Keep the guns as they are on the F-5 place a rotary system for missiles inside 2+2 to doors to open or close as in the F-22 or F-35 just pop up system, change to new radar uprate engines new aero to increase thrust and voila ia a trouver… a fun project for university applied R&D students to study aero structures weapons stealth systems integration cost analysis regression and much much more to play games with advanced propulsion schemes but that is another story .
    I hope these help . Cheers.

    Απάντηση
      • Gunslinger32

        Σε ευχαριστήσω πολύ για την σύντομη και ενδιαφέρουσα εισαγωγή/περιήγηση στον περίπλοκο κόσμο της Ρευστομηχανικής / Αεροδυναμικής.

        Για τα μάτια ενός μη ειδικού, αυτές οι λεπτομέρειες και η σημασία τους στην πρακτική εφαρμογή είναι δύσκολο να μεταφραστούν χωρίς τις εξηγήσεις ενός ειδικού. Η γνώσεις μου στον τομέα αυτό είναι περιορισμένες και (ας πούμε) γενικές, και ιδιαίτερα στον τομέα της αεροναυπηγικής.

        Οι μηχανικοί και οι τεχνικοί της Northrop είναι αναμφίβολα από τους καλύτερους(παγκοσμίως) στον τομέα τους και επομένως έχουν μια ακριβή ιδέα για τις ικανότητες των αεροσκαφών τους, αυτό είναι σαφές εδώ.

        Εξαιρετικά ενδιαφέρουσα είναι η ιδέα ενός περιστρεφόμενου σημείου ανάρτησης(revolving weapons magazine) πυραύλων/όπλων σε ένα τακτικό μαχητικό αεροσκάφος, όπως βρίσκει εφαρμογή και στα διάφορα στρατηγικά μοντέλα βομβαρδιστικών αεροσκαφών. Σε συνδιασμό με ένα αναδυόμενο σύστημα (pop-up) για την εκτόξευση / χρήση του όπλου, η εντύπωση μου είναι ότι πρόκειται για μια καλή μέθοδος για τη μείωση της χρήσης μεγάλων καταπακτών, συμπεριλαμβανομένης της απαραίτητης μηχανικής για την λειτουργεία. Αυτή η μέθοδος βρίσκει, αν θυμάμαι σωστά, επίσης εφαρμογή στην ένοπλη παραλλαγή του MV-22 του USMC.

        Υ.Γ.
        Στην αρχή είχα σκεφτεί να σου απαντήσω και στα αγγλικά, για να αποφύγω της αγγλικές μεταφράσεις μέσα στην απάντηση που έγραψα στα ελληνικά, αλλά μετά σκέφτηκα ότι απο κάποιον θα ερμηνευτεί ίσως κάπως «διαφορετικά» (ως συνήθως), και έτσι περιοριστικά στην ελληνική. 😉

        Πρίν απο χρόνια έπαιζα έντονα με την ιδέα να αποκτήσω ένα πρόγραμμα στο είδος του Catia της Dassault Systémes, για να ασχοληθώ και να μελετήσω τις δυνατότητες του CFD(CAD/CAM/CAS) και να πειραματιστώ (εντός των δυνατοτήτων μου) λίγο με τις Generative Shape Design/Imagine and Shape και Structure Design 🤔 επειδή με απασχολούσαν ιδιαίτερα, αλλά μου ήρθαν άλλα θέματα και έτσι έπρεπε να τα αναβάλλω στο αόριστο μέλλον. Σε κάθε περίπτωση το όλο θέμα της σχεδίασης παραμένει ενδιαφέρον για εμένα, και συνεχίζω να παρακολουθώ τις εξελήξεις. 🙂

  7. Theognostos

    Gunslinger32
    καλά έπραξες και γρὰφεις στήν ελληνική
    κάνω πρακτική εφόσον η τεχνική ορολογία μου είναι απο πανεπιστήμια και εργασία σε περιβάλον οπου χρησιμοποιηται η αγγλικη ακὸμη και οταν ειχα ελθει και ὲδωσα σεμινάριο στο αικιντο χρειάστηκα λιγη βοήθεια όπου η ιαπωνεζικη μαζι με την αγγλικη μαζι με την ελληνικη γλωσσα τελικα τα καταφέραμε

    σχετικά μέ προγράμματα για σχεδιασμούς κτλ…τα πανεπιστήμια εδώ εχουν άδειες χρησιμοποιησεως για φοιτητες πολλά και επισης υπολογιστες σκεψου ότι ως έρευνα τεχνολογια η νασα έδωσε και αεροσυραγγες…πώς μία μικρη εταιρεία θα συναγωνιστει κολοσους; οταν αγοραα υπολογιστες ανω των τριαντα χιλιαδων δολλαριων και εστησα συστημα παραλληλης ροης για την λυση των μαθηματικων εξισωσεων πηγα σε εν πανεπιστημιο οπου θπηρχε καποια ποιθανοτητα συνεργασιας ειχαν συραγγα υπερηχητικη και ειχαν περιπου σαραντα πεντε υπολογιστές σαν αυτούς πού είχα συν μεγαλο υπερυπολογιστη με δυνατοτητα εκατον εικοσι προσερορς συν τα σοφτγιυαρ προγράμματα συν ελεφθερη χρήση μαθητων πού θά δουλευαν για ένα βαθμο καλο συστημα ετσι;

    γνωριζω απο κατία την χρησιξοποιησαμε για δουλειες κονσαλταντ εφοσον καθε εταιρεια θέλει να είναι κομπατιμπλ.

    υπάρχουν τωρα και άλλα βασικα προγραμματα αλλά όλα ξεκινουν με απλά μαθηματικα φυσικη και σχεδια….

    αυτα να εισαι καλα

    Απάντηση
  8. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ

    Theognostos στην Ελλάδα αγαπητέ δεν υπάρχουν αυτοί οι υπολογιστές ούτε στα πανεπιστήμια! Το χειρότερο δε είναι πως δεν θέλουν να συνεργαστούν μαζί σου σε καμία περίπτωση.

    Έχω 50 ναι 50 νέους- διαφορετικούς (και μετατροπές) τύπους πλοίων πόσες φορές να χτυπήσω της πόρτες των ναυπηγών ;

    Α το ξέχασα! Δεν μπορούν να δεχτούν ότι ξέρεις να κάνεις μετατροπές και να βρεις λύσεις ενώ δεν έχεις σπουδάσει ναυπηγός.

    Το εντυπωσιακό δε είναι πως ξεκίνησαν δημόσιο διάλογο για την εθνικό πολεμικό πλοίο και τους έβαλα της παραμέτρους σχεδιάσεως του πλοίου και διάφορα άλλα πράγματα και σταμάτησαν τον διάλογο!

    Γιατί; Γιατί δεν ήξεραν τι να απαντήσουν κλπ.

    Απάντηση
    • Theognostos

      ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΏΡΓΙΟΣ

      ποιές παραμετρους εβαλες; κανείς δέν σέ παίρνει στά σοβαρά ετσι..

      έχεις ιδέες γιά αρχάριους πεταγονται ως βλασταρια κοινως κοτσάνες θα και θα και θα έχεις δει κάτι τεχνολογια αεροσκαφη πλοια κτλ..οκ…αυτο δέν ειναι κακο..;έχεις δαγκωθεί……ομως αλλο να σου αρέσει η τεχνολογια να μαθαινεις κςι τελικα να κανεις κατι ΧΕΙΡΟΠΟΙΑΣΤΟ και άλλο να ονειρευεσαι και ναπηδας ως η αλεπου για τα σταφυλια…που τελικα δεν πηρε τίποτα.;.πενηντα τύπους πλοιων…γουαου….μήπως έχεις και υποβρύχια; εκανες την φυσικη υδροδυναμικη σχεδιασες τα loft lines μια παρα μια γραμμή ανά διαστημα; εκανες fatigue and fracture ανα κυματα εβαλες συστηματα πληρωματα κουκετες πυραυλους ελικοδρομιο ρανταρ κουζινα τουαλετες συστημα κλιματισμου πυροσβεση επιπλεον βαρκες παχος λαμαρινας και που τι μεταλλο και που κοστος υποσυστηματων απο που θα αγοραστουν κοστος ολικου συστηματος παραγωγης και αποσβεσως για ψψψψψψ χρόνια κτλ κτλ.

      τι να πώ οτι μυαλό δεν βαζουν ωρισμένοι ετσι για να γελανε χαιρεκακα με την καταντια του ελληνος σχεδόν ολοι ;;;;;;

      ποιος θα σου μιλήσει ετσι;;;;;;

      μην μου απευθηνθεις πλέον δεν θα σου απαντησω

      το λοιπον παιδια….εάν δέν υπάρχουν υπολογιστές ε και;

      τό SR-71 σχεδιαστηκε με χαρτί και μολύβι και slide rule
      μια φορά ρωτησα μερικους ασσους βοηθους draftsman πανω ολοι απο πεχτε χιλιαδες ώρες στο συγκεκριμενο προγραμμαριτεκατια ειτα γιουνιγκρςφικς ειτε κτλ κτλ πόσο χρόνο θελουν να βάλουν στον υπολογιστή ενα απλο σχεδιο…ωστε νά ειναι και έτοιμο για να το περασουμε στο μανουφακτουρινκ

      μια ωρα ενας δυο αλλος κτλ κτλ…εβαλα λοιπον εναν αγωνα ….να δουμε…

      ο ποιο συντομος εγω δεκα λεπτα στο χαρτι απλο σχεδιο με διαστασεις και αα ββ γγ κοψηματα προνζεκτιονς συν πλην 0+-0,001 υλικο κτλ στο τετραγωνο.
      υπογραφη τελειωσαμε.

      το λοιπον δεν υποτιμω την αξια των υπολογιστων ομως εαν δεν υπαρχουν οπωςκαι προγραμματα ναστραν ανσυς κτλ να δωσουν και εγχρωμες εικονες οπως η μαγνητικη τεχνολογια μην το βαζετε κατω καντε ομως σωστη δουλεια και για προσφορες και μετα ερχονται και οι υπολογιστες μαλιστα ακομη και φορητοι εχουν αρκετη δυναμη πλεον δυνοντας την δυνατοτητα για σωστη ανςλυση και σχεδια κτλ..βάσει ομως ΛΟΓΙΚΗΣ με ΕΠΙΣΤΗΜΗ και οχι σαχλαμάρες

      κρατηστε τριγωνα t square διαβήτες καμπύλες πινακες λογαρίθμων και μαθηματικά …..πινακες μέ λυσεις εξισώσεων….τριγωνομετρια καλκουλους ηλεκροδυναμικη…..αποτελέσματα απο τέστ σε αεροδυναμικές φυσικη χημεία κτλ.. τεστ αποτελεσματα σε υδροδυναμικές σύραγγες . οτιδηποτε υπαρχει με τέστ εφόσον μας δινουν τί πετυχε και τι δεν πετυχε ωστε να πτοχωραμε βασει γνωσεων .πινακες της ατμόσφαιρας βαθμιδα ανα υψόμετρο και του υγρού στοιχειου κατα βαθος….πίνακες υλικών ….και κατασκευη μηχαχων έκ τού μηδενος ..πινακες ορυκτων και παραγωγη υλικων….χημικους πινακες και υλικα παραγωγη τροφιμων εκ του μηδενος…ιατρικη και χειρουργικη πρακτικη τεχνικη υαλου παρασκευης μικροσκοποιο τηλεσκοποιο αστρονομια κατασκευη ρανταρ μικροκυματα ναννοτεχνολογια κτλ κτλ…αυτα πρέπει να υπαρχουν στην βιβλιοθηκη…..και οχι μονον..

      ουφ….τελειωσα; επρεπε να ειχα ανοιξει πανεπιστημιο..

      Απάντηση
  9. Theognostos

    » All men dream; but not equally. Those who dream by night in the dusty recesses of their minds wake up in the day that it was vanity; but the dreamers of the day are dangerous men for they make act their dream with open eyes, to make it possible»
    T. E. LAWRENCE
    «The Seven Pillars of Wisdom»

    Απάντηση
  10. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ

    Theognostos το πλοίο πρέπει να είναι κατάλληλα σχεδιασμένο για να επιχειρήσει και σε ανοικτή και σε κλειστή θάλασσα, ασφαλώς και πρέπει να είναι διαφορετικό από αυτά που κατασκευάζουν οι άλλοι που είναι ικανά να πολεμήσουν μόνο στην ανοιχτή θάλασσα.

    Πρέπει να ξέρεις της απειλές που θα συναντήσεις και πως θα της αντιμετωπίσεις, ακόμα και το F-35! Δυστυχώς δεν τα είχαν λάβει υπόψιν τους αυτά αλλά έβαλαν στον υπολογιστεί αυτά που ήξεραν και είχαν μάθει σχεδιάζοντας ένα αντίγραφο άλλης σχεδίασης σε μικρότερο μέγεθος.

    Είναι αυτό σχεδίαση;Όχι!

    Είναι σαν να βάζεις στον υπολογιστεί ένα μεγάλο αμερικάνικο LPD να του μικραίνεις της διαστάσεις για να βγάλεις το δικό σου. Είναι σχεδίαση αυτό; Όχι!

    Ειδικά στα LPD δεν διαμορφώνουν ούτε την δεξαμενή αποβατικών, ούτε τα καταστρώματα να είναι έστω διαφορετικά και καλύτερα αλλά τα σχεδιάζουν αυτούσια σε μικρότερο μέγεθος!

    Δεν με ενδιαφέρει αν μου απαντήσεις αλλά κρατώντας το ίδιο κάτω μέρος του πλοίου, μπορείς να βγάλεις δεκάδες διαφορετικές εκδόσεις με διαφορετικές ικανότητες η κάθε μια και με διαφορετική δεξαμενή αποβατικών.

    Αλλά αν θέλεις να απαντήσεις θα σου κάνω μια ερώτηση: λες να μην μπορεί να κατασκευαστεί LPD που να γεμίζει την δεξαμενή αποβατικών πριν ακόμα σταματήσει το πλοίο και μόλις κλήση την πόρτα ας είναι γεμάτη με νερό, να ξεκινήσει με μικρή ταχύτητα και να αδειάζει το νερό αυξάνοντας την ταχύτητα;

    Αυτό ποιος ναυπηγός το έχει σκεφτεί, ποιός έχει βρει της πατέντες για να λειτουργήσει κλπ!

    Σου απαντούν με ένα δεν γίνετε χωρίς να κάτσουν να εξετάσουν την μέθοδο και τον τρόπο λειτουργίας!

    Όσο για τα ναυπηγεία τα ελληνικά τους πρότεινα να κατασκευάσουν 4 πλοία φορτηγά οχηματαγωγά με ειδική διαμόρφωση για της γραμμές Ιταλία -Ελλάδα και Κρήτη που θα τα επιδοτούσε το υπουργείο άμυνας σε μεγάλο ποσοστό και το άλλο θα το πλήρωναν οι εταιρίες.

    Τα πλοία θα μπορούσαν να χρησιμοποιήθουν σαν βοηθητικά αεροπλανοφόρα -πλοία μεταφοράς ενισχύσεων και θα μπορούσαν να πάρουν F-35 και σινούκ χωρίς μετατροπές! Λες να μην ξέρω τι γράφω;

    Ποιος ναυπηγός μπορεί να μετατρέψει ένα πλοίο κάνοντας μερικές αλλαγές, σε μια σχεδίαση που ήδη υπάρχει και την έχει δει το 1987 σε φωτογραφία ένα φορτηγό οχηματαγωγό να έχει και άλλες δυνατότητες!

    Τέλος θα μπορούσα να σου πω πως με μια διαφορετική πίσω πόρτα-καταπέλτη σε επιβατικά οχηματαγωγά και φορτηγά οχηματαγωγά, θα μπορούσες να ρίξεις στην θάλασσα ακόμα και μικρά αποβατικά ή αμφίβια οχήματα.

    Πόσο στοιχίζει το να έχεις της πόρτες-καταπέλτες και της ειδικές ράγες για να της βάλεις μέσα σε μια- δυο ώρες στο πλοίο σε ναυπηγείο για να κάνει απόβαση και όχι αποβίβαση σε προβλήτα;

    Καιγόμαστε που δεν έχουμε LPD για να κάνουμε αποβάσεις; Στο υπουργείο εθνικής άμυνας να τα πεις που δεν τους ενδιαφέρει!

    Ναι είμαι ελέφαντας το ξέρω και άσχετος συνάμα!

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αρέσει σε %d bloggers: