Από Σάββας Δ. Βλάσσης, πηγή: doureios.com

Από την πρώτη στιγμή υπογραφής της συμβάσεως αναβαθμίσεως των μαχητικών F-16, συγκεκριμένες σελίδες υποστήριζαν ότι υφίσταται πρόβλημα ως προς την “συνεργασία” του νέου ραντάρ που θα εγκατασταθεί, με το υπάρχον σύστημα αυτοπροστασίας ASPIS II. Η λύση που προσφέρει η Lockheed Martin, απορρίπτεται εκ των προτέρων ως “ανεπαρκής” και προωθείται ως μόνη “αξιόπιστη” λύση η εγκατάσταση νέου συστήματος αυτοπροστασίας. Προ ημερών, από τις ίδιες σελίδες, μάθαμε και ποιο είναι το νέο σύστημα που προωθούν…

Είναι προφανές ότι το επίμαχο σημείο της συμβάσεως, πρέπει να αποτελέσει σημείο προσεκτικής εξετάσεως. Επισήμως, ο προηγούμενος ΥΕΘΑ βεβαίωνε ότι στην υπογεγραμμένη σύμβαση έχει προβλεφθεί το κόστος της λύσεως που προτείνει η κατασκευάστρια εταιρεία. Ο ανταγωνισμός προβάλει την εικόνα ότι το νέο σύστημα που αποτελεί την βέλτιστη λύση, θα κοστίσει ελάχιστα περισσότερο από την “πατέντα” που προτείνεται για αναβάθμιση του ASPIS II. Ποιο είναι λοιπόν το κόστος της προτεινόμενης από την Lockheed Martin λύσεως και αυτό, έχει προβλεφθεί στην σύμβαση; Αν δεν έχει προβλεφθεί, γιατί δεν έγινε αυτό;

Το δεύτερο σημείο που πρέπει να συγκρατήσουμε, είναι ότι ενώ ήδη διαφημίζεται ο τύπος του ηλεκτρονικού συστήματος αυτοπροστασίας που προωθούν οι ενδιαφερόμενοι, επισήμως δεν έχει γίνει καν παρουσίαση αυτού σε οποιαδήποτε υπηρεσία, πολύ δε περισσότερο, δεν έχει υποβληθεί επισήμως πρόταση. Συνεπώς, όσοι το διαφημίζουν, είναι καλό να απαντήσουν ποιος έχει καταθέσει πρόταση, πότε έγινε αυτό, σε ποιον την υπέβαλε και τι αντίτιμο προβλέπει.

Δεδομένου ότι εκκρεμεί ακόμη η τελική παρουσίαση της προτάσεως αναβαθμίσεως του ASPIS II στο ΓΕΑ, είναι το λιγότερο παρακινδυνευμένο να προεξοφλείτε από τα δημοσιογραφικά μέντιουμ ότι “δεν θα δουλέψει”. Το ASPIS, να θυμίσουμε ότι αναπτύχθηκε με χρηματοδότηση της Πολεμικής Αεροπορίας, ώστε να καλύπτει τις δικές της επιχειρησιακές ανάγκες. Πρόκειται δηλαδή για ένα tailor made σύστημα. Πόσο σοφό είναι να πεταχτεί υλικό για το οποίο επενδύθηκαν περισσότερα από 350 εκατ. $; Και πόσο ορθολογική είναι μια νέα επένδυση σε ένα άλλο σύστημα το οποίο όμως δεν είναι απαραίτητο ότι έχει ιδίου επιπέδου επιχειρησιακές απαιτήσεις εν σχέσει με την Πολεμική Αεροπορία;

Αν αναμονή της ολοκληρωμένης λύσεως που προτείνει η Lockheed Martin, καλό είναι να στεκόμαστε στα πραγματικά γεγονότα.

About The Author

Παρατηρητής και ιστογράφος θεμάτων αμυντικής τεχνολογίας. Δεσμευμένος με τις Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις και παθιασμένος με οτιδήποτε στρατιωτικό.

13 Σχόλια

  1. Gunslinger32

    Όσο σοφό είναι να απαξιώνονται ακριβοπληρωμένα αεροσκάφη και ελικόπτερα που στολίζουν/φυλάγουν τα υπόστεγα επειδή εκκρεμούν συμφωνίες για υπηρεσίες υποστήριξης και αγορά ανταλλακτικών εξαρτημάτων.

    Η επένδυση σε ένα άγνωστο προϊόν/σύστημα αφήνει την εντύπωση ότι παίζουν πάλι σκοτεινές αμφίβολες συμφωνίες(με την γνωστή εταιρία), οι οποίες σε μερικά χρόνια υπάρχει περίπτωση να γίνουν γνωστές ως σκάνδαλα της εποχής του ΣΥΡΙΖΑ(που ακολούθησαν αυτά των προηγούμενων ΠΣΚ/ΝΔ). Φαίνεται ότι σχεδόν όλοι(με πολύ λίγες εξαιρέσεις) περιμένουν την ευκαιρία να αρπάξουν μια μίζα.

    Απάντηση
  2. tsimuha

    Ετσι πρεπει, ειναι σαν να παρω καινουργιο «τουτου» και να κρατησω το στερεοφωνικο απο το παλιο, πως θα βγω μετα τσαρκα.
    Αυτες οι «σελιδες», ποιες ειναι;
    Δουκα, αν υποψιαστω οτι και εσυ εισαι μια απο αυτες τις «σελιδες» στο λεω απο τωρα θα φυγω.

    Απάντηση
  3. -+-

    Δεν μπορω να συμφωνησω με αυτη την αποψη.
    Το βλεπετε το παρακατω λινκ;
    https://en.wikipedia.org/wiki/EL/M-2052
    το ρανταρ αυτο πριν απο 20 χρονια οταν τεθηκαν οι προδιαγραφες και δημιουργηθηκλε το ASPIS-II δεν υπηρχε καν ουτε στα ονειρα αυτων που το σχεδιασαν!
    Εχουν αλλαξει τοσο πολυ τα πραγματα που το ΑΣΠΙΣ του 1999 δεν μας «κανει» οσο θελουμε να το πιστευουμε, και ας αποτελει ραμενο «κουστουμι» για την ΠΑ.
    Τωρα, εαν ο εκσυγχρονισμος του ΑΣΠΙΣ κοστιζει οσο ενα καινουργιο, θα πρεπει να τα βαλουμε διπλα διπλα σητν «ζυγαριά» και να δουμε τα «συν» και τα «πλην» της καθε λυσης πρωτου καταλήξουμε.
    .+-

    Απάντηση
  4. tsimuha

    Το κακο με το ASPIS ειναι οτι μπορει να ειναι του 1999 αλλα πληρες αποδεκτο εγινε πριν απο λιγο καιρο, δεν το χαρηκαμε, δεν το δουλεψαμε και η αληθεια ειναι οτι ποτε δεν εβγαλε τα λεφτα του.Και τωρα που το καναμε αποδεκτο και ειπαμε να αρχισουμε να παιζουμε με αυτο πρεπει παλι να το αλλαξουμε.

    Απάντηση
    • .+-

      Συμφωνω με την αποψη σου! 20 χρονια για να αρχισουμε να «παιζουμε»;! σαν να ειναι εξαιρετικα επιμηκειμενο το χρονικο διαστημα αναμονης.
      Σε γενικες γραμμες η αποδοχη εγινε αφου αυτο πλήρωθηκε μαζι με το προστιμο απο την διενεξη με την LM που ειχε οδηγησει στην διαιτησια. Καθως φαινεται το ΑΣΠΙΣ πληρωθηκε μαζι με το νυν προγραμμα των F-16V και μαλλον αποτελει και εναν απο τους σημαντικους παραγοντες που αυξησε την τελικη τιμη της συμβασης εκσυγχρονισμου.
      .+-

      Απάντηση
    • Gunslinger32

      @tsimuha

      Εξαρτάτε απο πια μεριά το προσεγγίζεις(αυτό με τα λεφτά), όπως παρατήρησε και ο Διογένης παρακάτω. Με αυτό το σκεπτικό η παρατήρηση σου ισχύει (κατά την γνώμη μου) και για ένα σύστημα αυτοπροστασίας των Mirage 2000-5 εφόσον (ευτυχώς) δεν χρειάστηκε να το χρησιμοποιήσουμε απέναντι σε εισερχόμενο όπλο του αντιπάλου, ώστε να μάθουμε αν αξίζει πραγματικά τα χρήματα που απαίτησε η απόκτηση αυτού. Για όλα τα όπλα ισχύει νομίζω το ίδιο ανάλογα απο πια γωνία το προσεγγίζεις, η μια είναι η αποτροπή, ενώ η άλλη ο πόλεμος όπου φαίνεται η πραγματική απόδοση των όπλων, αξία μπορούν να έχουν όμως και στις δυο περιπτώσεις, εφόσον είναι απλά εργαλεία για συγκεκριμένους σκοπούς για όσους ξέρουν να τα χρησημοποιούν σωστά(υπεύθυνα και με μέτρο).

      Οι αγορές όπλων απο χώρες που δεν παράγουν οι ίδιες όπλα, πρέπει να είναι στοχευμένες και όχι όπως το επιθυμούν αυτοί που θέλουν να τα πουλήσουν.

      Απάντηση
      • tsimuha

        To αν αξιζε η οχι το ειπα με την εννοια οτι ενω η ΠΑ ολα αυτα τα χρονια εδωσε προς τα εξω την εντυπωση οτι το αντιστοιχο συστημα των Μ2000 ειναι πραγματι ενα γ@ματο συστημα (παρολο που και αυτο στα -5 παρουσιασε αρχικα καποια προβληματα ) ενω για το ΑSPIS, εγω προσωπικα δεν καταλαβα το ιδιο πραγμα (μπορει να εχω λαθος).
        Η προσωπικη μου γνωμη ειναι οτι το ASPIS ολα αυτα τα χρονια ταλαιπωρησε πραγματικα την ΠΑ και τωρα που παλι «υποτιθεται» οτι το εκανε τελικα αποδεκτο ( δεν μπορω να ξερω αν το εκανε με εκπτωσεις ως προς τις πραγματικες του επιδοσεις) πρεπει παλι να το αλλαξει η να το ξαναεκσυγχρονισει.Αν δεις συνεντευξεις χειριστων Μ2000 θα δεις οτι ολοι εκθειαζουν αυτο το συστημα, ειναι σιγουροι για αυτο και τονιζουν οτι πραγματι αποτελει εναν πραγματικο πολλαπλασιαστη ισχυος.Αυτο δεν το αποκομισα απο αντιστοιχες αναφορες χειριστων F-16.
        To καταλαβα δηλαδη σαν ενα καλο συστημα αλλα οχι σαν ενα συστημα που πραγματικα αλλαζει τα δεδομενα οπως το γαλλικο.

      • Gunslinger32

        Έχοντας υπόψη μου αναφορές/περιγραφές του αγαπητού Κ. Ζηκίδη έχω την ίδια εντύπωση για τα δυο συστήματα.

        Γενικά έχω την εντύπωση ότι η γαλλική πλευρά πρόσφερε το ανώτερο πακέτο για την ΠΑ, παρόλο που η ποικιλία πιστοποιημένων όπλων είναι μικρότερη, εφόσον αυτό ήταν επιλογή της ΠΑ να μην πιστοποιήσει περισσότερα όπλα στο γαλλικό μαχητικό, ενώ θα μπορούσε επειδή η εταιρία το προσφέρει σε όποιον πληρώνει. Όπως πλήρωσαν για πιστοποίηση του IRIS-T στα αμερικάνικα, έτσι θα μπορούσαν να πιστοποιήσουν περισσότερα όπλα στο γαλλικό αεροσκάφος αν πλήρωναν(αλλά ήθελαν αμερικάνικα).

  5. tsimuha

    Απο την αρχη της προμηθειας των F-16 το συστημα EW ηταν γενικα «καταραμενο», ειτε με δικη μας ευθυνη, ειτε με ευθυνη των αλλων.Χρονιες καθυστερησεις και επιτροπες και ξανα μανα παλι επιτροπες, για να μπει σε υπηρεσια μετα πο πολλα χρονια, με αποτελεσμα οταν μπηκε να μην ηταν και στην κορυφη της τεχνολογιας.
    Βλεπω την ιστορια να επαναλαμβανεται με μαθηματικη ακριβεια.

    Απάντηση
  6. Διογένης

    Ένα σύστημα δεν είναι απαραίτητο να αλλαχτεί μπορεί να αναβαθμιστεί στο στην εποχή μας, όπως και πολλά άλλα συστήματα ……. οι γενιές πατριοτ , οι γενιές S-300 κλπ εκείνα τα βγάλανε τα λεφτά τους ;

    Απάντηση
  7. PROMAXOS

    Τα πράγματα είναι απλά. Το ASPIS II σχεδιάστηκε με υποσυστήματα του 1999 για να τζαμάρει ΑΙΜ 120Β και το ραντάρ των F16 Block 50.
    Σήμερα θα πρέπει να τζαμάρει AIM 120 C7 και ραντάρ των Block 50+ Adv., με προοπτική για AIM 120D (ή τον ρωσικό αντίστοιχο) και AESA (ή τα αντίστοιχα ρωσικά ή καθαρά τουρκικής κατασκευής).

    Δε θέλει πολύ κλι-κλι.

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: