Η σύγκληση του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ έγινε εκτάκτως και κεκλεισμένων των θυρών, έπειτα από αίτημα που κατέθεσαν τα 5 ευρωπαϊκά κράτη – μέλη του.

Δεν κατέληξε σε κοινή δήλωση για την τουρκική στρατιωτική επιχείρηση «Πηγή Ειρήνης» στη βορειοανατολική Συρία το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ, καθώς ΗΠΑ και Ρωσία έθεσαν βέτο στη δήλωση των πέντε ευρωπαϊκών κρατών – μελών του Συμβουλίου, το Ηνωμένο Βασίλειο, τη Γαλλία, τη Γερμανία, την Πολωνία και το Βέλγιο που καταδίκαζαν την επιχείρηση.

Η σύγκληση του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ έγινε εκτάκτως και κεκλεισμένων των θυρών, έπειτα από αίτημα που κατέθεσαν τα 5 ευρωπαϊκά κράτη – μέλη του.

Τα πέντε μέλη του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου, που ζήτησαν τη συνάντηση της Πέμπτης, στη δήλωσή τους προτρέπουν την Τουρκία να σταματήσει τη μονομερή στρατιωτική δράση στη ΒΑ Συρία.

Τονίζουν, δε, ότι η τουρκική επιχείρηση απειλεί την επιτευχθείσα πρόοδο στη σύγκρουση κατά της τρομοκρατικής οργάνωσης Ισλαμικό Κράτος.

Τι υποστηρίζουν ΗΠΑ και Ρωσία

Από την πλευρά του, ο πρέσβης της Ρωσίας στο ΣΑ του ΟΗΕ, Βασίλι Νεμπένζια, δήλωσε στους δημοσιογράφους ότι οποιαδήποτε δήλωση του Συμβουλίου σχετικά με τη Συρία «πρέπει να αντιμετωπίζει ευρύτερα ζητήματα, συμπεριλαμβανομένης της παρουσίας ξένων δυνάμεων στη χώρα».

Η Αμερικανίδα πρέσβειρα στα ΗΕ, Κέλι Κραφτ, δήλωσε στους δημοσιογράφους ότι ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ «έχει καταστήσει απολύτως σαφές ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν υποστήριξαν με κανέναν τρόπο την απόφαση της Τουρκίας να προβεί σε στρατιωτική εισβολή στη ΒΑ Συρία».

Τι αναφέρει το κοινό ανακοινωθέν των Ευρωπαίων

Επί του παρόντος, οι πέντε ευρωπαϊκές χώρες (Γαλλία, Γερμανία, Βέλγιο, Βρετανία, Πολωνία) δεν έχουν καταφέρει να αποσπάσουν τη συμφωνία του συνόλου των εταίρων τους στο Συμβούλιο επί της ανακοίνωσής τους, σύμφωνα με διπλωμάτες.

Η αξίωση για τον τερματισμό της τουρκικής επιχείρησης εξηγείται από το γεγονός ότι «δεν πιστεύουμε ότι θα επιλύσει τις ανησυχίες περί ασφάλειας της Τουρκίας», διευκρινίζεται στην κοινή δήλωση. Στο κείμενο υπογραμμίζεται ότι οι Ευρωπαίοι «ανησυχούν βαθύτατα» για την τουρκική επιχείρηση, χωρίς ωστόσο να την καταδικάζουν.

Στο ανακοινωθέν τους, οι Ευρωπαίοι εκτιμούν ότι η τουρκική στρατιωτική δράση ενέχει τον κίνδυνο να «ευνοήσει μια ανασύνταξη του Ντάες (ακρωνύμιο του Ισλαμικού Κράτους) που παραμένει σημαντική απειλή για την περιφερειακή, διεθνή και ευρωπαϊκή ασφάλεια».

«Είναι απίθανο η αυτοαποκαλούμενη «ζώνη ασφαλείας» που η Τουρκία θέλει να δημιουργήσει στη βορειοανατολική Συρία να ανταποκριθεί στα διεθνή κριτήρια για μια επιστροφή των προσφύγων» με τρόπο εθελούσιο και ασφαλή, υπογραμμίζουν οι πέντε ευρωπαϊκές δυνάμεις.

«Κάθε απόπειρα για μια δημογραφική αλλαγή θα είναι απαράδεκτη» καταλήγουν.

 

Πηγή: newpost.gr

17 Σχόλια

  1. Γ.M.

    Αυτά να τα βλέπουμε εμείς!
    Αν αύριο-μεθαύριο οι Τούρκοι (ξανα)επιχειρήσουν κάτι και στην Κύπρο, θα συγκληθεί ένα έκτακτο ΣΑ του ΟΗΕ όπου απλώς οι Ευρωπαίοι εταίροι θα «εκφράσουν τη σφοδρή δυσαρέσκειά τους», οι Αμερικάνοι θα πουν «δεν υποστηρίξαμε την επιλογή των Τούρκων» και οι Ρώσοι «θα πρέπει να εξετάσουμε συνολικά την παρουσία Άγγλων-Γάλλων-Πορτογάλων»….
    Ήθελα να ήξερα εκείνοι που είχαν οραματιστεί την Κοινωνία των Εθνών, αλλά και οι σημερινοί πάσης φύσεως «διεθνολογούντες» έτσι ονειρευόντουσαν την λειτουργία τέτοιων Οργανισμών;;;
    Δυστυχώς ο ΟΗΕ έχει καταντήσει ένας Πόντιος Πιλάτος με κυανό κράνος…..

    Απάντηση
  2. tsimuha

    H λειτουργια του ΟΗΕ ηταν προβληματικη απο την αρχη, ο θεσμος του Βετο που εχουν δικαιωμα οι κυριαρχες χωρες καταστρεφει καθε ψηφισμα (οταν δεν τις συμφερει).
    Απο την αλλη ακομη και αν δεν υπηρχε το Βετο, θα υπηρχε ο ωμος εκβιασμος, οι ΗΠΑ (που εχουν μεγαλη οικονομικη δυναμη) ουκ λιγες φορες εκβιασαν χωρες για να ψηφισουν κατι αλλιως θα εκοβαν την καθε ειδους βοηθεια προς αυτες.

    Απάντηση
    • Γ.M.

      Από το πρωί πάντως, αγγλικά, γαλλικά και ..τουρκικά μέσα έχουν βουήξει ότι το βέτο ήταν ρωσικό….

      Απάντηση
      • tsimuha

        Σωστα ρωσικο ηταν, αλλα ολα αυτα τα μεσα δεν εξηγουν τους λογους του Βετο (την υπαρξη δηλαδη με το ετσι θελω αμερικανικων δυναμεων μεσα στη Συρια) το κανουν γαργαρα.
        Οι ρωσοι προκαλεσαν δηλαδη την εισβολη και οχι η αποχωρηση των αμερικανων.
        Τοσο καιρο που ηταν οι αμερικανοι σε αυτες τις θεσεις γιατι δεν εκανε εισβολη η Τουρκια;
        Τα συμεφεροντα της Ρωσιας ταυτιζονται με τα συμφεροντα της Συριας, αλιμονο αν δεν ισχυε κατι τετοιο.
        Οταν ο Ασαντ εδινε ενα ειδος αυτονομιας στους Κουρδους αλλα μεσα στα ορια της Συρια αυτοι δεν ηθελαν, επαιρναν τοτε οπλα απο Ευρωπη και ΗΠΑ και ηθελαν ανεξαρτητο κρατος.
        Τωρα που τους πουλησαν οι «δημοκρατες» δυτικοι, τωρα θελουν συνομιλιες με τον Ασαντ.
        Τωρα και ο Ασαντ θα αφησει τους τουρκους να τους «πηδηξουν» απο πανω και μετα θα τους «πηδηξει» και αυτος απο κατω.

      • Γ.M.

        Διευκρινίσεις:
        -Δεν υπήρξε καμία αποχώρηση αμερικανικών δυνάμεων έως τώρα. Οι Αμερικάνοι παραμένουν αυστηρά στις θέσεις τους οι ακριβείς συντεταγμένες των οποίων δόθηκαν στους Τούρκους (προς αποφυγή ατυχημάτων) από το Πεντάγωνο, όπως παραδέχθηκε επίσημα ο εκπρόσωπός του χθες βράδυ (με αυτό τον τρόπο το γελοιοποιούμενο Πεντάγωνο αυτοδιαψεύστηκε στα όσα διέδιδε αρχικά ότι δήθεν δεν υπήρξε καμία προσυνεννόηση και συμφωνία για την τουρκική επιχείρηση αλλά ήταν προσωπική πρωτοβουλία Τραμπ).
        -Όσο δεν έχουν θέση οι Αμερικάνοι στη Συρία, άλλο τόσο δεν έχουν και οι Ρώσοι. Και μη μου πεις για το Ταρτούς κλπ. διότι εκεί η ρωσική παρουσία είναι de facto, χωρίς καμία επίσημη συμφωνία/συνθήκη (ούτε καν «αποικιοκρατικού τύπου»). Ετσιθελικά είναι εκεί όλοι τους…. Και αν δεχθούμε ότι την παρουσία των Ρώσων ο Άσαντ την αποδέχεται (ας είναι καλά ο πατέρας του που του τους φόρτωσε….), άλλο τόσο θα πρέπει να δεχθούμε ότι και για τους Αμερικάνους δεν έδειξε κάποια ουσιαστική ενόχληση….
        -Οι Κούρδοι, δικαίως ή αδίκως, έχουν πάγιο αίτημα να αποκτήσουν ανεξάρτητο κράτος. Αυτό μπορεί να γίνει μόνο μέσω της αυτονόμησης των περιοχών όπου αποτελούν πλειοψηφία αρχικά, και της ενοποίησής τους στη συνέχεια. Αυτό δεν αφορά μόνο συριακά εδάφη, αλλά και ιρανικά, ιρακινά και τουρκικά φυσικά. Θέλω να πω ότι δεν έχουν κάτι ειδικά με τον Άσαντ. Όταν όμως πολεμούσαν (σε συγκεκριμένες περιοχές εντελώς μόνοι) τους ισλαμιστές του ΙΚ, χωρίς ούτε μια σφαίρα βοήθειας από τον Άσαντ ή τους Ρώσους ήταν καλοί; Και τώρα ξαφνικά έγιναν «κακοί αυτονομιστές»; Καλώς ή κακώς, οι μόνοι που τους βοηθούσαν με υλικό τότε ήταν οι Δυτικοί. Προσοχή: όχι μόνον οι Αμερικάνοι. Ίσως ούτε καν κατά κύριο λόγο οι Αμερικάνοι (θα εκπλαγούν πολλοί αν μαθευτεί ευρέως ποιοι άλλοι έστειλαν υλικό…). Όλοι αυτοί όμως τώρα που το ΙΚ ηττήθηκε (;) τους πούλησαν απέναντι στους Τούρκους, κάτι που βολεύει αφάνταστα και τον Άσαντ (και τους Ρώσους πάτρωνές του) ο οποίος ίσως απαλλαγεί από αυτούς και τα «αυτονομιστικά τους σχέδια» χωρίς να χρειαστεί να κουνήσει ούτε καν το δαχτυλάκι του….

  3. tsimuha

    Κοιτα ξερεις ποσο σε σεβομαι αλλα πιστευω οτι αυτα δεν θελεις και τα λες.

    Συγκρινεις την παρανομη εισβολη των αμερικανων με την ΕΠΙΣΗΜΗ προσκληση προς τους ρωσους, την ΕΠΙΣΗΜΗ προσκληση της ΕΠΙΣΗΜΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ της Συριας.
    Λες κατι για de facto παραμονη των ρωσων χωρις συμφωνιες κλπ («χωρίς καμία επίσημη συμφωνία/συνθήκη (ούτε καν «αποικιοκρατικού τύπου»») αν ειναι δυνατον να γραφεις τετοια πραγματα!

    Ξεχνας οτι οταν ο Ασαντ ηταν περικυκλωμενος στη Δαμασκο πηγε ο ιδιος με τους στρατηγους του στη Μοσχα και ζητησε την επισημη εμπλοκη της Ρωσιας, το τι υπεγραψε εκει και με τι ανταλλαγματα εγινε η ρωσικη βοηθεια δεν το ξερουμε, η εμπλοκη ομως της ρωσιας εγινε με τον πιο ΕΠΙΣΗΜΟ τροπο, με ολους τους τυπους που διεπουν διμερεις συμφωνιες κρατων, αυτο ελειπε να ειναι υποχρεωμενος ο Ασαντ να δειξει δημοσια τι υπεγραψε η οχι για να πιστεψουμε εμεις οτι ειναι επισημη η οχι η συμφωνια.

    «-Δεν υπήρξε καμία αποχώρηση αμερικανικών δυνάμεων έως τώρα»

    Εγω ειδα οχηματα των αμερικανων να φευγουν, θα ειδα στραβα φαινεται.

    Για τους κουρδους τωρα, λες οτι ο Ασαντ και οι ρωσοι δεν τους εδωσαν ουτε μια σφαιρα.
    Παλι ξεχνας οτι ο Ασαντ προτεινε στους κουρδους να ενταχθουν υπο την διοικηση του συριακου στρατου προκειμενου να πολεμησουν τον κοινο εχθρο , με ανταλλαγμα μια αυτονομια ΜΕΣΑ ΟΜΩΣ ΣΤΑ ΣΥΝΟΡΑ ΤΗΣ ΣΥΡΙΑΣ.
    Οι κουρδοι δεν δεχτηκαν γιατι τοτε που ο Ασαντ ηταν με την πλατη στον τοιχο βρηκαν την ευκαιρια να περασουν τα δικα τους σχεδια, νομισαν οτι ο Ασαντ θα πεσει και θα κανουν το δικο τους κρατος.
    Και ερχεσαι τωρα και λες οτι ο Ασαντ και οι ρωσοι δεν τους βοηθησαν, δηλαδη τους παιρνας για μ@λ@κες.
    Τους βοηθησαν οι δυτικοι και οι αμερικανοι ας τρεξουν παλι σε αυτους.
    Επισης μην μου κανεις εμενα κυρηγμα για τους κουρδους , απο 18 χρονων, απο φοιτητης δηλαδη, καθε μηνα και το περιοδικο τους επαιρνα και κουπονια ενισχυσης εκοβα και στα φεστιβαλ τους πηγαινα, με το πενιχρο εισοδημα που ειχα τοτε.
    Οταν ομως αρχισαν να τρωγονται μεταξυ τους , οχι ο Ταλαμπανι, οχι ο Τσαλαμπανι, οχι ο ενας οχι ο αλλος , οταν ο Οτσαλαν αντι να κατσει και να θυσιαστει στα βουνα του τουρκικου Κουρδσταν ( σαν αλλος Κοδρος) εψανχε χωρα για να σωσει τον κωλο του ενω χιλιαδες αγωνιστες ειχαν ηδη πεθανει (και πεθαναν και μετα την συλληψη του) τους παρατησα.

    Επαναλμβανω , ξερεις ποσο σε σεβομαι, οτι γραφω δεν το γραφω εχθρικα προς εσενα, θυμωμενα ναι, αλλα εχθρικα οχι.

    Απάντηση
    • Γ.M.

      Αμοιβαίος ο σεβασμός, όπως ξέρεις. Συνιστώ όμως ψυχραιμία!

      Επί του θέματος:
      «ο Ασαντ ηταν περικυκλωμενος στη Δαμασκο πηγε ο ιδιος με τους στρατηγους του στη Μοσχα και ζητησε την επισημη εμπλοκη της Ρωσιας»
      Να με συγχωρείς αλλά αυτό δεν λέγεται επίσημο! Στις διεθνείς σχέσεις επίσημες είναι οι συμφωνίες που κατατίθενται και κυρώνονται από συγκεκριμένα όργανα του κάθε συμβαλλόμενου Κράτους (ακόμη και αν διοικείται από δικτατορικό καθεστώς). Και κατ’ επέκταση έχουν και έναν βαθμό κοινοποίησης στο λαό τους και νομιμοποίησης από αυτόν. Το να πάει (ειδικά υπό αυτές τις συνθήκες που περιγράφεις) ένας ηγέτης ή κάποιοι άλλοι αξιωματούχοι/επιτελείς και κατ’ ιδίαν να ζητήσουν/συμφωνήσουν το οτιδήποτε με τους ομολόγους τους μιας άλλης χώρας, χωρίς αυτό να επικυρωθεί από κανέναν, είναι άλλο πράγμα! Πες το «μυστική διπλωματία», πες το «προσωπική διπλωματία», πες το «συμφωνία κυρίων», πες το «σώστε με και πάρτε ότι θέλετε», πες το όπως θες! Επίσημο όμως δεν είναι!
      Και δεν πρόκειται να το αναγνωρίσει κανένας διεθνής οργανισμός ή δικαστήριο εάν χρειαστεί. Ούτε καν κάποιο δικαστήριο της χώρας του αν, υποθετικά μιλώντας, αύριο-μεθαύριο το καθεστώς Άσαντ πέσει και ανέλθουν στην εξουσία κάποιοι αντιρώσοι που θελήσουν να τον δικάσουν….

      «Εγω ειδα οχηματα των αμερικανων να φευγουν, θα ειδα στραβα φαινεται.»
      Εάν έφυγαν τότε τι ήταν αυτοί που παραλίγο να σκοτωθούν από τους τουρκικούς βομβαρδισμούς χθες; Και ποιων τις θέσεις κοινοποίησε στους Τούρκους το αμερικανικό Πεντάγωνο προς αποφυγή ατυχημάτων, όπως δήλωσε ο εκπρόσωπός του σήμερα;
      Πέντε πλάνα με οχήματα που κινούνται δεν σημαίνουν απαραίτητα αποχώρηση, πόσο δε μάλλον πλήρη και οριστική. Μη λέμε ότι θέλουμε….

      «Επισης μην μου κανεις εμενα κυρηγμα για τους κουρδους»
      Δεν έχω καμία διάθεση να κάνω κήρυγμα σε κανέναν και για κανέναν. Με όλο τον σεβασμό, η δική σου θέση κατατέθηκε με «κηρυγματική» χροιά, εμπεριέχοντας προσωπικές εμπειρίες και συναισθηματισμό.
      Επιχείρησα απλά μια περιγραφή της κατάστασης από την δική μου οπτική, χωρίς να παίρνω το μέρος των Κούρδων ή κάποιων άλλων! Ελπίζω να είναι ξεκάθαρο αυτό.
      Προφανώς λοιπόν και οι Κούρδοι δεν δέχθηκαν συμφωνίες με τον Άσαντ (πόσο δε μάλλον να τεθούν υπό τη διοίκησή του χάνοντας πρακτικά και την όποια αυτονομία είχαν) αφού οι στρατηγικές τους επιδιώξεις επίτασσαν το αντίθετο (δίκαιες ή άδικες, δεν θα το κρίνω εγώ εδώ). Λογικό λοιπόν να σπεύσουν οι δυτικοί να εκμεταλλευτούν το κενό, έχοντας και την απειλή του ΙΚ ως αιτία, αφορμή ή πρόφαση. Επίσης δεν κρίνω αν αυτό είναι καλό/ηθικό ή όχι. Κάπως έτσι διαμορφώθηκαν οι ισορροπίες μέχρι προχθές που οι δυτικοί «άδειασαν» τους Κούρδους και οι Τούρκοι σταμάτησαν το απλό «απειλείν» και άρχισαν το «επιχειρείν»…
      Αν σε κάτι από αυτά διαφωνείς ή γνωρίζεις το αντίθετο, πες το και με ενδιαφέρον θα το διαβάσω. Παρακαλώ όμως χωρίς άλματα λογικής και φωνασκίες….

      Ούτε εχθρικά, ούτε θυμωμένα… 🙂
      Γ.Μ.

      Απάντηση
      • tsimuha

        «Προφανώς λοιπόν και οι Κούρδοι δεν δέχθηκαν συμφωνίες με τον Άσαντ (πόσο δε μάλλον να τεθούν υπό τη διοίκησή του χάνοντας πρακτικά και την όποια αυτονομία είχαν) αφού οι στρατηγικές τους επιδιώξεις επίτασσαν το αντίθετο»

        «Θυμωνω» γιατι ενω ξερεις οτι οι κουρδοι επελεξαν το δικο τους παιχνιδι (που δεν τους βγηκε απο οσο φαινεται μεχρι τωρα) την ιδια στιγμη μου προβαλεις το επιχειρημα οτι ο Ασαντ δεν τους βοηθησε, μα πως ειναι δυνατον να τους βοηθουσε οταν ηθελαν να δρασουν αυτοκεφαλα και ανεξαρτητα απο το επισημο κρατος.

        «Να με συγχωρείς αλλά αυτό δεν λέγεται επίσημο! Στις διεθνείς σχέσεις επίσημες είναι οι συμφωνίες που κατατίθενται και κυρώνονται από συγκεκριμένα όργανα του κάθε συμβαλλόμενου Κράτους (ακόμη και αν διοικείται από δικτατορικό καθεστώς). Και κατ’ επέκταση έχουν και έναν βαθμό κοινοποίησης στο λαό τους και νομιμοποίησης από αυτόν. Το να πάει (ειδικά υπό αυτές τις συνθήκες που περιγράφεις) ένας ηγέτης ή κάποιοι άλλοι αξιωματούχοι/επιτελείς και κατ’ ιδίαν να ζητήσουν/συμφωνήσουν το οτιδήποτε με τους ομολόγους τους μιας άλλης χώρας, χωρίς αυτό να επικυρωθεί από κανέναν, είναι άλλο πράγμα! Πες το «μυστική διπλωματία», πες το «προσωπική διπλωματία», πες το «συμφωνία κυρίων», πες το «σώστε με και πάρτε ότι θέλετε», πες το όπως θες! Επίσημο όμως δεν είναι»

        Δεν ειναι διεθνης σχεση, ειναι ΔΙΜΕΡΗΣ σχεση και στο ξαναλεω ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΤΙ ΥΠΕΓΡΑΨΕ Η ΟΧΙ Ο ΑΣΑΝΤ.
        Δεν επικυρωθηκε απο τη ρωσικη Δουμα η εμπλοκη και η βοηθεια στη Συρια, δεν εδωσε το ΟΚ, δεν πρωτοκολληθηκε αυτη η αποφαση;Δεν ειναι ενημερος ο ρωσικος λαος οτι η Κυβερνηση της Ρωσιας δεχθηκε το αιτημα συνδρομης για βοηθεια στη Συρια.Δεν εγγραφονται στους προυπολογισμους του υπουργειου αμυνης της ρωσιας τα εξοδα των πολεμικων αποστολων στη Συρια.
        ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΗΜΑ τι ειναι, τα χαρακτηριζεις ολα αυτα «μυστικη διπλωματια»
        Δηλαδη που επερεπε να καταθεσει αιτημα ο Ασαντ για να ειναι επισημο, στον ΟΗΕ;

        Και στο κατω κατω πηγε στους ρωσους και ζητησε οτι ζητησε, ΔΕΝ ΠΗΓΕ ΣΤΟΥΣ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΥΣ.

        Το σταματαω εδω και δεν προκειται να σου απαντησω αλλο γιατι συμφωνουμε οτι διαφωνουμε!

        ΥΓ τις φωτο τις εστειλα κοιτα το μαιλ σου.
        Καλο βραδυ

      • Gunslinger32

        @Γ.Μ.

        Πέρα απο οποιονδήποτε συναισθηματισμό(αφού δεν είμαι ούτε σύριος ούτε Κούρδος ούτε ρώσος).

        Έτσι όπως θέτεις το θέμα επίσημης αίτησης για στρατιωτική υποστήριξη μέσο του μηχανισμού στα ΗΕ(στο παράδειγμα με την Συρία), είναι πολύ επικίνδυνο, πρώτον επειδή νομίζω ότι σε περίπτωση επίθεσης στην Κύπρο τα περιθώρια χρόνου για «επίσημη/νόμιμη αίτηση» της Κύπρου και αναμονής μέχρι την επίσημη έγκριση(ακόμα και με έκτακτο συνέδριο) είναι πολύ στενά(η μάλλον δεν υπάρχουν), και δεύτερων επειδή κινούμασταν σαν χώρα που συμμετείχε με στρατό και στο Κοσυφοπέδιο σε πολύ λεπτό πάγο(όσον αφορά το διεθνές δίκιο), εφόσον το μέρος που αποσχίστηκε παράνομα απο την Σερβία δεν ήταν ανεξάρτητη χώρα, οπότε δεν είχε και δικαίωμα να ζητήσει στρατιωτική υποστήριξη απο ξένα κράτη η του ΝΑΤΟ μέσο των μηχανισμών του ΟΗΕ, να σημειωθεί ότι το ΝΑΤΟ δεν έχει αρμοδιότητα σε αυτά τα θέματα, που δεν έχουν σχέση αυτά που γράφει η συμφωνία των χωρών μελών για άμυνα).

        Αλίμονο μας στην Θράκη, ήπειρο και Μακεδονία, αν μπορούσε να ζητήσει οποιαδήποτε μειονότητα θέλει, στρατιωτική υποστήριξη μέσα σε επίσημη κυρίαρχη χώρα, απο ξένα κράτη, επειδή δεν συμφωνεί με την πολιτική της νόμιμα εκλεγμένης πολιτικής ηγεσίας της χώρας. Ειδικά σήμερα που υπάρχει μεγάλος αριθμός ξένων στην χώρα, αυτά είναι επικίνδυνα πειράματα, αφού οι απέναντι περιμένουν πως και πως μια ευκαιρία να επέμβουν(με τα ίδια προσχήματα που χρησιμοποίησαν στο νησί, με τα γνωστά αποτελέσματα.

        Περισσότερο δεν θέλω να επεκταθώ (ούτε να ρίξω λάδι) στο θέμα για να μην ξεφύγει η συζήτηση, αλλά θέλω να σημειώσω ότι θέλει προσοχή, αφού οι «σύμμαχοι» μας δεν έχουν μπέσα (όπως είδαμε στα «Πρεσπιανά» φέτος) όσο δεν αφορά δικά τους εδάφη στην άλλη άκρη του ατλαντικού.

      • Γ.M.

        @tsimuha

        «ενω ξερεις οτι οι κουρδοι επελεξαν το δικο τους παιχνιδι (που δεν τους βγηκε απο οσο φαινεται μεχρι τωρα) την ιδια στιγμη μου προβαλεις το επιχειρημα οτι ο Ασαντ δεν τους βοηθησε»

        Δεν το θέτω ως επιχείρημα αλλά ως κομμάτι της περιγραφής της όλης εικόνας με τα εξής δεδομένα: ;
        1) Την όποια αυτονομία των Κούρδων της Συρίας ο Άσαντ τους την έδωσε. Εξ όσων γνωρίζω δεν την κατέκτησαν δια των όπλων.
        2) Στη συγκεκριμένη περίπτωση πολεμούσαν έναν εχθρό (ΙΚ) τον οποίον πολεμούσε και ο Άσαντ. Δεν πολεμούσαν με κάποιον τρίτο για να είναι παράλογο να τους παρασχεθεί βοήθεια από το κυρίαρχο (υποτίθεται) κράτος στο οποίο κατοικούν έστω και (ημι)αυτόνομα. Αντιθέτως η λογική θα έλεγε οι δύο πλευρές να συνασπιστούν έναντι του κοινού εχθρού. Προσοχή όμως: να συνασπιστούν. Όχι να ενταχθούν οι Κούρδοι υπό την πλήρη διοίκηση του Συριακού Στρατού γιατί έτσι θα ήταν σαν να απαρνούνται την όποια αυτονομία τους.

        «Δεν επικυρωθηκε απο τη ρωσικη Δουμα η εμπλοκη και η βοηθεια στη Συρια, δεν εδωσε το ΟΚ, δεν πρωτοκολληθηκε αυτη η αποφαση;Δεν ειναι ενημερος ο ρωσικος λαος οτι η Κυβερνηση της Ρωσιας δεχθηκε το αιτημα συνδρομης για βοηθεια στη Συρια.»

        Μα το θέμα δεν είναι τι πέρασε από την Δούμα και τα άλλα ρωσικά κρατικά όργανα, αλλά τι επικυρώθηκε από τα αντίστοιχα όργανα της Συρίας (λέμε τώρα…) ώστε να νομιμοποιείται η έκκληση της Κυβέρνησης Άσαντ για βοήθεια. Με άλλα λόγια ποιος εξουσιοδοτεί και επικυρώνει αυτή την κίνηση της Κυβέρνησης Άσαντ που έχει άμεσο αντίκτυπο στην εθνική κυριαρχία της Συρίας.
        Και δεν είναι μόνο η αναμενόμενη παραμονή και οι επιχειρήσεις των ρωσικών στρατευμάτων στο συριακό έδαφος στο πλαίσιο αυτής της βοήθειας, αλλά και το δικαίωμα που έλαβαν οι Ρώσοι να συνάπτουν απευθείας επίσημες ή άτυπες συμφωνίες με τρίτα κράτη για τεκταινόμενα μέσα στη συριακή επικράτεια (π.χ. συμφωνία με την Τουρκία για το Ιντλίμπ τον Οκτώβριο του 2018, συμφωνία με τους Ισραηλινούς για ζώνες πτήσεων κλπ.). Άρα το θέμα, πέραν από τη διμερή, έχει και διεθνή διάσταση….

        Κλείνοντας κι εγώ από πλευράς μου αυτόν τον διάλογο, επαναλαμβάνω ότι έγραψα και σε προηγούμενο μήνυμα. Όσο δεν έχουν καμία δουλειά οι Αμερικάνοι εκεί κάτω, άλλο τόσο δεν έχουν και οι Ρώσοι. Από την άλλη σκοπιά, αν δεχθούμε ότι οι Ρώσοι καλώς βρίσκονται εκεί γιατί ο Άσαντ ζήτησε/δέχθηκε τη βοήθειά τους, άλλο τόσο θα πρέπει να δεχθούμε και ότι οι Αμερικάνοι καλώς βρίσκονται εκεί γιατί οι Κούρδοι της Συρίας ζήτησαν/δέχθηκαν τη βοήθειά τους στα δικά τους (ημι)αυτόνομα εδάφη, εναντίον του ίδιου εχθρού.

        Ευχαριστώ για τον διάλογο!

      • Γ.M.

        @Gunslinger32

        Φίλτατε παρερμήνευσες. Μάλλον εγώ δεν ήμουν αρκετά σαφής.

        Δεν επέκρινα το γιατί ο Άσαντ πήγε στους Ρώσους και όχι στον ΟΗΕ, ούτε υποστήριξα ότι η προσφορότερη οδός να ζητηθεί βοήθεια σε τέτοιες περιπτώσεις είναι απαραιτήτως η καταφυγή στον ΟΗΕ ή σε κάποιον άλλον διεθνή οργανισμό. Αμφισβήτησα τον χαρακτηρισμό «επίσημος» όσον αφορά το καθεστώς εμπλοκής των ξένων δυνάμεων στη χώρα.

        Συνεπώς ο παραλληλισμός με την Κύπρο ή την Θράκη εν προκειμένω δεν είναι εύστοχος γιατί:
        1) Δεν μιλάμε για βοήθεια από σύσσωμη την διεθνή κοινότητα συγκροτημένα (μέσω κάποιου οργανισμού όπως ο ΟΗΕ).
        2) Δεν μιλάμε για εξωτερική βοήθεια κατόπιν έκκλησης κάποιας μειονότητας (αυτές που υπαινίσσεσαι δεν υφίστανται καν ως εθνικές) αλλά από μια οργανωμένη εθνοτική ομάδα με αναγνωρισμένη (ημι)αυτονομία σε συγκεκριμένα εδάφη.
        3) Δεν μιλάμε για εξωτερική βοήθεια κατόπιν εισβολής ενός τρίτου κράτους, αλλά για την καταπολέμηση μιας θρησκευτικο-πολιτικο-στρατιωτικής οντότητας που έχει χαρακτηριστεί από όλους ως «τρομοκρατική οργάνωση».
        4) Δεν μιλάμε για επισήμως εξουσιοδοτημένη κίνηση μιας Κυβέρνησης ενός Κράτους που δέχεται επίθεση όμως διατηρεί την υπόσταση του, αλλά για μια απέλπιδα κίνηση του κυβερνήτη ενός Κράτους που σχεδόν είχε περιπέσει σε «failed-state» (από τη στιγμή που τρομοκράτες ανακήρυταν τη δημιουργία δικού τους «κράτους» εντός της επικράτειάς του).

      • Gunslinger32

        Εάν η προσφυγή του Άσαντ στην Ρωσία ήταν νόμιμη η στα πλαίσια του χάρτη των ΗΕ δεν γνωρίζω ακριβώς, αλλά στην συγκεκριμένη περίπτωση έτσι όπως εξελίχθηκαν τα πράγματα, νομίζω δεν υπήρχε άλλη λύση παρά να απευθυνθεί σε ένα στρατηγικό εταίρο όπως ήταν η Ρωσία, εφόσον(αν θυμάμαι σωστά) είχε ήδη νόμιμα στρατεύματα στην Συρία, πρίν ξεκινήσουν οι δυτικοί το πανηγύρι αποσταθεροποίησης (που εφάρμοσαν και σε άλλες χώρες στην περιοχή, το οποίο έγινε γνωστό και ως αραβική άνοιξη) με τον FSA που εμφανίστηκε ξαφνικά απο το πουθενά ως «αντιπολίτευση» όπως και το ΙΚ στην συνέχεια που ζητούσε επίσης ένα μερίδιο στην περιοχή, το οποίο προέκυψε απο άλλη ομάδα γνωστή ως «Sons of Iraq», η οποία έλαβε σημαντική χρηματική υποστήριξη απο τους αμερικανούς γύρω στα 400$εκατ. -σύμφωνα με επίσημες αναφορές των εμπλεκομένων αμερικανών αρχηγών όπως έναν στρατηγό Πετρέους- στο «πρόγραμμα αφοπλισμού» των πρώην στρατιωτικών στελεχών που υπηρετούσαν στον στρατό του καθεστώς Σ. Χουσειν, για να σταματήσει τις επιθέσεις εναντίον των αμερικανών και των σιίτων εντός του Ιράκ, εφόσον είχε αποτύχει το σχέδιο της κυβέρνησης Μπους να φέρει σύντομα την «δημοκρατία» στο Ιράκ.

        Αυτά είναι πολύ πρόχειρα, επειδή το θέμα σηκώνει πολύ γράψιμο, για να βρεθεί όμως μια άκρη στο όλο ζήτημα, θα έπρεπε να πάμε πιο πίσω στα γεγονότα, αλλά αυτό νομίζω ότι θα ξέφευγε αρκετά(όχι απο το θέμα στο άρθρο αλλά σε γραπτά), αξίζει όμως να μελετηθεί απο όσους ενδιαφέρονται για περισσότερες λεπτομέρειες, μακριά απο τις επίσημες και πολιτικά ορθές ανακοινώσεις δεξιά και αριστερά στα πλαίσια των σύντομων δελτίων ειδήσεων(όπου τα λένε χοντρά στους θεατές).

        Αυτό είναι για εμένα και για τους αραβιστές επιστήμονες με γνώσεις στο αντικείμενο (και αυτοσεβασμό) στο δυτικό ημισφαίριο (ένας είναι ο γνωστός Michael Lüders που παρακολουθεί τις εξελίξεις απο την αρχή σε ακαδημαϊκό/επιστημονικό επίπεδο που έχει άλλη ποιότητα απο τα γνωστά σούρτα φέρτα στα ΜΜΕ) ένα σημαντικό σημείο. Αν δεν υπήρχε το εμπόδιο με την γλώσσα, θα μπορούσα να παραθέσω αρκετό υλικό σχετικό με το θέμα, απο συμβατικά (και μη) μέσα, για να έχουμε μια (όσο το δυνατόν) πλήρες εικόνα για το Δράμα που εξελίσσεται μπροστά στα μάτια μας στην Συρία και την γειτονική περιοχή.

  4. Gunslinger32

    Για όσους θέλουν να διαβάσουν περισσότερα για το θέμα, παρακάτω μερικές αναφορές σχετικά με το θέμα, πέρα απο το πολιτικό φρόνημα στα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης.

    Origins of the Syria Solidarity Movement

    http://www.syriasolidaritymovement.org/about/origins-of-the-syria-solidarity-movement/

    Russia’s actions in Syria are legal and effective

    http://www.syriasolidaritymovement.org/2015/10/16/russias-actions-in-syria-are-legal-and-effective/

    STATEMENT ON UNAUTHORIZED US AIR STRIKES INSIDE SYRIA

    The US Administration has escalated its three-year-long war for regime change in Syria by launching air attacks, not authorized by the Syrian government or the UN Security Council, on ISIL positions in Syria; by increasing funding and training of “moderate rebels” in Syria to the tune of $500 million; and by enlisting the support of other countries in a new “coalition of the willing” to do its dirty work. The Syria Solidarity Movement believes that these belligerent US actions amount to a further attempt at regime change in Syria through the back door. We believe that the USA will in fact go on to bomb Syrian government positions. In response, the SSM urges peace-loving people in every country to do everything possible to RESIST and STOP this drive toward increased aggression against the people of Syria and Iraq.

    The irony is that the USA, along with others in the so-called “Friends of Syria” Group of countries (FSG), created the Frankensteinian monster known as ISIL. They organized a covert war to topple the legitimate government of Syria using jihadist mercenaries. Inside Syria, the jihadist mercenaries executed (sometimes by beheading) priests, journalists, and prisoners of war; terrorized and laid waste to whole cities; and shamelessly posted videos of themselves committing crimes against humanity. All this without a word of criticism from President Obama.

    http://www.syriasolidaritymovement.org/2014/09/24/statement-on-unauthorized-us-air-strikes-inside-syria/

    Για όσους διαβάζουν και στα γερμανικά

    http://www.luftpost-kl.de/luftpost-archiv/LP_13/LP15714_260914.pdf

    Erklärung zu den nicht vom UN-Sicherheitsrat autorisierten
    US-Luftangriffen in Syrien

    http://www.luftpost-kl.de/luftpost-archiv/LP_13/LP15714_260914.pdf

    Der Syrienkrieg Dimension – Hintergründe – Perspektiven

    https://www.ippnw.de/commonFiles/pdfs/Frieden/Akzente_Syrien_web.pdf

    Weltpolitik
    Syrien: Westen forciert Eskalation

    https://www.hintergrund.de/politik/welt/syrien-westen-forciert-eskalation/?highlight=Syrien

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: