Η Pratt & Whitney εξέλιξε την ενισχυμένη έκδοση του κινητήρα του F-35 που προσθέτει ώση και μειώνει την κατανάλωση καυσίμου, αποκάλυψαν οι αξιωματούχοι της βιομηχανίας την Τετάρτη 31 Μαΐου 2017.

Η αναβάθμιση, την οποία η βιομηχανία αποκαλεί ως F135 Growth Option 1.0, μπορεί να εισέλθει στην υφιστάμενη γραμμή παραγωγής έως τις αρχές της δεκαετίας του 2020, είπε ο Μάθιου Μπρομπέργκ, ο πρόεδρος των στρατιωτικών κινητήρων της Pratt & Whitney. Η Pratt κατασκευάζει τον F135 για τα τρία μοντέλα F-35 όπως επίσης και τα αεροσκάφη που αποκτούνται από τους διεθνείς πελάτες.

“Είναι πολύ ελκυστικός στο πρόγραμμα JSF (Διακλαδικό Μαχητικό Κρούσης) για αρκετούς λόγους”, είπε ο Μπρομπέργκ στους δημοσιογράφους κατά τη διάρκεια ημερίδας μέσων ενημέρωσης στο West Palm Beach της Φλόριντα. “Είναι πολύ κοινός, οπότε μπορούμε να τοποθετήσουμε την εν λόγω αναβάθμιση μέσα σε όλες από τις τρεις εκδόσεις. Θα είναι συμβατός με τις απαιτήσεις των εταίρων και θα πάνε στις χώρες των διεθνών συνεργατών, θα είναι ουδέτερος ως προς το κόστος, οπότε ο αναβαθμισμένος κινητήρας JSF με το Growth Option 1.0 θα έχει την ίδια τιμή με τον υφιστάμενο κινητήρα”.

Πρόσφατα η Pratt & Whitney ολοκλήρωσε τις δοκιμές επίδοσης με μιά πρώτη έκδοση του συστήματος, με την ονομασία κινητήρας επίδειξης μείωσης κατανάλωσης καυσίμου, η οποία απέδειξε οτι η αναβάθμιση μπορούσε να βελτιώσει την ώση κατά 10 τοις εκατό και να μειώσει την κατανάλωση καυσίμου έως 6 τοις εκατό, είπε. Οι δημοσιογράφοι είδαν το πρωτότυπο σε δράση κατά την διάρκεια επίδειξης την 30η Μαΐου στις εγκαταστάσεις δοκιμών της βιομηχανίας.

Ακολούθως, ο Στίβ Μπούρντ, ο αρχιμηχανικός εξελιγμένων προγραμμάτων και τεχνολογιών της βιομηχανίας, εξήγησε οτι η βιομηχανία συγχώνευσε τις δυνατότητες από δύο αναπτυξιακά τεχνολογικά πρόγραμμα -την προσπάθεια μείωσης κατανάλωσης καυσίμου του Ναυτικού και το πρόγραμμα έρευνας δομοστατικής εκτίμησης συγκροτήματος και κινητήρα (CEASAR) της Αεροπορίας -μέσα στη διαμόρφωση του Growth Option 1.0.

Για να αναβαθμιστεί ο F135 θα χρειαστεί να αλλαχθεί μόνο το συγκρότημα ισχύος με ενα καινούριο με μεγαλύτερη απόδοση στον συμπιεστή και βελτιωμένη τουρμπίνα, συμπεριλαμβανομένων των αλλαγών στο σύστημα ψύξης, είπε.

Η νέα διαμόρφωση δεν έχει λάβει ακόμα χρηματοδότηση μέσα στο τρέχον καταγεγραμμένο πρόγραμμα του JSF, αλλά αν το Γραφείο Διακλαδικού Προγράμματος F-35 την εγκρίνει, ο κινητήρας θα μπορεί να είναι έτοιμος για το δεύτερο γύρο αναβαθμίσεων υπό την προσπάθεια εκσυγχρονισμού Block 4, είπε ο Μπρομπέργκ.

Το κόστος του ενισχυμένου κινητήρα θα είναι περίπου το ίδιο με τον σημερινό F135, αλλά το Πεντάγωνο θα πρέπει να πληρώσει για την περαιτέρω εξέλιξη και αξιολόγηση της τεχνολογίας.

“Οι τεχνολογίες που αναπτύσσουμε στις εγκαταστάσεις που είδατε εχθές, είναι κάποιες από τις κρίσιμες τεχνολογίες που αποδεικνύουν οτι μπορούμε πράγματι να ολοκληρώσουμε το πρόγραμμα”, είπε. “Αν λάβουμε το πράσινο φως να ξεκινήσουμε, θα αρχίσουμε ένα σχετικά μικρό πρόγραμμα εξέλιξης μηχανικής και παραγωγής. Πρέπει να διέλθουμε μέσα απ’ όλη αυτή την αξιολόγηση. Αλλά το βλέπουμε και ως χαμηλό ρίσκο”.

Valerie Insinna

Απόδοση/Μετάφραση από το DefenceNews.Com για την Προέλαση.

About The Author

Παρατηρητής και ιστογράφος θεμάτων αμυντικής τεχνολογίας. Δεσμευμένος με τις Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις και παθιασμένος με οτιδήποτε στρατιωτικό.

16 Σχόλια

  1. Gunslinger32

    Όπως όλα έτσι και στο θέμα του κινητήρα του JSF το ζουμί κρύβεται στις λεπτομέρειες και στα «ψιλά γράμματα».

    Με αλλά λόγια:
    «Το κόστος του ενισχυμένου κινητήρα θα είναι περίπου το ίδιο με τον σημερινό F135, αλλά το Πεντάγωνο θα πρέπει να πληρώσει για την περαιτέρω εξέλιξη και και αξιολόγηση της τεχνολογίας.» ?

    Υπάρχει όμως και άλλη πορτοκαλιά που βγάζει «πορτοκάλια»(κινητήρες), συγκεκριμένα μιλάω για τον ACE(Adaptive Cycle Engine) της GE που προφανώς προέρχεται απο τον F-136 ο οποίος έπεσε θύμα στον «ερυθρό μαρκαδόρο» του πενταγώνου.

    Παρά που δεν υπάρχουν πολλές λεπτομέρειες στην επίσημη ιστοσελίδα, η παρουσίαση για την βελτιωμένη έκδοση του F-136 αφήνει μια καλή εντύπωση. Εφόσον υπάρχει το προηγούμενο/παράδειγμα των F-16 στα οποία δουλεύουν κινητήρες και τον δυο μεγάλων κατασκευαστών GE&PW, δεν βλέπω τον λόγο να παραμείνει μονοπώλειο της P&W.

    https://www.geaviation.com/military/engines/ge-adaptive-cycle-engine

    https://www.geaviation.com/sites/default/files/datasheet-adaptive-cycle.pdf

    Αυτό σημαίνει άμεση ανταπόκριση στην παρατήρηση για «απίστευτους κινητήρες» μαχητικών. ?

    Απάντηση
      • Gunslinger32

        Ευχαριστώ αγαπητέ viper3000ad.
        Με την ευκαιρία θέλω να σου απαντήσω εδώ και στο θέμα του ινδικού προγράμματος εγχώριου μαχητικού και στο θέμα της υπέρ-ευελιξίας(PSM) μαχητικών που ανέφερες στο άρθρο με το σουηδικό μαχητικό.

        Σχετικά με το πρώτο, νομίζω πως αν καταφέρει να μπει σε μαζική παραγωγή το Tejas θα απασχολήσει ιδιαίτερα τους πακιστανούς, και συγκεκριμένα τις μονάδες που είναι εξοπλισμένες με τα JF-17.

        Για εξαγωγή φαίνεται δύσκολο, αν δεν το προσφέρουν σε εξευτελιστικές τιμές για να χτυπήσουν τον ανταγωνιστή που είναι ήδη σε σειριακή παραγωγή και διαθέσιμο για ξένους πελάτες.

        Δεν ξέρω που είναι το όριο τους προς τα κάτω, αλλά μου φαίνεται δύσκολο να χτυπήσουν τους κινέζους στο πεδίο των «Low cost» μαχητικών που προσφέρουν στην αγορά.

        Σχετικά με το TVC, είναι αξιοσημείωτο ότι οι εμπειρίες και τα συμπεράσματα απο το πρόγραμμα με το F-15 με κινητήρες 2D TVC όπως και αυτές απο το X-31 με ένα είδος 3D tvc, είχαν επιρροή στην διαμόρφωση και εξέλιξη του F-22 που δείχνει εντυπωσιακή ευελιξία.

        Η μόνη «ουσιώδης» εξήγηση που βρήκα για την απουσία της δυνατότητας κατευθυνόμενης ώσης στο πρόγραμμα JSF και συνεπώς F-135/136, είναι η έμφαση σε αποστολές αέρος-εδάφους του αεροσκάφους οι οποίες δεν απαιτούν υψηλή ευελιξία, σε αντίθεση με τις απαιτήσεις που έχουν απο ένα μαχητικό εναέριας υπεροχής.

    • PROMAXOS

      Επίσης, η αντικατάσταση των αναβαθμισμένων υποσυστημάτων/μερών στα μαχητικά που έχουν ήδη παραδοθεί ή βρίσκονται υπό κατασκευή, τι θα κοστίσει; Για πόσα ακόμα κύρια ή δευτερεύοντα υποσυστήματα θα κληθούν να πληρώσουν Πεντάγωνο και εταίροι του προγράμματος; Πόσο θα πάει τελικά ο λογαριασμός; Με τόσες απαιτήσεις για εκ των υστέρων ενσωμάτωση αναβαθμίσεων, δημιουργείται η αίσθηση πως η LM και οι κύριοι υποκατασκευαστές, εμφορούμενοι από τη λογική ότι το πρόγραμμα είναι «too big to fail», έχουν βρει μεθόδους για να ξεζουμίσουν τους αμυντικους προυπολογισμούς και τους φορολογούμενους…

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        @PROMAXOS
        Φίλε PROMAXOS βρήκαν ευκαιρία και τα κάνουν, ένα σημαντικό σημείο είναι και ο εκβιασμός μέσο των θέσεων εργασίας που έχουν μοιράσει για συγκεκριμένους λόγους σε πάνω απο 40 πολιτείες, και ειδικά για το συγκεκριμένο πρόγραμμα. Ο Kelly Johnson που σύμφωνα με διάφορες αναφορές έφυγε αηδιασμένος απο την εταιρία μετά το σκάνδαλο με τους «αστρομαχητές», δεν έφυγε απο καλό αλλά επειδή προφανώς ήταν επιστήμονας αεροναυπηγικής με «τσίπα» και αξιοπρέπεια και με ικανότητες στον σχεδιασμό αεροσκαφών που εντυπωσίασαν με τις επιδόσεις τους και όχι με μίζες, εκβιασμούς και πολιτικά θέατρα των σκιών(η αλλιώς βρώμικα πολιτικά παιχνίδια). Νταβατζιλίκι, στυγνός εκβιασμός και απόκρυψη της πραγματικής τιμής συστήματος, με μεθόδους της αυτοκινητοβιομηχανίας με μια ατελείωτη λίστα για έξτρα, για «αναβαθμίσεις» που υποτίθεται ότι θα «ενσωματωνόταν» με την εξέλιξη του προγράμματος στο αεροσκάφος.

        Προφανώς άλλοι είχαν το όνομα «Fighter Mafia» και άλλοι έχουν την χάρη, με την πραγματική έννοια της λέξεως. ?

        @ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ
        Αγαπητέ Γιώργο, το συμπέρασμα μου στηρίχθηκε στο παράδειγμα με το F-22, επειδή δεν έχω σκοντάψει σε αναφορές σχετικά με την επιρροή των ακροφύσιων κατευθυνόμενης ώσης στο ηλεκτρομαγνητικό ίχνος του συγκεκριμένου μαχητικού, έχω την εντύπωση ότι ο κύριος λόγος έχει να κάνει με τις απαιτήσεις απο ένα σύστημα που ονομάστηκε(υποθέτω όχι τυχαία) «διακλαδικό μαχητικό κρούσης» για το οποίο μια υπερευεληξία θα ήταν μια περιττή πολυτέλεια που δεν θα δικαιολογούσε την μεγαλύτερη δαπάνη χρόνου και χρημάτων. Θυμάμαι επίσης διάφορες αναφορές και ισχυρισμούς (απο τους φίλους του JSF) όπου επαναλαμβάνεται ότι δεν ήταν στόχος να κατασκευάσουν ένα αεροσκαφος για «σκυλομαχίες» σε αντίθεση με τον μεγάλο αδερφό του (απο τον οποίο είχαν και έχουν την απαίτηση να καλύπτει όλες τις αποστάσεις σε μια αερομαχία), αλλά για ένα σύστημα που θα αντιμετωπίζει τους αντιπάλους του εξ αποστάσεως με όπλα BVR, και αυτό βγάζει κάποιο νόημα εφόσον βλέπω ότι υπάρχει θέμα με την ανάρτηση όπλων WVR στο εσωτερικό του αεροσκάφους το οποίο προς το παρόν τουλάχιστον μπορεί να μεταφέρει μόνο τους AIM-120 καθώς προφανώς δεν προβλεπόταν κάν η μεταφορά όπλων για μικρές αποστάσεις, η τοποθέτηση του πυροβόλου είναι κατά την γνώμη μου άλλη μια ένδειξη ότι πρόκειται για διόρθωση της αρχικής φιλοσοφίας(ωστόσο με εντυπωσιάζει και η απότομη στροφή εκείνων που σήμερα αλλάζουν τροπάριο παίζοντας με την ιδέα της ξαφνικά απαραίτητης ευελιξίας του αεροσκάφους).

        Ειδικός δεν είμαι και συνεπώς μπορεί να κάνω και λάθος αλλά απο τα στοιχεία που είναι διαθέσιμα και απο αυτά που βλέπω καταλήγω στο συμπέρασμα που αναφέρω επάνω.

  2. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    Gunslinger32 έγραψε:Η μόνη «ουσιώδης» εξήγηση που βρήκα για την απουσία της δυνατότητας κατευθυνόμενης ώσης στο πρόγραμμα JSF και συνεπώς F-135/136, είναι η έμφαση σε αποστολές αέρος-εδάφους του αεροσκάφους οι οποίες δεν απαιτούν υψηλή ευελιξία, σε αντίθεση με τις απαιτήσεις που έχουν απο ένα μαχητικό εναέριας υπεροχής.

    Λάθος συλλογιστική από έναν άνθρωπο που ξέρει πολλά και μας ενημερώνει όπως ο Gunslinger32!
    Δυστυχώς θα επηρέαζε το ίχνος του αεροσκάφους γι αυτό και δεν το έβαλαν στο F-35!

    Όσο για την ευελιξία του F-35 άστο καλύτερα τι να πεις; Πως ναι σε αφήνει για 7G το λογισμικό και πετάς συνεχώς με ελιγμούς κάτω από 4,5G και σε κάποια στιγμή πιάνει για ένα–δυο δευτερόλεπτο-α 7G!

    PROMAXOS αυτή είναι η λογική μόνο εγώ έχω στελθ να τα ακουμπήσετε χοντρά!

    Απάντηση
    • viper3000ad

      @Gunslinger32
      To Tejas είναι μια λύση της Ινδίας στα μέτρα της αεροπορίας της.Το ανέφερα όχι ως σκέψη στην ΠΑ αλλά καθαρά από την πλευρά της αγάπης στην αεροπορική τεχνολογία. Στο μαχητικό υπερευελιξίας συμφωνώ απόλυτα, τα συμπεράσματα του F-15 ACTIVE και άλλων ενσωματώθηκαν στα προγράμματα 5ης γενίας , στις φωτογραφίες φαίνονται ακροφύσια αρχικά 3D και αργότερα καθώς προχωρούσε το σχέδιο 2D με όμοια σχεδίαση με το F22. Κατά την αποψή μου, είναι σαν να έβλεπα το Su35 το 1985 ! Το ότι δεν προχώρησε δημιουργεί ερωτήματα για το εαν είναι τελικά ξεπερασμένη η αεροδιαστημική προσέγγιση της Ρωσίας . Βρήκα επίσης μια ωραία εικόνα από ένα F-16 Vista που εκτελεί μια Pugachev’s Cobra !!!
      To παραθέτω σαν αναφορά . Ευχαριστώ για την υψηλότατου επιπέδου σας συζήτηση
      [youtube=https://www.youtube.com/watch?v=dj8OJs6E3JM&w=640&h=390]

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        @viper3000ad
        Ευχαριστώ κι εγώ αγαπητέ viper3000ad, για το θέμα του Tejas δεν υπήρξε κάποια παρεξήγηση για την έννοια(η αναφορά μου ήταν γενική). ?

        Στο ενδιαφέρον βίντεο με το F-16 Vista που παραθέσατε, επιτρέψτε μου να προσθέσω μια σχετική δημοσίευση απο το περιοδικό Code One για το πρόγραμμα MATV, στην οποία υπάρχει μια επίσημη αναφορά για την αιτία που δεν εφαρμόστηκε η τεχνολογία/δυνατότητα tvc στο JSF.

        Με εκτίμηση

        Thrust Vectoring In The Real World

        F-16 MATV In Retrospect
        By James Sergeant

        The F-16 MATV demonstrated significant increases in air-to-air maneuver capability by expanding the usable F-16 flight envelope from the current 25 degrees AOA to beyond eighty degrees, including a record stabilized AOA of eighty-three degrees. This expansion included unrestricted dynamic maneuvering beyond 125 degrees AOA with no pilot restrictions required. And the MATV test team did all this in less than three months.

        Pilots from the F-16 Combined Test Force at Edwards and from the 422nd Test and Evaluation Squadron at Nellis AFB, Nevada, completed more than 260 tactical engagements during the tactical phase of the testing.

        Thrust vectoring proved to provide some distinct advantages in close-in aerial combat. However, two factors weighed against any retrofit of the F-16 fleet.

        The first was technical. The advent of highly effective off-boresight missiles and helmet mounted targeting systems made the ability to point the nose of the aircraft less important.

        The second was tactical. The MATV system proved most effective near the end of an aerial engagement when most energy (speed) was used up. And a slow fighter can be an easy target, especially when the engagement involves more than one adversary. Cobra maneuvers and J turns make for eye-watering displays at airshows, but they are not as effective for aerial encounters with an aerial adversary, until the very end of a close-in fight. But for the F-16, MATV could have provided a capability to remove the twenty-five degree AOA limiter, which would open the door to new BFM tactics.

        Design requirements for the Advanced Tactical Fighter, what led to the F-22, did demand the extra agility thrust vectoring provides. Today, single axis thrust-vectoring plays a significant role in the agility of the Raptor.

        In the late 1990s, the design team for the Joint Strike Fighter, what became the F-35, took a hard look at thrust vectoring for incorporation into the basic design for the non-STOVL variants. Although the technology would have provided an increased capability, the additional weight at the back end of the airplane and cost for the engine nozzles on a strike fighter that spends as much or more time in ground attack as it does in aerial engagements led to the thrust vectoring capability not earning its way into the final design.

        Thrust Vectoring In The Real World
        http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=163

  3. Kostas

    η τεχνολογια αεροπορικών κινητήρων στις ΗΠΑ ειναι πολλες δεκαετίες μπροστα.

    Το Φ35 ηδη φορα τον ικανότερο αεροπορικό κινητήρα που υπαρχει.

    Η εξέλιξη ονως συνεχίζεται. Ο ανταγωνισμός μεταξυ των κολοσσών του χώρου PW – GE μονο ευχάριστες εκπλήξεις επιφυλάσσει.

    Παρεπιμπτοντως ο νέος κινητηρας δεν ειναι απαραίτητο να εγκατασταθεί στα υπαρχοντα αεροσκαφη. Ο κινητηρας που διαθέτουν ειναι ηδη «απίστευτος»

    Επισης αυτο που δεν καταλαβαίνουν οι φίλοι ειναι οτι οι αμερικανοι κοιτάζουν πολλα χρονια μπροστα. Σχεδιάζουν απο τωρα για τις μελλοντικές αναβαθμίσεις του φ35.
    Αντιλαμβάνομαι οτι ορισμένοι νεοέλληνες αδυνατούν να κατανοήσουν την έννοια του μακροπρόθεσμου προγραμματισμού, αυτο ειναι ομως δικό τους προβλημα και οχι αδυναμια του φ35

    Απάντηση
    • viper3000ad

      Ας μην ξεχνάμε οτι η Σοβιετική Ένωση την δεκαετία του 90 είχε πολλά προβλήματα, μάλλον έδωσε βάση στην διατήρηση του στρατηγικού της οπλοστασίου, για αυτό τα σημερινά μαχητικά έχουν προσανατολισμό που είχαν από τα μέσα του 1980. Σε πολλούς τομείς όμως διατηρούν σημαντικές καινοτομίες ακόμη και σήμερα, τόσο στον αεροδιαστημικό χώρο, όσο και στο ναυπηγικό πχ τα υποβρύχια τύπου Graney. Πάντως έχω κατά καιρούς δει εξωτικά άρθρα με τα μαχητικά της επόμενης γενιάς που και οι 2 υπερδυνάμεις θέλουν να προχωρήσουν, οι πληροφορίες βέβαια έχουν πολλές φορες χαρακτήρα αστικού μύθου ( πλάσμα RAM για μείωση ηλεκτομαγνητικού ίχνους ή laser ως σύστημα αυτοπροστασίας ). Κατά την γνώμη μου τώρα οι αναπτύσσεται πάλι ανταγωνισμός, το σύντομο πλεονέκτημα του F35 θα ξεπεραστεί αρκετά γρήγορα…
      » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />?w=625&h=469

      Απάντηση
      • Kostas

        ενα μαχητικό απαιτει περι τα 15-20 χρονια εξέλιξης. Ακομα και σημερα να αρχίσουν να αναπτύσσει μια χώρα ενα μαχητικό ικανότερο του Φ35 (το που θα βρει τα λεφτα ειναι αλλο θεμα) θα περάσουν 15-20 χρονια. Εαν αυτο το διάστημα το θεωρείς μικρό, τοτε μπορει να συμφωνήσω μαζι σου.

        Το αλλο θεμα ειναι οτι ενα σύγχρονο μαχητικό απαιτει πολλες δεκάδες δις ευρώ για την αναπτυξη του. Δεν υπαρχει καμια χώρα που να μπορει να διαθέσει αυτα τα λεφτα. Για αυτο βλεπεις γραφικές σχεδιάσεις οπως το ΠΑΚ-ΦΑ (αυτρακτος σουκχοι 35 με μερικές αλλαγές στην πρόσοψη και στελθ χαρακτηριστικά της πλάκας) ή οπως τα κινεζικά που ειναι κακές αντιγραφές των Φ22-35.

        Εν κατακλείδι, ΔΕΝ υπαρχουν μαγικες λύσεις. Οπως σε καθε τομέα της ζωής, οποιος συστηματικά δουλευει σε κατι και επενδύει ΛΕΦΤΑ παράγει κατι καλυτερο απο αυτον που δεν επενδύει λεφτα (ρωσία) ή κανει αποσπασματικές κινήσεις (ευρώπη).

        Κατι ακομα, η τεχνολογια των μαχητικών δεν αντιγράφεται. Γιάν παράδειγμα μιλήσαμε για αεροπορικούς κινητηρες. Ακομα και εαν έκαναν δώρο ενα κινητήρα του Φ35 σε ρωσία-κίνα, ειναι αδύνατον να τον αντιγράψουν. Η όλη διαδικασια παραγωγής ειναι τοσο περίπλοκη που το reverse engineering δεν μπορει να αποκρυπτογραφήσει. Οταν δε παμε στο εξαιρετικα πολύπλοκο λογισμικό τα πραγματα γινονται ακομα πιο δύσκολα.

        Επαναλαμβάνω οποιος συστηματικά επενδύει λεφτα σε αναπτυξη τεχνολογιας, προσλαμβάνει τα καλυτερα μυαλά απο ολο τον κόσμο χωρις αγκυλώσεις (εθνολογικές ή οτιδήποτε αλλο) αυτος απολαμβάνει και την υπεροχη της τεχνολογιας. Οι αλλοι ειτε τρέχουν να αγοράσουν απο αυτον (οπως πρεπει να κανουμε), ειτε προσπαθούν εναγωνίως να τον φτάσουν (οπως κανουν και πρεπει να προσπαθήσουν πιο πολυ ρωσία-κίνα) ειτε ζουν με αυταπάτες (δείτε σχολια και εδω στην προέλαση για να δείτε τι εννοώ)

  4. Theognostos

    Ενα αεροσκαφις σχεδιάζεται γυρω απο την μηχανή. Πάντοτε η μηχανή ενός αεροσκάφους σχεδιάζεται για να έχει growth potential. Για όσους δεν γνωρίζουν η σχεδιαση ξεκινάει απο το engine core ωστε οταν γινονται οι αναβαθμίσεις να μην χρειάζεται καμμία αλλαγή στο engine core.

    Σχετικά με το adaptive cycle engine της «GE». Δεν είναι μονο της GE….αυτη η τεχνολογία υπάρχει και στην P&W.
    Βασικά οι μηχανές παλαιότερα σχεδιαζονταν για a single design point say cruise…then a lenghty performance analysis ..was undertaken for the off dedign points…

    The full adaptive technology was not resfy for the F22 engine nor is it ready for the F-35. The maturity is not there. Basicallythink of many bleeds abd doors and seals opening and closing all the time to match the flight envelop! It is not an easy job.
    P&W very smartly, rather than trying to match all the flight envelop picked let us say a FINITE number of critical points in the flight envelop beyond cruise and designed the system that gave a robust mature technology. They also pioneered the counter rotating turbine technology eliminating a stage from the turbine i.e less weight and length. P&W pioneered tge single crystal blade technology abd many other innovations. Therefore it was not a question of what engine was better clearly the P&W was the better engine. As it goes though engineers and VP’s etc change companies back and forth and there is a technology transfer. GE had a decent structural casing design P & W came up with its own. At times the government has the right to simply pass on blue prints to the cimpanies. There are government programs on materials development etc…that the participating companies have access(P&W GE BOEING LM etc)

    Απάντηση
  5. viper3000ad

    @Kostas
    Το πόσο γρήγορα θα ξεπεραστεί εξαρτάται από 2 παράγοντες Α) το πόσο γρήγορα θα διανεμηθεί Β) Τον χρόνο από την παραγγελία εως την παραλαβή νέων ρανταρ ή από απόκτηση ίδιας γενιάς αεροσκαφών ! Επειδή φαινεται οτι υπάρχει μια νεα κούρσα εξοπλισμών μια προσωπική εκτίμηση είναι κάτι περισσοτερο από 5 έτη !! Προσοχή το F-35 δεν έχει κανένα πλεονέκτημα εντοπισμού άλλου Stealth αεροσκάφους , αντίθετα τα αντίστοιχα ασιατικά προγράμματα φαίνεται να έχουν σχετική στρατηγική…

    Απάντηση
    • Kostas

      φίλε viper το Φ35 εχει την πλεον προηγμένη τεχνολογια εντοπισμού αλλων στελθ αεροσκαφων. Αυτη λεγεται sensor fusion.

      Γινεται σύντηξη δεδομενων απο ολους τους αισθητήρες οι οποίοι προσφερουν διαφορετικές δυνατοτητες μεμονωμένα αλλα η σύντηξη των δεδομενων επιτρεπει την βέλτιστη χρησιμοποίηση τους. Θελει πολυ χρονο να εξηγήσω ολα τα σχετικα σενάρια

      Απάντηση
      • viper3000ad

        Καταλαβάινω τι θέλετε να πέιτε όμως η στρατηγηκή στα ασιατικά προγράμματα είναι πλέον αυτής και περιλαμβάνει ίδιους αισθητήρες , κατανοητά τα σενάρια με αισθητήρες τρίτων. Αυτό προφανως είναι προιόν της καθυστερημένης εξέλιξης αυτών, αφού τώρα έχουν μαχητικά 5ης γενιάς να αντιμετωπίσουν, ενώ φυσικά το F22 και περισσότερο το F35 είχαν αντίπαλο μαχητικά 4ης ! Αυτή ήταν και η λογική σε παλαιοτερα σχολιά μου σχετικά με την απορρόφηση της τεχνολογίας Stealth, βλέπετε πόσο γρήγορα τεχνολογικά κινούνται οι εξοπλισμοί ;

  6. Theognostos

    Η τεχνολογία στελθ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ να ξεχαστεί….δεν ειναι μια μοδα φιγούρα και ξεπεράστηκε. Τουναντίον συνεχίζεται και θα συνεχίζεται για υψηλές ταχύτητες. Τα αεροσκαφη έκτης γενιάς θα εχουν αναβαθμισμενη τεχνολογία στελθ αλλα και την δυνατότητα υψηλών ταχυτήτων και super maneuverability βασισμένη στην μηχανή. Ολα οσα εχουν γίνει μάθηση ολα τα lessons learned περνάνε στην επομενη γενιά. Και ποιο απλά οσο αναβαθμίζονται τα ραντάρ συστήματα άλλο τόσο και η τεχνολογια στελθ. Επίσης ενα σύστημα ραντάρ δεν αρκεί χρειάζονται πολλαπλά συστήματα να υπερκαλύπτουν την σφαίρα επιρροής. Έπειτα η στελθ τεχνολογία μεταφέρεται στα επιθετικά αέρος εδάφους συστήματα πυραύλους κτλ…άρα το πρόβλημα αμύνης γίνεται ποιο οξύ. Υπάρχουν λυσεις οχι ομως άμεσες η ανάπτυξη τεχνολογίας quantum radar.

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: