Ο Βασιλικός Στρατός της Δανίας παρέλαβε νέα τεθωρακισμένα οχήματα μεταφοράς προσωπικού (ΤΟΜΠ) Piranha 5, όπως ανακοινώθηκε την 27η Μαρτίου 2019.

Μετά από 55 χρόνια στη δανέζικη άμυνα και τέσσερις αναβαθμίσεις, τελικά, τα κλασικά ΤΟΜΠ M113 παροπλίζονται για χάρη των νέων οχημάτων Piranha 5, και μαζί με τα επίσης νέα θωρακισμένα περιπολικά οχήματα Eagle 5 θα αποτελέσουν τον ακρογωνιαίο λίθο στη δημιουργία της νέας Ταξιαρχίας.

“Οι στρατιώτες μας χρειάζονται νέο σύγχρονο εξοπλισμό που να πληροί τις απαιτήσεις του μελλοντικού πεδίου μάχης – και το ίδιο κάνουν τα Piranha 5 και Eagle 5,” δήλωσε ο Κλάους Χζόρτ Φρεντέριξεν υπουργός άμυνας κατά την τελετή της επίσημης παραλαβής των πρώτων δειγμάτων παραγωγής των 8X8 ΤΟΜΠ Piranha 5 και 4X4 περιπολικών οχημάτων Eagle 5.

Σύμφωνα με τον Αρχηγό Ένοπλων Δυνάμεων, Στρατηγό Μπιόργκ Μπίσερουπ, η μεταβίβαση των νέων οχημάτων σηματοδοτεί ένα ορόσημο για τον μελλοντικό Στρατό.

“Το Piranha 5 προσφέρει αυξημένη ασφάλεια στους Στρατιώτες και έχει σχεδιαστεί για να ολοκληρώνει τις αποστολές των μελλοντικών δυνάμεων. Τα νέα οχήματα μαζί με τα εκσυγχρονισμένα και μοντέρνα άρματα μάχης, νέα περιπολικά οχήματα, το νέο πυροβολικό και αεράμυνα διασφαλίζουν ότι ο Στρατός έχει την ισχύ να φέρει εις πέρας τις αποστολές του μέλλοντος,” δήλωσε ο Στρατηγός Μπιόργκ Μπίσερουπ.

Ο δανέζικος Στρατός ανέθεσε μια πολυετούς πλαισίου σύμβαση στην General Dynamics European Land Systems για την αναβάθμιση και παροχή συνεχιζόμενης υποστήριξης στον στόλο των τροχοφόρων τεθωρακισμένων οχημάτων της.

Για περισσότερα από 20 χρόνια, η General Dynamics European Land Systems υπήρξε για τη Δανία ένας έμπιστος συνεργάτης, προμηθεύοντας οχήματα και σχετική υποστήριξη κύκλου ζωής στον Στρατό της Δανίας.

Το Piranha ειναι ένα από τα πιο επιτυχημένα Δυτικά 8Χ8 τροχοφόρα τεθωρακισμένα οχήματα στον κόσμο. Περισσότερα από 12000 οχήματα της οικογενείας Piranha βρίσκονται σε υπηρεσία με 20 χώρες χρήστες συμπεριλαμβανομένων αρκετών ευρωπαϊκών χωρών: Βέλγιο, Δανία, Ιρλανδία, Ρουμανία, Ισπανία και Ελβετία.

Τα οχήματα προσφέρουν μια πλήρη σειρά χαρακτηριστικών που ξεχωρίζουν, όπως το κατά παραγγελία κατασκευασμένο σύστημα μετάδοσης κίνησης, την αρθρωτή προστασία, την απαράμιλλη αναλογία ωφέλιμου φορτίου/μικτού βάρους οχήματος, το σχεδόν απεριόριστο φάσμα οπλικών σταθμών, την αμφίβια ικανότητα και την φημισμένη κινητικότητα του Piranha.

Απόδοση/Μετάφραση απο το defence-blog.com για την Προέλαση.

35 Σχόλια

  1. Papadopoulos Dimitris

    Με τέτοιο μέγεθος που έχουν τα τροχοφόρα ΤΟΜΠ και τον στόχο που δίνουν στον εχθρό, είμαι πολύ χαρούμενος που έχουμε ακόμα τα Μ-113.

    Απάντηση
    • κλείτος ο μέλας

      Με το επίπεδο προστασίας stanag των 113 δε θα έπρεπε να σαι κανονικά χαρούμενος…..

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        Ειδικά αν παίζει ρόλο η προστασία σε μια μελλοντική επιλογή νέων οχημάτων μεταφοράς για τον ΕΣ. 😉

  2. SAS

    Εγώ πάλι είμαι τις άποψης να μετασκευάσουμε Μ2 σε ΤΟΜΠ, υπάρχει μεγάλος αριθμός παρατειμένος που δεν μπορεί να δουλέψει ως ΤΟΜΑ, αλλά ευκολότερα θα μπορούσε να γίνει ΤΟΜΠ

    Απάντηση
  3. B.K.

    Διαβαζω σχολια γενικα στον αμυντικο τυπο, περι προστασιας ΤΟΜΠ. Λιγοι καταλαβαινουν οτι τα ΤΟΜΠ, πρεπει να εχουν κατα προτεραιοτητα:
    α) ευκινησια-μικρη σιλουετα(25%)
    β) Ισχυ πυρος(25%)
    γ) αυτονομια (20%)
    δ)χωρητικοτητα προσωπικου15(%), και τελος
    ε) προστασια(15%).

    Και για να μην θεωρηθω «εξυπνος», αυτο δεν το λεω εγω, αλλα ο Βρετανικος/Αμερικανικος Στρατος στους Πινακες Μαχητικης Ισχυος που εχουν για να βαθμολογουν το εκαστοτε οπλικο συστημα.
    Τι να το κανω το εξαιρετικό Πιρανχα, αν εχει προστασια απο 12,7 χιλ, αλλα με αυτη τη σιλουετα και κοστος υποστηριξης, που ειναι υπερδιπλασια του Μ113;;

    Απάντηση
    • κλείτος ο μέλας

      @B.K.
      το namer του ισραήλ?δεν έχει με αυτό το τρόπο ιεραρχημένες τις προτεραιότητες αυτές,αντίθετα ξεκινάει από το ε)

      Απάντηση
      • B.K.

        Θα σου απαντησω:
        α) Ποιος σου ειπε οτι το Ναμερ ειναι το καλυτερο;; Τα εν Ελλαδι σαιτ; Γτ οι Αμερικανοι-Ρωσοι-Κινεζοι κτλπ τοτε δεν εφτιαχναν ενα τετοιο ΤΟΜΠ;Μηπως δεν μπορουσαν;

        β) Ο λογος που οι Ισραηλινοι εχουν ενα τετοιο οχημα, ειναι επειδη δεν εχουν ΤΟΜΑ.Δηλαδη το Ναμερ προκειται να λειτουργησει πιο πολυ σαν συνοδεια δυνεων ΤΘ, παρα σαν ΤΟΜΠ.

        γ) Επισης οι Ισραηλινοι φτιαχνουν βαρεα ΤΟΜΠ αντι για ΤΟΜΑ(ειναι και σχεδον οι μονοι), διοτι το εδαφος τους ειναι τετοιο, που δεν ευνοειται η ευκινησια-σιλουετα. Περιοχη σχεδον ερημικη, χωρις ιδιαιτερες εδαφικες εξαρσεις, και με πολυ χαμηλη βλαστηση. Κατι τετοιο προφανως και δεν ισχυει σε εμας.

        δ) Το κυριο ΤΟΜΠ των Ισραηλινων, θα ειναι για πολλα χρονια ακομα το Μ113.Παρα του (γ) παραγοντα που προανεφερα….

    • Ευστάθιος Παλαιολόγος

      Νομιζω Νομιζω εδω μπερδευει λιγο η σειρα. Όπως λες κι εσυ αυτο ειναι για σκοπους μετρησης μαχητικης ισχυος. Δεν ειναι κατ ανάγκη σειρα προτεραιοτητας χαρακτηριστικων

      Απάντηση
      • B.K.

        Οταν ενας στρατος θελει να παρει ενα ΤΟΜΠ (στη συγκεκριμενη περιπτωση), βαθμολογει τους διαφορους διαγωνιζομενους κυριως με βαση του Πινακες μαχητικης ισχυος που τηρει.
        Στη συνεχεια εισερχεται το οικονομικο, πολιτικη ιεραρχηση κοκ

        Οποτε ο Συντελεστης Μαχητικης Ισχυος παιζει πρωτευοντα ρολο στις οποιες επιλογες ενος στρατεύματος.

        Αναμεσα στις επιλογες ενος ΤΟΜΠ, απο το να χτυπηθει και να αντεξει(;), και να μην χτυπηθει λογω χαμηλης σιλουετας και ταχυκινησιας προτιμω το 2ο.
        Παραβλεπουμε το γεγονος πως η προστασια στην ουσια μετραει για 40% λογω του οτι το 25% της ταχυκινησιας – χαμηλης σιλουετας μετρα ως τετοια.

        Επισης η ταχυκινησια – χαμηλης σιλουετα μετραει παραπανω διοτι ειναι ενα μεσο προστασιας εναντιον ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΑΠΕΙΛΩΝ. Εναντιον ελικοπτερων, αρματων, Α-Τ κοκ, ενω η προστασια θωρακα μονο για περιορισμενα ειδη οπλων(πολυβόλα-θραυσματα-πυροβολα <30χιλ-rpg)…..

  4. Μακεδονία Ξακουστή

    Εάν η προστασία στην λίστα προτεραιοτήτων είναι στην θέση ε), πως εξηγείται η επιλογή του Stryker απο τους αμερικανούς, όπως και οι παρακάτω αναφορές για το ACV που επέλεξε το USMC ως αντικατάσταση για τα AAV;

    Οι παρακάτω φωτογραφίες, αφήνουν επίσης άλλες εντυπώσεις όσον αφορά την σχέση Survivability – Mobilty στις προτεραιότητες, για αυτού του είδους μέσων μεταφοράς(ελπίζω να εμφανιστούν).

    Έχοντας επιπλέον υπόψην μου ένα γερμανικό Fuchs που έχασε την αμφίβια ικανότητα για να αυξηθεί η θωράκιση/προστασία του οχήματος, όπως αναμένεται να συμβεί στα VBL που θα αναβαθμιστούν(όπως έχει ανακοινωθεί πρόσφατα), νομίζω ότι η προστασία παίζει πλέον μεγαλύτερο ρόλο απο ότι φαίνεται με την πρώτη ματιά(χωρίς να αμφισβητώ την σημασία της ευκινησίας, η οποία προσφέρει επίσης στην προστασία και αποφυγή εχθρικών πυρών).

    Για να μην παρεξηγηθώ, δεν προτείνω Πιράνχα για τον ΕΣ.

    «Marines Release Request for Information (RFI) for ACV Increment 1.116
    On April 23, 2014, the Marines released an RFI for ACV Increment 1.1. Some of the required capabilities included the following:
    … operate in a significant wave height of two feet and sufficient reserve buoyancy to enable safe operations; a high level of survivability and force protection.»

    https://fas.org/sgp/crs/weapons/R42723.pdf

    «Survivability
    As threats continue to evolve worldwide, the ability to offset the range and precision of modern weapons has become increasingly challenging, making these operations more complex and dangerous. As a result, the USMC needs an ACV 1.1 solution that can protect its Marine Infantry forces in the face of these evolving threats. To meet the USMC’s survivability needs, our ACV 1.1 offering contains a blast resistant hull and energy absorbing seats. In fact, our design provides MRAP+ survivability which was demonstrated during government testing.

    Future Growth

    Threats will continue to evolve and so will the need for more protection, which is why we also built our ACV 1.1 solution to have significant growth potential. Our vehicle can accommodate growth for future technologies or requirements and also accommodate a wide array of direct and indirect fire weapon systems.»

    https://www.baesystems.com/en-us/product/amphibious-combat-vehicle

    «Survivability
    Modular, exchangeable protection concept adaptable to various threats; Different add-on modules that can be installed in the field for specific missions; Ballistic protection against KE, projectiles, fragments and bomblets; Mine protection against Anti-Tanks (AT) blast mines, claymore – type mines, and protection against Rocked Propelled Grenades (RPG), Explosive Formed Penetrators (EFP), Improvised Explosive Devices(IED), and artillery shells; Active Protection System against Anti-tank Guided Missiles (TGM).»

    https://www.gdels.com/piranha.php

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    Stryker crew in Afghanistan survive 500 LB Bomb today.

    https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSxYZ73R7LkH5MFAlI7vM_1-i5cdDdCwK6QilMhhyRJWq4mA8dP

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    » alt=»» width=»700″ height=»» />

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    » alt=»» width=»700″ height=»» />

    Απάντηση
    • B.K.

      Το stryker μαλλον με επιβεβαιωνει παρα με διαψευδει. Προστασια εναντι 14,5χιλ εμπροσθια εμφανιζει στη βασικη εκδοση. Τωρα οι φωτο που εδειξες, αφορουν αλλο ειδος απειλων απο εναν γενικευμενο πολεμο. Αφορουν ανταρτοπολεμο σε ξενο εδαφος, οπου ο εχθρος μπορει να εξαλειψει τα οποια πλεονεκτημα ταχυκινησιας – χαμηλης σιλουετας, λογω του οτι μπορει να χτυπησει ξαφνικα και οπουδηποτε.
      Επισης οι φωτο με επιβεβαιωνουν ως εξης:
      Αντι οι Αμερικανοι να φτιαξουν ενα ΤΟΜΠ αλα ΝΑΜΕΡ με μονιμο ενισχυμενο θωρακα, εφτιαξαν ενα ελαφρυ ΤΟΜΠ, και του εβαλαν ΠΡΟΣΩΡΙΝΕΣ αναβαθμισεις θωρακα, μονο και μονο γι’αυτο το πεδιο μαχης.

      Απάντηση
  5. κλείτος ο μέλας

    @B.K
    Κοίτα δε ξέρω πάρα πολλά για το ποιο είναι καλύτερο ή τι έχει υπέρτερο ή αν θέλουμε τομπ ή τομα τελικά,σίγουρα και οι ΗΠΑ και οι ρωσοι και οι κινεζοι μπορούν να κατασκευάσουν ανάλογα, με το namer που ανέφερα, ούτε έχω δει πίνακες όπως αυτους που αναφέρεις και σχεδιάσεις,αλλά από οτι θυμάμαι και οι αμερικανοί επείδή μπορούν να κατασκευάσουν παρόμοία και καλύτερα από τα namer και ήθελαν καλύτερη προστασία του προσωπικού ακύρωσαν τρεις- τέσσερεις φορές το διαγωνισμό γιατι απο ελαφρύ λόγω ενσωμάτωσης νέων υλικών αλλά καλά προστατεύμένο ,δεν τα κατάφεραν τελικά να τα συνδυάσουν και τους έβγαινε βαρύτερο από το αμπραμς ακόμα,π.χ το GCV…,μένει να δούμε το NGCV ή το ffv πως θα είναι, που μπορεί να βγεί οτιδήποτε ,χαρακτηριστικά διάβασα,κάπου μπορεί να είναι μεταξύ 20 τόνων και 70 ,άρα νομίζω οτι ολοι στη κατέυθυνση των βαρύτερων τομα/τομπ κίνούνται κάπως ,θυσιάζοντας σιλουέτα χαριν προστασίας, βέβαια,ανάλογα και με το σχεδιασμό και τα οικονομικά τους και αν είναι ασφαλώς και αποφασισμένοι και να πολεμήσουν και να τα χρησιμοποιήσουν στο πεδίο της μάχης μαζικά μάλιστα όπως οι ισραηλινοί και όχι για τα μάτια του κόσμου π.χ στέλνω 10 στο αφγανισταν υπο την αιγίδα του ΝΑΤΟ ,αλλά σε είπα δε ξέρω το θέμα .
    Πάντως στο σύγχρονο περιβάλλον με ηλεκτρονικά, τεχνολογίες κτλ, προσωπικά η μικρή σιλουετα και η ευκινησία ακόμα, δε νομίζω οτι μπορεί να προσφέρει περισσότερα απο τη καλύτερη προστασία με οτι αυτή συνεπάγεται,αλλά έτσι νομίζω εγώ…που θα προτιμούσα να μπω στο βαρύ,υπερμεγέθες namer,παρα στο ευκίνητο μικρό m-113,ακόμα και με ασπίδιο και εκσυχρονισμένο όπως τα δανεζικα ή τα αυστραλεζικα….

    Απάντηση
    • B.K.

      Λοιπον, επειδη με τον γραπτο λογο, δυσκολευομαι να εκφραστω(κινητο, ελλειψη αμεσοτητας), ας το ξεκαθαρισω:

      Η προστασια σε ενα ΤΟΜΠ μετραει συμφωνα με πλειαδα στρατων κατα 40%. Για το ΝΑΤΟ ειναι 25% ταχυκινησια-σιλουετα και 15% προστασια θωρακα. Για τους Ρωσους ειναι 30% και 10% αντιστοιχα. Αρα η ταχυκινησια-σιλουετα εντάσσονται στην προστασια, διοτι σαν μετρο ειναι πιο αποτελεσματικο επειδη αφορα ΟΛΕΣ τις απειλες(αρματα-ελικοπτερα-αεροσκαφη-uav κοκ.).

      Απο την αλλη η προστασια θωρακα ΣΑΦΩΣ και πρεπει να υπαρχει, για προστασια ομως εναντι μικροτερων και πιο συχνων απειλων( θραυσματα, rpg, πολυβόλα κτλπ)

      Απάντηση
    • B.K.

      Ξεχασα να σχολιασω την τελευταια σου παραγραφο περι προτιμησεων.
      Νομιζω εχω παρεξηγηθει. Δεν ειπα πουθενα οτι το Μ113 ειναι καλυτερο του Ναμερ, ειδικα μαλιστα του Μ113Α2 που εχουμε.

      Το καλυτερο για εμας θα ηταν κατι σαν ενα ενισχυμενο Λεωνιδας σε ιπποδυναμη, με προστασια εναντι 12,7χιλ περιμετρικα, κι ενα οικονομικο ΑPS.

      Με αυτον τον τροπο, εχεις ενα ΤΟΜΠ ευκινητο, δυσκολα εντοπισιμο, ανθεκτικο στις πιο συνήθεις προσβολες(50αρια, θραυσματα κοκ), και παρα πολλες πιθανοτητες αποφυγης ρουκετων και Α-Τ λογω ευκινησιας-σιλουετας-APS.

      Απάντηση
      • κλείτος ο μέλας

        Β.Κ,ευχαριστώ για τις πληροφορίες που παράθεσες σχετικά με τη προστασία εν συνόλω,νομίζω κατάλαβαίνω τι υποστηρίζεις.

  6. Μακεδονία Ξακουστή

    Ενδεικτικό στο θέμα προστασία στρατιωτικών οχημάτων, είναι νομίζω και το παρακάτω άρθρο.

    US Army to bring new vehicle protection technologies to fleet as early as 2020

    WASHINGTON — The U.S. Army is planning to bring new vehicle protection technologies to the fleet as early as 2020 to include reactive armor tiles, as well as laser warning and signature management capabilities, according to Col. Glenn Dean, the program manager for the service’s Stryker combat vehicle.

    Dean is also in charge of bringing active protection system capabilities to the current fleet. The service has been rigorously testing APS for the Abrams tank, Stryker and Bradley Fighting Vehicle. Israeli company Rafael has already been chosen to provide an interim APS system for Abrams. Other systems are being evaluated for Stryker and Bradley.

    In addition to the service’s plans to rapidly field interim systems for its combat fleet, it is preparing to evaluate other kinetic energy defeat capabilities, Dean told reporters in an Aug. 24 interview.

    The service recently put out a request for proposals to industry for state-of-the-art capabilities for defeating tank-fired, long-rod kinetic energy penetrators.

    Η συνέχεια εδώ

    https://www.defensenews.com/land/2018/08/29/army-to-bring-new-vehicle-protection-technologies-to-fleet-as-early-as-2020/

    Απάντηση
    • B.K.

      Αγαπητε και η ταχυκινησια-σιλουετα εντασσεται στην προστασια. Και στο λινκ που ανεβασες δεν λεει κατι για προστασια θωρακα, αλλα για APS και προσθαφαιρουμενες πλακες, οι οποιες πλακες ξαναλεω οτι ειναι προσωρινες για συγκεκριμενες αποστολες (π.χ. Ιρακ-Αφγανισταν).

      Φυσικα και αν ανακαλυφθει τροπος προστασιας θωρακα που να μην μειωνει την ταχυκινησια – σιλουετα, τοτε τοτε θα υιοθετηθεί.

      Αλλα οπως βλεπεις και μονος σου, διδεται μεγαλυτερη προτεραιοτητα σε αυτο που λεω.

      Απάντηση
  7. Theognostos

    https://mwi.usma.edu/never-bring-stryker-tank-fight/

    Bradley was designed to fight through to an objective, only dismounting its small number of infantry once it arrived. Infantry, however, is not the priority with the Bradley. This made it a good vehicle to fight alongside M1 Abrams Tanks. The Stryker on the other hand has a different job entirely.

    As Capt. Gregory notes, by doctrine the Stryker was intended to be used as an armored troop transport—a formation centered around the Infantry squad. A Stryker formation would dismount its infantry one terrain feature away from the objective. The dismounted infantry would then assault the objective with the vehicles they left behind providing supporting fires from either their MK-19 grenade launchers or .50-caliber machine guns. These objectives are intended to be ones that light infantry would be traditionally tasked with. Nowhere in the doctrine does it discuss Strykers matching up with enemy armored forces.

    The greatest tragedy for a Stryker formation is a destroyed Stryker with its squad still in the back, which is exactly what would happen when put up against a tank.

    Stryker formations became popular during the war in Iraq as commanders began to understand their usefulness in counterinsurgency(!!!) operations.

    Being wheeled, the Stryker could move more quietly than the Bradley and dismount more troops (nine, compared to the six carried by a standard Bradley), overwhelming the objective and surprising those inside. The demand for Stryker formations began to outstrip supply, causing the Army to transition several armored brigades into Stryker brigades.

    Why Adding the 30-millimeter Cannon Won’t Help

    Capt. Gregory identifies many arguments against adding a 30-millimeter cannon to a Stryker and attempts to shoot each one of them down. Many of the arguments he uses in support of the more lethal variant—that Strykers are outgunned by their near-peer counterparts, that doctrine wouldn’t have to change very much, and that anti-tank systems have proliferated among both state and non-state actors—unwittingly prove the opposite of what he is trying to convey.

    Etc…

    Απάντηση
  8. Μακεδονία Ξακουστή

    @B.K

    Οι αμερικανοί είχαν ήδη τα M2 Μπράντλεϊ για μεταφορά προσωπικού(τα οποία φέρουν ήδη απο το ‘91 πρόσθετη θωράκιση που δεν είναι προσωρινή και αυξήθηκε σταδιακά περισσότερες φορές μέχρι να φτάσει στο σημερινό επίπεδο), οπότε δεν χρειαζόταν να φτιάξουν άλλο ένα ΤΟΜΠ (στο είδος του Νάμερ) όταν ξεκίνησαν το πρόγραμμα για ένα ελαφρύ τροχοφόρο όχημα μεταφοράς πεζικού.

    Η πρόσθετη σφαιρική θωράκιση (γνωστή ως Slat armor) που είναι εγκατεστημένη και σε άρματα μάχης Leopard 2 και Challenger(είτε σφαιρικά είτε σε συγκεκριμένα σημεία) για την περιοχή μέση ανατολή(Ιράκ) και Ασία(Αφγανιστάν) δεν είναι προσωρινή αλλά σταθερή όσο τα οχήματα/άρματα επιχειρούν σε εκείνα τα μέρη(για τα ισραηλινά παραμένει πάντα σταθερή εφόσον στα περισσότερα σημεία είναι πλέον ενσωματωμένη στο άρμα/όχημα). Ειδικά τα Hummer που παραδόθηκαν με ισχυρότερη θωράκιση(όπως τα νεότερα μοντέλα για τον ΕΣ), δεν προβλέπουν μια αφαίρεση θωράκισης όταν αυτή δεν χρειάζεται, οπότε δεν πρόκειται για προσωρινή ενίσχυση αλλά για σταθερή, αυτό ισχύει αν θυμάμαι σωστά για όλα τα Uparmored Humvee του αμερικανικού στρατού(ίσως με εξαίρεση τις πόρτες που αφαιρούνται εύκολα απο ο όχημα).

    Όπως θα έχεις προσέξει, η όλη συζήτηση για την προστασία προσωπικού δεν ξεκινάει ούτε σταματάει στα ΤΟΜΠ, αλλά επεκτείνεται(ξεκινώντας απο τα ατομικά αλεξίσφαιρα γιλέκα για τους οπλίτες) σε όλα τα στρατιωτικά οχήματα που χρησιμοποιούνται σε πολεμικές αποστολές στους σημερινούς πολέμους.

    Η εμφάνιση των στρατιωτικών φορτηγών με ισχυρή θωράκιση στην καμπίνα, όπως και η «επανάσταση» των MRAP στα σημερινά πεδία μάχης, είναι (για αρκετούς ειδικούς) σαφή ένδειξη ότι η προστασία του προσωπικού έχει πλέον άλλη θέση στις λίστες προτεραιοτήτων, εδώ να σημειωθεί ότι όλα ξεκίνησαν με τις αυτοσχέδιες θωρακίσεις που ανέλαβε να εγκαταστήσει το προσωπικό στο πεδίο μάχης στα συνεργεία μονάδων ως πρόχειρη σύντομη λύση με πλάκες ατσάλι/χάλυβα, μέχρι να ξεκινήσει η εργοστασιακή παραγωγή των αμυντικών εταιριών(εφόσον οι ηγεσίες πιάστηκαν ουσιαστικά στον ύπνο σε αυτό το θέμα, σύμφωνα με μερικές αναφορές), επειδή η ευκινησία δεν πρόσφερε αρκετή (η αξιόλογη) προστασία απο τα εχθρικά πυρά με ελαφριά φορητά όπλα σε ενέδρες σε αστικές και μη περιοχές στα μέρη που προανέφερα.

    Αυτό φυσικά δεν σημαίνει ότι τα άλλα σημεία στην λίστα προτεραιοτήτων δεν έχουν σημασία, αλλά υπήρξαν προσαρμογές και συμβιβασμοί που ήταν αναπόφευκτες/οι και αναγκαίες/οι, μετά της εμπειρίες στις εμπόλεμες ζώνες(ένα παράδειγμα είναι και η σημαντική αύξηση θωράκισης στα άρματα μάχης, ειδικά στα νεότερα μοντέλα που έχουν παρουσιαστεί και με σταθερά εγκατεστημένα/ενσωματωμένα συστήματα αυτοπροστασίας, προφανώς για να αυξηθεί αυτή για το προσωπικό, που είναι ο πιο σημαντικός παράγοντας σε οποιοδήποτε επανδρωμένο οπλικά σύστημα).

    Εγώ δεν έχω την απαίτηση να επιβεβαιώνομαι απο οποιεσδήποτε αναφορές(τις οποίες παραθέτω για ευκολότερη συννενόηση), απλά περιγράφω/επαναλαμβάνω αυτά που παρατηρώ σε αναφορές και φωτογραφικό υλικό απο εμπόλεμες ζώνες.

    Στο παραπάνω σχόλιο μου με τις φωτογραφίες, παρατήρησα ήδη(εντός παρένθεσης) ότι η ευκινησία συμβάλει στην προστασία οπότε, η «ένσταση» μου είναι στο σημείο της σειράς προτεραιοτήτων που έχει την προστασία στην θέση ε) όπως την ανέφερες.

    Στο ερώτημα αν είναι σημαντική η ευκινησία για την επιβίωση στο πεδίο μάχης, η απάντηση είναι Ναι, αλλά δεν αρκεί, για αυτό ξεκίνησαν προγράμματα εγκατάστασης συστημάτων αυτοπροστασίας για τα στρατιωτικά οχήματα μεταφοράς/μάχης, που σημαίνει οτι οι προτεραιότητες αλλάζουν όταν αλλάζουν οι προκλήσεις/απειλές(οτιδήποτε άλλο θα ήταν γραφειοκρατικές νοοτροπίες με σοβαρές συνέπειες για τους άνδρες στην πρώτη γραμμή, όπως γινόταν στην αρχική φάση των μαχών στο Ιράκ στην iraqi Freedom).

    Ασφαλώς δεν θα είχε νόημα η χρήση οχημάτων με αυξημένη προστασία/θωράκιση σε ειρηνική περίοδο σε οποιαδήποτε χώρα, αλλά αν αγοράζονται για παρελάσεις, οποιαδήποτε συζήτηση για προστασία προσωπικού(εκτός απο την ζέστη) είναι φυσικά περιττή, εφόσον σε αυτή την περίπτωση δεν θα υπάρχει λόγος.

    Ελπίζω με τα παραπάνω, να εξήγησα την θέση μου στο θέμα.

    Τροχοφόρα φρούρια: Μια μικρή ιστορία των Gun Trucks απο τον Β’ ΠΠ μέχρι σήμερα

    Απάντηση
    • B.K.

      Κατανοητη και σεβαστη η θεση σου αγαπητε.
      Σε προτρεπω να διαβασεις τα σχολια μου παραπανω για να μην ξαναγραφω τα ιδια.

      Εισαι δυσαρεστημενος με το οτι η προστασια θωρακα παιρνει τοσο μικρο ποσοστο απο μεγαλους στρατους, αλλα δεν πρεπει να μας διαφευγουν τα εξης:
      Α) Αλλο ΤΟΜΠ κι αλλο ΤΟΜΑ. Αν ηταν τα ιδια, δεν θα ειχε νοημα η οποια διαφορα. Το πρωτο ειναι ενα τθ ταξι που πρεπει να αποβιβασει ΠΖ πολυ πριν τη γραμμη εξορμησεως ή το ΠΟΤ(επιτηθεμενος κι αμυνομενος αντιστοιχα), και να υποστηριζει το πζ τμημα με πυρα υποστηριξεως που διαθετει ΑΠΟ ΚΑΛΥΨΗ ΣΚΑΦΟΥΣ.
      Η δουλεια του ΤΟΜΑ απο την αλλη ειναι να συνεργαζεται με τα αρματα σε αγωνες ελιγμου.

      Β) Ολες οι αυξησεις θωρακα που εγιναν στα ΤΟΜΠ εγιναν ΧΩΡΙΣ να μειωσουν την μεγιστη προτεραιοτητα του ΤΟΜΠ που ειναι η ταχυκινησια-σιλουετα. Οταν αυτο δεν πετυχαινε, ακυρωνοταν το ολο προγραμμα (δες ΗΠΑ).

      Γ) Οι διαφοροι δυτικοευρωπαικοι στρατοι, παιρνουν καλα θωρακισμενα ΤΟΜΠ , διοτι οι μονες ααποστολες που τα προοριζουν ειναι οι του εξωτερικου. Το ιδιο ισχυει και για MRAP.

      Ελπιζω να ξεκαθαρισα κι εγω την θεση μου.

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        Νομίζω ότι αντιλαμβάνομαι την διαφοροποίηση ΤΟΜΠ/ΤΟΜΑ που περιγράφεις, εφόσον στην «μετάφραση» Τεθωρακισμένο Όχημα Μάχης/Τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού, είναι ξεκάθαρο ποιές είναι οι αποστολές αυτών των μέσων(η για ποιές προβλέπονται), επομένως δεν υπάρχει παρεξήγηση ούτε λόγος για περαιτέρω εξηγήσεις, η μια επανάληψη πραγμάτων που έχεις γράψει σε προηγούμενα σχόλια.

        Για να είμαι ειλικρινής, δεν είμαι ούτε δυσαρεστημένος ούτε με στεναχωρεί η σημασία που δίνουν οι μεγάλοι στρατοί στο θέμα προστασίας. Αυτά είναι πράγματα που θα έπρεπε να στεναχωρούν άλλους αλλά όχι εμένα, εφόσον δεν είμαι ούτε διοικητής μονάδας η σχηματισμού στις ΕΕΔ. Εντούτοις θα μου επιτρέψεις να διατηρώ το δικαίωμα να είμαι σκεπτικός, όσον αφορά την ικανότητα των υπευθύνων να θέτουν προτεραιότητες σε αυτά τα θέματα.

        Ειδικός δεν είμαι ούτε στρατιωτικός, αλλά παρακολουθώντας τις εξελήξεις και ρωτώντας εκεί που δεν ξέρω(όταν έχω την ευκαιρία), μαθαίνω συνεχώς. Για να το θέσω γενικά, λάθη μπορούν να κάνουν όλοι, αρκεί να τα πληρώνουν οι ίδιοι και όχι άλλοι που εμπιστεύονται σε αυτούς που αποφασίζουν για τις επιλογές υλικού.

        Εύχομαι καλή συνέχεια.

  9. Gunner

    @ B.K.

    To Namer θα μετασκευαστεί σε ΤΟΜΑ. Οι Ισραηλίτες αναθεωρούν.

    Το Μ113 θα αντικατασταθεί από το ΤΟΜΑ EITAN 8X8

    Οι Ρώσοι έχουν εμφανίσει το βαρύ ΤΟΜΑ Τ-15 ARMATA το οποίο θα επιχειρεί παράλληλα με το Τ-14 ARMATA και μάλιστα θα είναι εφοδιασμένο με πυροβόλο των 57mm.

    Οι Κινέζοι εμφανίζουν κι αυτοί μοντέλα από Βαριά θωρακισμένα ΤΟΜΑ.

    Οι ΗΠΑ για την αντικατάσταση των Bradley, πάνε σε όχημα με βάρος πάνω από 40 τόνους.

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      @Gunner

      Πρόσφατο δεν είναι(ούτε πολύ παλιό), αλλά σχετικό με την συζήτηση ενώ παραμένει επίκαιρο.

      Ya’alon approves addition of 200 advanced APCs for the IDF
      Two months after 7 Golani soldiers were killed when an RPG hit their outdated APC in Gaza, the army is upping defensive measures for ground troops.

      https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4573814,00.html

      Απάντηση
      • B.K.

        Σε απαντηση στο παραπανω σχολιο σου, συμμεριζομαι την αποψη σου….Οταν ομως γ χωρα χανει το 25% του ΑΕΠ της σε 3 χρονια, χρωστα το 180% αυτων που εχει, και ο λαος επιλεγει για κυβερνηση καποιους που λενε, «θα το ρισκαρουμε», το «Αιγαιο ανηκει στα ψαρια», κτλπ, τοτε δεν φταινε οι στρατιωτικοι. Ισως ειναι καιρος και για λιγο αυτοκριτικη.

    • B.K.

      Το οτι οι Ισραηλινοι μετατρεπουν σε ΤΟΜΑ το Ναμερ, οντως αποτελει αναθεωρηση λογω της χαμηλης ισχυς πυρος του.

      Ιλα τα αλλα ππαραδειγματα ειναι ΤΟΜΑ κι οχι ΤΟΜΠ. Εγω μιλησα για ΤΟΜΠ. Αλλο το ενα, κι αλλο το αλλο.

      Απάντηση
  10. Gunslinger32

    @Β.Κ.

    Όταν μιλάω για λάθη και ευθύνες, δεν εννοώ ότι φταίνε οι στρατιωτικοί, αυτό δεν σημαίνει όμως ότι δεν υπάρχουν «μαύρα πρόβατα» και στο στράτευμα που εμπλέκονται περισσότερο απο ότι θα έπρεπε στα πολιτικά και στις αμφιλεγόμενες πρακτικές στις μπίζνες των εξοπλιστικών(η ότι μου διέφευγουν αυτά τα γεγονότα). Αυτό νομίζω ότι δεν πρέπει να το προσπερνάμε.

    Πρόσφατα παρακολουθούσα μια συνέντευξη υψηλόβαθμου αξιοματικού του ΠΝ, ο οποίος ανέφερε ότι αυτά δεν είναι σπάνια φαινόμενα(ακόμα και στην Ελλάδα), σε αυτές τις περιπτώσεις οι επιλογές υλικού δεν πληρούν ούτε εξυπηρετούν πάντα τις πραγματικές απαιτήσεις.

    Νομίζω επιπλέον ότι υπήρξαν και στρατιωτικοί που ψήφισαν αυτούς που υποστηρίζουν ότι «το Αιγαίο ανήκει στα ψάρια», οπότε υπάρχουν ευθύνες και απο εκείνους που έχουμε σήμερα αυτούς που έχουμε στο Μαξίμου(και στην γύρο γειτονιά της περιοχής).
    Σαφώς η αυτοκριτική είναι χρήσιμη, είμαι όμως σίγουρος ότι σε αυτό το σημείο δεν πάσχω, ούτε γενικεύω όταν μιλάω για ευθύνες στρατιωτικών.
    Επάνω μίλησα όμως γενικά για συνηθισμένες πρακτικές στα εξοπλιστικά, όχι μόνο για συγκεκριμένες περιπτώσεις στην Ελλάδα, αλλά και για ΗΠΑ, Νορβηγία και για άλλες χώρες που συμβαίνει το ίδιο πράγμα(συγκεκριμένα παραδείγματα, νομίζω πως δεν χρειάζεται να αναφέρω). Για αυτό είχα γράψει ότι το θέτω γενικά.

    Ο ΑΧΕΡΩΝ έγραψε ένα άρθρο στο eA που είναι σχετικό με την συζήτηση στα εξοπλιστικά, η χαμένες ευκαιρίες δεν ήταν αποκλειστικά πολιτικές επιλογές, επειδή ακούστηκαν και οι γνώμες στρατιωτικών στα θέματα, πρίν παρθούν αποφάσεις. Οπότε υπάρχουν ευθύνες και απο πλευράς των στρατιωτικών που ήταν αρμόδιοι/υπεύθυνοι εκείνες τις εποχές που υπήρξαν οι ευκαιρίες.

    Σε μια ειλικρινή συζήτηση νομίζω ότι δεν πρέπει να υπάρχουν ιερές αγελάδες και ταμπού, αυτό εννοείται δεν σημαίνει ότι ξεκινάμε ένα κυνήγι των μαγισσών στοχεύοντας αποκλειστικά τους στρατιωτικούς.

    Επειδή δεν είμαι αυτός που φωνάζει «για όλα φταίνε οι στρατιωτικοί», ελπίζω με αυτή την εξήγηση να λύθηκε η παρανόηση/παρεξήγηση.

    Απάντηση
  11. κλείτος ο μέλας

    πάντως άσχετα με το τι λέμε,θεωρω βλέποντας και την ευέλικτη επιχειρηματική πολιτική της φιλανδικής εταιρίας,με συμπαραγωγες,πως το patria,με τη ποικιλομορφία του αποτελεί το ιδανικό τροχοφόρο για εμάς,με δυνατότητα συμπαραγωγής,να βάλεις πάνω αμος,νεμο,α/τ πυραύλους,πυροβόλα διαφόρων διαμετρημάτων μέχρι και 120 χιλ,νομίζω θα ήταν καλή επένδυση.

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      Γρήγορα η αργά τα παλιά θα αντικατασταθούν απο νεότερα μέσα, όπως έγινε σε άλλες περιπτώσεις(π.χ. Α-7 με τα F-16 Advanced στον Άραξο). Ποιός ξέρει ίσως να μας επιβληθεί μια μέρα μέσο του ΝΑΤΟ η αντικατάσταση των ξεπερασμένων μέσων μεταφοράς(επειδή θα εμποδίζει την συνεργασία των συστημάτων σε νατοϊκό επίπεδο), εφόσον αυτό συνηθίζει να θέτει στάνταρ υλικού και εκπαίδευσης στα μέλη της συμμαχίας. Ιδιαίτερα οι αμερικάνοι που παλεύουν με όλα τα μέσα να αυξήσουν περισσότερο τις πωλήσεις αμυντικού υλικού (ειδικά εντός του ΝΑΤΟ), δεν θα ήταν παράξενο να απαιτήσουν μια προσαρμογή υλικού στο (όχι και πολύ μακρινό) μέλλον, ίσως για να ξεφορτωθούν παλαιότερα Stryker(που δεν εύχομαι για τον ΕΣ).

      Απάντηση
  12. tsimuha

    Υποβρυχιο βαλλιστικων πυραυλων αποκτα η Δανια, η μελετη (πατεντα που λεει και ενας δικο μας επιστημονας ) ειναι σε προχωρημενο σταδιο δοκιμων.

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      Σε συνεργασία με την εταιρία Lego, σε λίγο θα αποκτήσουν και ιπτάμενα αεροπλανοφόρα(σαν αυτά της Marvel), απο τα οποία θα εξορμούν τα JSF που αγόρασαν(σε διαγωνισμό μούφα χωρίς πραγματικούς ανταγωνιστές).

      Απάντηση
      • ΑΧΕΡΩΝ

        Μήν γελάτε καθόλου.
        Εμένα ήδη μου μπήκαν ιδέες για Lego-200.
        Πώς λέμε ΜΕΚΟ-200;
        Έ,κάπως έτσι…

      • Gunslinger32

        Χωράνε αστεία σε αυτά; 😜
        Για εμάς που είμαστε πιο «προχωρημένοι» υπάρχει και μια Ματέλλ(Μέγκα Μπλόκς) με τα ωραία σετ της σειράς CoD, αφού έχουμε και νταλκά με ανακαταλήψεις νησίδων στο ανατολικό Αιγαίο.

        https://images.mattel.com/scene7/DPW84_01?$oslarge$&wid=412&hei=412

      • Gunslinger32

        Επειδή δεν χορταίνει το μάτι «μας», και αφού «είμαστε» λαός που ασπάζεται τον φαταουλισμό(χωρίς να παράγει αναγκαστικά πραγματικό έργο σε αρκετά σημεία).

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: