Στη διεθνή σύσκεψη Τεθωρακισμένων Οχημάτων (IAV) 2019 που έλαβε χώρα στο Λονδίνο από 21-24 Ιανουαρίου, η Rheinmetall αποκάλυψε λεπτομέρειες της πρόταση της για το πρόγραμμα επέκτασης ζωής (LEP) του άρματος μάχης Challenger 2. Η λύση της εταιρείας αναπτύσσει έναν εξ ολοκλήρου νέο πύργο για το Challenger 2, ο οποίος διαθέτει πλήρως ψηφιακή ηλεκτρονική αρχιτεκτονική, νέα σκοπευτικά ημέρας και νύχτας για τους αρχηγό και πυροβολητή και το L55 λειόκαννο πυροβόλο L55 120 χιλιοστών της Rheinmetall.

Το L55 μπορεί να βάλλει την οικογένεια βλημάτων 120 χιλ. της Rheinmetall, και το τυπικό φορτίο θα περιλαμβάνει το διατρητικό σταθεροποιούμενο με πτερύγια αποσπώμενου κελύφους (APFSDS) βλήμα DM63 για τους θωρακισμένους στόχους και το προγραμματιζόμενο υψηλής εκρηκτικότητας βλήμα DM11 με ρυθμίσεις πρόσκρουσης, καθυστέρησης και εγκαιροφλεγίας. Ο αρχηγός εξοπλίζεται με πανοραμικό περισκόπιο.

Αν και η πρόταση της Rheinmetall δε περιλαμβάνει σύστημα ενεργής προστασίας (APS), ο εκπρόσωπος της εταιρείας δήλωσε στο Janes οτι οι νέοι πύργοι μπορουν να δεχθούν ένα τέτοιο σύστημα συμφωνά με τις απαιτήσεις του χρήστη. Πρόσθεσε, επίσης, οτι ο πύργος περιέχει δίκτυα κάτω από την θωράκιση, όπως επίσης και αυξημένη ικανότητα ισχύος και βάρους, τα οποία παρέχουν στον πελάτη τη δυνατότητα να εξοπλίσει το όχημα με ένα σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου. Πιθανόν, όταν τοποθετηθεί πάνω στο Challenger 2, ένα τέτοιο σύστημα θα προορίζεται για την εξ αποστάσεως διατάραξη των σημάτων πυροδότησης των αυτοσχέδιων εκρηκτικών μηχανικών (IED).

©IHS Markit/Mark Cazalet | Στην IAV 2019, η Rheinmetall αποκάλυψε την πρόταση της για το Challenger 2 LEP, η οποία περιλαμβάνει νέο πύργο με σκοπευτικά ημέρας/νύχτας για τους αρχηγό και πυροβολητή, και ένα νέο λειόκαννο πυροβόλο L55 των 120 χιλ.

Mark Cazalet

Απόδοση/Μετάφραση απο το Janes.com για την Προέλαση.

5 Σχόλια

  1. Gunslinger32

    Πόσο Challenger θα είναι το Challenger μετά την αντικατάσταση του πυροβόλου(μαζί με την μονάδα επεξεργασίας και ΣΕΠ) και την εγκατάσταση του γερμανικού Powerpack στο αγγλικό σκάφος;

    Πάντως αν ερχόταν έτσι στο Λιτόχωρο όταν έγινε η αξιολόγηση για το νέο άρμα του ΕΣ, η αξιολόγηση θα είχε ίσως μεγαλύτερη αγωνία(ακόμα και χωρίς ένα σύστημα αυτοπροστασίας, που έχει ούτως η άλλως περιορισμένη αξία). 😉

    Απάντηση
  2. .+-

    Μηπως ειναι εφικτο να γινει γνωστο ποσο βαρυτερος ειναι ο νεος πυργος sta Challenger 2/LEP σε σχεση με τον νυν και επισης σε σχεση με τον πυργο που φορανε τα Leo2A6;
    .+-

    Απάντηση
    • Gunslinger32

      Ακριβείς πληροφορίες δεν έχω, αλλά υπάρχει μια ένδειξη ότι πηγαίνουν(η προσπαθούν) για μείωση του συνολικού βάρους στο άρμα. Υπάρχει επίσης μια σκέψη για αύξηση ιπποδύναμης με ένα γερμανικό powerpack MT883 που προσφέρει 1650 PS(1214KW), αλλά δεν είναι ακόμα σίγουρο αν το ερμήνευσα σωστά(και αν δεν μπερδεύτηκα στην μετάφραση). Ακόμα και με μια αύξηση ιπποδύναμης, παραμένει όμως το πρόβλημα στην μεταφορά όπως και η ευκινησία σε απαιτητικό έδαφος/περιβάλλον.

      Σε ξεχωριστό σχόλιο παρακάτω, παραθέτω ένα σχετικό απόσπασμα απο μια σχετική με το θέμα περσινή αναφορά(η οποία ίσως να προσφέρει μερικές εξηγήσεις/απαντήσεις με περισσότερες πληροφορίες).

      Απάντηση
  3. Gunslinger32

    Παρακάτω η συγκεκριμένη αναφορά σχετικά με το στάτους του προγράμματος.

    The Challenger 2 Life Extension Programme – is it worth it?

    «03 Challenger 2 LEP programme status

    More than a decade after it was first envisaged, Britain’s Challenger 2 Life Extension Programme (LEP) commenced in 2016. What remains of the original fleet is now in such a poor state of repair that we would struggle to deploy a brigade let alone a full war-fighting division. Realising that tanks remain vital to support armoured infantry in high-end conventional warfare against peer enemies, the programme has rightly assumed a higher priority.

    Two bidders were down-selected for a two-year assessment phase: Rheinmetall and General Dynamics / BAE Systems. The winning bidder is expected to be announced in August 2018. Interestingly, it appears that a 120mm smoothbore has been added to the scope of the RFQ. This makes it an upgrade programme rather than simply an obsolescence management exercise. The addition of a 120mm smoothbore would give UK tank regiments the ability to fire all NATO 120mm smoothbore ammunition natures. With commonality and interoperability becoming NATO buzzwords, the adoption of such a weapon can only be a good thing. Rheinmetall’s current 120mm smoothbore gun, the L/55 Mk II, remains highly capable. Its DM53 / DM63 APFSDS kinetic penetrator is able to punch through 750 mm of RHA steel at a range of 2,000 meters, exceeding the penetration effect of Challenger’s CHARM 3 round, while the German company also offers a devastating new programmable air burst munition.

    A major question that LEP bidders must answer is how a 120mm smoothbore can best be incorporated into Challenger 2? This was something considered in 2006, during the previous Challenger 2 CLIP initiative that was cancelled. Given that the German gun uses larger one-piece ammunition versus Challenger 2’s two-piece system, there is insufficient space to store 120mm smoothbore rounds below Challenger’s turret ring. Like Leopard 2, ammunition will need to be stored in the turret bustle. To ensure that Challenger 2 can carry sufficient ammunition, the rear section of the existing turret will need to be re-engineered or the entire turret will need to be swapped for a new one.

    Rheinmetall’s Revolution turret is a possible new turret option. It was developed to upgrade older Leopard 2A4s. It should fit the Challenger hull either by modifying the turret ring or the turret itself.

    Conversely, the General Dynamics / BAE Systems consortium is expected to offer a redesigned version of the existing Challenger turret. There are also rumours of a mysterious third option . It isn’t clear whether this is a new turret being or who is offering it. It could be Nexter’s Leclerc turret, OTO-Melara’s HitFirst or a derivation of the CMI Defence Cockerill XC-8 turret. The Leclerc turret is noteworthy because it features an extremely robust autoloader. KNDS showed this mounted on a Leopard 2 chassis at the 2018 Eurosatory Defence Exhibition. As well as helping to isolate the crew from ammunition storage in the event of a fire, it also has the potential to reduce platform weight by around 10 tonnes.

    The Leclerc MBT has a crew of three instead of four: Commander, Gunner and Driver. With an autoloader, it doesn’t need a fourth crew member to act as Loader. From a UK perspective, this is a disadvantage as having more crew members makes heavy manual tasks, like changing tracks, easier. Since most new tank designs have crews of three instead of four, we may need to accept that a reduction in crew size is inevitable. In the meantime, Challenger 2 seems likely to continue with four.

    The UK MoD has released few concrete details about Challenger 2 LEP. What we can say is that the platform will become UK GVA compliant so that it can integrate the Bowman tactical communication system now and later the new LETacCIS system. It has also been announced that challenger will get an APS package. We don’t know whether the drivetrain will be upgraded, but, if it is, Leopard’s EuroPowerPack with a 1,650 PS (1,214 kW) MTU MT883 V-12 diesel engine would be a good choice. It should easily fit into Challenger’s engine bay and would likely be coupled to a Renk HSWL 354 transmission which has four forward and two reverse gears.

    If Challenger is fitted with the Leopard’s driveline and turret, it will be a Leopard in all but name. However, the Leopard has superior off-road mobility and speed, because it has a lower overall weight. Reducing Challenger 2’s weight is perhaps the LEP’s biggest challenge. At around 70 tonnes, deploying it requires a fleet of Oshkosh Heavy Equipment Transporters and, once deployed, few bridges can cope with its immense mass.

    An upgraded Challenger 2 ought to have entered service in 2016. Under current plans, it is unlikely to do so before 2023. The estimated cost was about £2 million per tank before 2010; today, the current budget is reported to be £774 million, which equates to £3.4 per Challenger 2. Unfortunately, it seems that we will only upgrade 168 platforms, which makes the cost closer to £4.6 million each. If it remains in service from 2023 to 2035 (instead of from 2016 to 2035) it begs the question: is it actually still worth upgrading Challenger 2 at all, and, if not, what should we do instead?

    The bottom line is that the British Army would not be able to take-on a peer enemy without having a credible main battle tank. We need an upgraded MBT as soon as possible. If the threats we face were not existential, we could risk retiring Challenger 2 while a new MBT is developed. Regrettably, a next generation MBT is unlikely to be ready before 2030. To have a further “capability holiday” with no MBT between now and then would a totally unacceptable operational risk. This means we will be forced to spend money on a solution that is likely to have a short shelf-life or we will need to keep it in service long after other armies have replaced their MBTs.

    If we are paying more for less, it is important to point-out that this is not the fault of the Army or the MoD, but due to a short-sighted political decision to cut the Defence budget in 2010. If Challenger 2 is likely to be a short-term MBT solution, the important question to ask is: can we acquire an acceptable number of credible MBTs at a lower price than the cost of the Challenger 2 LEP?»

    Περισσότερα εδώ 👇

    https://uklandpower.com/2018/06/23/the-challenger-2-life-extension-programme-is-it-worth-it/

    [https://uklandpower.com/2018/06/23/the-challenger-2-life-extension-programme-is-it-worth-it/]

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: