Στον κρίσιμο ρόλο των γαλλικών οπλικών συστημάτων στη διατήρηση του πλεονεκτήματος έναντι της Τουρκίας, καθώς και στις σημερινές στρατηγικές δυνατότητες στρατηγικής συνεργασίας της Ελλάδας με τη Γαλλία στον τομέα της άμυνας, εστιάζει ο καθηγητής Οικονομικής Γεωγραφίας και Γεωπολιτικής στο Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών Ιώαννης Μάζης.

Ο κ. Μάζης σημειώνει χαρακτηριστικά ότι «αποτελεί αναντίρρητο γεγονός ότι μεγάλο κομμάτι των ελληνικών αποτρεπτικών ικανοτήτων έναντι της Τουρκίας βασίστηκε σε γαλλικά οπλικά συστήματα και τις μοναδικές τους επιχειρησιακές δυνατότητες. Ήδη από το 1974 οι πυραυλάκατοι Combattante, εφοδιασμένοι με πυραύλους επιφανείας – επιφανείας Exocet καθιστούσαν τον τουρκικό στόλο έναν μεγάλο στόχο για το Πολεμικό Ναυτικό. Υπενθυμίζεται ότι η Ελλάδα υπήρξε ο πρώτος εξαγωγικός πελάτης των Exocet, ο οποίος κατέστη μετά διεθνές best seller. Επίσης, από το 1975 και για μία δεκαετία περίπου, τα μαχητικά αεροσκάφη Mirage F1 προσέφεραν αναντίρρητη αεροπορική κυριαρχία στην Ελληνική Αεροπορία πάνω από το Αιγαίο. Αξίζει να σημειωθεί ότι η υπογραφή της συμφωνίας για την προμήθεια των Mirage F1 έγινε στις αρχές του Καλοκαιριού του 1974. Οι παραδόσεις για την Ελληνική Αεροπορία προβλεπόταν για το Καλοκαίρι του 1978. Όμως, χάρη σε προσωπική παρέμβαση του Γάλλου Προέδρου Ζισκάρ Ντε Εσταίν κατόπιν αιτήματος του Κωνσταντίνου Καραμανλή, οι παραδόσεις στην Ελλάδα απέκτησαν προτεραιότητα και έτσι στα τέλη της Άνοιξης του 1975 η Ελληνική Αεροπορία ξεκίνησε να παραλαμβάνει μαχητικά τα οποία προορίζονταν για τη Γαλλική Αεροπορία. Έτσι, η Ελλάδα βρέθηκε εκείνη την εποχή με ένα από τα πιο προηγμένα μαχητικά αεροσκάφη παγκοσμίως με μοναδικές ικανότητες εναέριας μάχης».

Συμπληρώνει δε ότι «στη δεκαετία του 80, στο πλαίσιο της περιβόητης Αγοράς του Αιώνα, η ΠΑ απέκτησε 40 μαχητικά αεροσκάφη Mirage 2000EG. Εξαιτίας της ελληνικής εμμονής σε ένα ραντάρ «πολλαπλών ρόλων» για το αεροσκάφος, επιλέχθηκε το προβληματικό ραντάρ RDM – 3, αντί για το εξειδικευμένο σε ρόλους αέρος – αέρος RDI που είχε επιλέξει η Γαλλική Αεροπορία για τα δικά της Mirage 2000C. Το RDI ήταν ένα από τα αξιόλογα ραντάρ για εναέρια μάχη εκείνον τον καιρό, περίπου ισάξιο του αμερικανικού APG – 63 που χρησιμοποιούσαν τα μαχητικά F – 15A/B και C και ανώτερο από το APG – 68 των F – 16. Ακόμη όμως και με το RDM – 3 τα Mirage 2000 είχαν σαφές πλεονέκτημα στην εναέρια μάχη έναντι των τουρκικών F – 16, όντας καλύτερες πλατφόρμες για μεσαία και μεγάλα ύψη και με μικρότερο στιγμιαίο ρυθμό στροφής αλλά και οπλισμένα με τον πύραυλο αέρος – αέρος για κλειστές αερομαχίες (WVR) R550 Magic – 2, ο οποίος ήταν ανώτερος από τις εκδόσεις L και M των αμερικανικών AIM – 9 Sidewinder, έχοντας μεταξύ των άλλων και πολύ μεγαλύτερες ικανότητες εγκλωβισμού του στόχου εκτός του διαμήκους άξονα του αεροσκάφους (HOB). Επίσης, το σύστημα αυτοπροστασίας ICMS 2000 Mk1 ήταν κατά πολύ ανώτερο του ASPIS Ι που εξόπλισε στα F – 16».

Ακολούθως ο κ. Μάζης αναφέρεται στην αγορά των βελτιωμένων Mirage 2000 – 5 Mk 2 στα τέλη της δεκαετίας του 90 που «προσέφερε στην Ελλάδα ένα μοναδικό πακέτο προβολής ισχύος στον αέρα, τη στεριά και τη θάλασσα που δεν είχε υπάρξει ξανά». «Κατ’ αρχάς, η αντικατάσταση του προβληματικού RDM με το RDY – 2, που ήταν ένα από τα καλύτερα ραντάρ αεροσκαφών στην εποχή του, προσέφερε νέες δυνατότητες στο αεροσκάφος, ενώ το σύστημα αυτοπροστασίας ICMS2000 Mk 5 ήταν ότι πιο επιτυχημένο έχει τοποθετηθεί σε ελληνικό μαχητικό», τονίζει.

«Όσον αφορά τις ικανότητες εναέριας μάχης, οι πύραυλοι MICA προσέφεραν πολύ μεγάλες δυνατότητες τόσο σε κοντινές όσο και αποστάσεις πέραν του οπτικού ορίζοντος (BVR). Αξίζει να επισημανθεί ότι οι πύραυλοι MICA έχουν ένα χαρακτηριστικό που δεν υπάρχει σε κάποιο άλλο ελληνικό όπλο αέρος – αέρος. Συγκεκριμένα, διατίθενται σε έκδοση μεγάλου βεληνεκούς, που φθάνει τα 70 χλμ, χρησιμοποιώντας όμως κεφαλή θερμικής απεικόνισης για τον εγκλωβισμό του στόχου και όχι μέσω καθοδήγησης ραντάρ. Αυτό σημαίνει δύο πράγματα. Το πρώτο είναι ότι η παθητική μέθοδος εντοπισμού δεν προσφέρει κανένα περιθώριο προειδοποίησης, σε αντίθεση με την καθοδήγηση με ραντάρ που θα ενεργοποιούσε το δέκτη προειδοποίησης εγκλωβισμού από ραντάρ (RWR) του συστήματος αυτοπροστασίας του αεροσκάφους – στόχου. Το δεύτερο είναι πως ένας παρόμοιος πύραυλος μπορεί να αντιμετωπίσει τα αεροσκάφη stealth, όπως είναι το F – 35 ή το ρωσικό Sukhoi Su – 57. Ειδικά το F – 35 παρουσιάζει πολύ μεγάλο θερμικό ίχνος, μεγαλύτερο από αυτό των «κανονικών» αεροσκαφών, εξαιτίας του πολύ ισχυρού κινητήρα του και πιθανώς και λόγω της αεροδυναμικής τριβής (aerodynamic heating). Έτσι, στοχοποιείται πιο εύκολα από παρόμοια όπλα σε σχέση με τα «κανονικά» αεροσκάφη. Παρόμοιοι πύραυλοι, σε συνδυασμό με συστήματα υπέρυθρης έρευνας και ιχνηλάτησης (IRST), που μπορούν να τοποθετούνται και σε ατρακτίδια (pods) και να μεταφέρονται ως εξωτερικό φορτίο για τα μαχητικά, αποτελούν μεγάλη απειλή για τα μαχητικά stealth», εξηγεί.

Όσον αφορά στην αγορά των νέων Mirage 2000 – 5 ο κ. Μάζης εκτιμά ότι «επέτρεψε σε κάποια από τα παλαιότερα Mirage 2000 EG να εφοδιαστούν με πυραύλους αέρος – επιφανείας Exocet, μετατρεπόμενα σε στρατηγική απειλή για τον τουρκικό στόλο επιφανείας».

«Το πιο σημαντικό όμως είναι ότι η αγορά των Mirage 2000 – 5 συνδυάστηκε με την απόκτηση περίπου εκατό αεροεκτοξευόμενων πυραύλων cruise Scalp EG. Το επίσημο βεληνεκές των πυραύλων αυτών είναι 250 χλμ. Στην πραγματικότητα, όμως, όπως αναφέρει ο έγκυρος οίκος αμυντικών αξιολογήσεων Jane’s αλλά και άλλες πηγές, φθάνει ή και ξεπερνά τα 500 χλμ. Αυτό σημαίνει ότι μπορούν να προσβάλουν σχεδόν οποιοδήποτε σημείο της τουρκικής επικράτειας με σημειακή ακρίβεια που φθάνει το ένα μέτρο, ενώ εφοδιασμένα με τη διατρητική κεφαλή BROACH μπορούν να καταστρέψουν στόχους υψηλής προστασίας. Ο συνδυασμός μεγάλου βεληνεκούς, υψηλής ακρίβειας και μεγάλης καταστρεπτικής ικανότητας, καθιστούν τους Scalp EG όπλα στρατηγικών εφαρμογών. Επισημαίνεται ότι μόνο η Γαλλία προσέφερε όπλα τέτοιων δυνατοτήτων στην Ελλάδα, ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν αρνηθεί επανειλημμένως να το πράξουν», σημειώνει.

«Εν κατακλείδι λοιπόν, σε αντίθεση με τα αμερικανικά ή άλλα δυτικοευρωπαϊκά ή ρωσικά οπλικά συστήματα, τα γαλλικά όπλα δεν προσέφεραν στην Ελλάδα κάποια ισορροπία έναντι της Τουρκίας αλλά σαφή υπεροπλία», επεσήμανε.

Ο κ. Μάζης υπογραμμίζει ότι «σήμερα βρισκόμαστε ενώπιον μιας νέας φάσης στις ελληνοτουρκικές σχέσεις πιθανώς πιο επικίνδυνης σε σχέση με το παρελθόν και χρειαζόμαστε άμεσα και επιτακτικά ενίσχυση των ελληνικών αποτρεπτικών ικανοτήτων, με τρόπο ώστε να εξασφαλίσουμε πλεονέκτημα έναντι της Τουρκίας ώστε να αδρανοποιήσουμε τον τουρκικό επεκτατισμό. Και η Γαλλία προσφέρει ξανά λύσεις στην Ελλάδα. Για παράδειγμα, γαλλικές φρεγάτες εφοδιασμένες με πυραύλους αεράμυνας Aster 30 και με πυραύλους cruise Scalp Naval με βεληνεκές μεγαλύτερο των 1000 χλμ θα προσφέρουν στο Πολεμικό Ναυτικό δυνατότητες στρατηγικής κρούσης εις βάθος. Επίσης, η Ελλάδα μπορεί να συμμετάσχει στην προσπάθεια για το ευρωπαϊκό μαχητικό αεροσκάφος του μέλλοντος, της οποίας ηγείται η Γαλλία.

Συγκεκριμένα, στις 17 Ιουνίου 2019 κατά τη διάρκεια της αεροδιαστημικής έκθεσης Paris Air Show 2019 η γαλλική εταιρεία Dassault παρουσίασε το μαχητικό αεροσκάφος νέας γενεάς (NGF), το οποίο αναπτύσσει σε συνεργασία με την Airbus ως μέρος του ευρύτερου προγράμματος για το «μελλοντικό αεροπορικό σύστημα μάχης» (Future Combat Air System  / FCAS). Το αεροσκάφος θα επιχειρεί από κοινού με ένα μη επανδρωμένο μαχητικό (UCAV)». Και καταλήγει:

«Η Ελλάδα βρίσκεται ήδη με το ένα πόδι στο πολυπρόγραμμα αυτό ως συμπαραγωγός του μη επανδρωμένου μαχητικού (UCAV) Neuron, πάνω στο οποίο φαίνεται πως θα βασιστεί το ρομποτικό απάρτιο του νέου ευρωπαϊκού συστήματος εναέριας μάχης. Μένει λοιπόν να αποφασίσει αν θα ενταχθεί πλήρως, μετατρεπόμενη για πρώτη φορά στην ιστορία της από πελάτη σε παραγωγό και αποκτώντας πρόσβαση σε κρίσιμες τεχνολογίες και ικανότητες οι οποίες θα προσφέρουν στρατηγικό πλεονέκτημα έναντι της Τουρκίας στα χρόνια που έρχονται».

 

Πηγή: in.gr

21 Σχόλια

  1. Konstantinos Zikidis

    Περιττό να αναφέρω το πόσο συμφωνώ με τον αξιότιμο κ. καθηγητή… Ούτε γω να τά ‘γραφα…

    Θα ήθελα μόνο να σημειώσω, encore une fois, ότι οι συζητήσεις σχετικά με την προμήθεια των 40 Μ2000 ξεκίνησαν γύρω στο 1983, ενώ η σχετική σύμβαση ΤΑΛΩΣ υπεγράφη το 1985. Τω καιρώ εκείνω, δεν ήταν διαθέσιμο το ραντάρ RDI [Radar Doppler Impulsions], το οποίο ήταν όντως πολύ καλύτερο σε λειτουργίες αέρος-αέρος από το πολλαπλών ρόλων RDM [Radar Doppler Multimode], το οποίο ήταν και το μόνο διαθέσιμο για τα εξαγωγικά Mirage 2000. Εξ όσων γνωρίζω, το ραντάρ RDI παραδόθηκε για δοκιμές στην Armée de l’Air προς το τέλος της δεκαετίας του ’80, όταν ήδη παραλαμβάναμε τα δικά μας Μ2000.

    Όσο για το ραντάρ RDY-2 που φέρουν τα Μ2000-5, αυτό αποτελεί ένα από τα καλύτερα ραντάρ της κατηγορίας του, με πολύ μεγάλη απόσταση αποκάλυψης, λόγω της πολύ ισχυρής λυχνίας TWT που διαθέτει. Βέβαια, μετά από πολλά χρόνια σκότους (λόγω έλλειψης FOS) και αδυναμίας προμήθειας ανταλλακτικών, ίσως έχει μειωθεί ο φανατισμός του… Πράγμα για το οποίο δεν φταίει ούτε το ραντάρ, ούτε οι “κακοί” Γάλλοι, τους οποίους κάποιοι κατηγορούν ότι δεν υποστηρίζουν τα αεροπλάνα μας, λες και θα έπρεπε να μας δίνουν ανταλλακτικά δωρεάν, λόγω ελληνο-γαλλικής φιλίας… Επί του θέματος της υποστήριξης των Μ2000/-5 πάντως, θα ήθελα να δώσω μία νότα αισιοδοξίας, καθώς αχνοφαίνεται FOS στο τούνελ.

    Ιδιαίτερα σημαντική και η παρέμβαση του κ. Μάζη σχετικά με το FCAS/SCAF, το οποίο εκτιμάται ότι θα αποτελέσει το πιο σημαντικό ευρωπαϊκό εγχείρημα στον τομέα της άμυνας στις επόμενες δεκαετίες. Θα πρέπει να εξεταστεί με ιδιαίτερη προσοχή η ενδεχόμενη συμμετοχή μας σε αυτό, το συντομότερο δυνατόν, με σκοπό την αποκόμιση του μεγαλύτερου δυνατού οφέλους σε βιομηχανικό και αμυντικό επίπεδο. Βεβαίως, είναι γνωστό ότι το εν λόγω πρόγραμμα θα αποδώσει στο απώτερο μέλλον (δεκαετία 2030 και βάλε), δηλαδή σε καμμία περίπτωση δεν αναμένεται να συμβάλει βραχυ/μεσοπρόθεσμα στην αμυντική ισχύ της χώρας. Όμως, κάθε ανάλογο πρόγραμμα έχει ορίζοντα πολλών δεκαετιών. Έτσι σημερινές αποφάσεις (ή μη αποφάσεις) θα έχουν αντίκτυπο μετά από πολλά χρόνια (και πολλές αλλαγές κυβερνήσεων…). Εάν πάρουμε όμως θέση από νωρίς, θα έχουμε ίσως το μέγιστο όφελος, ξεφεύγοντας από την κατηγορία του “πελάτη”, αναβαθμιζόμενοι στο στάτους του “συμπαραγωγού”. Η ενδεχόμενη ολιγωρία μας (η οποία είναι και πιθανότερη) θα οδηγήσει στο απώτερο μέλλον κάποιους να αναρωτιούνται “μα καλά, γιατί δεν μπήκαμε στο παιχνίδι τότε που μπορούσαμε;” Εάν υπάρχουμε βέβαια έως τότε ως κράτος, λόγω ανάλογων ολιγωριών του παρελθόντος…

    Απάντηση
    • ΑΧΕΡΩΝ

      Πολύ μετρημένη (όπως πάντα) ἡ τοποθέτηση σου Αντισμήναρχε Κωνσταντίνε,αλλά εγώ θα εστιάσω στην σκαλπναβαλολαγνεία που καλλιεργείται τελευταία,και έχει πάντοτε αναφορά στις γαλλικές φρεγάτες Μπελχαρά.
      Για να το χαριτολογήσω ελαφρώς,έτσι όπως το θέτουν,οἱ υπέρμαχοι αυτής (και καλά) της κλάσεως,δέν θα αγοράσουμε φρεγάτες με πυραύλους,αλλά πυραύλους με φρεγάτες.

      Απάντηση
      • Gunslinger32

        @ΑΧΕΡΩΝ

        Αν θυμάμαι σωστά μερικές αναφορές συνδέονταν και η απόφαση για αγορά των νέων Μ2000-5 με την αποδέσμευση του Scalp EG για την Ελλαδα.
        Με αυτή την παρατήρηση δεν θέλω να υποστηρίξω μια απόφαση για τις FTI(ούτε ότι η απόφαση για τα νέα Μ2000-5 ήτανε λανθασμένη, αφού τα θεωρώ ελαφρός ανώτερα των αμερικανικών σαν συνολικό πακέτο), νομίζω όμως ότι μια απόφαση για τα αμερικανικά καΐκια παράκτιου πολέμου σε οποιαδήποτε έκδοση θα ήταν η χειρότερη επιλογή σε μια σύγκριση των 2 πλοίων/επιλογών, αφού η ΦΤΙ (όσο υποδεέστερη και να την θεωρώ απέναντι σε άλλες ευρωπαϊκές προτάσεις), προσφέρει προοπτικές για όπλα όπλα που θα εμφανιστούν στην επόμενη δεκαετία στην αγορά, τα οποία αναπτύσσονται σήμερα στην Ευρώπη και θα μας ενδιαφέρουν σίγουρα(ίσως και περισσότερο απο έναν Scalp Naval).

      • ΑΧΕΡΩΝ

        Ἡ περίπτωση των Μ-2000 ήταν διαφορετική.
        Τον τύπο τον είχαμε ήδη,και μας απασχολούσε εξ αρχής σχεδόν ἡ ανβάθμιση του,επειδή στην διαμόρφωση -EG/BG δέν ικανοποιούσε σε πολλά σημεία.
        Έτσι,ἡ αναβάθμιση ήταν και δική μας επιθυμία,ἡ αποκατάσταση των απωλειών λόγω ατυχημάτων,(Attrition),συμπεριλήφθηκε στο πρόγραμμα,και μαζί με την αναβάθμιση,ψωνίσαμε και τα σκάλπ ὡς επιδόρπιο,για έναν φορέα ιδιαιτέρως κατάλληλο για τέτοια χρήση.
        Ἡ περίπτωση με τις Μπελχαρά είναι τελείως διαφορετική,εδώ πλασάρεται ὡς στρατηγικό εργαλείο,επειδή θα μπορεί να φέρει 8 βλήματα κρούζ,αλλά εγώ υποψυλλιάζομαι ότι μόλις γίνει ἡ επιλογή,θα λείπει κάθε δέδμευση για κρούζ,και αιφνιδίως δέν θα είναι και «τόσο απαραίτητα,άλλωστε έχουμε τα σκάλπ της Π.Α».
        Κάτι σε «αποπυραυλοποίηση των Μπελχαρά»,κάπως σάν την «αποπυραυλοποίηση του Κυπριακού»,20 χρόνια πρίν.

      • Gunslinger32

        Άλλη μια απόφαση που αφήνει παράξενες εντυπώσεις, αφού έμειναν αρκετά αεροσκάφη στο επίπεδο που δεν ικανοποίησε τους ειδικούς.
        Για τα γαλλικά πλοία που πλασάρονται ως πλοία με στρατηγικές ικανότητες νομίζω πάντως ότι πρόκειται όντως για παραπλάνηση της μάζας, ίσως να είναι όμως και ένα όνειρο της επιτροπής που ασχολείται με το όλο θέμα. Εφόσον οι ίδιοι οι γάλλοι τα χαρακτηρίζουν ως μονάδες 2ης γαρνιτούρας.

      • Konstantinos Zikidis

        Αγαπητέ Αχέροντα, κι εγώ διατηρώ κάποιες επιφυλάξεις σχετικά με την “σκαλπναβαλολαγνεία”. Εάν με το καλό τα πάρουμε, με εμβέλεια 1000 km, τότε το θέμα δεν είναι αμελητέο: το ΠΝ αποκτά δυνατότητες στρατηγικής κρούσης, ενισχύοντας το δόγμα “ισοδύναμου τετελεσμένου”, πράγμα το οποίο θα αποθαρρύνει κάποιους να κάνουν κάτι κακό. Βέβαια, κατόπιν της εμπειρίας των Ιμίων, δεν μου είναι εύκολο να διανοηθώ ότι θα υπάρξει κυβέρνηση που θα πει εύκολα “ρίξ’ τον”, καθώς κάτι τέτοιο υπό συνθήκες θα συνιστούσε κλιμάκωση. Από την άλλη, καλό είναι να έχεις ένα τέτοιο όπλο, κι ας μείνει για πάντα στα κάνιστρα αποθήκευσης…
        Όμως, υπάρχουν διεθνείς συνθήκες, όπως η MTCR (Missile Technology Control Regime), οι οποίες περιορίζουν τις δυνατότητες διάθεσης τέτοιων όπλων. Δεν γνωρίζω εάν ο MdCN (τέως SCALP Naval) εμπίπτει στην κατηγορία αυτή (μάλλον όχι, καθώς διαθέτει πολεμική κεφαλή κατηγορίας 500 λιβρών, ενώ η MTCR αφορά όπλα με κεφαλή πάνω από 1000 λίβρες). Εάν όμως (στην υποθετική περίπτωση που παίρνουμε τις υπόψη φρεγάτες), η συμπερίληψη MdCN αυξήσει το κόστος κατά πολύ (εξ όσων γνωρίζω, οι γαλλικές Belh@rra δεν θα είναι εξοπλισμένες με τέτοιους πυραύλους), ενώ μας παραδοθούν με μειωμένες δυνατότητες (ελέω διεθνών συνθηκών), τότε θα πρέπει να το ξανασκεφτούμε. Αφήνω όμως να το σκεφτούν πιο ειδικοί από μένα, καθώς δεν το κατέω το ναυτικό σπορ…

      • ΑΧΕΡΩΝ

        @Konstantinos Zikidis
        Τα μόλις 8 MdCN ανά σκάφος είναι επιεικώς «κερασάκι στην τούρτα».και ιδίως την στιγμή που έχουμε πολλαπλάσιους SCALP-EG στην ΠΑ.με απείρως μεγαλύτερη επιχειρησιακή ευελιξία.(όχι ότι τους έχουμε πρόχειρους για εξαπόλυση,όπως δείχνουν τα ψυχρά γεγονότα.)
        Άλλωστε,κάθε MdCN θα εκτοπίσει και έναν Αστέρα,από τους λίγους που θα φέρει ἡ Μπελχαρά,δέν μιλάμε για πλωτό οπλοστάσιο όπως τα αμερικανικά Α/Τ,στα οποία χωράνε και 5-10 κρούζ χωρίς να γίνει αισθητή ἡ έλλειψη αντίστοιχων SM-2/3.
        Και για να γίνω ακόμη περισσότερο «δυσάρεστος»,ἡ ικανότητα εξαπολύσεως βλημάτων πλεύσεως υποστρατηγικού βεληνεκούς,είναι άθλημα για ναυτικές μονάδες και σχηματισμούς προβολής ισχύος,δηλαδή μοίρες που επιχειρούν μακρυά από τον μητροπολιτικό χώρο,π.χ από την Τουλόν στα ανοιχτά της Συρίας.
        Οἱ δικές μας μοίρες,μέχρι πού ευελπιστούμε ότι θα ξανοιχτούν;

      • Gunslinger32

        Επιπλέον θα πρέπει να ζητήσουν και έγκριση απο τα αφεντικά στις ΗΠΑ για χρήση αυτού του όπλου, και αυτοί μάλλον δεν πρόκειται να συμφωνήσουν ποτέ σε αυτό, για να μην χαλάσει η περιβόητη δομή στην λυκοσυμμαχία του ΝΑΤΟ σε αυτή την περιοχή. Ίσως να σκεφτόμουν αλλιώς αν δεν υπήρξε το προηγούμενο στα Ίμια, αλλά όταν δεν δίνουν ούτε άδεια για χρήση των «πιγκουίνων», για SCALP των 1000 χιλιομέτρων δεν θα υπάρχει ίσως ούτε συζήτηση. Έτσι προκύπτει για εμένα και ένα ερώτημα αν θα σύμφερε η επένδυση σε αυτούς τους πυραύλους.

  2. anast

    ὅταν θά μαίνεται ὁ πόλεμος μέ τούς τούρκους ὡρισμένα στρατιωτικά εἴδη πρέπει νά τά ἔχεις σέ ἀπεριόριστο ἀριθμό!

    Απάντηση
  3. ΚΩΣΤΑΣ

    Η τουρκια δοκιμασε το πρωτο οπλο λειζερ σε drone της λιβυης..μηπως θα πρεπει να ανυσηχουμε?Οι απεναντι εχουν προηγηθει πολυ και εμεις θα παρουμε 2 φρεγατες..ΔΥΟ.Ενω ηδη υπατχει ελληνικο σχεδιο φρεγατας το οποιπ δεν κατασκευαστηκε ποτε..και ας εχουμε φοβερα ναυπηγεια.

    Απάντηση
    • anast

      καί τά πυροσβεστικά μποροῦμε διότι δέν εἶναι f16! ἡ τεχνολογία τους εἶναι «ὑποφερτή»!

      Απάντηση
    • SAS

      Δεν έχει επιβεβαιωθεί ότι καταρρίφθηκε με λέιζερ… ακόμα και σε αυτά τα όπλα χάσαμε το τρένο, άλλοι ετοιμάζουν ήδη τέτοια όπλα και εμείς έχουμε ακόμα άρβυλα ούτε για το στρατό της Ζιμπάμπουε.

      Απάντηση
    • Konstantinos Zikidis

      Επί του θέματος κατάρριψης UAV στη Λιβύη από τουρκικό σύστημα laser, παραπέμπω σε συναφή συζήτηση που ξεκίνησε εδώ: http://e-amyna.com/ανασκόπηση-εβδομάδας-138/#comment-4577749478
      Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η εν λόγω είδηση δεν έχει επιβεβαιωθεί από κανένα μεγάλο αμυντικό site, ενώ δεν έχουν παρασχεθεί στοιχεία τα οποία να αποδεικνύουν ότι όντως έτσι έγινε, με αποτέλεσμα να έχουν εκφρασθεί βάσιμες επιφυλάξεις από πολλούς. Παρ’ όλ’ αυτά, καλό είναι το όλο θέμα να εξεταστεί με τη δέουσα σοβαρότητα, εξετάζοντας όλες τις προεκτάσεις του. Δεν είναι ανάγκη να πάθουμε για να μάθουμε…

      Απάντηση
  4. tsimuha

    «.Ενω ηδη υπατχει ελληνικο σχεδιο φρεγατας»

    Και χιλιαδες μελετες και πατεντες απο αδικημενο επιστημονα που η κακουργα η κενωνια δεν τον αφηνει να παει μπροστα.

    Απάντηση
  5. tsimuha

    Τα 8+8 βληματα naval scalp θα ειναι σαν τα » φυστικια-στραγαλια-ροξ περαστε κοσμε».Να θυμισω οτι για ολικη καταστροφη αδειων κτηριων οι αμερικανοι χρησιμοποιησαν 100+ κρουζ στην Συρια.
    Τα βληματα ειναι πολυ λιγα για να ειναι αποτρεπτικος παραγοντας, ακομη και αυτα της αεροποριας ειναι ελαχιστα.Κατα τη γνωμη μου ενας αριθμος 500-600 βληματων που θα μπορει να βληθει αμεσα αποτελει πραγματικο αποτρεπτικο παραγοντα και οχι 90-100 βληματα . (για τα οποια τα μολις24 αεροσκαφη θα πρεπει να κανουν απο 4 εξοδους το καθενα αποκλειστικα για αυτο το ρολο).

    Απάντηση
    • kakaouskia

      Καλημέρα

      Αυτό με τους 100 κρούζ για άδεια κτήρια…έγραψα κάποτε στο έγκυρο φόρουμ:

      (https://www.ptisidiastima.com/syrian-airdefence-missiles-per-systems-something-is-wrong/)

      Προσωπικά πιστεύω ότι η αλήθεια είναι κάπου στη μέση. Από τις διαθέσιμες ανοικτές πηγές, κάτι δεν κολλάει:

      Στις 12 Απριλίου το CNBC αναφέρει οτι οι ΗΠΑ σκέφτονται να επιτεθούν σε 8 στόχους στη Συρία (https://www.cnbc.com/2018/04/12/trump-decision-on-syria-strikes-coming-fairly-soon.html)

      Σύμφωνα με την ενημέρωση στο Αμερικανικό Πεντάγωνο, κατά των εγκαταστάσεων στο Bazreh εκτοξεύθηκαν 57 Tomahawk και 19 JASSMs. Σύνολο 76 πύραυλοι * 450 κιλά εκρηκτικά έκαστος. Στην ίδια ενημέρωση λέχθηκε ότι κανένα από τα αεροσκάφη και πυραύλοι που πήραν μέρος στην επιχείρηση προσεβλήθησαν επιτυχώς από τη Συριακή αεράμυνα, όπως επίσης ότι η Ρώσικη αεράμυνα δεν έλαβε μέρος στην αντιπαράθεση.

      Πλήρες κείμενο της ενημέρωσης:

      https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript-View/Article/1493749/department-of-defense-press-briefing-by-pentagon-chief-spokesperson-dana-w-whit/

      Οι εγκαταστάσεις στο Bazreh φαίνεται να κτυπήθηκαν όντως από όπλα ακριβείας – ούτε και ένας κρατήρας έξω από τη περίμετρο. Αλλά από την άλλη, οι ζημιές μου φαίνονται αρκετά λίγες για χώρο που υποτίθεται “έφαγε” 34,200 κιλά εκρηκτικών. Το πριν και το μετά σε μεγενθυμένη φωτογραφία:

      Οπόταν από τη μια πλευρά έχουμε το Ρωσικό ΥΠΑΜ να λέει ότι κατερρίφθηκε το 70% των πυραύλων και από την άλλη το Αμερικανικό ΥΠΑΜ να λέει ότι δεν κατερρίφθηκε κανένας.

      Κάτι δεν κολλάει με τίποτα 🙂

      Απάντηση
  6. Stam Pittas

    Οι Γάλλοι ποτέ δεν βοήθησαν ουσιαστικά την Ελλάδα. Ζητούν καταβολές τοις μετρητοίς, και να μην ξεχνούμε τον τρόπο συμπεριφοράς όταν τον πρώτο καιρό της παραλαβής των 2000, εμφανίστηκαν «μικροπροβλήματα» στα avionics. Παρά το ότι είχαν ένα εξαιρετικό προϊόν (Μ2000) ποτέ δεν μπόρεσαν να φτάσουν στο επίπεδο των Αμερικανών. (after sales service)

    Απάντηση

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: