Από Σάββας Δ. Βλάσσης, πηγή: doureios.com

Το ότι υπάρχουν ατυχείς στιγμές στους πάντες, είναι φυσιολογικό και εντελώς “ανθρώπινο”, κατά το κοινώς λεγόμενο. Αλλά συχνά, σε αυτές τις “ατυχίες” πρέπει να στεκόμαστε και, χωρίς να τους δίνουμε υπερβολική διάσταση, να μας προβληματίζουν και να αποτελούν έναυσμα παραγωγικής περισκέψεως.

Σε πρόσφατη ανακοίνωση Τύπου, το ΓΕΣ δημοσιοποίησε υλικό από την ενεργοποίηση και ανάπτυξη στις 25 Μαρτίου Δυνάμεων Αμέσου Επεμβάσεως (ΔΑΕ) και Τμημάτων Χρονικών Ετοιμοτήτων (ΤΧΕ) σε διαφόρους Σχηματισμούς. Προφανώς η επιλογής της ενεργοποιήσεως την ημέρα της Εθνικής Επετείου, απέβλεπε στον αιφνιδιασμό. Το φωτογραφικό υλικό παρουσίαζε την συνηθισμένη μείξη παλαιών υλικών ατομικής εξαρτύσεως στους οπλίτες, με σχετικώς σύγχρονα μέσα και οπλικά συστήματα. Αλλά το ατυχές δεν ήταν τα παλαιά μεταλλικά κράνη Μ1 που κανείς άλλος στρατός του ΝΑΤΟ και στην Ευρώπη δεν χρησιμοποιεί πλέον, ούτε ο ιματισμός που προκαλεί συχνά σχόλια για την παλαιότητα του σχεδίου κ.λπ. Το ατυχές ήταν ένας οπλίτης με στολή αποκρύψεως ελευθέρου σκοπευτού (ghillie suit) που κρατούσε το G3 με ανάποδα προσαρμοσμένη την “ασθενική” διόπτρα 4×24 mm της υπηρεσίας.

Τέτοιες περιπτώσεις, πρέπει να γίνονται αφορμή για να αναρωτηθούμε πόσο επιμελημένη, σχολαστική στην λεπτομέρεια και επίπονη εκπαίδευση υφίσταται το προσωπικό. Και στην συγκεκριμένη περίπτωση μιλάμε για το Πεζικό, το οποίο άπαντες συμφωνούν ότι “έχει μείνει πίσω” σε πολλά. Άπαντες επίσης εκ των αρμοδίων, διατείνονται ότι η σωστή εκπαίδευση έχει μεγαλύτερη σημασία από τα χρησιμοποιούμε υλικά και όπλα. Ας δούμε λοιπόν πιο επαγγελματικά την εκπαίδευση σε όλες τις φάσεις της, σε όλες τις λεπτομέρειές της.

Πόσο όμως αποδίδουμε πραγματικά έμφαση στην ουσιαστική εκπαίδευση, με σύγχρονα πρότυπα και τους λιγότερους συμβατισμούς που την ακυρώνουν όταν είναι πολλοί; Βλέπουμε συχνά ανώτατους αξιωματικούς να επιθεωρούν μονάδες, διαδικασία που κυρίως ασχολείται με την κατάσταση του υλικού και των εγκαταστάσεων και σχεδόν καθόλου με την ποιότητα της εκπαιδεύσεως.

Φυσικά, πρέπει πάντα να υπάρχει η χρυσή τομή, ώστε και τα μέσα να βρίσκονται σε καλή κατάσταση, εφόσον με αυτά θα πολεμήσεις. Εδώ, υπάρχει ομολογουμένως σοβαρό θέμα, εξαιτίας της υποχρηματοδοτήσεως και των συνεχών μειώσεων των λειτουργικών προϋπολογισμών όλων των Γενικών Επιτελείων. Στις 21 Μαρτίου, η ηγεσία παρακολούθησε αιφνιδιαστική άσκηση ΠΥΡΠΟΛΗΤΗΣ, μια “ξεχασμένη” άσκηση ετοιμότητος στην οποία σημειώθηκε ότι “ο Υπουργός διαπίστωσε την υψηλή ετοιμότητα και διαθεσιμότητα του προσωπικού και των μέσων […] που συμμετείχαν στην άσκηση“.

Θα πρέπει να είναι κανείς αφελής για να αναμένει ότι χωρίς να γίνεται κάτι δραστικό στην συντήρηση του υλικού, τα μέσα έχουν έστω και τις ίδιες διαθεσιμότητες με το 2015-2016 που ατόνησε η εκτέλεση των ΠΥΡΠΟΛΗΤΩΝ. Οπότε η διατύπωση περί διαπιστώσεως της διαθεσιμότητος των μέσων που… συμμετείχαν, δεν είναι παρά μια ακόμη “ατυχής” περίπτωση στις επίσημες ανακοινώσεις του ΥΠΕΘΑ. Τα μέσα που συμμετέχουν σε μια άσκηση, εκ των πραγμάτων είναι… διαθέσιμα. Αν έχεις 24 Chinook και συμμετέχουν 2 μόνο, ασφαλώς και έχεις κάποια διαθέσιμα. Άλλο όμως αν επαρκούν μόνο για ασκήσεις και άλλο εάν επιτρέπουν την εκτέλεση επιχειρήσεων βάσει σχεδίων. Το ζήτημα είναι πόσα από τα Chinook είναι επιχειρησιακώς διαθέσιμα ανά πάσα στιγμή και φυσικά, στην περίπτωση του τελευταίου ΠΥΡΠΟΛΗΤΗ, τα μέσα που ενώ είχε σχεδιασθεί να λάβουν μέρος στην άσκηση τέθηκαν εκτός ενεργείας λόγω κακής συντηρήσεως και αποσύρθηκαν…

Όλα αυτά, δεν αποτελούν παρά “καμπανάκια”, τα οποία μπορεί οι αρμόδιοι να γνωρίζουν αλλά δεν είναι σκόπιμο να γίνουν ευρέως γνωστά. Είναι άλλωστε προφανές ότι η παράταση των εκκρεμοτήτων για σύναψη Συμβάσεων FOS συγκεκριμένων οπλικών συστημάτων, δεν μπορεί να μένει χωρίς συνέπειες. Αλλά εδώ ερχόμαστε σε ένα άλλο ερωτηματικό, το οποίο μπορεί να διαφεύγει ακόμη και από τους αρμοδίους. Μήπως τα πράγματα είναι ακόμη χειρότερα απ’ ό,τι νομίζουν;

Στις 18 Μαρτίου, ο ΥΕΘΑ παρακολούθησε με την στρατιωτική ηγεσία δραστηριότητες επιχειρησιακής εκπαιδεύσεως του Πολεμικού Ναυτικού. Είναι κάτι που γίνεται συχνά και η φωτογράφηση στην γέφυρα ενός πολεμικού ή στο ΚΠΜ, ανάμεσα σε μέλη του πληρώματος, μια τυποποιημένη διαδικασία. Κατά πόσο όμως οι “επίσημοι” έχουν την δυνατότητα να αντιλαμβάνονται επακριβώς το τί “υπάρχει” γύρω τους; Βλέπουν και αντιλαμβάνονται, επί παραδείγματι, βασικά όργανα του πλοίου τα οποία είναι μπροστά στα μάτια τους εκτός λειτουργίας, λόγω ελλιπούς συντηρήσεως ή απλώς στέκονται και βλέπουν ένα καράβι να… “πηγαίνει”; Μήπως οι πολεμικές μονάδες που παρουσιάζονται επιχειρησιακώς διαθέσιμες, δεν είναι 100% επιχειρησιακές αλλά πάσχουν επειδή πολλά συστήματα και υποσυστήματα είναι εκτός λειτουργίας;

Η περίπτωση όμως των πολεμικών του Στόλου, έχει και μια άλλη ιδιαιτερότητα. Δεν είναι μόνο η κατάσταση των συστημάτων ή των όπλων ενός πλοίου σε άσκηση. Δημοσιογράφος που παρακολούθησε προ αρκετού καιρού γυμνάσια του Στόλου επιβαίνοντας σε φρεγάτα, σχολίαζε δεικτικώς ότι πλέον, σε αντίθεση με το παρελθόν, “επάνω στο καράβι, καθώς κινείσαι στα διαμερίσματα, δεν συναντάς πλέον κανέναν, να σου πει που είσαι, ψάχνοντας για το καρέ των αξιωματικών, την γέφυρα ή την τουαλέτα“… Τα πληρώματα δεν είναι πλήρη, τα πλοία είναι υποεπανδρωμένα… Τα προσέχουν κάτι τέτοια οι αρμόδιοι ή προσέχουν μόνο τις γυναίκες των πληρωμάτων για politicaly correct κουβεντούλα;

Ας τα δούνε αυτά με μεγαλύτερη σοβαρότητα οι αρμόδιοι.

12 Σχόλια

  1. Τασος

    Και να ήταν μόνο η δίοπτρα ?? έτσι όπως έχει τυλίξει το όπλο , δεν μπορεί να τραβήξει τον μοχλό του κλείστρου και να το οπλίσει !

    Απάντηση
  2. GMT-I

    Και το κερασάκι στην τούρτα είναι ότι οι περισσότεροι από αυτούς που βλέπεις είναι επαγγελματίες. Τα αναδρομικά καλώς τα πήρανε σωστά. να μαθαίνουν όμως να τιμούν και τον μισθό. γενικά η άμυνα μου φαίνεται έχει γίνει ακόμα μια ΔΕΚΟ με μερικούς να παλεύουν πολλούς να μην μπορούν να αντιδράσουν ή να μην γνωρίζουν τι να κάνουν(ιδιαίτερα οι στρατεύσιμοι)και τους υπολοίπους να διαγκωνίζονται ποιος θα προστατέψει τα «δικαιώματα» τους.

    Απάντηση
    • κλείτος ο μέλας

      «Και το κερασάκι στην τούρτα είναι ότι οι περισσότεροι από αυτούς που βλέπεις είναι επαγγελματίες.»

      αυτοί που στο προηγούμενο άρθρο επιζητούσαν να τους δεχτουν στους κόλπους του σώματος των αξιωματικών μετα βαίων και κλάδων….Και με τα σχόλια μου τότες εγώ ήμουν ο κακός.Που να τους μιλήσουν για απαγκίστρωση ή επιβράδυντική ενέργεία μετά και άλλα τέτοια .

      Απάντηση
  3. Theognostos

    Ειδα αυτό. Ισχύει;

    «οποιοδήποτε στρατιωτικό προσωπικό άλλων κλάδων των Ειδικών Δυνάμεων ή Ξένων Κρατών ή προσωπικό των Ενόπλων Δυνάμεων»

    Για ποιά Ξενα Κράτη; Δηλαδή Τούρκος; Αλβανός; Πακιστανός; Κινέζος;

    Ποια η πραγματική σχέση το άτομο εντάσσεται στις Ελληνικές μονάδες η απλα εκπαιδεύεται;

    Στρατεύσιμοι και Δ.Υ.Κ. σήμερα

    » Σύμφωνα με τον νόμο για τη συμμετοχή των στρατευμένων σε σχολείο ΥΚ χρειάζεται υπόλοιπο θητείας 12 μηνών. Από 1/1/2005, οι στρατευμένοι του Πολεμικού Ναυτικού δεν μπορούν να συμμετάσχουν σε σχολείο Υποβρυχίων Καταστροφών εξαιτίας της μείωσης της θητείας. Μπορούν να συμμετάσχουν μόνο οι Επαγγελματίες Οπλίτες (ΕΠ.ΟΠ.), οι Οπλίτες Βραχείας Ανακατατάξεως (Ο.Β.Α.), ΣΜΥΝ ή ΣΜΥ, οι μόνιμοι υπαξιωματικοί/αξιωματικοί του Πολεμικού Ναυτικού και οποιοδήποτε στρατιωτικό προσωπικό άλλων κλάδων των Ειδικών Δυνάμεων ή Ξένων Κρατών ή προσωπικό των Ενόπλων Δυνάμεων, που διαθέτει τα απαραίτητα προσόντα και πληροί το όριο ηλικίας» .

    Απάντηση
  4. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    Ποιος ακριβώς είναι ο σκοπός αυτού του άρθρου;

    α. Να αφυπνίσει την ηγεσία των ΕΔ που προφανώς δεν ξέρει τι συμβαίνει;

    β. Να δώσει αναφορά επιχειρησιακής κατάστασης των ΕΔ σε «όποιον» ενδιαφερόμενο;

    γ. Να δώσει λαβή για σχόλια στους επικριτές του καναπέ;

    Το «Όλα αυτά, δεν αποτελούν παρά “καμπανάκια”, τα οποία μπορεί οι αρμόδιοι να γνωρίζουν αλλά δεν είναι σκόπιμο να γίνουν ευρέως γνωστά» με ξεπερνάει… Στην Τουρκία, ένα τέτοιο άρθρο μάλλον θα είχε στείλει τον συντάκτη του στη φυλακή – σε οποιαδήποτε εποχή και με οποιδήποτε κυβέρνηση.

    Απάντηση
    • κλείτος ο μέλας

      κ.παναγίωτη, οι επικριτές του καναπέ,κάποτε είδαν ιδιοις ομμασι αυτά και αλλά πολλά ίσως χειρότερα,άσχετα αν τώρα τα βλέπουν,χαζεύουν, απο τον καναπέ,
      για αναφορά δε χρειάζονται οι φωτογραφίες πίστεψε με και αυτοί και εμείς ξέρουμε τη κατάσταση εκατέρωθεν,
      τωρα για τη τουρκία είναι ένα παράδειγμα αυτό με τις φυλακές, υπάρχει όμως και το παραδειγμα του Ισραήλ ,αν το κατέχεις,ποιο απο τα δυο είναι εποικοδομητικότερο ?επίσης,αυτά είναι ευρέως γνωστά γιατί θέλω να πιστεύω οτι οι πλειοψηφια των σχολιαστών έχει υπηρετήσει άρα ξέρει τι κατασταση επικρατεί περίπου στο στράτευμα ….

      Απάντηση
  5. Δευκαλίων

    Για την παραπανω φταιει
    1ο χειριστης πιθανοτατα επεγγελματιας
    2 ο αξκος 3ου γραφειου που δεν προεβλεψε βολες και εξοικιωση με το υλικο
    3ο δκτης τηε μοναδας για την παπατζα που θελει να προβάλλει.
    4 αυτος που επιλεγει τις φωτο που θα προβληθούν στις σελίδες του διαδικτύου. Ο οποίος έχει και τη μεγαλύτερη ευθύνη και προφανώς άγνοια σχετικά με το στρατό και τα υλικά του.

    Απάντηση
  6. Μακεδονία Ξακουστή

    Πιο είναι «σωστό» και πιο «λάθος» απο τα παρακάτω παραδείγματα;

    https://media.gettyimages.com/photos/soldiers-from-a-sniper-unit-of-the-german-armed-forces-bundeswehr-picture-id861196396

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    » alt=»» width=»700″ height=»» />

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    » rel=»nofollow»>» alt=»» width=»700″ height=»» />

    Απάντηση
    • Ευστάθιος Παλαιολόγος

      Το μονο «λαθος» που βλεπω ειναι στην 3η φωτογραφια (αυτη που ο μπροστα κρατα G36A2) όπου η παραλλαγη τους δεν εχει καμια σχεση με το περιβαλλον.
      Αυτο όμως ειναι σχετικο. Δεν ξερουμε τι βρισκεται πίσω απο τον φωτογραφο

      Απάντηση
      • Μακεδονία Ξακουστή

        @Ευστάθιος Παλαιολόγος

        Ένα σημείο που εμφανίζει απόκλιση της παραλλαγής απο το περιβάλλον είναι αυτό(εφόσον το ghillie suit που φοράει η γερμανική μονάδα είναι σε πολύ ανοιχτό χρώμα για εκείνο το σημείο), ένα άλλο είναι στην φωτογραφία με τους αυστριακούς που φέρουν όπλα ελεύθερου σκοπευτή(με στολή παραλλαγής Tiger Stripe όπως παρατήρησε ο φίλος Γ.Μ.) και Steyr AUG(ο παρατηρητής, ο οποίος φοράει άλλο σχέδιο στολή στο είδος «Flecktarn», όπως η γερμανική μονάδα αναγνώρισης στην παρακάτω φωτό), όπου συμβαίνει στην ουσία το αντίθετο επειδή η παραλλαγή που φοράνε είναι σε πιο σκούρα χρώματα απο το περιβάλλον(στο σημείο που φωτογραφήθηκαν).
        Σε αυτές τις δυο περιπτώσεις, τα χρώματα παραλλαγής των οπλιτών εμφανίζουν αρκετή απόκλιση απο την βλάστηση(στα συγκεκριμένα σημεία).

        Όντως σχετικό, εφόσον οι φωτογραφίες είναι στιγμιότυπα που εμφανίζουν μόνο εκείνα τα σημεία. Όπως ερμήνευσες σωστά, αυτός ήταν και ο λόγος των εισαγωγικών στις λέξεις σωστό και λάθος.

        @Γ.Μ.

        😉 👍

ΔΕΝ επιτρέπονται απαξιωτικοί και υβριστικοί χαρακτηρισμοί εναντίον στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας. Υποβάλλοντας το σχόλιο σου επιβεβαιώνεις ότι έχεις διαβάσει και αποδεχθεί τους όρους χρήσης και σχολιασμού του ιστοτόπου. Η ευθύνη των σχολίων (αστική και ποινική) βαρύνει τους σχολιαστές. Οι απόψεις που εκφράζονται δεν αντιπροσωπεύουν εκείνες της "Προέλασης" και δεν πρέπει να εκλαμβάνονται ως τέτοιες.

Σχολιάστε

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.

Αρέσει σε %d bloggers: